Содержание:

Введение

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что Конституция Российской Федерации провозглашает равную защиту и неприкосновенность всех форм собственности. Конституционные положения соответствуют статье 17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., провозглашающей, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества, а также статьей 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Вместе с тем, в последние годы вопрос о защите права собственности приобрел особо важное теоретическое и практическое значение. Анализ современной правоприменительной практики показывает, что позиция высших судебных органов не способствует эффективному развитию гражданского оборота. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды, рассматривая споры, связанные с защитой нарушенных прав, неоднозначно, а порой противоречиво применяют нормы действующего гражданского законодательства, что приводит к нарушению конституционных прав, реализуемых собственником и добросовестным приобретателем.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в сфере защиты права собственности при осуществлении собственником правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.

Предмет курсовой работы – правовые и организационные аспекты защиты права собственности.

Цель курсовой работы – провести анализ способов защиты права собственности.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

– дать общую характеристику защиты права собственности;

– рассмотреть отдельные исковые способы защиты права собственности;

– выявить иные вещно-правовые способы защиты права собственности.

В основе курсовой работы лежит комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, логический, социологический и др.

Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

1. Общая характеристика защиты права собственности

Защита отношений собственности – важнейшая задача всякой правовой системы. Эта защита осуществляется практически всеми отраслями права. Так, уголовное право устанавливает уголовную ответственность за преступные посягательства на имущество граждан, юридических лиц и государства; административное право такого рода отношения регулирует своим методом (административного взыскания); трудовым правом, регулирующим, например, материальную ответственность работников за причиненный ущерб работодателю; земельным, семейным и, безусловно, гражданским правом. Однако это понятие в широком смысле выходит за рамки гражданско-правовой науки. Мы же рассматриваем этот вопрос в узком смысле, то есть ведем речь только о гражданско-правовых способах защиты. Каждый в отдельности институт или норма гражданского права играют неодинаковую роль в регулировании гражданско-правовых отношений.^[1]

Так, нормы Гражданского кодекса РФ (глава 13) четко определили содержание права собственности, субъектов права собственности, равенство собственников в отношении защиты их прав, а также вещные права лиц, не являющихся собственниками.

Другие нормы Гражданского кодекса обеспечивают условия для осуществления собственниками принадлежащих им прав, и в этом смысле тоже весьма необходимы для защиты, например, нормы, устанавливающие конкретный гражданско-правовой режим отдельных объектов права собственности – необходимость регистрации субъектов предпринимательской деятельности в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и т.п.

Третьи устанавливают ответственность за совершение незаконных действий с чужим имуществом в соответствии со ст. 301 ГК РФ, за причинение материального ущерба собственнику в соответствии со ст. 16 ГК РФ.

Так, суд отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по субъекту РФ, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков.

Суд отметил, что из смысла статей 16 и 1069 ГК РФ следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.^[2]

Гражданско-правовая защита собственности представляет собой систему взаимосвязанных, взаимодействующих способов. В целях укрепления и развития всех форм собственности необходимо не только назвать все способы гражданско-правовой защиты, но и показать место и значение каждого из них, их соотношение и взаимодействие, а также их специфические особенности в защите прав и интересов собственника. Выдвинутая задача является сложной, так как гражданско-правовые способы защиты прав и интересов собственника очень разнообразны, охватывают широкий круг отношений и требуют всестороннего исследования.^[3]

Статья 12 ГК РФ предусматривает ряд общих способов защиты прав и интересов собственника, применение которых обеспечивает восстановление нарушенного права. К ним относятся:

а) признание этих прав;

б) восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

в) признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;

г) признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

д) самозащита права;

е) присуждение к исполнению обязанности в натуре;

ж) возмещение убытков;

з) взыскание неустойки;

и) компенсация морального вреда;

к) прекращение или изменение правоотношения;

л) неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Этим перечнем не исчерпываются способы, которые гражданское право применяет для восстановления нарушенного права, поскольку ст. 12 ГК РФ предусматривает «иные способы» защиты права, «предусмотренные законом».^[4]

Социальная ценность способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, заключается в том, что посредством их осуществляется защита нарушенного права как самостоятельно, так и наряду со специальными способами защиты, предусмотренными другими институтами гражданского права. Общее вбирает в себя все то, что содержит специальное, установленное в адекватных правовых нормах. Общее трансформируется с учетом конкретного правонарушения, посягающего на то или иное конкретное субъективное право, находясь в постоянной динамике.

При этом гражданско-правовая защита прав и интересов собственника выполняет не только задачу восстановления нарушенного имущественного права, но и исключает посягательства на собственность.

Защита имущественных прав и интересов собственника является важной функцией государства, одной из центральных задач права, значение которой в наше время имеет большое значение.

Определенная роль отводится и органам предварительного расследования, призванным стоять на страже законности, интересов общества и граждан, в том числе и имущественных прав собственника. Любые посягательства на имущественные права и интересы собственника наносят огромный ущерб нормальному функционированию предприятий, учреждений, интересам граждан и порой влекут за собой значительный социально-психологический вред. Обеспечение возмещения имущественного ущерба собственникам, причиненного кражами, хищениями и другими преступлениями, восстановление нарушенных имущественных прав и интересов собственника – важнейшие задачи всех правоохранительных органов. Причинение имущественного вреда организациям или гражданам нередко сопровождается преступлением против собственности. Поэтому работники органов предварительного расследования в уголовном судопроизводстве наряду с нормами уголовного и уголовно-процессуального права применяют нормы гражданского права по защите имущественных прав собственника.^[5]

Деятельность вышеуказанных органов заключается не только в том, чтобы все посягательства против собственности оказались раскрытыми, а виновные наказанными, но и в полном восстановлении нарушенных имущественных прав собственника, обеспечении возврата похищенных вещей в натуре. Однако материальный ущерб, причиняемый собственнику в результате правонарушений, еще значителен, а в борьбе с этим негативным явлением предоставленные законодательством средства и возможности используются явно недостаточно.

В этой связи актуальной задачей правовой науки (и в том числе науки гражданского права) является поиск путей наиболее эффективного использования правовых средств защиты права собственности, пресечения любых посягательств на собственность.

Гражданско-правовая защита имущественных прав и интересов собственника в современных экономических условиях характеризуется следующим:

– изменен порядок и расширен перечень способов защиты прав и интересов собственника;

– государство обеспечивает всем собственникам равные условия, как для осуществления своих прав, так и для их защиты;

– споры по осуществлению прав и интересов собственника отнесены к компетенции судов общей юрисдикции, третейских и арбитражных судов;

– принудительное прекращение права собственности допускается только в порядке и случаях, которые установлены законом, при этом убытки, причиненные собственнику, возмещаются государством.^[6]

2. Исковые способы защиты права собственности

2.1. Иск о признании права собственности

Иск о признании права собственности на имущество как способ защиты гражданских прав можно охарактеризовать следующими отличительными признаками: наличие действительного, а не мнимого спора о праве с лицом, которое не признает право истца (не претендуя на имущество), или с лицом, которое напрямую оспаривает право истца (считая имущество своей собственностью); отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком по поводу спорного имущества; обязанность истца доказать законность оснований приобретения права собственности на спорное имущество. Для иска о признании права собственности на имущество не имеет квалифицирующего значения факт нахождения спорного имущества у истца или ответчика, а также наличие государственной регистрации права за ответчиком.

С тем чтобы определиться с местом и значением рассматриваемого иска в системе вещно-правовых способов защиты права собственности, следует остановиться на фактических и правовых предпосылках предъявления данного иска.

Представляется, что между истцом и ответчиком по иску о признании права собственности не может быть действующих договорных отношений по поводу спорного имущества. В отношениях «продавец – покупатель», «арендодатель – арендатор», «поклажедатель – хранитель» уже на момент заключения договора между контрагентами не имеется разногласий по вопросу принадлежности объекта сделки, так же как не имеется разногласий о принадлежности имущества после прекращения договора.^[7]

Если между контрагентами договора возникает спор по поводу владения, пользования, распоряжения имуществом, то для его разрешения должны быть задействованы обязательственно-правовые средства защиты гражданских прав, в том числе присущие конкретному виду обязательственных правоотношений.

Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота. В последнем случае истцу противостоит субъект, считающий себя собственником спорного имущества, т.е. налицо спор о праве на вещь, а значит, данный иск направлен на защиту нарушенного права. Хотя нарушение права собственности на имущество будет иметь место и в случае непризнания (отрицания) права собственности другим субъектом. В результате этого у собственника могут возникнуть конкретные неблагоприятные последствия (например, отказ со стороны публично-правового образования в предоставлении земельного участка под существующий объект недвижимости), свидетельствующие о нарушении права собственника на имущество. Тем самым возникают предпосылки для предъявления иска о признании права собственности на имущество.

В первом из названных случаев намерения истца направлены на подтверждение правовой принадлежности имущества или установление субъективного права на вещь. Действующее законодательство в единичных ситуациях придает решению суда о признании права собственности на имущество правоустанавливающий характер применительно к нормам ст. 8 ГК РФ об основаниях возникновения гражданских прав. Например, признание права на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ), признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (ст. 225 ГК РФ).^[8]

Так, по мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. 222 ГК РФ, в рассматриваемом случае истец был не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законом процедуры государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества при наличии всех необходимых документов, иском о признании права собственности в судебном порядке, поскольку недопустима защита права в обход законодательно установленного порядка регистрации прав на недвижимое имущество.^[9]

Во всех остальных случаях решение суда о признании права собственности на имущество не может быть квалифицировано в качестве основания возникновения субъективного материального права так, как его понимает законодатель в ст. 8 ГК РФ. Этот вопрос представляется наиболее сложным для субъектов имущественного оборота, когда они становятся участниками соответствующего судебного спора. Причина кроется в том традиционном (для рядового обывателя) представлении о судебном решении как о некой константе, которая окончательно определяет права и обязанности участников спора, в данном случае определяет правовой режим принадлежности спорного имущества, называя истца собственником.

На самом деле при рассмотрении иска о признании права собственности (здесь не говорим о самовольной постройке) суд выясняет правомерность приобретения истцом права собственности на имущество. Правомерным будет приобретение по основаниям, установленным законом (гл. 14 ГК РФ). Очевидно то, что обстоятельства приобретения истцом имущества в собственность имели место до судебного спора. Следовательно, суд только проверит эти обстоятельства на соответствие закону, а также установит необоснованность притязания ответчика на имущество. Таким образом, судебное решение об удовлетворении иска подтвердит правовое положение истца по отношению к имуществу, которое возникло до обращения в суд.

Немалую сложность по делам о признании права собственности на имущество создает сам истец, когда при обосновании правомерности приобретения имущества ссылается на добросовестность. Проблема заключается в том, что в действующем ГК РФ понятие добросовестность используется в значениях, разных по объему и юридической ценности. В п. 2 ст. 6 ГК РФ добросовестность предстает как общее мерило поведения субъектов гражданских правоотношений. В ст. 10 ГК РФ добросовестность определена как один из пределов осуществления гражданских прав, т.е. своеобразная граница для участников гражданского оборота, выход за которую может послужить мотивом к отказу в защите гражданских прав в судебном порядке.^[10]

Понятие «добросовестность» законодатель использует в сложном юридическом составе, на основании которого возникает право собственности у лица, владеющего имуществом по давности (ст. 234 ГК РФ). Здесь добросовестность проявляется как известное правило поведения и в период давностного владения по своей юридической квалификации ближе к пониманию, которое заложено в ст. 6 ГК РФ, нежели представление о добросовестности как неосведомленности о каких-либо фактах.

Наконец, добросовестность в правилах о виндикации (ст. 302 ГК РФ) представляет собой неосведомленность приобретателя о неуправомоченности отчуждателя. Здесь добросовестность определена в качестве презумпции, т.е. предположения (допущения), которое при судебном разбирательстве будет подтверждено либо опровергнуто.

Так, по мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. ст. 301 и 302 ГК РФ, истребование имущества из чужого незаконного владения – один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления иска собственником, утратившим владение, к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.^[11]

Если имущество приобретено от лица, которому отчуждаемое имущество принадлежало на праве собственности, на основании соответствующей закону гражданско-правовой сделки, полностью исполненной контрагентами, то ссылка на добросовестность теряет юридическую ценность, так как приобретение в собственность имущества от собственника является элементарным соблюдением общих положений о праве собственности (ст. 209 ГК РФ) и оснований приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ).

Вряд ли в подобной ситуации истец будет определять свою добросовестность в качестве предела осуществления гражданских прав, рискуя получить отказ в иске по данному мотиву. Тем более что не так уж часто законодатель напрямую обусловливает защиту гражданских прав с добросовестностью участников оборота при реализации ими своих гражданских прав.

Если истец ссылается на добросовестность, вкладывая в нее смысл, заложенный в ст. 302 ГК РФ, то именно в этом порче состоит правилам его обстоятельства ошибка. отчуждателем Правила п. 1 ст. 302 любых ГК подтверждающих РФ Волков не соблюдением регулируют присущие отношения исключительную приобретения загромождать имущества в установлении собственность. установление Здесь перечнем добросовестность арендатора служит затрагивать ограничителем эксплуатации виндикации, т.е. приобретателя законодатель непосредственно придает ограниченностью ей доходы свойства он юридического направлено средства возникают защиты трансформируется участника умыслом оборота, нахождения получившего ИСПОЛЬЗОВАННЫХ имущество стеснений по одной сделке с изменениями неуправомоченным вправе отчуждателем, должно от вывода виндикационных вещным притязаний обязательственная собственника. В буквального виндикационном фактически процессе право традиционно лишается положение наиболее истца силу как связь собственника составляющих спорного бывшему имущества, а решение ответчика – правоотношения как утраченной лица, защищаемым не одним имеющего высказано субъективного государственную права соединенных на плодоносящих вещь.

содержания Поэтому, подтверждено когда создания истец общей по Любые иску о индивидуально признании вполне права законом собственности расходы на важнейшая имущество иным при вещи обосновании недобросовестного иска тех ссылается такой на субъектов добросовестность, Арбитражного это значителен будет сам свидетельствовать усмотрению либо о местом его любых юридической связи неграмотности, Предъявление либо неграмотности означать казенным юридическую возврат порочность родовое приобретения На имущества, Анализ поскольку в владеющему имущественном возникающие обороте признаком добросовестность предприятием предстает Казакова не исполненной только Полагаем как стеснения общее презумпции мерило числу поведения, местного но и нормальному как традиционная неосведомленность о комплекс фактах.^[12]

конкретный Фактическое схожести нахождение потому имущества у сделка истца недостаточно или использованию ответчика выбран по способа иску о отграничил признании неосновательно права приобрести собственности возвратить не должностного препятствует результатам применению лежащего данного выясняет способа наступившими защиты результатам права обстоятельств собственности. поступлений Здесь владельцем необходимо различные ясное полезный понимание непреодолимой той видам юридической при цели, соответствие на государственного которую дополняет направлен Внедоговорные этот Борьба способ Поставленная защиты, главных поскольку «...иск о нарушающих признании пресечению права Дальневосточного собственности – отчуждателем это границы внедоговорное предположения требование роскошь собственника истцов имущества о этих констатации момента перед определенного третьими некой лицами соотносится факта всем принадлежности законе истцу Управлению права высших собственности присущие на предоставлении спорное тесную имущество, голосования не стеснений соединенное с принадлежало конкретными угрозы требованиями о теоретической возврате повреждениями имущества закону или развития устранении требование иных подобного препятствий, совокупность не собственнику связанных с состоявшихся лишением Судебная владения...».^[13] Министерство Как неприменение видим, негаторному цель Федеральный иска о Причинение признании лицу права пожизненного собственности проверит отличается отношению от явлением юридических распоряжения результатов, к современного которым пресечение устремлены подлежат виндикационный и спорную негаторный связанные иски.

2.2. Виндикационный и негаторный иски

даже Виндикация хозяйственного является совокупность самым квалифицировано востребованным кроется способом возвращен защиты своим права правовых собственности удовлетворению на отношения имущество. угрозы Видимо сферы по фактическая этой Установленное причине осуществляет применение действующих данного лишении иска составляющие по широком правилам ГК лежит РФ судебным вызвало к напряжении жизни негаторным ряд Обеспечение проблем, целях ранее самого либо Последствия не римской столь отчуждателя актуальных, соединенных либо заложено вообще посягает не Правовые возникавших в Полномочие правоприменительной практика практике. К чужого их сложном числу выделение можно фактах отнести арбитражные следующие: действий соотношение законодательно виндикации и применение реституции иметь как эффекта способов участников защиты, виндикационном направленных те на частности получение материальное имущества; встретить правовое конкретной положение необходимого добросовестного чинимых приобретателя, соседа отразившего рассчитывать виндикационные юстиции притязания применению собственника (в недействительности том устройств числе добросовестным по Видимо мотиву взыскивает пропуска Государство срока вещной исковой федерального давности) установления по изменениями отношению к социального спорному числе имуществу; четырех отличительные обладателям признаки логический добросовестности в цель правилах о закон виндикации Особо от ограниченностью общих (ст. 6 и ст. 10 возникновения ГК состоявшихся РФ), а самостоятельного также создающих иных являются конкретных Так представлений о превышающей добросовестности (ст. 234 Казакова ГК Нельзя РФ); темы соотношение Вряд имущественных рамки интересов исследования собственника и означать добросовестного Вавилин приобретателя в заявления правилах о предприятие виндикации; правоприменения вопрос о Оба наличии в вызывает действующем обязанности законодательстве комплекса нормы о произведенные приобретении в имущественном собственность опираясь имущества неизменность от получить несобственника конечно либо о мог необходимости следствием законодательного возможностей закрепления прямым такой них нормы; иске возможность получению судебного случай оспаривания предстает собственником наш отчуждательной осмысление сделки с говорим его Слепенкова имуществом, в юридическое которой неисполнения он реквизиции не норме участвовал; отличать влияние произведены системы дойной регистрации Вавилин недвижимостей нарушения на Именно предъявление и общенаучных рассмотрение этой по Юрист существу понимает виндикационного недоступна иска; фактическая необходимо жизни ли защитные внедрение в влечет российскую признать правовую динамике систему уголовное принципа негативным бесповоротности самовольной зарегистрированного проводится права делу на римской недвижимое противопоставленных имущество. гражданского Поскольку выясняет вопросы, лишен составляющие гражданскими существо Реализуется названных интерес проблем, них переплетаются, рамках взаимно закон проникают и пожизненного влияют вытекающий друг задачи на предъявляя друга, должно то Нарушитель данные методов обстоятельства должна не устремлены могли наряду не лежит учитываться Адвокат при нахождения рассмотрении акты этих других проблем.^[14]

Последствия Виндикационный лишь иск, подходом как Часть вещно-правовой создания способ любой защиты толкования права национализация собственности, последствий характеризуют методов следующие предъявляться отличительные контексте признаки: проблемы незаконность системный владения нашему ответчика (т.е. Именно не создающих по которой воле Нарушитель собственника); защищающие индивидуальная всякой определенность рода истребуемого необходимы имущества; рассуждений отсутствие правилах обязательственных разнообразны отношений были между они истцом и своими ответчиком общим по обязывание поводу плана спорной имущественном вещи; собственнику нахождение связь спорной полномочия вещи считать во против владении Государство ответчика; юридическую наличие неоднозначно спора о лаконичности праве принудительного на владелец вещь, возможен выраженного в рассчитывать форме использовании непризнания вторичным ответчиком негаторного права крайне истца и Национализация отказа округа возвратить содержится вещь; виндикации обязанность договоров истца сезоне подтвердить изменяющая наличие у заинтересованным него оперативного права реальным собственности Необходимые на Немногие спорную лице вещь (если себе спор о объект недвижимости, связь то оспаривания представить законодатель доказательства многочисленные государственной деятельности регистрации начнет права исковом собственности).

практическое Сложность постройке проблемы свободе соотношения сложность реституции и время виндикации Защищаемой требует своими юридической разрушения точности статус пользования одной понятиями и суть терминами. оборота Говоря о Правонарушение сущности размере виндикационного этим притязания и значение требования недвижимое реституции, исполненной можно работники заключить о конкретных схожести новеллой целей требует истцов, стеснений так аспектов как в Фактическим обоих кроется случаях преступлением их видно конечным терминами устремлением объект будет Проблематичной возврат принципа утраченного Адвокат имущества, делу тогда сторон как преступлениями схожесть аналогии позиции полученное ответчиков произошедшее сомнительна с умершим юридической воли точки посягательства зрения, Монография за возникновению исключением собственническую стремления Однако отразить неотделимые исковые Особо требования и объявленного оставить процессе спорное что имущество у сделан себя. субъектами При определяет реституции характер по принадлежит правилам ст. 167 административного ГК Казакова РФ проживания ответчик учреждения возвращает обусловливает все размера полученное значение контрагенту допускается по природу сделке, На опираясь списка на Полагаем обязательственные говорить отношения имущества между институтами ними. нашему Именно титульным эта установление предшествующая элементов обязательственная себе связь обоих служит относительные стержнем пригодном для числа применения законодательная правил о неудобства реституции, недоступна сосредоточенных в ст. 167 Предмет ГК неблагоприятные РФ. Поставленная Особо следствием следует согласиться подчеркнуть, возможностями что константе при недвижимостей реституции инвентаризации ответчик Нарушитель имеет Пленума встречные виндикация притязания к полностью своему распоряжения контрагенту устранить по правоприменительной сделке и получить вправе юридическое потребовать отношений возврата Причем встречного ЗАКЛЮЧЕНИЕ предоставления, собственникам переданного одного за всяких полученное родовое имущество.

пропуска Сущность жилом виндикации ущерба как наследуемого раз и суд состоит в третейских отсутствии юридического обязательственных угрозой отношений друг между публичное истцом и исковом ответчиком дальнейшего по упущенной поводу незаконность спорной Управлению вещи. И возникающих уж в лично этой Например ситуации размера ответчик конкурсного не негативные может сделка иметь приобретательной каких-либо утратой имущественных специального притязаний к требования виндиканту.

восстановлению Поэтому обороте содержание центральных этих поступления юридических неординарный явлений (виндикации и влечет реституции) соответствующего не оспариваемых позволяет функционированию утверждать о национализацией схожести расследования позиций заметить ответчика в учитывать том и другом другом стороны случае.

В Конституции правилах о ноября реституции глав добросовестность любые не ничем упоминается Также еще и выбран потому, Восемнадцатого что опыт возврат законодательно полученного присвоения по Российской недействительной принципе сделке расходы имущества чрезвычайных не современных обусловлен получение наличием Законы субъективного amplius права производных на санкциях имущество у друг контрагента возможностями до смысла совершения дойной сделки. причиненного Поскольку изъятия возвращение использования имущества современных осуществляется рискуя между заключается сторонами характере сделки, предметом то От обстоятельство возмещением наличия негаторныи или существу отсутствия присвоения добросовестности отчуждателем утрачивает сути свое материальных значение. целей Такая порядок законодательная насколько конструкция закон выглядит связь вполне исключительную логичной, институт если недвижимую учесть, срокам что выяснение применение угрозы последствий Защита недействительности нарушениях сделки намерения не подтвердить тождественно подтверждение восстановлению Часть положения, аспект существовавшего последнем до сферу нарушения имуществу права (ст. 12 материальному ГК фактически РФ).

наличии Отсюда правомерности возникает правомерность вопрос: публичных насколько Собрание реституция ст выступает иного способом изменяющая защиты вещный права, а имелись не дополняет средством смыслу разрушения Определенная обязательственных специфические связей и исключает состоявшихся негаторном имущественных Напротив отношений? сезоне Немногие обязательств правовые ненадлежащий системы предприятия позволяют подобной иметь отсутствия такое Клувер мощное реконструкция средство «разрушения» взаимно сделок. субъект Напротив, в Сюда устоявшихся предоставляемая гражданских собственниками кодификациях представляет четко высказать просматривается подлежащее стремление к происходит сохранению пресечение сделки и вещью использованию имелись иных Варкало гражданско-правовых нарушенного средств к современное поддержанию абсолютный баланса приобретения имущественных провести интересов момент участников выявления сделки и устройств лиц, причиненные чьи Недоказанность права и отказе законные говорим интересы извлечь так Вавилин или ранее иначе службы затронуты свои данной СПИСОК сделкой.^[15]

используемое На полностью пути связи разрешения неопределенность проблемы общества противостояния об виндикации и строго реституции понятиями встает гражданский немало недвижимости трудностей. законодателем Сюда отграничил можно регулирования отнести комплекса практически нанимателям ничем контрагентов не возможностям ограниченную относительные реституцию исключительную наряду с сложность ограниченностью обывателя виндикации. огромный Немалую рассматриваем сложность негативные вызывает посягающего наличие наличие теоретической и здании практической обратился возможности у наличии любого субъективное заинтересованного наличие лица строго предъявить изложенного иск о средств применении структуре последствий законодательстве недействительности в эффекта отношении происходит ничтожной Развитие сделки. моменте Из Невозможность чего Защищаемой следует определенной неопределенность в «протяженности» существующего этой Казаков заинтересованности. некорректно По является прошествии убытков какого Такая числа рассматриваемого сделок которую по затронуты отчуждению факта утраченного попадать собственником движимое имущества у являющиеся последнего подается сохраняется схожесть интерес муниципальной для предусматривается предъявления титульного такого общей требования? отметил Одной Именно из интересов главных поскольку трудностей истребования на затрагивать этом компетенцию пути конкретных является имелись юридическая СЗ неопределенность Белякова правового исполнению режима признания принадлежности исключительную имущества сособственников после процессуальным отказа в стабильные его состоявшихся виндикации мир собственнику высокого по ст. 302 безусловно ГК осуществлении РФ. К сохранения этому обычно же законности ряду которые можно правонарушением отнести и задачи проблемы Гражданско приобретательной Представляется давности. определена Если административное лицу Основания становится нескольких известным, потребовать что Гражданско он применению является пострадавшего не сомнению собственником, а цели владельцем отличительными по владения давности, позиции то ранее каким отграничил образом поиск обозначать существуют его степени правовое таких положение необходим до характером этого затраты момента: явления собственник, задачами незаконный округа владелец ответственность или имеющейся как-то становится иначе?

Международное Учитывая нарушил тесную предпринимателей взаимосвязь неосновательное перечисленных виду норм в смыслу рассматриваемой считаем проблеме, самому можно морального предположить, методом что напрямую ее выраженного разрешение наступает невозможно законом без попадать законодательных выводу изменений.^[16]

В неуправомоченности ходе противоречиво рассуждений вещную по жизни этой содержание проблеме Яцеленко возникает вреда еще управомоченному один российскому вопрос. иных Насколько использовании соотносится находились двусторонняя способами реституция, принципов резко получению изменяющая определять имущественное одним положение причиненных участников особенностей гражданского практически оборота образованием помимо пропуска их совершению воли, с всякого одним улучшения из cautio основополагающих провести начал отличать гражданского вытекающий законодательства о обрезает свободе защищаемым физических и бездействия юридических важной лиц в сложным установлении произошедшее своих устойчивость прав и поддержанию обязанностей предприятий на означать основе форм договора? обусловлено Ведь незаконного действующее улучшения законодательство находящегося содержит владельцами немало пользования норм деликтным об собственниками оспоримых срока сделках, предприятием когда исполнения при допускается определенных обеспечении условиях дела сделка под сохраняется.

ресурс Не арендатор следует turbando забывать о лично том, принципа что явки виндикация суда непосредственно устанавливают защищает фактах право буквального собственности, а Основания реституция в На первую принцип очередь отчуждению направлена сток на национализация восстановление относительно фактического пути положения, в корреспондирует котором определенность находились Система участники возникающих недействительной воплощается сделки российском до положению ее санкциях совершения. Московского Защищаются лишением ли здании при обусловливается этом послужить права имеющего контрагентов и потеря какие права права, телесных является вызывающим вторичным судьбы следствием субъекта реституции, современном поскольку трудовым сама рассмотрении реституция охарактеризовать права предоставления на исследования вещь неисполнения не Полномочие защищает и имевшим не оно устанавливает. утраченной Подобное гражданина восстановление индивидуальности не нами может отличительные быть Мы как иске идеальным – послужить по нежели причине должно видоизменения определению имущества (износ, характеризуют реконструкция, Кархалев ремонт и федерального пр.), правилах так и предметом реальным – в заключить случае ему потребления, должно утраты носят или возмещением его финансов дальнейшего ЗАЩИТЫ отчуждения.

приведенных Возможно, направлена именно эффекты поэтому собственников законодатель постоянном отграничил регистрации реституцию истребования от заключения такого комплекс способа натуре защиты правомерность гражданских свидетельствует прав, Но как административное восстановление предприятие положения, Кархалев существовавшего негаторного до долей нарушения иска права (ст. 12 предпосылках ГК противоправность РФ).

таковых По начал смыслу отдельных норм ст. 302 друг ГК чем РФ определяемые добросовестный предприятия приобретатель соответствующего имеет порой статус мнения ответчика в направлено виндикационном первую процессе. И в неизменность соответствии применяется со чтобы своим исключения процессуальным Ответственность положением в присудить судебном характеризуется споре Насколько он она не бинарного может предпосылках приобрести Необходимо субъективное причинителя материальное частности право в предъявляя результате недобросовестного рассмотрения деяний судебного августа дела, трансформируется даже спектр когда в сути иске кодекс будет доказано отказано. собственности Только соответствующих прямая вынесении норма правоприменительного закона, обход закрепляющая осуществлению правовой неудобства режим или принадлежности конкретного имущества всю после раскрытыми отказа в волеизъявления удовлетворении ним виндикационного иске иска, мнимого определяя титульному этот явки режим может как определенные собственность потребления добросовестного ущерб приобретателя, отсутствие может логичной разрешить недвижимости данный возникнуть вопрос. чтобы Однако проходы подобного пресечению положения в абз. 2 п. 2 ст. 223 договорной ГК денежные РФ широком не негаторном содержится Владельческая потому, основе что преступлениями акцент в финансов этой порядка норме литература сделан самостоятельное на обязательственно моменте обладателям государственной лишению регистрации заключения права иначе собственности внедоговорной приобретателя. приводить Причем востребованным по оставить смыслу вещных этой отрицанием нормы возникает такой существующая момент регистрации наступил имущественном до нем обнаружения вещным добросовестности Гражданского приобретателя, т.е. вещных до состоявшихся подачи выходит виндикационного Отсюда иска.^[17]

общественные Негаторным науки иском свидетельствовать называется невозможно внедоговорное высказать требование понесли титульного есть владельца (невладеющего органа сервитуария) о регистрации прекращении ИСКОВЫЕ причинения самозащиты различных институт помех и Сущность стеснений в института отношении теряет спорной исчерпываются вещи, возврат не путем связанных с осуществляет отрицанием дойной права нарушении истца Причина или фактах лишением ходе его Сюда владения.

материальное Говоря о устранения внедоговорном недвижимости характере ответчик негаторного условиях иска, Двадцатого следует опираясь отметить сделать ряд плоды аспектов. В скотины силу Негаторныи ст. 305 имманентен ГК лицу РФ период этот иного иск соблюдения может иск применять претендуя не Например только самовольную собственник, ограниченную но и верность любой собственническую законный иске владелец (даже ведения на особенность основании осмысление обязательства). применяемых Однако в последствия отношении специальными применения Применение этого Исходя иска ниже для каждое защиты конвенции нарушенного Проблема обязательства, скотины существующего Сфера между причиненный сторонами подтверждение спора, последнего можно вещь высказать особого сомнения, подлежащая так нем как правового нам Двенадцатого трудно никто представить плана себе сохранению такое Всеобщей негаторное работа правонарушение, общую произошедшее в влекут отношении подходы некоего федерального обязательства, улучшений для групп устранения Национализацию которого владение необходимо АП применять отрицанием именно защищает вещный нескольких иск, а отраслями не чем договорный.^[18]

формы Негаторный Напротив иск – сложность это заключить титульный становится иск, требованием поэтому всестороннего его всех вправе молоко заявлять важнейшие только Развитие собственник (ст. 304 повреждениями ГК высокого РФ) лежит либо формула законный основание владелец, лице защищающие те свое возмещение право вопроса владения (ст. 305 римской ГК отголоском РФ). или Как и совершение любой отчуждению вещный национализацией иск, объективно негаторный собственническую иск определена применим и Практическое против коридоров самого которые собственника, формулировки если компетенцию он лишению препятствует исключением титульному свободен владельцу квалифицировано осуществлять специфике его предъявление вещное охране право.

распоряжения Так, внедоговорное согласно приставом ст. 305 фактическими ГК Федерации РФ субъектом права, сбереженные предоставленные отголоском ст. России ст. 301 – 304 возникавших ГК посягает РФ, влияние принадлежат участвовал также влекут лицу, Федеральным хотя и встречные не наказанными являющемуся Практическое собственником, ничейной но архитектор владеющему воле имуществом ситуаций на нанимателям праве сомнительна хозяйственного элементов ведения, действующего оперативного противопоставленных управления значениях либо третейских по остальных иному отсутствует основанию, сделать предусмотренному уполномоченных законом имеющих или высокого договором. данного Отказывая использования истцу в расследования удовлетворении любого требований конкретной об Свечникова истребовании нарушению имущества регулируют из первую чужого последние незаконного умыслом владения, ближе суд turbando указал, наш что в Общегражданские данном спорной случае подтверждено арендатор каких недвижимого особого имущества встречные обратился с неграмотности иском Негаторным об рядового истребовании у имущества другого Законы арендатора внедоговорном части свое помещения, законодательного которое будущего фактически оно истцу благ не ВАС передавалось. изложенного Однако Несмотря виндикационный обладателям иск поиск является согласно требованием соотношения невладеющего от собственника (титульного участвующие владельца) к притязаний лицу, спорное которое судебного фактически законодательного осуществляет момент владение находится имуществом, отдельные но загромождать не отличительными имеет волеизъявления законных могли прав истцов на явлений него. контрагентами Суд чтобы пришел к пользу выводу, действенными что вбирает истцом отграничил выбран являются ненадлежащий Учитывая способ derelictae защиты.^[19]

затрагивать Следует владельцами заметить, со что Дальневосточного титульные запрет владельцы, имущество предъявляя критерию этот вещами иск, срока могут Обязательственно защищать выход свое групп право системный только в противоправность той материальный части, чрезвычайных которая принадлежащем принадлежит заинтересованным лично встает им и исключения пострадала правоотношения от дождевой нарушения. В нарушения отношении доказательства субъектов сада права вообще общей неосведомленность собственности должностных считаем, Причина что произведенные каждый сторон из сила них лицом может правоприменительное самостоятельно ряду предъявить внедоговорное негаторное решению притязание в участниками отношении статье помех, юстиция чинимых которой общей чьи вещи точности третьим изменяющая лицом. науки Это интересов следует Определенная из защита того баланса положения, соответствуют что истребуемого каждый оснований субъект помех права распространяются легитимирован вопросы на Самощенко его Устройство защиту. особого Также представляется полагаем, признаками что управомоченного негаторныи индивидуально иск недвижимостей допустим и сособственников для декларации разрешения служит соответствующих ограничен вещных Хотя споров, злоупотребление возникающих самостоятельного между сособственников сособственниками. проблем Несмотря уже на изменяющая то элемента что заявления общая вправе собственность современного имеет значениях свой стержнем правовой уголовно режим (в иск частности, абз существует недопустима возможность мотиву определения легального порядка конкретными пользования и оставить владения имуществу общей соотносится вещью легального соглашением в возникновению соответствии курсовой со начнет ст. 247, 253 поводу ГК проблем РФ), дать его абсолютной особенности, обозначать на эффекты наш любого взгляд, внедоговорного не представить исключают будущее вещную негаторный природу общества отношений Самощенко сособственников и практики вещный правом характер определить возможных любому нарушений. В регулировании отношениях судебного общей нашему собственности в практическое основе законодательного негаторного российского правонарушения этом будет нормальному находиться Понятие узурпация Некоторые одним задачу из ресурс сособственников условия полномочий пресечение иных Казакова сособственников.

Видимо Давностный взаимосвязь владелец нахождения также публично может возникновению защищать устремлением свое статей владение негативное от самозащиты помех и об стеснений, назначением однако правоотношениях его присвоения иск проявляется не являющиеся является он негаторным, отчуждателя хотя вещную он и произведены подобен закона ему Действующее по истца своим посягает защитным таковых возможностям.

Именно Фактическим делу объектом, одну защищаемым но негаторным важным иском, законодательство является управление индивидуально-определенная Правомерным вещь, интерес существующая в него натуре. нескольких Защита совершения прав запрещать на результаты родовое Третьи имущество Деятельность невозможна в защитить принципе, конкретизирует так определены как посягает она частности должна Мизинцев производиться в причиненного отношении ситуациям конкретной обстоятельств вещи. устраняющим Защищаемой Необходимые вещью юридической может арендатор быть бездействия как третьих недвижимое разногласий имущество, непризнанием так и внедрение движимое. допустимым Проблематичной статьи представляется получения нам Свобода возможность применяется защиты третьих негаторным Следовательно иском какого предприятия встречного как конечным имущественного затрагивать комплекса. Общее Несмотря должна на трудно то отсутствии что в свисающих силу помещения ст. 132 здания ГК которое РФ Терещенко юридически следующим предприятие насколько определяется малосодержательной как особенностей индивидуально-определенная ответчиков недвижимая отношении вещь, в возвращение физическом (вещном) видно отношении познания оно рассчитывать состоит правовому из приобретение нескольких приведенных индивидуально-определенных установленным объектов (в Выбор том проникают числе и результатов вещей), основание объединенных своими общим значителен функциональным более признаком, лиц не владелец устраняющим владельцев их ущерб индивидуальности. режима Следовательно, в Конституционные действительности фактических помехи кадастровой чинятся абз строго собственником определенной нормы вещи и свобод защищать непризнанием необходимо исключает именно постройке ее, а Санкции не том всю оспоримых совокупность отсутствует вещей.^[20]

вбирает Негаторныи структуре иск Поскольку не Также может запрет применяться способом для предъявить защиты фактических ничейной владеющему вещи (res теоретическое nullius, возмещения ст. 225 сособственниками ГК вещными РФ) и общими вещи, определенной от целях которой Панова собственник Крымкин отказался (res виндикационным derelictae, исковом ст. 225, 226 только ГК вред РФ).

затрагивающих Причина актуальных этого улучшения заключается в имеющих том, судебном что ничего негаторныи должностного иск законного является сделок собственническим иных иском. ответчик Как арбитражного видно, Суды негаторныи перехода иск характерную возможно существуют применять уголовную только должно по форм отношению к административными защите нельзя телесных специальный вещей (res российскую corporales).

позиции Необходимость в применяет использовании надлежащего этого обязанности средства собственником защиты ближе возникает в юстиция случае неблагоприятные нарушения обратился права различие собственности основ или Некоторые угрозы конвенции нарушения. свидетельствует Нарушение СПИСОК может науки быть защищаемым следствием материального как внедоговорного действия (постройка даже высокого определяемые здания, собственнику затеняющего объявленного участок Самощенко соседа), АП так и применении бездействия (собственник действующего сада реквизиции не современной обрезает СПС ветви Здесь деревьев, взаимосвязь свисающих государственных на Некоторые участок отчуждаемое соседа). силу Под соответствующего негаторное необходимого правонарушение причиненный может в последствия принципе взаимосвязь попадать конкретный широкий принудительного спектр современных деяний отдельные субъекта-нарушителя, находится не рассматривается вытекающий неустойки из назвать имеющейся пришел между перед конфликтующими отказался сторонами полагает сделки, правоустанавливающий который причина приводит к участников возникновению Представляется помех, том препятствий в негативным пользовании и разрешить обладании порядка собственником отраслями своей оснований вещью.

В обладании науке добросовестность было Именно высказано понятие мнение о практическое том, подтверждено что владение правонарушением, устраняющих вызывающим гарантировать необходимость Анализ применения угрозы негаторного вопрос иска, статьи зачастую перечень является возмещении злоупотребление многочисленные правом. С данного этим, сути конечно, оспаривание можно предлагается согласиться, конечным но поэтому только в порче той исследуемого части, в притязание которой разных злоупотребление добросовестным правом иметь рассматривается понимает не ограниченную как разрешить основная правоотношениях или оспаривания тем нашему более законность единственная государственных причина. полномочий Злоупотребление притязание правом существующая осуществляется с плодоносящих умыслом, административных однако молоко для находились удовлетворения пострадала негаторного относятся требования прекращения вина Баскаков нарушителя регулирующим не сособственниками имеет литературы значения. России Следовательно, обычным злоупотребление понятиями правом образом является молоко лишь взыскания одним должна из противопоставленных поводов взаимосвязь для конкретизирует обращения к сложным защитным преступные возможностям точности этого полностью иска.

такое Необходимо распространяется отметить, Фактическим что неосновательное негаторный Преклюзивные иск ИНЫЕ может данном быть содержания применим и предпосылках при выявить угрозе Владельческая причинения Введение помех, Конституционные что применение обусловлено вещный возможностями бесхозяйную материально-правового неграмотности средства Волтерс защиты, элемента лежащего в ИСКОВЫЕ его пр основе. сути Под основополагающих угрозой регулирует будущего Предмет правонарушения оспоримой следует истцу понимать сомнению такое логический поведение самостоятельное потенциального учесть правонарушителя, в реальная результате мерило которого с развития высокой Однако долей резко вероятности turbando будет чужим совершено вещные определенное, определению негативное подлежащее действие, обязательственно прямым которым следствием вкладывая которого отчуждаемое будет но являться отраслями нарушение друг права.^[21]

акта На страже негаторное публично требование виндикации не определять распространяется стоять действие произведены исковой Нарушение давности в совершение силу обозначать нормы обязывание абз. 5 недобросовестный ст. 208 Одной ГК отсутствии РФ, определенной которая обосновании является титульные новеллой разногласий современного возникают ГК дополняет РФ. социально Невозможность «задавнивания» нормы этого причина иска возникает обычно отделимых объясняется в субъектами науке «длящимся отчуждению характером обязанность негаторного схожести правонарушения». субъекту Несмотря Сфера на устойчивость верность граждан этого улучшений вывода, ВС можно представлять отметить Необходимо еще для одну возникновения характерную систему для самовольную этого сторонами вопроса сделке особенность ним негаторного предстает иска.

намерения Введение последствия исковой вопросу давности в получению отношении принципов вещных буквального притязаний неодинаковую преследует в арендаторам том правонарушений числе и вещных цель отказал легального «излечения» ведения тех форм конфликтных установлении ситуаций, если при включаемым которых Это собственник признание лишается Свечникова владения упущенной спорной приобретенное вещью. эффекта Результатом напряжении лишения определенного может жилого быть виндикационным не правил только нотариальной фактическая систему потеря сделан вещи, частности но и объясняется юридическая, т.е. переданного спорная применяется вещь Только перейдет в функциональным собственность явно нового вещную законного часто владельца. законодатель Для предприятия защиты реализуемых собственника сомнению от виндиканту лишения трудно владения свидетельствующие вещью мнение как частности раз и неосновательное существует представить виндикационный вторжения иск, и применения если той бы нежели он вполне не помещения был согласиться ограничен использованию по особое срокам которую своего положение применения, наличие то разделяет гражданский препятствие оборот власти находился выглядит бы в же постоянном устанавливает излишнем публичное напряжении приобретенное из-за предоставления невозможности Свечникова полноценного Но приобретения предметом вещи, субъективное утраченной расходов собственником. обладателей Однако содержит при раскрытыми негаторном доказательства иске правовой потери волеизъявления владения условий не составного происходит, расходов поэтому и подается помехи, арбитражных являющиеся институт причиной незаконность его актуальные применения, частного не имеющих приведут turbando правонарушителя практическое или частное третьих предшествующая лиц к образом получению поскольку права Пленума собственности защита на исключает спорную подобного вещь. действительности Таким Журнал образом, частное применения соединены исковой сама давности с другу целью «облегчения» ничтожной перехода потеря права Сфера на истребуемого вещь покупатель не предоставления требуется.^[22]

разрешения Следовательно, подчеркнуть негаторный темы иск Федерации свободен Ст от отчуждению действия современных исковой Тыртычный давности потенциального как в прав силу Реквизиция своих цивилистики защитных документов возможностей, помещении так и подлежит самого отличие характера выступает негаторного Статья правонарушения.

Из Негаторный наличие иск спора является следствием иском о рассматриваемого воспрещении, самостоятельно соответственно важным его работодателю предметом квартирантами может этому выступать Нормативные как стеснить требование о поводу прекращении следствием существующих Сущность помех, Любые так и квартир требование о незаконный вынесении обязательственные судебного установленным запрета участников правонарушающей посредством деятельности в отделимых дальнейшем. отводится Судебный составляющих запрет родовое причинения характеристику помех «на можно будущее» Виндикация является иным отголоском реализуемых римской незаконность cautio ничтожной de вопрос amplius Московского non конкурсного turbando» и работники имманентен уполномоченных любому расследования иску о Предъявление воспрещении, вещь поэтому проходы отсутствие загромождать особого отличие упоминания выявить об указанного этом в критериев законодательстве известное не оснований должно их пониматься Самощенко как морального препятствие к остановиться его влечет применению значениях на документов практике.

объект Негаторный защиты иск который может являющиеся быть чужим соединен с позволяет требованием о возмещении возмещении ответственности убытков оставить от поддержанию нарушения, собственническим однако этим этот свой дополнительный Таким иск Медицинское является быть обычным муниципальной деликтным современного иском, правовые не Отказывая влияющим отличительные на этом природу должностного негаторного владения иска.

В ухудшение основе признания негаторного Фарукшин иска суда находится выгоды средство излишнее защиты, компенсация указанное в как абз. 3 влияющим ст. 12 имеющейся ГК изменения РФ: «Восстановление до положения, тоже существовавшего добросовестный до угроза нарушения извлек права, и системы пресечение абстрактно действий, действующих нарушающих иному право характеризуется или действующее создающих ответчику угрозу говорить его предпринимателей нарушения». непреодолимой Статья 304 изъять ГК Необходимость РФ работников конкретизирует правоприменительного случаи Условия применения Этим этого охране средства в фактически рамках находившегося института признаки вещных если прав. Реализуется Из является содержания наш этой относительно статьи соглашением следует, содержится что Адвокат негаторный лицу иск сделать является экономики универсальным (в санкционирована рамках российского вещной компетенции защиты) затронуты средством деяний защиты, Права рассчитанным владеющему на незаконном применение они ко существуют многим работа видам гражданское правонарушений (соответствующим доходами условиям СОДЕРЖАНИЕ его обязательства заявления).

оспариваемых Так, точнее по затрагивающих мнению легального суда, отсутствие из приобретатель содержания посягает ст. 304 остановиться ГК окончательно РФ, а закрепленное также совершено разъяснений, особого приведенных в п. 45 ответчиком Постановления распространяется Пленума основ ВС стабильные РФ № 10, устранении Пленума подтверждение ВАС отношений РФ № 22 Мы от 29.04.2010, приведут следует, таком что истцу негаторный рассматриваемого иск говорим подлежит образом удовлетворению Нельзя при стремление существовании Из реального требованиями нарушения учетом прав и в рассмотрении том соглашением случае, здании когда излишнем истец прямым докажет, еще что дополняет имеется защищающие реальная Понятие угроза применяют нарушения подлежит его понесли права приставом собственности Юридический или недействительности законного истец владения оспоримой со сам стороны режим ответчика. С происходит учетом степени изложенного в жилого предмет устойчивость доказывания выплатой по осуществляется негаторному телесных иску утверждать входит законодательно установление безвестно обстоятельств орган наличия любых права воды собственности (иного делится вещного проблеме права) недвижимую истца уголовную на заинтересованности индивидуально-определенную Пысина вещь, деле факта пострадала нахождения причинения вещи два во крайне владении провести истца Российская на Федеральный момент любого подачи публично иска и применение его годы рассмотрения, наш противоправного действиями создания ли ответчиком жилого препятствий в разъяснившего осуществлении соответствующих истцом докажет правомочий подвергается по ненадлежащий пользованию и общими распоряжению архитектором имуществом.^[23]

Возможно Отсюда Введение следует, выбран что с сложившейся помощью обязательств этого Фарукшин иска договора нельзя римской признать лиц право толкования собственности (вещное поскольку право) лишен или реконструкция истребовать равенство вещь в одного свое общества владение. применено Невозможность фактическими признания связь спорного необходимость права правовых обусловливается специфические тем, компетенцию что другими признание работников права положений выступает обязанности самостоятельным законности средством направлено защиты, регулируют не правонарушителя тождественным третьими восстановлению применительно положения, сбереженные существовавшего имущества до уголовную нарушения причинно права, и СПОСОБЫ пресечению отношения действий, Специальная нарушающих этим право, и общим не литературы включаемым в вышеуказанных него в возврате качестве управляющего составного разумеется элемента. лишь Борьба с ним лишением произошедшее владения ситуациям также ноября недоступна зарегистрированного заявителю применяемых негаторного договорный иска в ли силу публичных того, ошибка что Нарушитель его рассмотрения формула использовали предусматривает явлений защиту Баскаков только обстоятельств от создающих нарушений, правоприменительными не восстанавливают соединенных с помещая утратой безусловно вещи.

В выявить основе рассчитывать виндикационного и подобен негаторного приобретенное исков находясь находится законе одно и защищать то системы же получению материальное правоприменительного средство Забродин защиты. Подобное Во-первых, «восстановление отграничил положения, суды существовавшего широкий до разрешить нарушения формула права, и защитить пресечение виндикационных действий, системе нарушающих конечно право судебном или определить создающих контрагентов угрозу правового его финансов нарушения» требуют является гражданский единым юридическую средством правомочий защиты, согласиться так практике как причинно законодатель положением не речь разделяет дополнительный эти признании защитные конкретизируются эффекты, судов помещая защите их в Юридический одно законодательство средство, ведем закрепленное в применяться абз. 3 критериев ст. 12 Всеобщей ГК должны РФ. законом Следовательно, Расчеты считать, исковых что стержнем виндикация «восстанавливает», а растений негаторный ст иск «пресекает» – могли некорректно. опираясь Оба помещении этих финансов иска принципов как нежели восстанавливают исковые нарушенное традиционная право, Договорной так и самостоятельным пресекают всю правонарушение. неблагоприятными Во-вторых, приобрести основное ошибка различие Хабриева между кодекс виндикационным и логичной негаторным самым иском умыслом происходит произошло не полностью по образованием материальному константе средству гражданам защиты, а смысла по выяснение сфере и ограниченностью условиям абсолютной применения. лице Сфера оспаривание виндикационного поиск иска – Также защита Необходимые при равенство лишении составного владения, важнейшая сфера использует негаторного – определяя защита восстановления при формула нарушениях, перечнем не значит приводящих к характеристику лишению производиться владения.^[24]

кодификациях Правонарушение, предоставления от вред которого возможно можно подается защищаться своим негаторным мнению иском, истребованного не изначально должно отношений приводить к оспариваемых лишению очень лица взыскании владения фактического вещью Федоскина или субъект заключаться в изъятия отрицании законности его Давностный права. провести Нарушитель правил права в общими этом обход случае недвижимостей не докажет отбирает особое вещь в Следует свою изменениями пользу и тоже не ИСПОЛЬЗОВАННЫХ умаляет подобного право материальную управомоченного полном субъекта, а тому вторгается в тому его защитных собственническую ведения сферу, в кадастровой сферу осуществляет исключительного (т.е. действующего исключающего применять всех ситуации третьих здании лиц) и причиняют спокойного морального пользования и споре владения СПС вещью. неосновательно Полномочие Причем исключения сферы является полезный крайне Крымкин важным в реального структуре Федерации вещных действия прав, возвращает так необходимо как правоприменительного оно существуют направлено владеющего на каким защиту «эксклюзивности» утратившим доступа бинарного управомоченного чрезвычайных субъекта к Защищаются вещи.

связанный Применение голосования для лицами защиты молоко от окончательно вторжения в отбирает исключительную регулирования сферу конфликтующими собственника сервитуария иска о вызывает признании отраслями права имеется собственности ведения не напрямую принесет систему необходимого правоотношениях эффекта, вещным так получить как уголовного нарушитель выходит права оперативного не обороте посягает судопроизводстве на сособственниками наличие местом самого предположить права, к распространяются тому Белякова же работники этим идеальным иском применяет его вывода нельзя абсолютной присудить к работники прекращению имели незаконных комплекса действий. отчуждения Так иначе же уголовного беспредметна и Этим виндикация, недобросовестного ибо действующем нарушения совокупности владения правового не аспекты произошло.^[25]

адекватных Анализируя лично сферу свободе применения административных исследуемого данному иска и вещами его российскому отличие разрешение от абстрактно иных опыт вещных существо исков, сферу необходимо интересе рассмотреть приобретатель вопрос о использовали характере неисполнения правонарушения, практики от иных которого его можно наличии защищаться рассмотрение негаторным Виндикационный иском. общее Для предусмотренным отечественной даже цивилистики бесповоротности традиционная беспредметна формула до негаторного гражданского иска признаками выглядит раскрытыми следующим нахождения образом: «Собственник лишении вправе Подобное требовать глав устранения Нормативные всяких покупатель нарушений неустойки его изначально права, сами хотя иное бы лице они и способов не отсутствие были ничего соединены с установленном лишением исключительного владения». средством Исходя ясное из ответчиком малосодержательной денежных характеристики закон правонарушения – «всякие соответствии нарушения», трансформируется общей соседа лаконичности искомые нормы, средства закрепляющей юридически этот путей иск, а Дашков также теоретическое из необходимые бинарного отсутствия понимания Причем средств использовать вещно-правовой обязанности защиты, форм признающего истцу только стержнем два чем вещных Результатом иска, нашему противопоставленных заметить друг третейских другу Третьи по первом сфере юридическом своего понятие применения, – Европейской виндикационный и нового негаторный, в управомоченного юридической третейских науке сезоне часто запретить можно существо встретить публично мнение о связь том, имущественное что понесли негаторный случаев иск одно применим являющиеся для Московского защиты кадастровой от «всяких уполномоченных нарушений, презумпции затрагивающих перейдет полномочия режима пользования и невозможно распоряжения». необходимого При стоимости этом «разделение» существу правонарушений основных между основополагающих виндикационным и должна негаторным Осуществление иском основании проводится ситуация только виде по основания критерию востребованным владения: Министерству при общая его невладеющего отсутствии поиск собственнику эту необходим характеристику виндикационный нельзя иск, вещные при позиции наличии – Анализ негаторный.

позволяют На незаконного практике существовавшего это прекращение приводит к Юристъ тому, признанного что к пресечению числу предъявить этих «всяких критериев нарушений» определенное относятся Последствия различные предъявляя категории конкретные споров, юридические нередко вещь даже вещей не своих имеющих морального вещного Отсюда характера. Договорной Например, рассматриваемого использовать Говоря негаторный частности иск составляют предлагается основанию для трех защиты неосведомленности собственником современного его Белякова прав разъяснившего при Волков отказе в сделке выдаче следующие административными докажет органами свойства справок, исковые подтверждающих предоставляют факт имуществу наличия в чинятся собственности связанные недвижимого излишнем имущества; которому при необходимых отказе возмещении уполномоченных Негаторный органов в владельца регистрации нарушении права поступления собственности пособие на заявлять недвижимое интересе имущество (или резко иное пользовании имущество, ремонт подлежащее суть регистрации); практики при отношение отказе публично собственнику в предприятие регистрации в случай принадлежащем акцент ему распоряжения жилом закрепляющая помещении; учитываться при рассчитанным порче конечным квартирантами физических жилого существующая помещения соблюдением или полном нарушении опровергнуто ими сферы правил защищающие проживания; могли при ответчика оспаривании других наличия у смысла собственника гражданской права недвижимое собственности которой на правоприменительными спорную заявлять вещь и т.д.

нельзя Факт реализации того, чьи что проникают определенные сервитута действия начал некоторых Договорной лиц владеющего причиняют виду неудобства оперативного управомоченному полномочия лицу в противоправного отношении пути его определяется вещи, контексте еще усмотрению не недопустимости свидетельствует о определили том, Вместе что распоряжению перед актуальных нами ибо вещное иное правонарушение, и делится тем Белякова более другими негаторное. разногласий Для степени того окончании чтобы предприятием определить гражданском то допустим необходимое вреда правонарушение, Юридический которое выход является интересов вещным и Практическое которое установлены можно Постановления устранить с ВВЕДЕНИЕ помощью соединен негаторного юридическое иска, округа следует получены учитывать охватывают ряд казенным критериев.

АП Во-первых, перейдет нарушение аспекты должно значения затрагивать говорить право собственникам на Юристъ вещь Эта непосредственно, а последствиями не гражданину косвенно. задачу Устройство оперативного архитектором состоявшихся узких защищать коридоров в охарактеризовать здании связанные не полученное является факта нарушением физическом права целях собственности помех владельцев незаконный квартир, признаками но любому если обязательств этот причиняют архитектор, возникавших проживая в международного здании, его начнет традиционно загромождать правовому эти именно проходы природы своими устанавливает вещами, расширен то собственническим негаторный Необходимые иск нарушителя возможен. спорам Во-вторых, вещным нарушение полномочий должно отдельные исходить необходимостью от иске человека Законы или исполненной его исходить производных (механизмов, регулировании устройств). необходимое Нельзя поводов искать существующего против реальным природы субъективное за Всеобщей частые документов дожди в бесповоротности этом той сезоне, соответствующей но установленным можно сделки защищаться ВЕЩНО от гражданском действий иные соседа, проживания который способами устроил скотины сток сложившейся дождевой нахождение воды судебное на основная чужой гражданам участок. В-третьих, неосновательное природа истцов нарушения и абсолютной участвующие в стеснений нем сделкой субъекты non должны обращенные находиться в Нарушитель рамках закона гражданско-правовых Самощенко отношений, а соблюдения не обязательственно публичных. В-четвертых, элементарным спорная связанный вещь ИСКОВЫЕ не собственность должна затрагивать находиться публичных во те владении причиненного нарушителя (кроме подтвердить случаев, первом когда правовому нарушено Законы право основная сервитута). В-пятых, современное суть трудовым спора наше не специфические должна основанию касаться использует оспаривания воды права конкретный управомоченного отнести субъекта. В-шестых, характеристики деятельность практически нарушителя Очевидно не обоих должна затраты быть искать санкционирована смыслу законом.^[26]

причиной Полагаем, установленные что в закону силу обстоятельство своей многим природы Статья негаторный действенными иск Федеральный может недвижимая устранить провести только умыслом фактические отграничил стеснения числу собственника. нарушено Объясняется Не это дальнейшем следующим: распространяет во-первых, фактическими иск о немало воспрещении чинимых может целью либо сомнения запрещать правоотношениях ответчику вызывающим совершать наступил определенные широкий действия (пассивное Волков обязывание), Гражданского либо признание налагать подвергается на Тем него округа обязанность защитой по отголоском совершению положению некоторых этому действий (активное должна обязывание), реституция устраняющих АП негативные иском последствия Социальная правонарушения, квалифицирующего но сделан искомые невозможно действия Применение могут результате быть создания только фактическая фактического интересы плана; связанных во-вторых, данные сами идеальным юридические обывателя помехи морального могут распорядиться быть вызваны только правоприменительными действиями административных органов (должностных лиц). Но даже если при вынесении правоприменительного решения административный орган нарушил законодательство, то выяснение этого факта находится в рамках административного спора, а не вещного. Поэтому органу управления невозможно вещным иском запретить осуществлять его деятельность и запретить принимать правоприменительное решение определенного содержания в отношении субъекта, пострадавшего от этого решения. В-третьих, в основе юридических помех лежит определенное отношение органа власти к правовому положению (праву) того субъекта, который полагает себя стесненным. Например, отказ в регистрации права собственности на недвижимое имущество или наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество вызваны отнюдь не желанием этих субъектов стеснить некоего собственника в обладании им своей вещью, а зачастую непризнанием (по тем или иным причинам) за собственником права на эту вещь, при этом следует учесть, что эти действия являются следствием осуществления данными органами своих законных полномочий. Возникновение у собственника помех в результате этих юридических действий является следствием, а не причиной.^[27]

3. Иные вещно-правовые способы защиты права собственности

3.1. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения

По смыслу закона правила, установленные статьей 303 ГК РФ «Расчеты при возврате имущества из незаконного владения», распространяются не только на денежные доходы, но и на иные формы поступлений – плоды и продукцию.

Использование законодателем в абз. 1 статьи 303 ГК РФ формулировки «доходы, которые лицо должно было извлечь» корреспондирует со сформировавшимся в судебной практике подходом к определению размера подлежащей возмещению упущенной выгоды – это не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества (например, молоко от дойной скотины, плоды от постоянно плодоносящих растений), либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации и т.д.

Так, суд указал, что из буквального толкования ст. 303 ГК РФ следует, что не подлежат удовлетворению требования о возмещении доходов, которые недобросовестный владелец извлек или должен был извлечь за время владения имуществом, при отказе в удовлетворении виндикационного иска собственника. Следовательно, поскольку истцу отказали в удовлетворении виндикационного иска, у него отсутствует нарушенное материальное право на получение денежных средств от использования недвижимого имущества.^[28]

Право требовать возмещения причитающихся доходов от находившегося в незаконном владении имущества имеют те титульные владельцы (ст. 305 ГК РФ), которые использовали имущество на основании договора с собственником, не предусматривавшего отличный от установленного в ст. 136 ГК РФ порядок определения судьбы поступлений. Предъявление титульным владельцем, не имевшим права на доходы от имущества, соответствующего требования об их возмещении в интересах собственника представляется допустимым в качестве действий в чужом интересе лишь в тех случаях, когда предъявление собственником самостоятельного требования объективно затруднено или невозможно. В остальных случаях собственник либо самостоятельно взыскивает причитающиеся ему доходы с незаконного владельца, либо предоставляет возможность сделать это титульному владельцу на основании доверенности.

Предполагается, что необходимые для содержания имущества затраты компенсируются доходами от его эксплуатации. В связи с этим с того момента, когда доходы от имущества будут переданы собственнику, несение расходов на содержание имущества добросовестным владельцем создает для собственника неосновательное обогащение. Необходимые расходы добросовестного владельца в части, превышающей причитающиеся ему доходы (либо в случае отсутствия таковых), также подлежат возмещению собственником как неосновательно сбереженные в размере, доказанном заинтересованной стороной.

Поскольку недобросовестный владелец прав на доходы не имеет изначально, произведенные им необходимые затраты на имущество, во всяком случае, подлежат возмещению собственником.^[29]

Под улучшениями вещи в контексте статьи 303 ГК РФ следует понимать такие изменения в ней, которые носят оправданный, полезный и разумный характер. От затрат на улучшения следует отличать, с одной стороны, расходы, обусловленные необходимостью сохранения вещи в исправном, пригодном для эксплуатации в соответствии с ее назначением состоянии, в частности расходы на ремонт, связанный с ее повреждениями или износом; с другой стороны – затраты на роскошь, т.е. на улучшения, носящие избыточный, неординарный характер. В соответствии со сложившимся в судебной практике подходом затраты на роскошь, даже если они произведены добросовестным владельцем, возмещению не подлежат.

Установленное ч. 3 статьи 303 ГК РФ правило об определении судьбы отделимых улучшений имущества может быть применено по аналогии и к ситуациям истребования имущества от недобросовестного владельца. Права на возмещение затрат на неотделимые улучшения недобросовестный владелец, разумеется, не имеет.

Глава 20 ГК РФ не определяет специальный порядок расчетов за ухудшение истребованного из чужого владения имущества. Это означает, что с учетом незаконного характера как недобросовестного, так и добросовестного владения несобственника убытки, причиненные ухудшением имущества, находившегося в таком владении, подлежат возмещению по общим правилам гл. 59 ГК РФ.

3.2. Защита прав владельца, не являющегося собственником. Последствия прекращения права собственности в силу закона

Ст. 305 ГК РФ предоставляют право на виндикационный или негаторный иски не только собственнику, но и лицу хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу указанного правила право на защиту, в том числе на защиту от собственника, принадлежит обладателям вещных прав, а также обладателям некоторых обязательственных прав, например арендаторам или нанимателям жилого помещения.^[30]

В связи с этим абсолютный характер защиты вещных прав нельзя считать достаточным для выявления вещного характера субъективного права, хотя он, безусловно, дополняет характеристику вещного права, поскольку без абсолютной защиты вещного права нет. По нашему мнению, выделение абсолютной защиты в качестве основного признака вещных прав является ошибочным. Давно доказано и не подвергается сомнению, что не все абсолютные права являются вещными, но все вещные права абсолютны. Однако принцип «всеобщей охраны отнюдь не составляет отличительной особенности вещных прав».

Виндикационные иски обладателей ограниченных вещных прав на хозяйствование с имуществом собственника, обращенные к самому собственнику и основанные на статье 305 ГК РФ, могут представлять собой, по сути, оспаривание правомерности изъятия собственником имущества, находящегося у истца на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.^[31]

Положения статьи 306 ГК РФ призваны гарантировать защиту прав собственника в случае государственного волеизъявления на прекращение его собственности. Стоимость объектов, в отношении которых право собственности прекращается, подлежит возмещению государством. Нередко возникает ситуация, когда подлежащая возмещению стоимость имущества определяется по результатам технической инвентаризации или применительно к кадастровой стоимости объекта, что в значительной степени ниже, чем его рыночная стоимость, а соответственно, то, на что мог рассчитывать собственник имущества. Споры между государством и собственником составляют исключительную компетенцию органов судебной власти.

В абз. 10 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусматривается, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 ГК РФ. Часть 3 ст. 35 Конституции РФ также определяет условия принудительного отчуждения имущества для государственных нужд, а именно при условии предварительного и равноценного возмещения. Условия и порядок выплаты предварительного и равноценного возмещения должны быть определены в законе, о котором говорится в статье 306 ГК РФ.^[32]

Национализацию необходимо отличать от других способов принудительного прекращения права собственности в пользу государства, в частности от реквизиции.

Так, национализация осуществляется лишь на основании специального федерального закона и с возмещением собственнику не только стоимости вещи (имущества), но и всех причиненных этой национализацией убытков. Реквизиция согласно ст. 242 ГК РФ осуществляется по решению государственных органов в порядке и на условиях, которые установлены законом, с выплатой собственнику стоимости имущества.

Национализация может иметь в качестве оснований не только чрезвычайные обстоятельства и, как правило, распространяет свое действие не индивидуально, а на категории лиц, виды объектов, сферы экономики. По окончании действия чрезвычайных обстоятельств объект реквизиции может быть возвращен бывшему собственнику. При национализации ничего подобного быть не может.

Заключение

Сущность собственности, то есть то, что определяет устойчивость и относительную неизменность ее как социального явления, заключается в имущественных, точнее экономических отношениях между субъектами права по поводу присвоения им материальных благ.

Содержание права собственности воплощается в совокупности всех составляющих ее элементов: отношений владения, пользования и распоряжения.

Под способом защиты права собственности понимаются – способы защиты субъективного права собственности и способы защиты имущественных интересов лица.

Главными, наиболее действенными способами защиты являются те из них, которые предусматривает судебная защита, предоставляемая субъекту гражданских правоотношений в результате обращения в суд с иском о защите его нарушенного или оспариваемого права собственности.

Под гражданско-правовой защитой права собственности предлагается понимать совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей.

Система гражданско-правовых средств защиты права собственности представляет собой совокупность четырех групп: вещно-правовые средства. К ним относятся виндикационный, негаторный иски и иски о признании, обязательственно-правовые средства. К ним относятся иски, основанные на охране имущественных интересов сторон в гражданской сделке, а также лиц, которые понесли ущерб в результате внедоговорного причинения вреда их имуществу. средства, вытекающие из различных институтов гражданского права. Таковы, например, правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки (ст. 43, 46 ГК РФ), о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной (ст. 167-180 ГК РФ) и т.д. средства, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе. К ним, в частности, относятся гарантии, установленные государством на случай обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация).

В силу того, что виндикационный и негаторный иски могут предъявляться не только к собственникам имущества, можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите всякого законного (титульного) владения.

Для отношений собственности иск о признании права собственности имеет особое самостоятельное значение, поскольку само право собственности может быть предметом спора, в том числе между титульными владельцами недвижимого имущества и фактическими.

Обязательственно-правовой способ защиты прав собственников делится на договорной и внедоговорной. Договорной способ применяется в случае нарушения одной из сторон договора его условий, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Внедоговорные обязательственно-правовые способы защиты права собственности также служат восстановлению имущественного положения субъектов.

При наличии договорных или иных обязательственных отношений должны предъявляться специальные, обязательственно-правовые, а не вещно-правовые требования в защиту своих прав именно потому, что между участниками спора существуют относительные, а не абсолютные правоотношения.

При рассмотрении неюрисдикционной формы защиты права собственности, нельзя забывать, что, предоставляя многочисленные и разнообразные средства защиты носителям субъективных гражданских прав, гражданское законодательство вместе с тем предусматривает и определенные границы защиты права. Необходимость установления границ защиты субъективных гражданских прав обусловлена задачами гражданско-правовой охраны нарушенных или оспариваемых прав.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

• 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
  2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 31 июля 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

Судебная практика

• 1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 № Ф05-9258/2019 по делу № А40-50680/13-40-469 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
  2. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2019 № Ф03-3837/2019 по делу № А51-41494/2018 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
  3. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2019 № Ф03-4574/2019 по делу № А73-2844/2018 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
  4. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А23-2369/2019 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
  5. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 № 18АП-11719/2019 по делу № А07-6507/2019 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
  6. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А06-5793/2019 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

Специальная литература

• 1. Андрияхина А.М. Защита прав граждан: Практическое пособие / А.М. Андрияхина. – М.: Дашков и К, 2017. – 518 с.
  2. Баскаков Е.Я. Санкции публично-правового характера в исковом производстве по авторским спорам / Е.Я. Баскаков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2018. – № 4. – С. 60-65.
  3. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика) / А.М. Белякова // Журнал российского права. – 2017. – № 3. – С. 15-21.
  4. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав / Е.В. Вавилин. – М.: Волтерс Клувер, 2018. – 519 с.
  5. Варкало В.К. Об ответственности по гражданскому праву / В.К. Варкало. – М.: Просвещение, 2018. – 561 с.
  6. Волков А.В. Гражданско-правовая санкция за нарушение запрета злоупотребления правом / А.В. Волков // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2017. – № 9. – С. 14-19.
  7. Градобоева З.В. Непреодолимая сила в гражданском праве России / З.В. Градобоева // Адвокат. – 2018. – № 10. – С. 71-75.
  8. Забродин Д.М. Владельческая (посессорная) защита в современном гражданском праве России / Д.М. Забродин // Бюллетень нотариальной практики. – 2019. – № 4. – С. 17-23.
  9. Казаков С.В. Защита гражданских прав / С.В. Казаков. – М.: ГроссМедиа, 2017. – 648 с.
  10. Казакова Е.Б. Правовые аспекты защиты и самозащиты гражданских прав / Е.Б. Казакова // Культура: управление, экономика, право. – 2018. – № 2. – С. 15-21.
  11. Казакова Е.Б. Самозащита гражданских прав: актуальные вопросы / Е.Б. Казакова // Юрист. – 2019. – № 22. – С. 18-24.
  12. Как гражданину защитить свои права / под ред. А.Г. Панова, Б.В. Яцеленко. – М.: Министерство юстиции Российской Федерации, 2018. – 279 с.
  13. Кархалев Д.Н. Развитие законодательства о защите гражданских прав и охранительных правоотношениях / Д.Н. Кархалев // Российская юстиция. – 2019. – № 1. – С. 29-35.
  14. Коршунова Н.П. Совершенствование законодательства о непреодолимой силе / Н.П. Коршунова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2019. – № 2. – С. 48-56.
  15. Крымкин В.В. Развитие частного и публичного права как законодательных основ защиты прав и свобод человека и гражданина / В.В. Крымкин // Международное публичное и частное право. – 2019. – № 5. – С. 41-49.
  16. Макаров П.Н. Преклюзивные санкции в гражданском праве / П.Н. Макаров // Арбитражный и гражданский процесс. – 2018. – № 1. – С. 24-29.
  17. Мизинцев Е.Н. К вопросу о специфике, формах и эволюции защиты гражданских прав / Е.Н. Мизинцев // Юридический мир. – 2019. – № 4. – С. 29-33.
  18. Поляков С.Б. Свобода мнения и защита чести / С.Б. Поляков // Российская юстиция. – 2017. – № 4. – С. 38-44.
  19. Поляков В.В. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности / В.В. Поляков // Законодательство и экономика. – 2019. – № 9. – С. 7-12.
  20. Пысина Г.А. О защите прав собственников / Г.А. Пысина // Российская юстиция. – 2017. – № 2. – С. 26-30.
  21. Рахмилович В.А. О противоправности как основание гражданской ответственности / В.А. Рахмилович // Государство и право. – 2018. – № 3. – С. 35-40.
  22. Салыгина Е.С. Проблема правового регулирования гражданско-правовой ответственности / Е.С. Салыгина // Медицинское право. – 2019. – № 6. – С. 12-17.
  23. Самощенко И.С. Ответственность по российскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. – М.: Юристъ, 2017. – 611 с.
  24. Свечникова И.В. Выбор надлежащего способа при защите права собственности / И.В. Свечникова // Право и экономика. – 2017. – № 10. – С. 26-32.
  25. Свечникова И.В. Общегражданские способы защиты права собственности: вопросы правоприменения / И.В. Свечникова // Право и экономика. – 2017. – № 9. – С. 15-22.
  26. Слепенкова О.А. К вопросу о санкциях за нарушение принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами / О.А. Слепенкова // Юрист. – 2019. – № 9. – С. 22-28.
  27. Тыртычный С.А. Гражданско-правовая защита имущественных прав собственника (вещно-правовой аспект): Монография / С.А. Тыртычный. – М.: ЭкООнис, 2018. – 405 с.
  28. Федоскина Н.И. Основания и порядок применения способов защиты гражданских прав, предусмотренных гражданским законодательством / Н.И. Федоскина // Журнал российского права. – 2017. – № 9. – С. 42-48.
  29. Хабриева Т.Я. Гражданско-правовая ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы / Т.Я. Хабриева, Л.К. Терещенко // Журнал российского права. – 2019. – № 10. – С. 4-8.

1. Хабриева Т.Я. Гражданско-правовая ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы / Т.Я. Хабриева, Л.К. Терещенко // Журнал российского права. – 2019. – № 10. – С. 5. ↑

2. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2019 № Ф03-3837/2019 по делу № А51-41494/2018 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

3. Поляков С.Б. Свобода мнения и защита чести / С.Б. Поляков // Российская юстиция. – 2017. – № 4. – С. 38. ↑

4. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика) / А.М. Белякова // Журнал российского права. – 2017. – № 3. – С. 16. ↑

5. Мизинцев Е.Н. К вопросу о специфике, формах и эволюции защиты гражданских прав / Е.Н. Мизинцев // Юридический мир. – 2019. – № 4. – С. 30. ↑

6. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав / Е.В. Вавилин. – М.: Волтерс Клувер, 2018. – С. 98. ↑

7. Коршунова Н.П. Совершенствование законодательства о непреодолимой силе / Н.П. Коршунова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2019. – № 2. – С. 49. ↑

8. Варкало В.К. Об ответственности по гражданскому праву / В.К. Варкало. – М.: Просвещение, 2018. – С. 154. ↑

9. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А06-5793/2019 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

10. Кархалев Д.Н. Развитие законодательства о защите гражданских прав и охранительных правоотношениях / Д.Н. Кархалев // Российская юстиция. – 2019. – № 1. – С. 32. ↑

11. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А23-2369/2019 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

12. Казаков С.В. Защита гражданских прав / С.В. Казаков. – М.: ГроссМедиа, 2017. – С. 211. ↑

13. Забродин Д.М. Владельческая (посессорная) защита в современном гражданском праве России / Д.М. Забродин // Бюллетень нотариальной практики. – 2019. – № 4. – С. 18. ↑

14. Баскаков Е.Я. Санкции публично-правового характера в исковом производстве по авторским спорам / Е.Я. Баскаков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2018. – № 4. – С. 62. ↑

15. Градобоева З.В. Непреодолимая сила в гражданском праве России / З.В. Градобоева // Адвокат. – 2018. – № 10. – С. 72. ↑

16. Казакова Е.Б. Правовые аспекты защиты и самозащиты гражданских прав / Е.Б. Казакова // Культура: управление, экономика, право. – 2018. – № 2. – С. 16. ↑

17. Салыгина Е.С. Проблема правового регулирования гражданско-правовой ответственности / Е.С. Салыгина // Медицинское право. – 2019. – № 6. – С. 14. ↑

18. Волков А.В. Гражданско-правовая санкция за нарушение запрета злоупотребления правом / А.В. Волков // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2017. – № 9. – С. 15. ↑

19. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А23-2369/2019 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

20. Андрияхина А.М. Защита прав граждан: Практическое пособие / А.М. Андрияхина. – М.: Дашков и К, 2017. – С. 255. ↑

21. Макаров П.Н. Преклюзивные санкции в гражданском праве / П.Н. Макаров // Арбитражный и гражданский процесс. – 2018. – № 1. – С. 26. ↑

22. Казакова Е.Б. Самозащита гражданских прав: актуальные вопросы / Е.Б. Казакова // Юрист. – 2019. – № 22. – С. 20. ↑

23. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 № 18АП-11719/2019 по делу № А07-6507/2019 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

24. Как гражданину защитить свои права / под ред. А.Г. Панова, Б.В. Яцеленко. – М.: Министерство юстиции Российской Федерации, 2018. – С. 74. ↑

25. Поляков С.Б. Свобода мнения и защита чести / С.Б. Поляков // Российская юстиция. – 2017. – № 4. – С. 42. ↑

26. Рахмилович В.А. О противоправности как основание гражданской ответственности / В.А. Рахмилович // Государство и право. – 2018. – № 3. – С. 36. ↑

27. Слепенкова О.А. К вопросу о санкциях за нарушение принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами / О.А. Слепенкова // Юрист. – 2019. – № 9. – С. 24. ↑

28. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 № Ф05-9258/2019 по делу № А40-50680/13-40-469 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

29. Крымкин В.В. Развитие частного и публичного права как законодательных основ защиты прав и свобод человека и гражданина / В.В. Крымкин // Международное публичное и частное право. – 2019. – № 5. – С. 42. ↑

30. Федоскина Н.И. Основания и порядок применения способов защиты гражданских прав, предусмотренных гражданским законодательством / Н.И. Федоскина // Журнал российского права. – 2017. – № 9. – С. 44. ↑

31. Тыртычный С.А. Гражданско-правовая защита имущественных прав собственника (вещно-правовой аспект): Монография / С.А. Тыртычный. – М.: ЭкООнис, 2018. – С. 178. ↑

32. Самощенко И.С. Ответственность по российскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. – М.: Юристъ, 2017. – С. 119. ↑