Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Изменение и расторжение договора

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования связана с тем, что за последние несколько лет российская экономика испытала целый ряд волновых ударов, связанных с колебанием национальной и мировой валюты, воздействием экономического кризиса, что не могло не сказаться на имущественных отношениях субъектов гражданского оборота. Показательным критерием отрицательного эффекта указанных колебаний на интересы общественности стало увеличение количества судебных споров, рассмотренных судами по вопросам изменения и расторжения договоров.

Вступая в договорные отношения, стороны согласовывают условия договора исходя из принципа эквивалентности отношений и заинтересованности в исполнении договорных обязательств, обеспечивая тем самым баланс интересов равных субъектов гражданских правоотношений. Соблюдение принципа эквивалентности отношений контрагентов по договору обеспечивается необходимостью соблюдения принципа надлежащего и реального исполнения обязательств по договору, который в том числе выражается в недопущении одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, а если исполнение обязательства связано с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, также в случаях, предусмотренных договором (ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем следует констатировать, что в современных экономических условиях в предпринимательских отношениях принцип pacta sunt servanda («каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться») утрачивает свое значение, поскольку, исходя из принципов свободы договора и эквивалентности отношений, сторонам должно быть предоставлено право при наличии согласованной воли предусмотреть в договоре возможность отказа от договора, в том числе в отсутствие реальной заинтересованности в исполнении договорных обязательств.

В связи со сказанным особое значение в гражданском обороте приобретают правовое регулирование динамики договора в части его изменения и расторжения, в том числе отказа от исполнения договора, и выработка правоприменительной практикой подходов к применению соответствующих положений ГК РФ.

Реформирование гражданского законодательства последних лет коснулось и положений гл. 29 ГК РФ, предусматривающих возможность расторжения и изменения договора посредством: соглашения сторон (п. 1 ст. 450); требования одной из сторон в судебном порядке (п. 2 ст. 450, ст. 451); одностороннего отказа от договора (исполнения договора) (ст. 450.1).

Целью моей курсовой работы является изучение порядка изменения и расторжения договора. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать основание изменения и расторжения договора;

- изучить порядок изменения и расторжения договора по соглашению сторон и по решению суда;

- определить последствия изменения и расторжения договора.

Объект исследования – общественные отношения в сфере динамике договорных обязательств в отечественном гражданском праве.

Предмет исследования - институт изменения и расторжения договора в гражданском праве России.

Теоретическая основа исследования включает работы таких авторов, как О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо, А.В. Барков, А. Бычков, Э. Гаврилов, А.В. Габов, И. Дубровская, М.А. Егорова, Р.Д. Зоркольцев, М.Н. Илюшина, А.Е. Кирпичев, Л.В. Санникова, Е.В. Позднышева, С.Н. Степанов.

Эмпирическая основа представлена анализом судебной и судебно-арбитражной практики.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания (материалистическая диалектика) и вытекающие из него общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, а также частнонаучные методы: формально-юридический.

Структура работы обусловлена ее целью и задачами и включает введение, две главы основного текста, заключение и список использованных источников.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИЗМЕНЕНИИ И РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА

1.1. Понятие изменения и расторжения договора

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принципы свободы договора оговорены в ст. 421 ГК РФ [3]. Принцип расторжения заключенного договора тоже оговорен в ГК РФ. В частности, согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и по решению суда [46, с. 17].

Однако существует и односторонний отказ от исполнения договора. Если односторонний отказ допускается законом (в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ) или соглашением сторон, он влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда. Рассмотрим некоторые особенности такого расторжения.

Закрепленный законом (ст. 421 ГК РФ [3, 4]) принцип свободы договора обусловливает ряд возможностей, связанных с выбором субъектами гражданского права подлежащего заключению договора, определением его содержания, времени действия, а также в соответствующих случаях его изменением и расторжением.

Изменение и расторжение договора хотя и различные, но тесно взаимосвязанные понятия. При изменении договора сам договор в целом продолжает действовать, его условия сохраняют силу, но в измененном виде. Расторжение договора означает, что он (и возникшее из него обязательство) с этого момента прекращает свое действие на будущее время. Однако в смешанном договоре, когда, например, в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет кредитование счета при отсутствии на нем денежных средств, а договор банковского счета расторгается по заявлению клиента (п. 1 ст. 859 ГК), обязательство, связанное с необходимостью возврата предоставленного банком кредита, между банком и клиентом сохраняется.

Важно обратить внимание на то, что договор в связи с существенным изменением обстоятельств, как правило, подлежит расторжению, а не изменению. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда лишь в исключительных случаях (п. 4 ст. 451 ГК РФ [3]).

Законом установлено два таких случая:

1) когда расторжение договора противоречит общественным интересам;

2) когда расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пункт 1 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное [36, с. 12].

Закрепленный законом (ст. 421 ГК РФ) принцип свободы договора обусловливает ряд возможностей, связанных с выбором субъектами гражданского права подлежащего заключению договора, определением его содержания, времени действия, а также в соответствующих случаях его изменением и расторжением. Как общее правило, установлена презумпция, в соответствии с которой основанием изменения или расторжения договора является соглашение сторон (ст. 451 ГК РФ). Однако Гражданским Кодексом, другими законами и договором может быть предусмотрено иное. К примеру, если речь идет о договоре в пользу третьего лица, будет действовать обратная презумпция: с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В п. 1 статьи 450 ГК РФ формулируется общее правило, в соответствии с которым изменение и расторжение договора может быть установлено по соглашению сторон. Предполагается, что такое соглашение заключается в процессе действия изменяемого или расторгаемого договора. При этом изменен или расторгнут может быть только договор, являющийся действительным [29].

В практике изменение договора по соглашению сторон происходит в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения к договору, в котором стороны изменяют или исключают какое-либо условие. На этот счет стороны обычно предусматривают какую-либо формулировку общего характера, например:

«Все изменения, дополнения и приложения к настоящему Договору вступают в силу и становятся его неотъемлемой составной частью с момента подписания обеими сторонами».

Таким образом, порядок внесения изменений и дополнения в договор часто этим условием и ограничивается [45, с.58].

Между тем на порядок изменения договора можно распространить положения об обязательном претензионном (досудебном) порядке урегулирования спора (если этот порядок будет предусмотрен сторонами в договоре). В таком случае, если сторона полагает, что ее интересы требуют дополнительного урегулирования, она должна направить другой стороне уведомление с указанием соответствующего обстоятельства, подтверждающих доказательств и собственных предложений по внесению изменений в договор. Данный порядок также приемлем для расторжения договора [43].

Помимо судебного порядка расторжения договора, в законе, иных правовых актах или договоре может быть предусмотрено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Гражданский кодекс предусматривает ряд таких случаев, в том числе при осуществлении сторонами договора предпринимательской деятельности (ст. 310). В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ [3]).

Договор в таких случаях прекращается с момента получения контрагентом уведомления об отказе от договора (исполнения договора) (п. 1 ст. 450.1 ГК). Однако это правило носит диспозитивный характер, поскольку законом, иными правовыми актами или договором может быть предусмотрено иное [46, с. 18].

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. Если же имеет место при соответствующих условиях односторонний отказ от договора (исполнения договора) лишь частично, то договор считается измененным. Вместе с тем в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора (например, принимает от другой стороны предложенное ею исполнение обязательства), то последующий отказ по тем же основаниям не допускается [37, с. 29].

В ГК конкретизирована норма, закрепленная в п. 2 ст. 9, в соответствии с которой отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В п. 6 ст. 450.1 ГК сформулировано диспозитивное правило, в соответствии с которым в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. Вышеприведенные правила (п. 6 ст. 450.1 ГК) в случаях, установленных Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, подлежат применению также при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

1.2.Основания изменения и расторжения договора

По общему правилу изменение и расторжение договора в период его действия возможны только по соглашению сторон. Основания для такого изменения или расторжения договора могут быть самые разные. Приведенное общее правило носит диспозитивный характер. Оно подлежит применению, если иное не предусмотрено законом или договором [38, с. 48].

Применительно к отдельным отношениям законом могут быть установлены специальные правила, предоставляющие одной из сторон договора возможность для изменения или расторжения договора. Так, в соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ [2] граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Ограничения расторжения или изменения договора могут быть установлены для сторон договора в пользу третьего лица. Так, согласно положению, закрепленному в п. 2 ст. 430 ГК РФ, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Законом установлена особенность, касающаяся возможности изменения или расторжения многостороннего договора. В таком договоре, когда его исполнение связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность его изменения или расторжения по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в нем, если иное не установлено законом. В названном договоре может быть также предусмотрен порядок определения такого большинства [38, с. 50].

В отличие от общего правила, допускающего возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в определенных случаях, а именно:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с положением, установленным в абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим возникает вопрос о том, имеет ли значение для квалификации нарушения договора как существенного установление того, что мог ли нарушитель предвидеть возможность наступления у контрагента такого ущерба. Из содержания приведенного определения не следует вывод о том, что нарушитель в данном случае мог и должен был предвидеть указанные последствия допущенного им нарушения договора [39, с. 129].

Вместе с тем диспозитивность формулировки общего правила оставляет возможность установить порядок изменения и расторжения договора в основном договоре в том случае, если это не запрещено законом. Так, например, согласно п. 3 ст. 838 ГК определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом [8]. Не допускается расторжение или изменение договора инвестиционного товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, по требованию товарищей в отношениях между ними и остальными товарищами по иным основаниям, не предусмотренным законом.

Закон не запрещает использовать судебный порядок расторжения в случаях, если стороне договоров предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор [26].

Изменение или расторжение договора (отказ от договора) во внесудебном порядке по заявлению одной стороны возможно также по основаниям, закрепленным в ГК и иных законах (см., например, ст. 523, 546, 610, 717, 782, 806, п. 1, 1.1 ст. 859, ст. 1010 ГК и др.). В остальных случаях для изменения или расторжения договора требуется обращение в суд. Законом может ограничиваться право на односторонний отказ от договора. Так, согласно подп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [6] адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, следовательно, соглашение об оказании юридической помощи в виде защиты по уголовному делу не может быть расторгнуто в одностороннем порядке по инициативе адвоката.

Интерес представляют и выводы судебных инстанций. Так, Президиум ВАС РФ расценил принятие покупателем товара сверх объема, установленного договором, как согласованное изменение сторонами условий договора [27]. В другом деле Президиум ВАС РФ указал, что условие договора, согласно которому арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год, не является обязательством по заключению в будущем соглашения об изменении договора [30].

Норма, закрепленная в абз. 2 п. 1 статьи 450 ГК РФ, является новеллой. В многосторонних договорах, где больше двух участников, возможность их изменения или расторжения может быть предусмотрена по соглашению не только всех участников, но и большинства лиц. Соответственно, большинство по общему правилу будет определяться по числу голосовавших за то или иное решение участников. Представляется нецелесообразным такой порядок определения большинства для договоров, из которых вытекает обязательство, поскольку на той или иной стороне может быть множественность лиц, что обеспечит несправедливый перевес голосов [38, с. 58].

Актуальным является вопрос о возможности расторжения договора, в отношении которого была осуществлена государственная регистрация. Ранее в судебной практике допускалась возможность расторжения договора продажи недвижимости, по которому уже осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 [11]). Согласно действующей редакции ГК не требуется регистрация договоров об отчуждении вещей, однако данный подход применим к договорам, заключенным до внесения соответствующих изменений, а также к договорам, требование о государственной регистрации которых сохранено.

Таким образом, действующим законодательством закрепляется принцип свободы договора, включающий в том числе и возможность расторжения договора. Изменить или расторгнуть заключенный договор можно:

- по соглашению сторон;

- по требованию одной из сторон (в одностороннем порядке), когда это предусмотрено законодательством о данном виде договора;

- в судебном порядке.

2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

2.1. Порядок расторжения договора по соглашению сторон и по решению суда

Установление наличия либо отсутствия признака существенности нарушения договора решает суд с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, в том числе того, какие конкретно цели ставила перед собой сторона в момент заключения договора.

Сторона, требующая в судебном порядке изменения или расторжения договора в связи с существенным его нарушением, должна доказать:

а) факт нарушения договора;

б) существенный характер допущенного нарушения.

В ряде норм, регулирующих отдельные виды договорных отношений, содержится конкретная характеристика признака существенности нарушения соответствующего договора, дающего основание для изменения или расторжения договора в одностороннем порядке. Так, при купле-продаже существенным нарушением требований к качеству товара является обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, и т.д. (п. 2 ст. 475 ГК РФ) [39, с. 132].

В указанных случаях потерпевшей стороне предоставлен ряд правомочий, в том числе уведомить контрагента об отказе от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных нарушением убытков.

Среди оснований для изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ) названы также иные случаи, предусмотренные законом или договором. К таким случаям прежде всего относятся изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ст. 451 ГК РФ).

Данные основания выступают условиями для изменения или расторжения договора, в случае, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Например, из правовой природы договора страхования следует, что он не может быть изменен или расторгнут по требованию страховщика на том основании, что наступило непредвиденное событие, являющееся страховым случаем, в результате чего страховщик несет убытки, значительно превышающие объем предполагавшегося им возмещения вреда. В договоре аренды имущества арендатор и арендодатель имеют право предусмотреть условие о том, что договор не может быть изменен или расторгнут даже в том случае, когда условия пользования арендованным имуществом существенно ухудшились не по вине арендодателя [39, с. 134].

Стороны в договоре могут учесть возможность изменения в будущем некоторых существенных обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора, обеспечив баланс взаимных интересов, что в таком случае не будет являться основанием для изменения или расторжения договора в одностороннем порядке.

ГК РФ исходит из того, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, то спор может быть передан для рассмотрения в суд. Договор в таком случае может быть в судебном порядке расторгнут либо изменен при наличии определенных оснований [39, с. 135].

В п. 2 статьи 450 ГК РФ в качестве универсального основания, по которому суд может по заявлению одной из сторон расторгнуть или изменить договор, названо существенное нарушение договора другой стороной, т.е. нарушение, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как видно, данное понятие является оценочным и зависит от усмотрения суда. Так, основанием для расторжения договора может послужить нарушение установленных договором сроков или стоимости (цены) (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»; Постановление ФАС ДО от 8 октября 2012 г. № Ф03-4298/2012 по делу № А24-761/2012).

В качестве существенного нарушения договора Президиум ВАС РФ также расценил:

а) неоплату имущества, приобретенного у продавца, который находится на стадии банкротства, в срок, установленный в договоре купли-продажи и в законе [25];

б) нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства, которые могут служить основанием для расторжения договора (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»);

в) внесение арендной платы не в полном объеме (п. 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»);

г) непередачу первоначальным кредитором новому кредитору документов, удостоверяющих право требования, и несообщение имеющих значение сведений, которые являются существенными нарушениями условий договора уступки [21];

д) необеспечение залогодержателя в нарушение соглашения в установленный срок проведения торгов по продаже предмета залога (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»).

Вместе с тем в ряде статей Кодекса устанавливаются более или менее четкие критерии существенности нарушения, которые дают право на расторжение договора (см., например, п. 2 ст. 348, п. 2 ст. 475, п. 2, 3 ст. 523, ст. 593, 619, 620, 715, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 959, п. 1.1 ст. 1037 ГК и др.).

Факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность нарушения. Так, было признано, что для расторжения договора поставки в судебном порядке довода покупателя о нарушении поставщиком сроков поставки недостаточно [22]. Не подлежит удовлетворению и требование о расторжении договора аренды, если нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд, устранены в разумный срок (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В интересах той или иной стороны закон может предусматривать возможность изменения или расторжения договора и в отсутствие его нарушения (например, ст. 593, п. 2 ст. 595, п. 1 ст. 687, п. 2 ст. 859 ГК и др.).

Основания для предъявления требования об одностороннем расторжении договора могут быть перечислены не только в законе, но и в договоре [30].

Возможность изменения договора судом ограничивается основаниями, предусмотренными законом, правовым актом и договором. Так, при отсутствии соглашения о передаче в суд не урегулированного во внесудебном порядке спора об изменении договора суд не вправе внести соответствующие изменения в договор [23].

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» [7] кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий в кредитном договоре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Кроме того, Федеральным законом от 15.02.2010 № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» [5] данная статья была дополнена ч. 4, которая запрещает кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия договора, заключенного с заемщиком-гражданином, увеличивать размер процентов и (или) изменять порядок их определения, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям в рамках таких договоров.

Часть 2 ст. 29 Закона № 395-1 оспаривалась в КС РФ, но суд не нашел оснований для признания ее неконституционной, одновременно сделав вывод, что в отношениях с предпринимателями право банка на одностороннее изменение процентов не может расцениваться как нарушающее права и свободы предпринимателя [9].

Исходя из буквального толкования ст. 29 Закона № 395-1 установлен запрет на одностороннее изменение со стороны банка процентной ставки по кредитному договору. Между тем данная норма является диспозитивной, так как допускает изменение в соответствии с кредитным договором.

Законодательно закреплена возможность включать в договор основания для изменения ставок по кредитам в одностороннем порядке.

В силу п. 2 информационного письма ВАС РФ от 26.01.1994 № ОЩ-7/ОП-48 [17] наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

Должник по кредитному договору, содержащему право банка на одностороннее изменение процентной ставки, имеет право оспорить действия банка по реализации права на одностороннее изменение процентной ставки, однако при этом должен доказать, что увеличение процентной ставки было чрезмерным, а действия банка нарушили разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречили устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушили основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности. Так, в Постановлении от 26.01.2012 по делу № А40-26982/11-47-236 ФАС МО [33] указал: «Заемщик, заключивший с ответчиком договор, содержащий право банка на одностороннее изменение процентной ставки и получивший соответствующее уведомление банка, не был лишен возможности оспорить действия банка по реализации права на одностороннее изменение процентной ставки, однако не доказал, что увеличение процентной ставки было чрезмерным, а действия банка нарушили разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречили устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушили основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности».

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 [12] при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности [40, с. 5].

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Договор может быть расторгнут только при наличии всей совокупности этих условий [39, с. 138].

Если договором предусмотрено, что продолжительность срока уведомления равняется тридцати дням или более, это правило также, без сомнения, должно безоговорочно соблюдаться [42, с. 12].

Если в самом уведомлении указан срок большей продолжительности, чем срок, названный в договоре, то, конечно, подлежит применению этот срок, а не срок, обозначенный в договоре.

Если в договоре указано, что предложение об изменении или расторжении договора должно предварительно рассматриваться сторонами, но срок такого рассмотрения не определен, разумеется, это положение дополняется тридцатидневным сроком, установленным в законе.

Однако требование предварительного досудебного рассмотрения такого предложения применяется - на основе многолетней единообразной судебной практики - и к тем договорам, в которых отсутствуют какие-либо положения о необходимости направления обсуждаемого предложения другой стороне договора.

Особо надо остановиться на тех ситуациях, когда в предложении об изменении или расторжении договора либо в самом договоре определен срок продолжительностью менее тридцати дней. Указанный срок не всегда будет трактоваться как обязательный: его допустимо оспорить по той причине, что он является слишком (неразумно) коротким (п. 2 ст. 314 ГК РФ) [39, с. 140].

Буквальное прочтение нормы, содержащейся в п. 2 ст. 452 ГК РФ, дает основание полагать, что исковое заявление может быть подано в суд только после истечения указанного срока на досудебное рассмотрение поступившего предложения или после получения отказа от такого предложения. Думается, что такое буквальное, грамматическое толкование нормы неверно, поскольку необходимо учитывать ее цель, которая состоит в том, чтобы предоставить стороне, получившей предложение об изменении или расторжении договора, дополнительное время для того, чтобы оценить и проанализировать его. Очевидно, что законодатель исходит из того, что в ходе самого судебного процесса такого времени у ответчика не будет. Разумным дополнительным промежутком времени, по мнению законодателя, является тридцатидневный срок [42, с. 12].

Попытаемся установить, в чем должно состоять содержание предложения об изменении или расторжении договора. В нем должно быть обязательно указано, во-первых, существо предложения (например, «предлагаю считать договор расторгнутым или прекратившимся с такой-то даты», «такой-то пункт договора не подлежит применению или должен быть изложен в такой-то редакции») и, во-вторых, мотивы/обоснования такого изменения или прекращения действия договора.

Э.Гаврилов отмечает следующее:

- предложение об изменении или расторжении договора, указанное в п. 2 ст. 452 ГК РФ, всегда должно быть конкретным и мотивированным;

- его смысл состоит в том, чтобы предоставить стороне договора дополнительный срок для того, чтобы проанализировать и оценить поступившее предложение;

- предложение может быть озаглавлено по-разному («предложение», «ходатайство», «требование»). Копия искового заявления, направляемая ответчику, является разновидностью такого предложения;

- если продолжительность срока рассмотрения такого предложения составляет менее тридцати дней, может быть поставлен вопрос о том, что срок является недостаточным, слишком коротким. Однако изложенное правило не распространяется на срок, установленный законом;

- подача иска не прерывает срока и не влияет на его течение;

- суд рассматривает соблюдение нормы, содержащейся в п. 2 ст. 452 ГК РФ, на дату рассмотрения спора по существу [37, с. 30].

Указанный автор полагает, что именно так должна пониматься и применяться норма п. 2 ст. 452 ГК РФ на практике. Вместе с тем Э.Гаврилов высказывает следующие предложения о внесении соответствующих изменений.

Норма п. 2 ст. 452 ГК РФ направлена на то, чтобы стороны, прежде чем обратиться в суд, самостоятельно и добровольно решали вопросы об изменении и расторжении заключенного ими договора. И лишь если им не удастся сделать это, они правомочны прибегнуть к посредничеству суда.

В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос о последствиях обращения одной из сторон договора в суд по вопросу об изменении или расторжении договора, когда в суде выясняется, что ответчик согласен с предлагаемым истцом изменением или расторжением договора. Отвечая на этот вопрос, следует проанализировать две ситуации.

Если истец обратился в суд после истечения срока на рассмотрение другой стороной предложения об изменении или расторжении договора, суд выносит решение об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика все судебные расходы и уплаченную истцом госпошлину.

Иная ситуация: истец обратился в суд до истечения срока, в течение которого стороны могли решить спор «полюбовно». Следует считать, что в этом случае суд также должен вынести решение об удовлетворении иска с возложением, однако, судебных расходов на истца, а также отказав истцу в возмещении его расходов и суммы уплаченной госпошлины.

Э.Гаврилов полагает, что приведенные правила должны быть включены в текст разрабатываемого ГПК РФ [37, с. 31]. Считаем возможным согласится с указанным мнением.

Следует указать некоторые общие соображения о содержащихся в п. 2 ст. 452 ГК РФ нормах. Эти соображения относятся к построению будущего законодательства, они - de lege ferenda.

Обсуждаемые нормы необоснованно ограничивают принцип свободы договора, провозглашенный в п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 1, а также в ст. 421 ГК РФ. Он должен в равной мере распространяться как на процесс заключения договора, так и на его изменение и расторжение. А действующее законодательство серьезно ограничивает свободу договора в случаях его изменения или расторжения.

По сути дела, если стороны, заключившие договор, желают его изменить или расторгнуть, их законные права и интересы в течение определенного срока (обычно тридцати дней) оказываются лишенными судебной защиты. Если исходить из буквы закона, то в течение этого срока требование в суд, касающееся изменения или расторжения договора, не может быть заявлено, а следовательно, не могут быть применены меры по обеспечению иска (глава 13 ГПК РФ и глава 8 АПК РФ).

Таким образом, гражданские права, касающиеся изменения или расторжения заключенного договора, серьезно ущемляются.

Конечно, ограничение защиты может быть установлено законом. Но это должен быть особый закон, учитывающий специфику определенных договорных отношений. Ограничение может основываться и на соглашении сторон, которое выступает одним из проявлений принципа свободы договора.

Но если нет ни особого закона, ни соглашения сторон, откуда появилась императивная норма, в соответствии с которой «требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в тридцатидневный срок»?

Что касается п. 2 ст. 452 ГК РФ, то, но авторитетному мнению Э.Гаврилова, он мог бы быть сформулирован примерно так: «Если законом или договором предусмотрено, что для изменения или расторжения договора необходимо, чтобы одна сторона договора направила другой стороне досудебное предложение об этом, то требование об изменении или о расторжении договора, заявленное в суд, не может быть рассмотрено по существу до истечения срока, установленного законом или договором, либо до получения ответа на такое предложение в установленный срок. Такой срок, установленный договором, не может быть менее тридцати дней, а если он не указан в договоре, то считается равным тридцати дням» [37, с. 31].

Разумеется, если требование об изменении или о расторжении договора будет заявлено в суд, а ответчик в течение установленного срока даст согласие на изменение или расторжение договора, для истца могут наступить уже упоминавшиеся неблагоприятные последствия, предусмотренные процессуальным законодательством [37, с. 31].

Система санкций за нарушение договора включает в себя: меры юридической ответственности (преимущественно гражданско-правовой), меры оперативного воздействия, расторжение договора и неюридические санкции. Наличие и содержание в договоре условий о санкциях обусловливаются степенью доверия к стороне, и основная функция условия договора о санкциях состоит в компенсации недостаточного доверия [44, с. 34].

В ГК РФ уточнена правовая норма, закрепленная в п. 2 ст. 9 ГК РФ, согласно которой отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пункт 6 ст. 450.1 ГК РФ содержит диспозитивную норму о следующей ситуации, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении предусмотренных законом или актами или договором обстоятельств, и выступающих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права. В последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. Например, если покупатель по договору поставки отказался от взыскания с поставщика неустойки, предусмотренной договором в случае просрочки поставки товара, то в последующем осуществление данного права по этому же основанию не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства (просрочка поставки) наступили вновь.

2.2. Последствия изменения и расторжения договора

Изменение договора обязательства не прекращает, сохраняя его с новыми условиями, установленными судом. Вместе с тем сходная с таким изменением договора новация названа, однако, в законе основанием прекращения обязательства. Из этого следует, что при изменении договора в порядке гл. 29 ГК дополнительные обязательства в отличие от новации сохраняются. Расторжение договора по сути является самостоятельным основанием прекращения обязательства, которое влечет прекращение и дополнительных обязательств [39, с. 156].

Стороны сами вправе определить последствия расторжения договора, если нет императивного запрета. Так, если соглашением о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью стороны определяют последствия прекращения обязательств в виде возврата доли, то это не противоречит положениям о последствиях изменения и расторжения договора [19]. Вместе с тем при расторжении договора одна из сторон не может выступить правопреемником другой стороны [31].

В судебной практике сложился подход, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время [28].

Если обязательство было надлежаще исполнено, требовать исполненного при расторжении договора нельзя. В то же время по общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам также не возвращается, если к моменту расторжения договора при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений были эквивалентны (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» [10]). Вместе с тем норма п. 4 статьи 453 ГК РФ не действует в случае ненадлежащего исполнения обязательства одной из сторон.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» [13]). В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Норма абз. 2 п. 4 статьи 453 ГК РФ о возможности применения норм о неосновательном обогащении вытекает из сложившейся ранее судебной практики, согласно которой при расторжении договора сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора») [41, с.38].

Так, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае если соответствующее условие содержится в договоре поручительства [18, 32].

В силу положений п. 5 ст. 453 ГК право одной стороны требовать от другой стороны договора убытков, причиненных его расторжением, возникает только в том случае, если причиной расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. С учетом положений ст. 15, 393 ГК основанием для взыскания убытков в связи с расторжением договора будет являться совокупность следующих условий: существенное нарушение стороной условий договора, повлекшее его расторжение, факт причинения имущественного ущерба другой стороне и причинно-следственная связь между расторжением договора и возникновением ущерба [35].

Если договор прекращен вследствие правонарушения должника, кредитор при наличии соответствующего договорного условия вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает нормы законодательства о возмещении убытков и о неосновательном обогащении [20]. При этом расторжение договора купли-продажи не препятствует покупателю взыскать с продавца убытки, причиненные нарушением его обязательства, даже если покупатель потребовал возвратить всю стоимость товара или ее часть.

Соглашение о расторжении договора при определенных обстоятельствах может быть изначально заложено в текст основного договора. Например, стороны в нем вправе предусмотреть условие о том, что в случае, если одна из сторон в пользу другой не производит исполнение (не перечисляет оплату, не передает товар и др.), договор автоматически расторгается без направления об этом каких-либо уведомлений. В этом случае кредитор не должен принимать исполнение по истечении установленного срока исполнения, поскольку в ином случае его действия могут расцениваться как согласие на изменение первоначально согласованных условий договора.

Однако данный подход не касается случая, когда исполнение производится в рассрочку и несколько причитающихся ему частей он уже получил. Если на кредиторе лежит обязанность по осуществлению встречного предоставления, он обязан его осуществить, что не лишает его права взыскать с должника задолженность либо уменьшить на ее сумму свой долг перед ним (ст. 410 ГК РФ) [41, с. 36].

Так, при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств. Это вызвано тем, что данное условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения). Однако, если таким правом страховщик не воспользовался, о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, последний не был извещен, договор страхования не считается прекращенным.

Для прекращения договора в соглашении стороны могут использовать любую формулировку, из содержания которой будет однозначно следовать их согласованное волеизъявление, направленное на прекращение сотрудничества (прекратить, расторгнуть, аннулировать договор, не продлевать его, если он был заключен на конкретный срок, и др.), однако не вправе указать на то, что они признают его недействительным. Несмотря на очевидность того, что стороны подразумевают прекращение своего договора, лучше такую фразу не использовать, поскольку расторжение договора и признание его недействительным влекут за собой различные правовые последствия [41, с. 36].

Дополнительным преимуществом, которое дает участникам гражданского оборота соглашение о расторжении договора, является возможность согласования любого порядка окончательного расчета по произведенному исполнению. По общему правилу принимается во внимание принцип эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, который дает право требовать возврата переданного исполнения в части, которая нарушает указанный принцип

Иным образом обстоит дело в случае с рассматриваемым соглашением. Участники сделки вправе согласовать иной порядок расчета по произведенному встречному исполнению, указав, например, что все обязательства сторон прекращаются и никаких претензий друг к другу они не имеют, либо они могут указать, что именно причитается и в каком размере одной или всем сторонам при расторжении договора.

Рассматриваемое соглашение по общему правилу вступает в силу с момента его заключения, с этой же даты считается расторгнутым и сам договор, если только стороны специально не оговорили иную дату его прекращения [36, с. 12].

Если расторгаемый договор был нотариально удостоверен или прошел государственную регистрацию, то и в отношении соглашения о его расторжении должны быть выполнены указанные требования. Если для прекращаемых в рамках одного соглашения нескольких договоров были предусмотрены различные требования, то все соглашение должно быть оформлено в соответствии с самым высоким требованием, что соответствует п. 3 ст. 421 и ст. 452 ГК РФ.

Перед заключением соглашения о расторжении договора необходимо проверить полномочия лиц, которые его заключают, а также соблюдение процедуры его корпоративного одобрения, если оно отвечает признакам крупной сделки или сделки с заинтересованностью, чтобы исключить риск его оспаривания.

В соглашении о расторжении договора стороны вправе предусмотреть, что какие-то из обязательств прекращаются, а какие-то - сохраняют свою силу, например гарантийные обязательства по поставленной части продукции действуют в течение определенного срока, а все остальные условия договора, включая согласованные меры ответственности за его нарушение, прекращаются [41, с. 38].

Соглашение о расторжении договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Сам по себе факт заключения указанного соглашения не освобождает должника от ответственности за нарушение своих обязательств перед кредитором, если только в самом соглашении на этот счет не будет прямо предусмотрено иное.

Кредитору обязательно следует учитывать, что при расторжении основного договора или утвержденного судом мирового соглашения обязательства поручителя перед кредитором прекращаются, поэтому в договоре поручительства на этот счет необходимо прямо предусматривать условие об ответственности поручителя при любом изменении условий основного договора, в том числе и при его расторжении [36, с. 12].

Это касается не только договора поручительства, но и иных обеспечительных сделок: при расторжении, незаключенности или недействительности основного договора обеспечительные сделки прекращаются. Вопросы их восстановления законом не урегулированы, поэтому необходимо условия обеспечительных сделок сделать максимально развернутыми, расширить объем ответственности всех должников перед кредитором.

То же самое относится и к неустойке: ее начисление по общему правилу возможно только до момента расторжения договора, что не лишает права участников сделки предусмотреть иное.

Не прекращаются после расторжения договора только такие его условия, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору, условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), хотя стороны в своем соглашении о расторжении договора на этот счет могут предусмотреть иные правила (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 [10]).

В определенных случаях соглашение о расторжении договора, в свою очередь, также можно расторгнуть. Если содержание данного соглашения исчерпывается только условием о прекращении ранее заключенного договора, то отказаться от него по мотиву существенного нарушения или существенного изменения обстоятельств будет невозможно, поскольку в первом случае какие-либо нарушения в принципе отсутствуют, а во втором случае заинтересованная сторона просто не сможет доказать наличие существенного изменения обстоятельств[36, с. 12].

Однако в соглашении о расторжении договора стороны вправе предусмотреть основания для его расторжения, например невыполнение той или иной стороной своих обязательств, которые будут указаны в этом соглашении как условия прекращения договора (выплата денежной компенсации, возмещение тех или иных сумм, выполнение определенных действий и др.). Закон не лишает стороны возможности при согласовании условий рассматриваемого соглашения предусмотреть в нем случаи, когда стороны вправе отказаться от него, что не противоречит его правовой природе.

Неисполнение обязанной стороной условий соглашения о расторжении договора дает ее контрагенту право потребовать осуществления предусмотренного таким соглашением исполнения, но не отказаться от самого соглашения, которое можно расторгнуть лишь на общих основаниях, установленных законом. Однако сами стороны вправе в соглашении предусмотреть специальные основания для отказа от него. Например, при расторжении договора возмездного оказания услуг под условие выплаты исполнителю денежной компенсации при невыполнении такого условия исполнитель вправе взыскать неполученные им денежные средства, но не вправе отказаться от самого соглашения о расторжении договора, если только в самом соглашении стороны прямо не предусмотрят иное.

Кроме того, в своем соглашении стороны также вправе предусмотреть срок, в течение которого должна быть произведена выплата денежной компенсации, по истечении которого кредитор будет вправе отказаться от его исполнения, что влечет возобновление действия первоначального договора.

В соглашении о расторжении договора стороны могут согласовать применение способов обеспечения исполнения своих обязательств (залог, поручительство и др.), а также меры ответственности за их нарушение. Например, установить неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств, определить подсудность споров, отличную от той, что была предусмотрена основным договором, включить в соглашение иные положения по своему усмотрению [36, с. 12].

В случаях, когда право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с нарушением исполнения обязательств по нему (например, в фидуциарных обязательствах, таких как поручение, комиссия, агентирование, а также в бессрочных договорах (бессрочная аренда - ст. 610 ГК РФ), сторона, воспользовавшаяся правом немотивированного одностороннего отказа от исполнения зарегистрированного договора, вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства того, что контрагент был уведомлен об отказе.

В положениях об отдельных видах договоров могут содержаться последствия расторжения договора, отличающиеся от установленных в ст. 453 ГК РФ. Пленум ВАС в Постановлении от 06.06.2014 № 35 [10] обращает внимание: правила ст. 453 ГК РФ в таких случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм. Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора. Такие ограничения определены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается между лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 16).

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, поставлять товары, выполнять работы, оказывать услуги и т.п.). Пленум ВАС в Постановлении № 35 [10] обращает внимание, что неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, указанной в договоре, начисляется до даты расторжения договора.

Если расторгнутый договор содержит, например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ, другие условия, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, или если в договоре содержатся условия, которые регулируют отношения сторон в период после расторжения (например, возврат предмета аренды после расторжения договора, порядок возврата уплаченного аванса и т.п.) [46, 18].

В этих случаях, как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 35 [10], условия договора сохраняют свое действие и после его расторжения, если иное не установлено соглашением сторон.

Если договор расторгается по инициативе получателя имущества в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей имущество, инициатор договора обязан вернуть полученное имущество. Обязанность компенсации в денежной форме отсутствия или ухудшения этого имущества может наступить и у получателя, но только если получатель уже распорядился этим имуществом или потребил его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли по халатности получателя. Например, если получатель оборудования расторгает договор с поставщиком, поскольку последний не обеспечивает оговоренное гарантийное обслуживание оборудования, то имущество должно быть возвращено поставщику. В случае когда оборудование вышло из строя по причине некачественного гарантийного обслуживания поставщика, получатель не несет за это материальной ответственности. Если оборудование сломалось по вине рабочего, не имеющего должной квалификации и допущенного к работе, то получатель обязан возместить поставщику убытки при расторжении договора [46, 18].

В п. 6.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 [10] указано, что сторона, возместившая стоимость имущества, в свою очередь, имеет право на возмещение необходимых и разумных расходов, которые она понесла в связи с содержанием и использованием указанного имущества (например, расходы на прививки скоту, монтаж оборудования, авансовые выплаты приглашенным специалистам).

При расторжении договора аренды (договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование) арендатор обязан возвратить имущество арендодателю, но в разумный срок - не сразу. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила ст. 622 «Возврат арендованного имущества арендодателю», ст. 655 «Передача здания или сооружения», ст. 664 «Возврат арендованного предприятия» ГК РФ. Алгоритм исполнения данного обязательства может также определяться самим договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 указано, что в таком случае положения гл. 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ применению не подлежат[46, 18].

Однако при этом в силу норм, установленных ст. 622 ГК РФ, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества арендодателю, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех его обязательств [46, 20].

Условиями основного договора или дополнительного соглашения к нему могут быть предусмотрены случаи, в которых исполненное по договору до момента его изменения или расторжения должно быть возвращено контрагенту после изменения или расторжения договора (реституция). Согласно этому правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом [36, 12].

Законом установлено два таких случая:

1) когда расторжение договора противоречит общественным интересам;

Последствия расторжения договора установлены в ст. 453 ГК РФ:

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. Обязательства считаются измененными или прекращенными с момента, когда стороны заключают соглашение об изменении или о расторжении договора (если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора), а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в силу соответствующего судебного решения.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 1103 ГК РФ) или соглашением сторон.

5. Если одна из сторон существенно нарушает условия договора, это является основанием для изменения или расторжения договора, и другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Под изменением договора понимается трансформация одного или нескольких его условий, составляющих содержание договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. ст. 367 - 377 ГК РК (прекращение обязательств).

В ст. 401 ГК РК различаются три варианта изменения и расторжения договора: по соглашению сторон; по решению суда; в результате одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично.

Соглашение сторон является нормальным и наиболее приемлемым способом изменения и расторжения договора, вытекающим из принципа свободы договора. Все остальные способы изменения и расторжения договора (в судебном порядке, односторонний отказ от исполнения) могут применяться только в случаях, предусмотренных ГК РК, другими законодательными актами и договором.

По решению суда расторжение договора производится по требованию одной из сторон. В п. 2 ст. 401 ГК РК приведено два основания для расторжения договора. Одно из них - существенное нарушение договора, т.е. нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Например, заказчик рассчитывал при заключении договора на своевременное и качественное завершение объекта строительства, однако подрядчик ведет строительные работы с грубыми отступлениями от проекта.

Для отдельных видов договоров законодательством устанавливаются конкретные нарушения, которые признаются существенными.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или договором, заинтересованная сторона может направить своему контрагенту отказ от исполнения договора (полностью или частично). Поскольку такой отказ является односторонней сделкой, он должен совершаться в той же форме, что и соответствующий договор, поскольку иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами, договором или не вытекает из обычаев.

При изменении или расторжении договора возникшие из него обязательства соответственно изменяются или прекращаются с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжения договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК).

В случае если заинтересованная сторона полностью или частично в одностороннем порядке совершает отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается, обязательства сторон соответственно прекращаются или изменяются с момента получения контрагентом такого отказа от исполнения договора.

В законе отдельно урегулирована ситуация, когда основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон (п. 5 ст. 453 ГК). В этом случае потерпевшая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 30 (ч.1). - Ст. 4202.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 29.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Федеральный закон от 15.02.2010 № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 8. - Ст. 775.
Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 02.06.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.
Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 10. - Ст. 1254.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 190-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маннанова Венера Фанисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» // Вестник ВАС РФ. - 2014. - № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 7.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 11.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 4.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 4.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 7.
Информационное письмо ВАС РФ от 26.01.1994 № ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров» // Вестник ВАС РФ. - 1994. - № 3.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29 ноября 2006 г. [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. № 4507/13 по делу № А56-29599/201 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
Постановление Президиума ВАС РФ от 6 декабря 2011 г. № 9860/11 по делу № А40-89453/10-157-780 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2011 г. № 16002/10 по делу № А73-15601/2009 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
Постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2011 г. № 12363/10 по делу № А40-160170/09-102-1126 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767[электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
Постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля 2008 г. № 16732/07 по делу № А65-6899/2007-СГ3-12 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июня 1999 г. № 6759/98 по делу № А60-483/98-С2 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. № 1719/97 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
Определение ВС РФ от 30 января 2015 г. по делу № 301-ЭС14-1773, А43-15911/2013 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
Определение ВС РФ от 25 июня 2013 г. № 18-КГ13-42 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
Определение ВС РФ от 12 апреля 2011 г. № 43-В11-1[электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
Определение ВС РФ от 23 августа 2011 г. № 18-В11-36 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
Определение ВС РФ от 9 февраля 2010 г. № 9-В09-23 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2012 по делу № А40-26982/11-47-236 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.10.2012 № Ф03-4298/2012 по делу № А24-761/2012 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. по делу № А56-3109/2008 [электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
Бычков А. Соглашение о расторжении договора // ЭЖ-Юрист. - 2016. - № 12. - С. 12.
Гаврилов Э. О порядке изменения и расторжения договора (комментарий к ст. 452 ГК РФ) // Хозяйство и право. - 2016. - № 5. - С. 27 - 32.
Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. Т. 2. - 528 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательного права» / А.В. Барков, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой. - М.: Статут, 2016. - 622 с.
Дубровская И. Сторона договора имеет значение // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 31. - С. 5-7.
Егорова М.А. Правовые последствия изменения и расторжения договора // Гражданское право. - 2016. - № 1. - С. 35 - 39.
Егорова М.А. Правовая природа расторжения договора // Юрист. - 2013. - № 17. - С. 10 - 15.
Зоркольцев Р.Д. Юридические секреты рекламной деятельности. Как грамотно управлять рекламным агентством, вести с ним переговоры и заключать контракты: Практическое пособие [электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс. 2013. (дата обращения – 18.06.2017 г.).
Кирпичев А.Е. Система санкций за нарушение договора: меры ответственности, меры оперативного воздействия, расторжение договора и неюридические санкции // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. - № 7. – С.30-34.
Позднышева Е.В. Практика применения положений о расторжении и изменении договора в новой редакции ГК РФ // Журнал российского права. - 2016. - № 12. - С. 55 - 68.
Степанов С.Н. Одностороннее расторжение договора. Отношения продолжаются // Руководитель бюджетной организации. - 2014. - № 9. - С. 17 - 26.