Содержание:

Введение

Тема работы «Понятие и значение приватизации» является актуальной в настоящее время. Статья 7 Конституции Российской Федерации (далее – РФ) провозгласила Россию социальным государством, политика которого направлена на обеспечение достойной жизни гражданам РФ. Конституцией РФ гарантировано не только право на жилище, но и его неприкосновенность.

В 90-годы двадцатого века приватизация стала одним из наиболее значимых явлений проводимой в России экономической реформы, экономическое и социальное значение которой состоит в том, чтобы путем передачи государственных жилых помещений в частные руки создать условия для развития частной собственности, конкурентной среды свободного рынка.

Осуществление права на жилище, закрепленного в ст. 40 Конституции РФ^[1] является в настоящее время одной из наиболее острых проблем. Несмотря на государственную поддержку населения в данной сфере, миллионы россиян до сих пор остаются без нормальных жилищных условий. Жилое помещение – особо значимый в социальном аспекте объект, который представляет собой необходимое условие для нормального существования человека.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с приватизацией.

Предметом данного исследования являются нормативно-правовые акты, которые регулируют правоотношения, возникающие при регистрации прав собственности на приватизированное жилое помещение.

Цель работы – комплексный анализ различных аспектов приватизации.

Задачи исследования:

- рассмотреть жилое помещение как объект права собственности и иных прав;

- охарактеризовать основные аспекты приватизации жилых помещений;

- рассмотреть государственную регистрацию права собственности на жилые помещения;

- проанализировать особенности государственной регистрации права собственности на приватизированные жилые помещения.

Теоретическую основу исследования составили труды классиков российской цивилистики В.Б. Ельяшевича, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и др., а также правоведов советского времени и современности В.А. Алексеева, Л.Ю. Василевской, Б.М. Гонгало, В.В. Витрянского, Е.А. Киндеевой, А.Р. Кирсанова, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, А.А. Маковской, М.Г. Пискуновой, О.Ю. Скворцова, С.А. Степанова, Е.А. Суханова, В.В. Чубарова, К.И. Скловского, В.Ф. Яковлева и др.

1. Понятие и значение приватизации: Теоретические аспекты

1.1 Основные аспекты приватизации

Приватизация – многоаспектное политико-юридическое понятие, подразумевающее передачу публичной собственности в частную собственность. Термин приватизация используется в двух значениях: во-первых, под ней понимают процесс разгосударствления имущества, масштабную государственную программу по передаче государственного и муниципального имущества в собственность физических лиц (приватизация в широком смысле). Во-вторых, это акт передачи конкретного имущества из государственной (муниципальной) собственности в собственность конкретного гражданина (узкий смысл).

Приватизация как приобретение имущества предполагает, что покупатель имущества обязан произвести его оплату, что является условием приватизации, то есть приобретением им права собственности на приватизируемое имущество. В настоящее время под приватизацией чаще всего понимается бесплатная передача гражданам в собственность жилых посещений: право собственности возникает на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность и государственной регистрации данного права. Приватизация в настоящее время остается одним из способов приобретения права собственности.

Российское законодательство о приватизации жилых помещений представляет собой интенсивно развивающийся нормативный комплекс, порожденный переходом к рыночной экономике. Основы правового регулирования, связанные с вопросами приватизации, установлены в ст. 217 ГК РФ, в которой закреплено, что приватизируемое имущество является объектом государственной и муниципальной собственности, а его приобретатель должен принадлежать к числу субъектов частной собственности. 

Впервые законодатель употребил термин приватизация в Законе РФ от 31.10.1990 г. «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР», но лишь на уровне словоупотребления. На первом этапе законодательного оформления понятия приватизации в терминологический оборот было введено две дефиниции – разгосударствление и приватизация. Поскольку законодатель не дал четкого определения этим понятиям, в науке некоторое время дебатировался вопрос об их соотношении. Спектр мнений варьировался от отождествления этих понятий, до признания различного режима этих процессов в зависимости от того каким субъектам будет передано государственное имущество – трудовым коллективам или отдельным лицам.

Именно Закон о приватизации стал первым законодательным актом, установившим основные принципы и порядок осуществления приватизации жилья на территории Российской Федерации.

Условия приватизации, которые существовали на каждом из этапов ее проведения, не имели и не имеют обратной силы. Таким образом, впервые установленный Законом РФ от 23 декабря 1992 г. принцип безвозмездности приватизации занимаемого жилья не распространяется на тех граждан, которые уже приватизировали занимаемое помещение на иных условиях.

Как известно, принцип безвозмездности присущ также договору дарения, но, как справедливо отмечается в литературе, правоотношения по приватизации жилых помещений все же существенно отличаются от правоотношений дарения.  Закон РФ от 23 декабря 1992 г. не только придал приватизации безвозмездный характер, но и существенно расширил круг приватизируемых объектов, включив в него жилые дома, требующие капитального ремонта, дома – памятники истории, культуры и архитектуры. Эти изменения вполне оправданны, так как с приобретением права собственности на жилые дома, требующие капитального ремонта, стала возможной их продажа или обмен, а значит, и улучшение жилищных условий для многих российских граждан. После вступления в силу Закона о приватизации на практике нередко стали возникать спорные ситуации в связи со смертью гражданина в период оформления договора передачи жилого помещения в собственность и последующего спора между наследником умершего и собственником жилья. Суды, рассматривавшие заявленные наследниками нанимателей жилых помещений исковые требования, разрешали дела прямо противоположным образом: или удовлетворяя требования наследников, либо, напротив, отказывая в его удовлетворении.

Такой подход законодателя к указанной проблеме, безусловно, отвечает социальной справедливости, поскольку жилое помещение – чрезвычайно важный в социальном плане объект, и права граждан (в том числе наследников лиц, не успевших завершить процесс приватизации занимаемого жилого помещения) должны быть в достаточной мере обеспечены и защищены^[2].

Между тем при осуществлении приватизации в разных регионах России иногда допускались случаи нарушения жилищных прав граждан, в том числе несовершеннолетних детей. Для обеспечения их прав и законных интересов Закон о приватизации был дополнен соответствующими положениями федеральных законов от 11 августа 1994 г. и 28 марта 1998 г. В частности, было установлено, что: несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет дают, наравне с совершеннолетними членами семьи, согласие на приватизацию занимаемых жилых помещений.

Положение, нашедшее закрепление в п. 4 ст. 292 ГК РФ, впоследствии было существенно и, на наш взгляд, необоснованно ограничено указанием только на тех несовершеннолетних детей, которые остались без попечения родителей. Справедливо отмечалось, что изменения, внесенные в ст. 292 ГК РФ^[3], которые могут повлечь лишение права на занимаемые жилые помещения несовершеннолетних детей, противоречат ст. 17 Конституции РФ^[4], а также основным началам семейного законодательства.

Долгое время остро стоял вопрос о возможности приватизации коммунальных квартир, который был положительно решен Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. № 25-П 4. Данное Постановление имело огромное значение, поскольку ранее жилые помещения в коммунальных квартирах могли быть приватизированы только с согласия всех проживающих в квартире нанимателей на приобретение жилья в собственность. На практике под этим также подразумевалась одновременная приватизация всех комнат в квартире, что было практически невозможно. Федеральный закон от 20 мая 2002 г. развил положения указанного Постановления и включил правовые нормы, определяющие правовой статус собственника в коммунальной квартире.

Представляется, что разгосударствление – это категория не только правовая, но и философско-экономического характера, означающая процесс сокращения вмешательства государства в экономическую деятельность, осуществляемую субъектами предпринимательской деятельности.

Дата окончания приватизации неоднократно переносилась законодателем на более поздний срок, и каждый раз продление срока обосновывалось тем, что не все граждане смогли воспользоваться своим правом на приватизацию. В итоге, срок окончания бесплатной приватизации жилья был установлен 1 марта 2015 года. Бесплатную приватизацию жилья, которая официально закончилась 1 марта 2015 года, необходимо продлить еще на три года – до 1 марта 2018 года^[5]. Об этом говорится в проекте закона, внесенного в Госдуму.

Необходимость продления сроков приватизации вызвана тем, что значительная часть граждан, занимающих жилые помещения в аварийном и ветхом жилье, и ожидающих расселения, лишатся после 1 марта 2016 года возможности воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию", - говорится в пояснительной записке к документу. Не смогут стать собственниками квартир и те, кто сейчас стоит в жилищной очереди. "Таким образом, эти граждане будут поставлены в неравное положение с гражданами, получившими и приватизировавшими жилье до указанной даты. Принятие данного законопроекта будет способствовать реализации гарантии конституционных прав граждан на жилье", - уверены законодатели. Это далеко не первый законопроект, в котором предлагается продлить приватизацию. Последний из таких документов был внесен в Госдуму две недели назад. Но там право на собственность предлагали оставить лишь для некоторых групп россиян – а именно для заключенных, которые "по уважительным причинам" не смогли приватизировать свои квартиры раньше марта.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия. Итак, приватизация имеет безвозмездный характер^[6].

Добровольность приватизации (ст. 1 Закона о приватизации). Данный принцип положен в основу Закона о приватизации, не менялся с момента принятия данного нормативного акта, и его суть состоит в ненасильственности. Приватизация осуществляется на добровольной основе, но только при взаимном согласии всех постоянно проживающих в жилом помещении.

Бесплатная передача жилья предполагалась по всей территории России в размере 18 кв. м общей площади на человека и дополнительно 9 кв. м на одну семью, а площадь квартиры, которая превышала данную бесплатную норму, подлежала оплате.

Итак, приватизация имеет безвозмездный характер. Иными словами, гражданин, который желает приватизировать жилое помещение, не обязан предоставлять встречное удовлетворение противоположной стороне по договору передачи.

Иными словами, решение о приватизации принимается каждым гражданином самостоятельно в зависимости от его личных интересов и возможных правовых, материальных и иных важных для этого гражданина последствий.

При приватизации волеизъявление государства является формальным, в то время как, ссылаясь на принцип добровольности, необходима свободно выраженная воля нанимателя и членов его семьи на приватизацию занимаемого жилья. Никакой акт публичной власти не вправе в принудительном порядке заставить гражданина приватизировать занимаемое им и его семьей жилье. Кроме того, что касается запрета на приватизацию жилого помещения, то в этом случае речь идет о законодательном закреплении понятия права на приватизацию и порядка его реализации.

1.2 Деприватизация

А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой считают, что можно возвратить стороны в положение, в котором они находились до приватизации жилья, путем деприватизации, хотя в основе реституции в данном случае и нет признания договора недействительным.

От деприватизации следует отличать такое, понятие, как «расприватизация». На юридическом языке это понятие означает признание договора приватизации недействительным или его расторжение. Основания для признания договора приватизации жилого помещения недействительным аналогичны тем, которые необходимы для признания недействительной любой сделки: К ним относятся: приватизация с нарушением закона; приватизация, совершенная недееспособным или ограниченным в дееспособности гражданином; приватизация под влиянием существенного заблуждения.

С момента введения в действие Закона о приватизации и до настоящего времени в Закон о приватизации неоднократно вносились изменения, которые влекли и изменения судебной практики. К примеру, когда в Москве при сносе жилых домов собственникам приватизированного жилья предоставляли равнозначные квартиры, а нанимателям – жилье, соответствующее социальной норме, суды заполонили иски о признании приватизации недействительной, о расприватизации. Поскольку собственники, таким образом, могли не оспаривать договоры передачи жилья в собственность в судах, волна исков о "расприватизации" отхлынула. В суд стали обращаться только в случаях, когда изменялся состав собственников приватизированного жилья. К примеру, когда после смерти одного из сособственников приватизированной квартиры его наследник вступил в права наследования доли в праве собственности на жилое помещение.

Статья 9.1 Закона о приватизации распространяется на граждан, "приватизировавших жилые помещения", следовательно, граждане, которые приобрели ранее приватизированные жилые помещения или доли в них по договорам купли-продажи, дарения, в порядке наследования и т.п., правом на возврат жилого помещения в государственную или муниципальную собственность не обладают.

Лицам, не обладающим правом на расторжение договора передачи жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 9.1 Закона о приватизации, для возврата приватизированного жилого помещения в государственную или муниципальную собственность следует обращаться в суд с требованием о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным. Правом на обращение обладает только участник общей долевой собственности, в которой изменился состав сособственников, приватизировавших спорное жилое помещение.

Лица, которые приобрели ранее приватизированное жилое помещение, прав на обращение в суд с иском о признании договора передачи жилого помещения в собственность не имеют: тем, что жилое помещение было приватизировано, их права не нарушаются, поскольку на момент приватизации у них не было прав на жилое помещение.

По общему правилу сделка, совершенная несовершеннолетним, недействительна, но в отношениях: по приватизации несовершеннолетие участника не означает порока субъекта. Такой вывод можно сделать, основываясь, на положениях ст. 2 Закона о приватизации. Расторжение договора приватизации, как и иных гражданско-правовых договоров, возможного, соглашению сторон, а если: такое соглашение не достигнуто в судебном порядке^[7].

2. Основные аспекты регистрации права собственности на приватизированные жилые помещения

2.1 Особенности государственной регистрации права собственности на приватизированные жилые помещения

Приватизация недвижимого имущества неразрывно связана с требованием об обязательной государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»^[8]. Вопрос о том, с какого момента имущество считается перешедшим в собственность к приобретателю по договору приватизации, напрямую связан с вопросом о моменте перехода к новому собственнику риска случайной гибели имущества, а также с вопросом о том, кто несет бремя содержания имущества и расходов в отношении него.

При подаче документов на приватизацию жилого помещения необходимо: документ, удостоверяющий личность заявителя и членов его семьи (паспорт гражданина Российской Федерации, в том числе на несовершеннолетних, достигших 14 лет); подлинники правоустанавливающих документов на жилое помещение (ордер, или выписка из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам о подтверждении открытия или перевода лицевого счета, договор социального найма); выписка из домовой книги или из поквартирной карточки на занимаемое жилое помещение (срок действия выписки – 30 дней); кадастровый паспорт на жилое помещение; данные о регистрации по месту жительства, начиная с 04.07.1991 г. (выписка из домовой книги или из поквартирной карточки с предыдущего места жительства); справка об участии в приватизации жилых помещений в других населенных пунктах, где ранее был зарегистрирован по месту жительства заявитель; копия документа, на основании которого были изменены фамилия, имя, отчество заявителя (в случае перемены фамилии, имени, отчества); нотариальную копию доверенности (в случае подачи заявления на приватизацию жилого помещения уполномоченным заявителем лицом); доверенные лица не имеют права писать пояснения личного характера (про семейное положение своих доверителей, по отсутствию прописки и т.п.); свидетельство о браке, свидетельство о расторжении брака; уведомление о приватизации жилого помещения супруга, если он зарегистрирован по другому месту жительства.

Если согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) в жилом помещении значатся граждане, снятые с учета в районы Крайнего Севера, необходимо в адрес МКУ «АПМЗН» предоставить справку о том, что не предоставлялось охранное свидетельство (бронь) на квартиру. Необходимо согласие членов семьи ранее снявшихся с регистрационного учёта в связи с выбытием в государственные учреждения (дом инвалидов, дом престарелых/ветеранов, закрытые учебные заведения и пр.); для граждан стоящих на воинском учёте – копию военного билета (стр. 1, стр. 2, стр. 21-24); - письменное согласие заявителей на обработку персональных данных.

Если у одного из членов семьи, прописанного в квартире, имеется несовершеннолетний ребенок (от 0 до 18), то необходимо решить вопрос об его участии в приватизации данного жилого помещения, даже если несовершеннолетний ребенок прописан в другой квартире или не прописан вовсе, а так же даже если сами родители отказываются от участия в приватизации.

Согласно закону несовершеннолетние дети участвуют в приватизации автоматически. Исключить ребенка можно только по разрешению органов опеки и попечительства (РОНО). По желанию граждан, прописанных в квартире, несовершеннолетних детей, прописанных по другому адресу или не прописанных вовсе, можно включить в договор приватизации без оформления прописки по данной квартире. Если несовершеннолетний ребенок прописан в квартире без родителей (с бабушкой, дедушкой и т.д.) или если несовершеннолетний ребенок находится под опекой, то для включения такого ребенка также необходимо обратиться в отдел опеки и попечительства (РОНО) по своему району.

Любой, кто решает приватизировать квартиру, задает себе вопрос: благо приватизация для семьи или нет. Известны десятки примеров, когда приватизация жилья, а точнее, последующее распоряжение квартирой или её наследование, делали родственников непримиримыми врагами. Однозначного ответа на вопрос, как лучше оформить приватизацию, нет и быть не может. Поэтому прежде чем решиться на столь серьезный шаг необходимо получить квалифицированную юридическую консультацию о наиболее подходящем варианте приватизации жилья. Следовательно, ни государственные органы, ни какие-либо другие лица не вправе принудить гражданина приватизировать занимаемое им или его семьей жилое помещение. Гражданин может вообще не реализовывать это право.

Возникали вопросы: можно ли обязать граждан, проживающих вместе с нанимателем, участвовать в приватизации. Почему из-за нежелания приватизировать квартиру одних лиц должно нарушаться право на приватизацию жилья других.

Сложным с точки зрения правовой природы (и в силу его особой социальной значимости) актом является договор приватизации жилого помещения: в нем в качестве одного из элементов состава выступает акт государственного и муниципального органа, другим – акт государственной регистрации. Ст. 7 Закона приватизации жилищного фонда в РФ^[9], требующая для возникновения права собственности на приватизируемое имущество регистрации договора передачи в муниципальном органе, специально не была отменена. В то же время Закон о государственной регистрации понимает под регистрацией «юридический акт признания и подтверждения государством воз­никновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав». Следовательно, если опираться на буквальное значение положений двух законов, государственная регистрация не заменяет собой регистрации договора передачи в муниципальном органе, а лишь выполняет все ту же подтверждающую функцию. При применении документа следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ^[10] бесплатная приватизация жилых помещений с 1 марта 2016 года прекращается.

Гражданское законодательство закрепляет принцип свободы договора, в соответствии с которым обязать кого-либо заключить договор нельзя. Это правило относится и к приватизации жилья. Если на государстве в силу Закона о приватизации лежит обязанность заключить соответствующий договор, то граждане, в свою очередь, заключать его не обязаны. Судебной практике известны случаи, когда недобросовестные члены семьи или бывшие члены семьи, используя различные законодательные лазейки, не включают в договор приватизации проживающих совместно с ними лиц. Так, самым легким способом нарушения в судебном порядке жилищных прав гражданина является признание его безвестно отсутствующим. Надежным же такой способ назвать нельзя: в случае появления якобы пропавшего члена семьи решение о признании гражданина безвестно отсутствующим отменяется, а договор передачи жилого помещения признается недействительным.

2.2 Судебная практика, связанная с приватизацией жилых помещений

Ранее судебная практика в отсутствие единой однозначной нормы демонстрировала разнообразные толкования вышеприведенных норм. В настоящее время право собственности на приватизируемое недвижимое имущество переходит к покупателю со дня государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество.

Приведем пример из судебной практики. Ф. являлся нанимателем двухкомнатной квартиры. В 1997 г. по заявлению Ф. его бывшая жена Л. была признана безвестно отсутствующей и снята с регистрационного учета на основании решения Басманного районного суда г. Москвы. В 1998 г. заочным решением этого же суда решение о признании Л. безвестно отсутствующей было отменено. Согласно договору передачи жилья в собственность Ф. в 1997 г. приватизировал спорное жилое помещение на одного себя. Истица Л., полагая, что ее жилищные права нарушены, обратилась в суд с иском о признании недействительным договора передачи, свидетельства о собственности, выданного Ф., и вселении ее в спорное жилище. Свои требования Л. мотивировала тем, что она не являлась безвестно отсутствующей и что снятие с регистрационного учета было произведено незаконно. Ответчик возражал против иска, настаивал на встречном иске о признании Л. утратившей права на жилую площадь, мотивируя свои требования тем, что Л. длительное время проживала за границей, с занимавшейся ранее площади выехала и ею не пользуется. Суд посчитал, что исковые требования Л. подлежали удовлетворению, а встречный иск – отклонению^[11].

Судом было установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 1990 г. и совместно проживали в двухкомнатной квартире. С 1995 г. истица устроилась на работу в США, сменив место жительства. В связи с отъездом в США Ф. обратился в суд с заявлением о признании Л. безвестно отсутствующей, хотя ему было известно о ее местонахождении.

Суд пришел к выводу о том, что снятие Л. с регистрационного учета было произведено Ф. незаконно, поскольку ст. 42 ГК РФ о признании гражданина безвестно отсутствующим не предусматривает в качестве последствий выписку с занимавшейся им площади. До сведения суда не был доведен тот факт, что Л. уехала в США не на постоянное место жительства, а покинула Россию временно, на период работы по контракту в американской фирме, что было подтверждено представленной трудовой книжкой и объяснениями истицы. Поскольку решение о признании Л. безвестно отсутствующей было отменено, истица должна была быть восстановлена в жилищных правах на спорной жилой площади. Суд также счел, что в связи с отменой предыдущего судебного решения должны были быть признаны недействительными договор передачи жилья в собственность и свидетельство о праве собственности Ф. на жилье, так как приватизация была произведена без учета интересов истицы^[12].

Отметим, что в случае признания договора передачи жилого помещения недействительным существуют два варианта восстановления прав гражданина, без участия которого было приватизировано жилье: жилое помещение возвращается в муниципальную (государственную) собственность и граждане, проживающие в нем, становятся нанимателями на условиях социального найма, либо гражданин, чье право на приватизацию было нарушено, включается в договор передачи жилого помещения с перераспределением долей в праве собственности на жилье, при условии, что лица, приватизировавшие это жилое помещение, все равно желали бы его приватизировать вместе с этим гражданином, который, в свою очередь, также должен быть согласен на приватизацию жилья совместно с лицами, нарушившими до этого его соответствующее право.

Другими способами невключения в договор передачи жилого помещения совместно проживающих лиц является подделка документов или предоставление в органы, занимающиеся оформлением приватизационных документов, не соответствующих действительности сведений.

Самым распространенным и в большинстве случаев бесспорным основанием признания договора недействительным уже долгие годы является невключение в договор передачи жилого помещения несовершеннолетних членов семьи. Большое число дел, связанных с нарушением прав несовершеннолетних при приватизации, рассматриваемых в судах, связано с тем, что во времена повальной приватизации несовершеннолетние не включались в договоры передачи.

На практике за период, прошедший между принятием Закона о приватизации и внесением в него изменений, произошло немало существенных нарушений прав несовершеннолетних. Но в настоящее время при требовании заинтересованной стороны, заявленном в судебном порядке, восстановить права несовершеннолетнего, суды, как правило, выносят решения в пользу несовершеннолетних. Однако следует отметить, что встречаются судебные решения, которыми в удовлетворении исков о признании недействительными договоров передачи жилых помещений в собственность ввиду невключения в них несовершеннолетних отказывалось. Такие отказы суды мотивировали либо пропуском срока исковой давности (три года), который исчисляется либо с момента, когда стало известно о приватизации жилья, либо с момента наступления совершеннолетия (приобретения правоспособности), а также тем, что на момент приватизации жилья, к примеру, в 1992 г., у несовершеннолетних не было прав на приватизацию, а разъяснения Верховного Суда РФ нормативным актом не являются.

Тем не менее, приведем выдержку из решения суда, которым иск был удовлетворен. Спорная квартира была передана в общую совместную собственность семьи С. и А. в 1992 г. На момент заключения договора передачи квартиры в собственность в ней помимо С. и А. проживала их несовершеннолетняя дочь Н. 1977 года рождения. Несовершеннолетняя Н. при приватизации не была включена в число собственников. Предварительное согласие органа опеки и попечительства на отказ родителей несовершеннолетней Н. от включения их ребенка в число собственников спорной квартиры не давалось. В 1993 г. один из собственников квартиры А. умер. С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратился наследник по закону В., не являющийся сособственником спорной квартиры.

Например, свои требования истица обосновала тем, что при заключении договора передачи, когда она была несовершеннолетней, тем, что ее не включили в число собственников квартиры, были нарушены ее права. Суд счел, что иск подлежит удовлетворению, поскольку истица Н. являлась на момент приватизации квартиры несовершеннолетней и проживала в спорном помещении, и потому имела право на включение ее в число собственников при приватизации квартиры наравне с остальными проживающими в квартире лицами. Невключение Н. в число участников договора передачи, а, следовательно, и в число собственников квартиры могло иметь место только в случае отказа ее законных представителей – родителей от принадлежащего их ребенку права. Н. должна быть признана сособственником приватизированной квартиры. Договор передачи квартиры в собственность в части, определяющей количество собственников, является недействительным, поскольку противоречит ст. 2 Закона о приватизации.

Поскольку все проживающие в спорной квартире совершеннолетние лица выразили свое согласие на приватизацию квартиры, то следует признать, что договор был бы заключен и в том случае, если бы не было отказа от участия в приватизации Н.^[13]

Согласие на приватизацию или отказ от участия в приватизации с разрешением другим совместно проживающим лицам приватизировать жилье на себя должны осуществляться в письменном виде. Согласие на приватизацию подтверждается подписанием гражданином договора передачи жилого помещения в собственность, отказ от участия в приватизации должен быть нотариально удостоверен. Волеизъявление должно быть выражено на момент заключения договора. До момента заключения договора передачи жилого помещения в собственность гражданин может отказаться от своего ранее высказанного намерения, в том числе отменить у нотариуса доверенность, по которой кому-либо было поручено заключить договор приватизации жилья или отозвать нотариально заверенное согласие на передачу квартиры в собственность других членов семьи. После заключения договора передачи жилого помещения изменить свое волеизъявление возможно только в порядке, предусмотренном ст. 9.1 Закона о приватизации, с согласия всех лиц, совместно с которыми было приватизировано жилье. Во всех остальных случаях договор можно лишь признавать недействительным в судебном порядке.

По вопросу о моменте волеизъявления на приватизацию приведем следующий пример из судебной практики. Решением суда были удовлетворены исковые требования Е. и А. о признании незаконным отказа в приватизации квартиры и об обязании Комитета по управлению имуществом (далее – КУИ) заключить договор приватизации жилого помещения. Обращаясь в суд, Е. и А. просили признать незаконным отказ КУИ в приватизации жилья и просили возложить на ответчика обязанность по заключению договора приватизации квартиры, указывая на то, что подали в КУИ заявление о приватизации указанной квартиры. Среди поданных документов было нотариально заверенное согласие Б. на передачу квартиры в собственность других членов семьи. Б. обратился в отдел приватизации КУИ с заявлением об отзыве своего заявления.

В судебном заседании представитель КУИ с исковыми требованиями истцов не согласился и пояснил, что истцам было направлено информационное письмо, которое не являлось отказом, что оснований для отказа в приватизации в момент рассмотрения спора не имелось и что КУИ не мог выдать договор приватизации, поскольку заявление Б. об отзыве являлось препятствием этому.

В судебном заседании Б., привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчика, пояснил, что он действительно отказался от участия в приватизации, но позднее отозвал свое заявление об отказе. Суд исковые требования удовлетворил. В кассационной жалобе Б. просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно являлось незаконным, нарушало его имущественные права на потенциальное участие в приватизации и было принято с нарушением норм материального права.

Еще до подачи Е. заявления в КУИ о передаче указанной квартиры в собственность, Б. обратился в Комитет с заявлением об отзыве своего нотариально заверенного согласия^[14].

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется с согласия всех совершеннолетних нанимателей помещения. Поэтому при отсутствии согласия кого-либо из совершеннолетних нанимателей приватизация в целом невозможна. Заключение договора приватизации возможно не только на принципах свободы договора, но и на принципе запрета к понуждению договорных отношений даже по волеизъявлению других нанимателей. Возлагая на ответчика обязанность заключить договор приватизации с истицей, суд не учел указанные требования закона. Особое внимание суды обращают на наличие волеизъявления на приватизацию при рассмотрении дел по искам наследников о признании права собственности в порядке наследования на жилые помещения, приватизация которых не была завершена в виду смерти наследодателей. Воспрепятствование лица, которое правом на приватизацию уже воспользовалось, другим совместно проживающим с ним лицам реализовать свое однократное право на приватизацию, выглядит несправедливо. Но закон есть закон.

Договор передачи жилого помещения является сделкой, и как любая иная сделка, договор передачи может быть признан недействительным по различным основаниям. Если же обратиться к судебной практике, то в большинстве случаев граждане просят суд признать договор передачи в собственность жилого помещения недействительным ввиду его заключения под влиянием заблуждения. Статья 178 ГК РФ сложна относительно доказывания, так как трудно уловить, относится ли заблуждение истца к природе сделки, ее тождеству, к качествам ее предмета или к мотивам сделки. Истцы зачастую не могут самостоятельно разобраться во всех этих вопросах без предварительной консультации со специалистом, поэтому в судах по таким исковым требованиям превалируют отказы.

Кроме того, для удовлетворения иска суд должен посчитать доводы истцов существенными. Позиция суда по таким искам довольно противоречива, это связано, скорее всего, и со временем, когда заключался договор передачи жилого помещения, и со способностью истцов убедить суд в достоверности доказываемых фактов.

Истица обратилась в суд с иском о признании договора передачи недействительным, ссылаясь на то, что при его заключении она заблуждалась относительно возникших после заключения договора правовых последствий, а именно полагала, что после смерти одного из собственников квартира останется в собственности другого. Приватизацию квартиры она совершала для того, чтобы в случае смерти кого-либо квартиру не уплотнили. Свидетели Г. и В. показали, что И. и Н. перед заключением договора приватизации были уверены, что приватизированная квартира может передаваться в наследство только сособственникам и прописанным в квартире. Ответчики иск не признали, пояснив, что намерены принять наследство^[15].

Суд нашел иск не подлежащим удовлетворению, так как счел факт пребывания истца в заблуждении при заключении договора недоказанным, поскольку на момент приватизации спорной квартиры закона об уплотнении жилой площади не было, а право определения долей было предусмотрено ст. 121 ГК РСФСР 1964 г.

Граждане, вернувшие жилые помещения в государственную или муниципальную собственность в порядке ст. 9.1 Закона о приватизации, права еще раз участвовать в приватизации этих же или иных жилых помещений лишаются. Считается, что они реализовали свое право на приватизацию и последующее добровольное расторжение договора передачи жилого помещения не является поводом для возникновения у них этого права, так как в силу Закона о приватизации приватизировать можно однократно (это не касается детей, имеющих право участвовать в приватизации второй раз после своего совершеннолетия).

Правило об однократности участия в приватизации действует вне зависимости от причин возврата жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Так, К.Л.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" о понуждении к заключению договора приватизации двухкомнатной квартиры. Истица обосновывала свои требования тем, что она являлась нанимателем указанного жилого помещения. В январе 2008 г. она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, но ей было отказано. Истица сочла данный отказ незаконным, так как на основании соглашения от 25.12.2006 приватизированная квартира была передана ею в муниципальную собственность. Инициатором передачи указанной квартиры в муниципальную собственность являлся ответчик, так как это было условием предоставления спорной квартиры по договору социального найма. Представитель ответчика К.Н.С., представитель ОАО "У", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Б.М.А. исковые требования не признали.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 28.07.2008 администрация МО "Гусевский городской округ" была обязана заключить с К.Л.И. договор о бесплатной передаче в единоличную собственность (договор приватизации) занимаемой ею спорной жилой площади. В кассационной жалобе К.Н.С. представитель МО "Гусевский городской округ" просил отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что ст. 11 Закона о приватизации не предусматривает право граждан на повторное участие в приватизации жилых помещений. На жалобу представителем К.Л.И. М.Е.Г. были принесены возражения^[16].

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия нашла необходимым решение суда отменить и принять новое решение об отказе К.Л.И. в иске.

Обязывая администрацию муниципального образования "Гусевский городской округ" заключить с К.Л.И. договор о бесплатной передаче в собственность спорной квартиры, суд исходил из того, что истица, передав в собственность администрации МО "Гусевский городской округ" ранее приватизированную квартиру. Истица 25.12.2006 добровольно заключила с администрацией городского округа муниципального образования "Гусевский городской округ" соглашение о передаче указанной квартиры в муниципальную собственность и ответчик в установленном законом порядке зарегистрировал на нее право собственности. Таким образом, К.Л.И. в соответствии со ст. 209 ГК РФ распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой по своему усмотрению, передав ее в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 11 Закона о приватизации, у истицы отсутствовало право на повторную приватизацию жилья, поскольку Закон предоставляет гражданину право приобрести жилое помещение в собственность бесплатно только единожды^[17].

На сегодняшний день чаще всего граждане обращаются в суд из-за отказов в приватизации общежитий. Судебная практика по отказам в приватизации жилых помещений, находившихся ранее в общежитиях, заслуживает особого внимания. Несмотря на такие четкие рекомендации Верховного Суда РФ, чиновники используют самые разнообразные способы уклонения от признания за гражданами, проживающими в общежитиях, их права на приватизацию. Если жилое помещение не относится к одной из перечисленных в ст. 4 Закона о приватизации категорий жилого фонда, то запрет на приватизацию является незаконным и такой отказ в приватизации можно оспорить в суде общей юрисдикции.

Само указание в отказе на то, что жилое помещение аварийно, находится в общежитии или является служебным, как свидетельствует практика, не всегда может быть подтверждено документально. Так в Москве, по постановлению Правительства Москвы от 21.08.2007 № 712-ПП (в ред. от 11.11.2008) была создана Городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда г. Москвы. Многоквартирный жилой дом может быть признан аварийным только решением данной комиссии. Такое решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. Заинтересованными лицами признаются граждане, проживающие в доме, признанном аварийным. В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Например, постановлением Правительства г. Москвы от 04.05.1997 № 162 "О мерах по ликвидации ветхого и малоценного жилищного фонда ЮАО" районным ДЕЗ и управлением внутренних дел предписано не проводить оформление документов на регистрацию (прописку) граждан, приватизацию и отчуждение жилой площади в домах, определенных к сносу.

М. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в приватизации и об обязании заключить договор передачи жилья в собственность, мотивируя его тем, что законных оснований для отказа в приватизации занимаемого ею жилого помещения не было, в частности, дом, в котором она проживала, не относился к числу аварийных, в нем был проведен капитальный ремонт.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на постановление Правительства Москвы от 24.01.1995 № 71 "О содействии развитию НИИ нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко РАМН", в соответствии с которым спорный дом был закрыт к приватизации. Суд счел иск подлежащим удовлетворению. Таким образом, ответчик не представил доказательств того, что дом был признан аварийным в установленном порядке.

Постановление Правительства Москвы от 24.01.1995 № 71 ограничивает право граждан на приватизацию жилых помещений, предоставленное им Законом о приватизации. Поскольку в этой части данное Постановление не соответствует Закону о приватизации, то в ней оно применяться судом не может^[18].

Жилое помещение, занимаемое на основании договоров других видов (коммерческий наем и т.п.), приватизировать нельзя. К. 1954 г. рождения проживала по договору социального найма в комнате одна. В 1996 г. в квартире, где была расположена комната, освободились еще две комнаты.

Статьей 2 Закона о приватизации в редакции от 15.05.2001 была предусмотрена возможность приобретения в собственность жилых помещений, находящихся в пользовании граждан только лишь жилого найма.

Часто встречающимся основанием отказа в приватизации жилого помещения является отсутствие жилого помещения в реестре муниципальной собственности. Регистрирующий орган, осуществляющий свою работу в соответствии со своим регламентом, отказывает гражданам в приватизации жилья, однако отказ по мотиву отсутствия жилого помещения в реестре муниципальной (государственной) собственности является незаконным, так как такое основание ограничения прав граждан на приватизацию не предусмотрено Законом о приватизации.

Семья Караджа обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании за ними права на приватизацию жилого помещения. 5.09.2007 г. Караджа А.М. был уволен по инициативе сотрудника (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), по настоящее время семья Караджа продолжает занимать предоставленную Карадже А.М. жилую площадь, требований о выселении их с занимаемой площади им никем не предъявлялись.

В 2008 г. они обратились в Администрацию г. Кемерово с заявлением о заключении договора социального найма и передачи занимаемого ими жилого помещения в собственность либо продажи им служебного жилого помещения и возможности регистрации в нём ФИО-1 и ФИО-2, приходящихся (сведения о семейном положении обезличены) Караджи А.М. Ответом Администрации г. Кемерово № 11176 от 25.12.2009 г. в приватизации занимаемой площади им было отказано, а на регистрацию по месту жительства ФИО-1 и ФИО-2 дано разрешение.

В марте 2010 г. они повторно обращались с заявлением о приватизации либо заключении гражданско-правового договора продажи им жилого помещения, однако ответом Администрации г. Кемерово № 2099 от 30.03.2010 г. им было вновь отказано. Истцы считают отказ Администрации г. Кемерово неправомерным и ограничивающим их права, гарантированные п. 2 ст. 35 конституции РФ. Истец Караджа А.М. фактически отработал в (место работы обезличено), предоставившему ему служебное жилое помещение, 10 лет 8 месяцев, в связи с чем у семьи возникло право на переоформление жилого помещения в их собственность, и на сегодняшний день их право на проживание в нём никто не оспаривает. Истцы в иске просили: признать за ними право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Обязать Администрацию г. Кемерово заключить с ними: Караджой А.М., Караджа О.А., Караджа А.А., Караджа Я.А. и Караджа В.А. договор на передачу в равнодолевую собственность квартиры.

В судебном заседании истцы уточнили просительную часть иска, они просили суд понудить Администрацию г. Кемерово заключить с ними договор на передачу в равнодолевую собственность квартиры, размерами – 60,3 кв. м. жилой площади, 103,8 кв. м. общей площади, состоящей из трех комнат, посчитав требование под № 1 о признании за ними права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения – излишне заявленным.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово Шнайдер Н.В., действующая на основании доверенности от 22.012010 г. № 01-40/84, иск семьи Караджа не признала, считает, что оснований для передачи семье занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации не имеется, так как данное жилое помещение включено в число служебных

В соответствии с п. 4 Постановления Администрации г. Кемерово от 18.06.1998 г. № 83 «О служебной жилой площади в муниципальном жилищном фонде г. Кемерово» постановлено сохранить статус служебных для жилых помещений, занимаемых гражданами – до отработки гражданами 10 лет. После истечения 10-летнего срока – служебные жилые помещения подлежат переоформлению, либо передаче в собственность граждан согласно п. 3 настоящего постановления. Судом установлено, что в настоящее время проживание истцов в спорном жилом помещении не обусловлено трудовыми отношениями Караджи А.М. В настоящее время семья Караджа намерены приватизировать занимаемую ими квартиру, при этом судом установлено, что ранее истцы не использовали право на приватизацию, что подтверждается справками, выданными Администрацией г. Кемерово, и не оспаривалось ответчиком. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд решил: иск Караджи А.М., Караджа О.А., Караджа А.А., Караджа Я.А., Караджа В.А. к Администрации г. Кемерово о понуждении заключения договора на передачу квартиры в равнодолевую собственность удовлетворить полностью^[19].

Таким образом, обратиться в суд с иском о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным или с другими требованиями, вытекающими из фактов нарушения прав, связанных с приватизацией жилья, вправе лицо, чье право было нарушено, его законный представитель, опекун, попечитель, наследник, или (в определенных случаях) прокурор. Другие лица правом на обращение в суд в защиту чужих интересов не обладают. Если лицо, право которого при заключении договора передачи жилого помещения в собственность было нарушено, впоследствии одобрит этот договор, он считается действительным с момента его заключения.

В настоящее время в рамках одного законодательного акта – Гражданского кодекса РФ – жилое помещение по своему назначению в разных плоскостях имущественных отношений (собственности и найма) охарактеризовано по-разному, не говоря уже о разногласиях между Гражданским, Жилищным кодексами между собой и с иными нормативно-правовыми актами. Представляется, что законодательный подход к регламентированию требований к жилым помещениям должен быть единым, независимо от того, является ли жилое помещение объектом коммерческого, социального найма или права собственности. Для надлежащего обеспечения жилищных прав граждан одинаково важно закрепление на законодательном уровне, как предназначенности, так и пригодности жилого помещения для постоянного проживания.

Во избежание несоответствия фактического и юридического состояния жилого помещения представляется целесообразным устанавливать определенные законодательные нормативы частоты проверок пригодности жилых помещений для постоянного проживания для тех или иных жилых помещений, и по их результатам осуществлять или соответственно, не осуществлять внесение соответствующих изменений в учете жилых помещений для объективного отражения состоянии жилых помещений. Ведь ситуация, когда жилые помещения фактически непригодны для постоянного проживания, а юридически пригодны, будет, прежде всего, препятствовать реализации конституционного права граждан на жилище, вследствие того, что граждане будут использовать такие жилые помещения для удовлетворения свой жилищной потребности, то есть для проживания в них, и вследствие этого, они не будут признаны нуждающимися для получения жилого помещения, хотя могли бы иметь, в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Заключение

Таким образом, приватизация и деприватизация являются одним из производных способов приобретения и отчуждения права собственности на жилые помещения, предполагающих участие государственно-правового элемента. Принцип бесплатности приватизации занимаемого жилья, не касается тех граждан, которые уже приватизировали занимаемое помещение на иных условиях. В связи с этим вызывает недоумение обзор судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией жилых помещений», согласно которому «суммы, ранее выплаченные гражданами за часть общей площади, превышающей по размеру названные выше нормы, подлежат возврату». Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что в юридической литературе появляется такой термин, как «формы» приватизации, которые различны в зависимости от установленных законодательством условий, на которых осуществляется (платно или бесплатно) приватизация.

Договор приватизации считается заключенным с момента его регистрации. Учитывая специфику таких договоров, которыми по существу лишь оформляется передача жилых помещений в собственность граждан по их заявлениям, отсутствие подписи гражданина в тексте договора при том, что сама процедура приватизации возможна только в случае волеизъявления гражданина, и том, что договор и право собственности зарегистрированы, не позволяет сделать вывод о незаключении договора.

Итак, заключение договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации является обязательным для государственных и муниципальных органов (ст. 445 ГК РФ). Данная обязанность для них вытекает не из договора, а из закона. Речь идет об абстрактной обязанности заключения договора, установленной в нормативном порядке.

Судебная практика в отсутствие единой однозначной нормы демонстрировала разнообразные толкования вышеприведенных норм.

В настоящее время право собственности на приватизируемое недвижимое имущество переходит к покупателю со дня государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество.

Жилое помещение может быть фактически пригодным для постоянного проживания, но не предназначенным для этого. Такое возможно, когда помещение фактически пригодно для проживания, но на момент составления строительной документации не предполагалось использовать строящееся помещение для проживания.

На наш взгляд, сохранение такого различия между предназначенностью и пригодностью жилого помещения необходимо сохранить на законодательном уровне, несмотря на то, что видовые признаки предназначенности и пригодности помещения для постоянного проживания характеризуются относительной самостоятельностью друг от друга, но в то же время являются взаимообусловленными.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.08.2017) //Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (действующая ред.) // Российская газета, № 1, 12.01.2005.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (действующая ред.) //Российская газета, № 256, 31.12.2001.
6. Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (действующая ред.) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 29. – Ст. 3400; 2011. - № 50. – Ст. 7347.
7. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующая ред.) //Российская газета, № 145, 30.07.1997.
8. Федеральный закон от 04.07.1991 № 1541-1 (действующая ред.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" //Бюллетень нормативных актов, № 1, 1992.
9. Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (действующая ред.) // Российская газета, № 1, 12.01.2005.

Научная литература

1. Глухов К.А. Проблема обеспечения социальной справедливости при совершенствовании жилищного законодательства // Вестник Московского Университета. Серия 11 «Право». 2011. № 6. С. 30.
2. Городов О.А. Жилищное право: Учебное пособие. – М.: Юрайт, 2017. - С. 128.
3. Давлетшин Р.Т. Государственная регистрация прав на объекты природопользования: проблемы и перспективы // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2011. № 2.
4. Дерябина М.А. Приватизация в России: борьба за реальную собственность // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. - Новосибирск, 2017. № 8.
5. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 2017. № 10.
6. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 2017. № 10.
7. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование: научно-практ. пособ. М., 2017. 200 с.
8. Исрафилов И. Возникновение права общей совместной собственности при приватизации квартиры //Российская юстиция. 2017. № 8. С. 14.
9. Киндеева Е.А. Государственная регистрация прав на вновь возведенные объекты недвижимости // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2016. № 4. С. 36.
10. Кичихин А., Щербакова Н. Частное жилье - собственность и сделки // Закон. 1996. № 8. 240. Коломийченко О., Лукьянова Н. Рынок недвижимости в свете антимонопольных правил // Хозяйство и право. 2017. № 2. С. 24.
11. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. 2016 . № 9. С. 42.
12. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2014. № 1-4. С. 24.
13. Копылов А.В. Возникновение и развитие ограниченного вещного права на землю // Государство и право. 2017. № 4. С. 75-77.
14. Корняков В. Новая модель отношений собственности // Экономист. 2014. № 3. С. 15-17.
15. Коршунова Н. Реестр-выписка-право (О регистрации недвижимости, находящейся в собственности государства) // ЭЖ-юрист. 2016. № 4. С. 77.
16. Крашенинников П.В. Конституционное право граждан на жилище // Правоведение. 2017. № 4. С. 56-58.
17. Крашенинников П.В. Приватизация жилищного фонда. Законодательство и практика. М., 2017. 399 с.
18. Крашенинников П.В. Современные проблемы права собственности и иных вещных прав на жилые помещения. Дисс … к. ю. н. М., 2007. 189 с.
19. Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения. М, 2011. 309 с.
20. Крашенинников П.В. Жилищное право. М., 2017. 600 с.
21. Крылов К. Новое гражданское законодательство России // Профсоюзы. 2016. № 6. С. 56.
22. Кудрявцева Г.А. Имущественные права органов общесоюзных фондов и движений // Государство и право. 2010. № 4. С. 44-46.
23. Кудрявцева Г.А. Право собственности общественных объединений по федеральному законодательству России // Государство и право. 2017. № 4. С. 75.
24. Кудрин Ю.Г. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и права добросовестного приобретателя: из прошлого в настоящее // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2017. № 3-4.
25. Кузьмина И.Д. Понятие жилого помещения // Российская юстиция. 2011. № 9. С. 13-16.
26. Кузнецова Л.В. Преимущественное право: понятие и правовая природа // Журнал российского права. 2014. № 10. С. 34-37.
27. Невзгодина Е.Л. Сделки с недвижимостью. Омск, 2017. С. 14.
28. Пискунова М.Г. Правовое регулирование процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2011. № 4.
29. Пискунова М.Г. Проверка законности сделки и документы, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование, 2017. № 1.
30. Плохова В.И. Правовая политика в регулировании отношений собственности: гражданско-правовой и уголовно-правовой аспекты // Правовая политика и правовая жизнь. 2016. № 4.
31. Поспелов О.В. Некоторые особенности деприватизации // Жилищное право. - 2017 . - № 1 . - С. 29-30.
32. Пчелинцева О., Белкина Т., Ронкин Г., Щербакова Е. Жилищные индикаторы для Москвы и России. – М.: 2016. С. 17.
33. Рукас Н. Понятие недвижимости и особенности правового режима недвижимости в законодательстве РФ // Правовое регулирование рынка недвижимости. 2016. № 1. С. 10.
34. Степашин С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество // Российская юстиция. 2017. № 3. С. 5-6.
35. Степашин С. О создании единой системы регистрации прав на недвижимость и сделок с нею // Российский эко­номический журнал. 2016. № 2. С. 58-60.
36. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 2011.
37. Суханов Е.А. Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 20114. 500 с.
38. Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. 2017. № 6. С. 34-37.
39. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты: Комментарий к ГК РФ. М., 2017. 400 с.
40. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 2010. № 3. С. 15-17.
41. Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 2008. № 3. С. 55-57.
42. Панин А. Закон о государственной регистрации прав на недвижимость и местное самоуправление // Российский экономический журнал. 2017. № 3. С. 110-111.
43. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М, Репринт 1962. 300 с.
44. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2017. 289 с.
45. Черкашина И. Судебная защита права пользования жилым помещением // Российская юстиция. 2014. № 5, С. 6-9.
46. Чигир В.Ф. Права членов семьи нанимателя на жилую площадь. М, Репринт 1964 г. 200 с.
47. Чиквашвили Ш.Д. Личные и имущественные правоотношения в жилищных кооперативах. М., Репринт 1973 г.
48. Чубаров В.В. Предпринимательское право. Курс лекций. М., 2017. 389 с.
49. Шеметова Н.Ю. Значение государственной регистрации права на недвижимое имущество. М., 2014. 122 с.
50. Щенникова Л.В. Вещное право: Учебное пособие. Пермь, 2016. 300 с.
51. Щербина Н.В. Некоторые особенности наследственного правопреемства по российскому праву // Законодательство. 2017. №12. С. 22-25.
52. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. 980 с.
53. Эрделевский A.M. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М., 2014. 120 с.

Судебная практика

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 06.05.2017 г 2-1555/13 // СПС Консультант Плюс.

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 16.03.2016 г 2-1040/12 // СПС Консультант Плюс.

Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 28.07.2008 // СПС Консультант Плюс.

Решение Домодедовского городского суда от 10.04.2001// СПС Консультант Плюс.

Решение Тверского районного суда г. Москвы № 61/00 // СПС Консультант Плюс.

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18.04.2016 г 2-248/12 // СПС Консультант Плюс.

Решение Кемеровского областного суда от 12.03.2016 // СПС Консультант плюс.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. ↑

2. Городов О.А. Жилищное право: Учебное пособие. - М.: Юрайт, 2017. - С. 128. ↑

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (действующая ред.) //Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, № 32, ст. 3301. ↑

4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. ↑

5. Домчева Е. В Госдуме решили продлить бесплатную приватизацию жилья до 2018 года //http://www.rg.ru/2015/01/30/zilyo-site-a№o№s.html.

   ↑

6. Исрафилов И. Возникновение права общей совместной собственности при приватизации квартиры //Российская юстиция. 2017. № 8. С. 14. ↑

7. Радченко С. Последствия деприватизации // Российская юстиция. 2016. № 12. С. 22. ↑

8. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015) //Российская газета, № 145, 30.07.1997. ↑

9. Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2016) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" //Бюллетень нормативных актов, № 1, 1992. ↑

10. Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015) // Российская газета, № 1, 12.01.2005. ↑

11. Решение Басманного районного суда г. Москвы от 16.03.2016 г 2-1040/12 // СПС Консультант Плюс. ↑

12. Решение Басманного районного суда г. Москвы от 16.03.2016 г 2-1040/12 // СПС Консультант Плюс. ↑

13. Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18.04.2016 г 2-248/12 // СПС Консультант Плюс. ↑

14. Решение Басманного районного суда г. Москвы от 06.05.2017 г 2-1555/13 // СПС Консультант Плюс. ↑

15. Решение Чертановского районного суда г. Москвы, дело № 2016/99 // СПС Консультант Плюс. ↑

16. Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 28.07.2008 // СПС Консультант Плюс. ↑

17. Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 28.07.2008 // СПС Консультант Плюс. ↑

18. Решение Тверского районного суда г. Москвы № 61/00 // СПС Консультант Плюс. ↑

19. Решение Кемеровского областного суда от 12.03. 2016 // СПС Консультант плюс. ↑