Общая характеристика основных современных правовых семей(ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ПРАВА)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Анализ характерных особенностей каждой правовой семьи, выявление сходных черт и различий, для современного общества является очень важным вопросом, решение которого будет способствовать лучшему восприятию деятельности национальных правовых систем. Классификация правовых семей достаточно обширная, но рассматривая основные правовые семьи современности, в качестве таковых можно выделить романо-германскую, англосаксонскую и мусульманскую правовую семью.

Названные правовые семьи имеют различия по таким критериям, как: генезис, господствующие источники права, степень кодификации и степень рецепции римского права, идеологические факторы.

Объект курсовой работы – это общественные отношения, возникающие и регулируемые рамками существующей правовой семьи в конкретном государстве.

Предмет курсовой работы – совокупность явлений, процессов и закономерностей, которые позволяют характеризовать основные современные правовые семьи.

Цель курсовой работы состоит в изучении основных современных правовых семей.

К задачам курсовой работы относится изучение и анализ понятия «правовая семья»; исторических типов права; оманно-германской правовой семьи, как основной семьи современности; англо-саксонской правовой семьи; мусульманской правовой семьи.

Курсовой работа состоит из введение, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и список литературы. При написании курсовой работы были использованы учебная и научная литература, при этом в основу исследования положены выводы таких авторов, как: Гасанов Г.И., Егоров А.В., Давид Р., Марченко М.Н., Павлова Н.Г., Рассказов Л.П., Филиппов С.В., Чиркин Е.В., Шапп Я. и других, всего 42 источника.

1.ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ПРАВА

1.1. Понятие «правовая семья»

В основу учения о правовой семье положен классификационный критерий, в соответствии с которым национальные правовые системы объединяются в определенные группы^[1]1.

Соответствующих классификаций существует большое количество. За основу классификации берутся самые различные признаки классифицируемых объектов – от расовых и религиозных до классовых и кастовых. Так, швейцарский ученый Г. Созер-Холл в основу классификации положил расовый признак, по которому определил индоевропейскую, семитскую, монгольскую правовые семьи и так называемую семью нецивилизованных народов^[2]2. Американский исследователь Дж. Вигмор выделял шестнадцать групп правовых систем, среди которых он рассматривал даже морскую, церковную и месопотамскую системы^[3]3. Но за множеством всех классификационных своеобразий кроется существенная методологическая ошибка, которая не дает возможности определиться в понятии правовой семьи как общей типовой модели сравнительного правоведения.

Общая типовая модель сравнительного правоведения представляет собой абстрактную конструкцию, с которой сравниваются все иные исследуемые правовые объекты. Для того чтобы изучить определенный элемент правовой действительности и поместить его в нужный типологический ряд, необходимо установить соответствие изучаемого объекта общей типологической модели сравнительно-правовой науки. Речь идет о модели макроуровневого характера, в которой отражается вся правовая действительность, исследуемая сравнительно-правовой наукой.

Относительно конкретных моделей правовых семей можно определить цикличную завершенность их структурно выраженных содержательных компонентов следующим образом^[4]1.

Романо-германская правовая общность сформировалась как единая в историческом измерении пространственная организация системы публичного и частного права с определяющей ролью законодательного способа формирования абстрактных нормативных правил. Система распределения традиционных нормативных комплексов по отраслям публичного и частного права имела общую историческую основу в виде римского права, реципированного странами континентальной Европы, и положенного в основу формирования частно-правового элемента регулирования традиционных отношений, а также школы естественного права, распространившего свое влияние по всей Европе и определившего создание публичного права. Структурные компоненты публичного и частного права также имеют свои общие исторические корни, сформировавшиеся в публично-правовой сфере в недрах французской правовой системы и в частно-правовых отношениях в странах, ориентированных на классическое восприятие римских основ частного права и образовавших немецкую модель частно-правового регулирования общественных отношений. Система национального права каждого из континентальных государств разнится в зависимости от их исторической ориентации на определенную модель развития оманно-германского права – немецкую или французскую, представляющих два полюса одной оманно-германской правовой общности^[5]2.

Англосаксонская правовая общность историческую цикличность и завершенность своего развития находит в прецедентной системе общего права и права справедливости. Прецедентная основа современного англосаксонского права есть результат публичного рационального принятия решений, основанного на публичном авторитете, а не на формализме законодательных форм. Вся прецедентная практика англосаксонской правовой семьи по форме – власть суда и итог судейского нормотворчества, а по содержанию – оптимизированная модель рациональных способов воздействия на общественные отношения, свойственная не столько профессиональному сознанию, сколько человеческому разуму вообще^[6]1.

Формами исторической детерминанты выступили прецедентные компоненты общего права, основанного на древних традициях местных обычаев и законов, регулировавших традиционные отношения, а также компоненты права справедливости как продукта публичного разума государственной власти.

Отсутствие строгой отраслевой дифференциации англосаксонских норм стало итогом исторического развития правовых институтов, носящих не материально-правовой, а процессуальный или процедурный характер, определенный судами королевской юрисдикции в период деятельности Канцлерского суда^[7]2.

Системное своеобразие нормативного комплекса англосаксонского права явилось результатом ведущей роли прецедента в системе традиционных источников, занявшего место закона по аналогии с континентальной системой источников права.

Особую типологическую определенность исторического плана имеют так называемые традиционные, недифференцированные компоненты правового сообщества, который мы определяем в качестве единой религиозно-общинной правовой семьи. Суть типологической модели данной семьи права заключается в религиозно-общинной основе содержательного определения правовой жизни соответствующих сообществ. Историзм религиозных и других этических норм не имеет цикличной завершенности и по сути дела продолжает формировать древнее право религиозного типа. Поэтому объединение определенных правовых систем в единое формальное образование на основе общности источников, систем права, своеобразия нормативного и правового фонда происходит постоянно в пространственном и временном измерениях^[8]1. Количественный состав религиозно-общинных правовых систем не может быть точно определен в условиях современного восприятия многих религиозно-правовых компонентов правовыми системами, либо отделившимися от иных правовых образований, как в случае с дифференциацией семьи социалистического права, либо вновь появившимися на юридической карте мира, что происходит, в частности, в пределах африканского региона при переходе племенных отношений в нормативно регулируемые традиционными для религиозно-общинного права нормами.

Во всех случаях исторический фактор формирования правовых систем представляется объективным условием их сближения, носящим всеобщий характер на уровне образования глобальных правовых компонентов, именуемых правовыми семьями. Данная классификационная основа позволяет нам определить правовую семью как некую исторически детерминированную общность национальных правовых систем.

Следующей типологической задачей является определение содержания данной общности. В основе структурирования содержания правовой семьи может быть положен так называемый юридикотехнический критерий, который предполагает проведение оценки содержания общности правовых систем, не вдаваясь в конкретику их нормативного содержания. «Необходимо, – пишет Р. Давид, – исходить не из содержания их конкретных норм, а из более постоянных элементов, используемых для создания, толкования, оценки норм»^[9]2. К таким постоянным элементам, по мнению ученых, относятся прежде всего источники права. Р. Давид называет их формальными источниками права, К. Цвайгерт апеллирует к формализму в праве^[10]1.

Общность источников права, традиционно применяемых в рамках формально-правовой общности, является первым структурным компонентом, определяющим содержание и общую доктринальную природу единства правовой семьи. По этому структурно определенному критерию мы группируем все множество национальных правовых систем, определяя разницу в юридической иерархии и методах определения форм права, что является внутренним критерием оценки источника права традиционными правовыми семьями.

Самостоятельным звеном в структуре правовой семьи предлагается рассматривать нормативную общность. В качестве структурного компонента правовой семьи нормативная общность компаративистами не рассматривалась. Так, Р. Давид говорит о понятии нормы больше применительно к конкретным правовым системам^[11]2. К. Цвайгерт и Х. Кëтц сравнивают лишь степень абстрактности правил поведения и разделяют романские и англосаксонские нормы^[12]3. Сравнение норм компаративистами осуществляется как разновидность микроуровневого сравнения^[13]4.

Норма права с точки зрения ее конкретного содержания не представляет интереса для определения понятия правовой семьи. Важна принципиальная оценка характера оманно-германских, англосаксонских, религиозно-общинных норм, что дает правильное представление о нормативном характере семьи права. В этом плане, как представляется, важна оценка трех компонентов нормативной общности: формы существования правила поведения, степени абстрактности или казуальности нормы и способа создания нормы. Оценка данных компонентов может происходить исключительно на уровне правовых семей, так как последующая возможная конкретизация происходит уже на уровне национальных правовых систем или отраслей права.

Нормы права формируют общую структуру права определенной формально-правовой общности. С позиций типологического анализа правовой семьи интерес представляет именно структура права, а не само конкретное содержание каждого из ее элементов. Говорить о системности права на уровне правовых семей также не приходится, так как компонент системности может реализовываться лишь на уровне конкретных правовых систем^[14]1. Применительно к типологической характеристике семьи права можно говорить не о системе, а о структуре права, и то в самом общем виде.

Формально-правовые общности структуры, источников и норм права находят свое дефинитивное правовое выражение в понятийно-категориальном аппарате, сложившемся на уровне определенных групп правовых систем. Данный критерий общности правовых систем представляет собой понятийную формализацию правовых особенностей определенного типа мышления, с которым понятийно-категориальный аппарат семьи права наиболее тесно связан. Оригинальность многих правовых понятий настолько заинтересовала компаративистов, что они стали склонны говорить не об идентичности правовых систем, а о невозможности их сближения по признаку языковой самобытности. Предмет компаративистских исследований составляют общесемейные понятийно-категориальные традиции, формирование которых происходит в сфере общности источников, структуры права, а также на уровне нормативного общесемейного компонента. Понятие нормы права, обозначение структурного компонента системы права или его форм всегда носит интернациональный для определенных групп правовых систем характер.

1.2. Исторические типы права: понятие и характерные черты

Типом права называется совокупность важнейших признаков права, порождаемых определенной эпохой. В теории права существуют два подхода к типологии: формационный и цивилизационный.

При формационном подходе важнейшим фактором, определяющим тип права, является его классовая сущность, согласно марксистской теории общественного развития, каждой из классовых общественно-экономических формаций соответствует определенный исторический тип права^[15]1.

Исторический тип права – это совокупность наиболее существенных признаков, свойственных правовой системе определенной общественно-экономической формации.

Выделяют четыре исторических типа права: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое.

Рабовладельческое право – это возведенная в закон воля класса рабовладельцев. Основными задачами рабовладельческого права являлись: закрепление частной собственности рабовладельцев на средства производства и рабов, а также охрана основ рабовладельческого государственного строя. Юридическая история древнего мира знает две основные рабовладельческие государственно-правовые модели: древневосточную и античную. Основное различие между этими моделями состояло в том, что древневосточная правовая система была построена на преобладании государства над личностью, а античная, напротив, на свободе личности и ее автономии от государства.

Правовые системы имели больше сходных черт, чем различий^[16]2:

- обе системы юридически закрепляли сословно-классовое не равенство;

- обе системы были тесно связаны с религией. Религиозные нормы служили источником правовых норм;

- правовые нормы, закрепленные в большинстве законодательных памятников обеих систем, представляли собой записи конкретных случаев из судебной практики – казусов, или инструкции для судей, не содержали в себе общих правил поведения и носили казуистический характер. Решающее значение для правовых действий имело соблюдение определенной формы их совершения;

- обе системы не знали деления права на отрасли;

- за исключением римского частного права, всему древнему праву был свойственен невысокий уровень юридической техники: не была разработана строгая правовая терминология, законодатели пользовались обыденным языком.

Вершиной рабовладельческого права явилось римское право, оно отличалось высочайшим уровнем юридической техники, точностью формулировок, обоснованностью решений, конкретностью, практичностью, жизненностью^[17]1.

Феодальное право представляло собой возведенную в закон волю господствовавшего в средние века класса феодалов. Его основная задача заключалась в юридическом оформлении и урегулировании права собственности феодалов на землю и другие средства производства, обеспечении их политического и экономического господства в средневековом обществе.

Феодальное право характеризовалось следующими чертами^[18]2:

- основное место в феодальном праве занимали нормы, регулировавшие поземельные отношения;

- феодальное право было правом-привилегией, закреплявшим неравенство различных сословий средневекового общества. Социальный статус человека определялся в соответствии с тем местом, которое он занимал в феодальной иерархии;

- феодальное право – это право сильного. Оно открыто признавало насилие в качестве источника права;

- феодальному праву был присущ партикуляризм, т. е., отсутствие единой системы права в масштабе всей страны;

- феодальное право сохраняло тесную связь с религией;

- феодальное право не знало деления на отрасли права.

По мере развития в феодальном обществе товарно-денежных отношений феодальное право заимствовало ряд институтов и норм римского права. Этот процесс получил название рецепции римского права.

Начавшийся в период средневековья, он продолжился и в эпоху становления буржуазных отношений. Буржуазное право представляло собой возведенную в закон волю класса буржуазии. Для буржуазного права характерны^[19]1: светский характер – это право, которое не связано с религией; высокая юридическая техника и создание разветвленной отраслевой системы права; разделение права на частное и публичное; признание закона основным источником права. Основной задачей буржуазного права являются охрана капиталистической собственности на землю и сохранение основных средств производства в руках буржуазии.

Социалистическое право представляет собой на этапе становления и развития социалистического государства – возведенную в закон волю пролетариата, крестьян и трудовой интеллигенции, а на этапе развитого социализма – возведенную в закон волю всего народа.

В реальной действительности социалистическое право носило декларативный характер и было подчинено государству.

Конкретно-историческую совокупность права, юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны (государства) называют национальной правовой системой. Совокупность национальных правовых систем, обладающих доминирующими сходными чертами, объединяют в правовые семьи.

2. ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СЕМЬИ СОВРЕМЕННОСТИ

2.1. Романо-германская (континентальная) правовая семья

Данный тип правовых систем имеет наибольшее распространение. Он характерен для всей континентальной Европы, Латинской Америки, большинства стран Африки, многих государств Азии. Иногда данный тип правовых систем имеет влияние и в других регионах, таких, например, как штат Луизиана в США или провинция Квебек в Канаде, которые являются своего рода анклавами романо-германского права в системе англосаксонского права. В таком случае их называют регионами со смешанной юрисдикцией^[20]1.

Романо-германская правовая семья – самая древняя. Ее корни можно отыскать и в Древнем Вавилоне, и в Древнем Египте, и в Древней Греции. Но основа оманно-германской правовой семьи была заложена в Древнеримском государстве, где, как известно, впервые стали развиваться нормативные абстрактные положения (в отличие от древних казуальных законов, где степень абстрагирования была минимальной).

Как таковая оманно-германская система появляется в XII–XIII вв., т. е. после рецепции в Европе римского права. В дальнейшем в развитии этой системы наибольших результатов добились германские юристы (отсюда и название правовой системы – оманно-германская)^[21]2.

Иногда данная правовая семья называется семьей континентального права, что подчеркивает принципиальное различие оманно-германского права, возникшего на Европейском континенте, от общего права, возникшего также в Европе (в Англии), но за пределами этого континента.

Рассматриваемая правовая семья называется также семьей цивильного (гражданского) права, возникшего от латинского термина «цивильное право» («jus civil»), означавшего распространение римского права лишь на римских граждан («cives»). В этом случае показывается огромное влияние римского права на право стран континентальной Европы.

Изначально в странах континентальной Европы применялись разнообразные обычаи, которые трансформировались в нормы обычного права – «законы варваров». Как таковое появление оманно-германской правовой семьи связано с Ренессансом, или Возрождением, начало которому было положено в Италии на рубеже XIII–XIV вв. В период Возрождения идет обращение к наследию античности, в том числе и к римскому праву^[22]1. Общество начинает понимать необходимость права как истинного регулятора общественных отношений.

Значительный толчок в развитии оманно-германской правовой системы наблюдался в период после буржуазных революций в Европе, когда начался активный процесс кодификации права. К этому времени в континентальной Европе лидером в правовом развитии стала Франция. Особое значение в правовой истории сыграли два французских кодекса: Гражданский кодекс 1804 г. (его еще называют кодексом Наполеона в связи с тем, что император принимал личное участие в его разработке) и Уголовный кодекс 1810 г^[23]2. Эти нормативные акты стали образцом кодифицированного права, которое стало перениматься другими государствами, включая и Россию.

Важнейшей чертой оманно-германского права является его органическая связь с римским правом. Римское право становится особенно востребованным в период Возрождения. Правовые традиции Древнего Рима становятся особенно популярны в Италии. В итальянских университетах (а в них обучалось большое количество студентов из других стран Европы) изучение римского права стояло превыше всего. Впоследствии римское право стало важнейшим предметом и в других государствах континентальной Европы. Безусловно, оно являлось важным предметом в Священной Римской империи германской нации, которая считала себя преемницей Римской империи.

В результате оманно-германская правовая семья сложилась «на основе изучения римского права в итальянских, французских и германских университетах, создавших в XII–XVI вв. на базе Свода законов Юстиниана общую для многих европейских стран юридическую науку»^[24]1.

Тесная связь с римским правом во многом предопределила другие особенности романо-германского права^[25]2:

– основной источник – нормативно-правовые акты. Данная правовая система предполагает, что правоприменитель осуществляет квалификацию тех или иных действий на основе имеющихся правовых нормативов. В странах с оманно-германской правовой системой роль судебного прецедента как источника права по сравнению с нормативно-правовым актом незначительна. Судебный прецедент, как правило, в континентальной правовой семье признавался и признается. Но он является вторичным, а не первичным источником права. И в данном случае можно и нужно говорить о приоритете закона перед прецедентом – продуктом судейского правотворчества;

– главная роль в формировании права отводится законодателю. В период становления государств в континентальной Европе главным законодателем являлся монарх (за редким исключением). Но уже в период расцвета Средневековья в Европе появляются представительные органы (например, в Англии – парламент, во Франции – Генеральные штаты), которые от имени государства также наряду с монархом принимают участие в принятии законов, т. е. в формировании позитивного права. В дальнейшем они занимают первостепенное положение в принятии законов, а после буржуазных преобразований прерогатива издания законов всецело переходит к представительным органам;

– четко выраженное деление на отрасли права. Данное деление в большинстве стран континентальной Европы произошло значительно раньше и носило более последовательный характер, чем в России;

– ярко выраженное деление на частное и публичное право. Отметим, что в самом римском праве деление на публичное и частное право появилось лишь на одной из самых поздних стадий его развития – в классический период. В это время римские юристы стали проводить различие между «jus publicum» – «правом государства и сообщества», с одной стороны, и «jus privatum» – правом индивидуумов – с другой.

Следует подчеркнуть, что в различных странах оманно-германской правовой семьи перечень отраслей права, причисляемых к частным и публичным, неодинаков. Так, в правовой системе Франции к публичным отраслям обычно относят: конституционное право, административное право, финансовое право и международное публичное право. К частным – «собственно частное право», коммерческое право, включающее в себя также морское право, гражданское процессуальное право, уголовное право, трудовое право, сельскохозяйственное право, право индустриальной собственности, право интеллектуальной собственности, лесное право, право социального обеспечения, транспортное право, воздушное право, право, регулирующее отношения в угольной промышленности и международное статутное право. Кроме того, специалисты в области французского права отмечают, что несмотря на то, что уголовное право «по своей природе и характеру является публичным правом», тем не менее по французской классификации оно относится к разряду частного права, поскольку содержит в себе множество положений, «направленных на защиту частноправовых интересов и отношений»^[26]1.

Несколько иначе решается вопрос об отношении той или иной отрасли права к публичной или частной в Германии. К категории публичных отраслей в данной стране относится не только конституционное, административное, финансовое (налоговое) и международное публичное право, но и уголовное право, уголовно-процессуальное право, гражданско-процессуальное право, система правовых норм и институтов, опосредствующих отношения сторон, возникающих в результате банкротства (Konkursrecht), церковное право (Kirchenrecht) и так называемое «согласительное право» (Freiwillige Gerichtsbarkeit). К частноправовым дисциплинам в Германии относятся такие, как гражданское право, коммерческое право, право компаний (Gesellschaftsrecht), право «переговорного инструментария» (Wertpapierrecht), право интеллектуальной собственности, патентное право, торговое право и международное частное право. Кроме того, существуют отрасли, которые не относятся ни к частным, ни к публичным. Это такие отрасли, которые могут рассматриваться в одних отношениях как частные, а в других – как публичные. Это относится, например, к трудовому праву^[27]1.

Высокий уровень нормативных обобщений достигается при помощи кодифицированных нормативных актов. В отличие от других правовых семей, в оманно-германской правовой семье кодификация имеет глубокие исторические корни и охватывает практически все отрасли и институты права.

В оманно-германской правовой семье, как правило, используются следующие источники права: нормативно-правовые акты; правовые обычаи; нормативные договоры; общие принципы права, именуемые иногда в научной литературе «высшими принципами»; общие принципы и нормы международного права; доктрины, с помощью которых вырабатываются многие принципы романо-германского права^[28]2.

В оманно-германской правовой семье используется и судебная практика, судебные прецеденты, которые, однако, не играют такой важной роли, как в странах англосаксонской правовой семьи. Среди источников права важнейшую роль играют нормативно-правовые акты, которые имеют ряд признаков, присущих оманно-германской правовой семье^[29]1:

а) исходят от государства, являются результатом деятельности компетентных субъектов правотворчества;

б) содержат в себе правовые нормы;

в) имеют определенную документально-письменную форму;

г) принимаются и осуществляются в юридически урегулированном процедурно-процессуальном порядке;

д) их реализация обеспечивается комплексом мер государственного воздействия, в том числе и мерами государственного принуждения.

Последнее предполагает, что в случае нарушения норм права государство применяет соответствующие меры государственного воздействия в виде уголовно-правовых, гражданско-правовых, административно-правовых и иных санкций в отношении нарушителей.

Нормативно-правовые акты классифицируются по различным основаниям: по субъекту правотворчества, по сфере действия, по сроку действия, по предмету правового регулирования и др.

В целом все источники права во многих странах оманно-германской семьи часто классифицируются по комплексу критериев, которые включают в себя их юридическую силу, социальную значимость и степень распространенности среди других источников права. По данным критериям выделяют, соответственно, первичные и вторичные источники права.

Первичные источники охватывают собой нормативные акты и обычаи. Иногда к первичным источникам относят также общие принципы права.

К вторичным источникам относится судебная практика, судебные прецеденты и доктрины, которые имеют определенный юридический вес в странах оманно-германской правовой семьи тогда, когда первичные источники отсутствуют или же когда они не в полной мере могут регулировать соответствующие общественные отношения.

Среди первичных источников оманно-германского права первостепенную роль играет закон, который является основой правопорядка. В отличие от законов других правовых семей (например, мусульманской или англосаксонской), занимает высшую ступень в иерархии всех источников права.

Иерархия имеет место и в самих законах. Как правило, законы в странах оманно-германской правовой семьи имеют соответствующий иерархический структурный ряд: конституционные законы; кодексы; обычные законы^[30]1.

Следует отметить, что закон в странах оманно-германского права рассматривается не только в узком, своем изначальном смысле как акт, исходящий от законодательного органа, принятый в особом процессуальном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения, но и в более широком контексте^[31]2.

Под законом в широком смысле (при расширительном толковании) понимаются практически все нормативно-правовые акты. Другими словами, в этом случае под законом понимаются фактически все письменные юридические акты, принятые в установленном порядке компетентными субъектами правотворчества и содержащими нормы права (иногда закон в широком смысле обозначается как законодательство).

С учетом особой роли закона в романо-германской семье большое значение приобретает вопрос о том, чтобы его текст воспринимался всеми участниками правоотношений одинаково. В оманно-германском праве в отношении законов, а вместе с ними и других нормативных актов существует расхождение между теорией, требующей строго следовать букве закона, и практикой, ставящей правоприменителей перед необходимостью «широкого, смыслового» понимания и толкования законов. Как отмечает М.Н. Марченко, наиболее справедливыми и аргументированными решениями социально-значимых споров, возникающих в различных сферах жизни общества, являются те, которые основываются не на букве, а на духе («смысловом содержании») закона^[32]1.

Как мы уже отмечали, к первичным источникам оманно-германской правовой семьи относятся и правовые обычаи. Данные источники права в различных странах континентального права играют различную роль. Так, во Франции и Германии они имеют весьма ограниченное влияние. В то же время в некоторых провинциях Испании, в особенности в Каталонии, обычное право, сформированное на базе местных обычаев, почти полностью заменяет собой национальное гражданское право, и в силу этого вполне обоснованно рассматривается как весьма важный первичный источник права.

В числе вторичных источников права особое положение занимает судебный прецедент. Он в странах оманно-германской правовой семьи занимает неопределенное и довольно противоречивое положение среди других источников права. В некоторых странах фактически действует прецедентное право. Так, в Испании официально признается правотворческая роль судебной практики, которая, будучи основанной на ряде решений Верховного суда Испании, формирует так называемую «общую правовую доктрину», нарушение которой согласно закону является одним из важнейших оснований для обжалования судебных решений в Верховный суд^[33]2. В некоторых государствах (Италия, Греция, Норвегия и др.) прецедент в качестве источника права не признается, а фактически применяется. В Германии судебное право формально не признается сколько-нибудь значащим источником права, но в то же время в реальной жизни этой страны суды играют довольно значимую роль как толкователи правовых норм.

Наиболее «ортодоксальным противником» прецедентного права является Франция. Неприятие прецедента как источника права имеет исторические корни. Еще Законом от 16 августа 1790 г. судам запрещалось использовать прецеденты. Позже эти запреты были несколько смягчены ст. 4 и 5 Гражданского кодекса Франции (Кодекса Наполеона). Однако эти концептуальные положения по сути действуют и в настоящее время. Считается, что гражданский и уголовный кодексы вместе с другими законодательными актами «теоретически охватывают любую правовую ситуацию, с которой сталкиваются обычные суды». В силу этого во Франции, «строго говоря, прецедентное право не является источником правовых норм потому, что судья не обязан учитывать его при вынесении решения»^[34]1.

У судебного прецедента в странах оманно-германской правовой семьи имеются особенности соотношения с законом. В отличие от стран англосаксонской системы права в странах романо-германской правовой семьи закон неизменно находится на первом плане по отношению к прецеденту, который по общему правилу возникает и действует в соответствии с законом.

Наряду с судебным прецедентом к числу вторичных источников права в оманно-германском праве относят доктрины.

Отметим, что в самом широком смысле доктрина в оманно-германском праве употребляется: а) как учение, философско-правовая теория; б) как мнения ученых-юристов по тем или иным вопросам, касающимся сущности и содержания различных юридических актов, по вопросам правотворчества и правоприменения; в) как научные труды наиболее авторитетных исследователей в области государства и права; г) в виде комментариев различных кодексов, отдельных законов и др.^[35]2

Следует отметить, что доктрины опосредованно влияют на законодателя. Им приходится становиться на сторону той или иной юридической концепции. Доктрины создают способы, методы толкования и реализации права, генерируют идеи, создают правовые понятия. Они оказывают значительное влияние на правоприменительный процесс, особенно в тех случаях, когда имеются пробелы или коллизии в праве.

Рассматривая вопрос о принадлежности России к романо-германской правовой семье, В.Н. Синюков указывает на реально существовавшую, самобытную для России правовую систему восточнославянского типа, об особенностях состояния правосознания населения России^[36]1. А.В. Мицкевич справедливо отмечает, что трудно увидеть те особенные формы законодательства или иных источников права, которые обеспечивали бы успешное развитие российской государственности в современных условиях. Россия вряд ли может избрать «самобытное», без ориентации на международный опыт развитие права, не рискуя снова (как это было совсем недавно) оказаться в международной изоляции. России предстоит жить не в «особой правовой семье», а в содружестве и взаимодействии со всеми правовыми системами мира^[37]2. При этом, 70 лет развития социалистического права также наложили свой отпечаток на развитие права России, которое претерпевает сегодня активное развитие и реформирование.

Таким образом, российская правовая система является неотъемлемой частью романо-германской правовой семьи. Представляется, что российская правовая система должна развиваться своим путем в силу сложившихся традиций и развития современного российского общества. Вместе с тем на российское право оказывают воздействие все основные правовые системы современности. При этом не следует избегать ориентира на международно-правовые и передовые зарубежные юридические стандарты, в частности романо-германской правовой семьи, сохраняя характерные России особенности.

2.2. Англо-саксонская правовая семья (семья общего права)

Основы англосаксонской правовой системы были сформированы в Англии. Затем посредством активной колониальной политики были распространены и на другие континенты. В настоящее время данный тип правовых систем существует в Англии, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Северной Ирландии и ряде других стран. Примерно одна треть населения живет в правовых рамках, определенных именно англосаксонской правовой системой^[38]1.

Формирование англосаксонской системы права началось еще в XIII в., когда были образованы и действовали так называемые разъездные королевские суды. В своей деятельности они руководствовались в основном обычаями, а также практикой местных судов. В результате судьи вырабатывали общие нормы, принципы и подходы в рассмотрении споров из разных сфер общественной жизни. Таким образом, складывалось так называемое «общее право» (commen low), которое первоначально было неписаным.

В дальнейшем решения королевских судов стали использоваться в качестве руководства в принятии решений другими судами по аналогичным делам. Таким образом, судебная практика стала одним из основных источников права.

В XIV в. в Англии наряду с «общим правом» начинает функционировать и так называемое «право справедливости». Оно возникло как апелляционный институт. В конечном итоге «общее право» и «право справедливости» слились друг с другом и в результате образовалось общее прецедентное право^[39]2.

Следует отметить, что в Англии наряду с судебными прецедентами в качестве источников права использовались и используются и законодательные акты. Так, в начале ХХ в. в Англии стала наблюдаться тенденция расширения роли парламентских статутов (парламентских законов, принимаемых по отдельным сферам общественных отношений). В настоящее время статуты наряду с судебными прецедентами являются основными источниками права. В Великобритании действует положение, презимирующее, что акты парламента со временем не устаревают^[40]1.

Многие гражданско-правовые отношения Великобритании во многом регулируются парламентским законодательством XIX века (Закон о векселях 1882 г., Закон о торговом мореходстве 1894 г. и др.). Древние акты существуют и в конституционном праве (Билль о правах 1689г., Акт о престолонаследии 1701 г.). Но многие его источники приняты парламентом главным образом в XX в. (Законы о парламенте 1911 и 1948 гг., Закон о гражданстве 1983 г., Закон о министрах короны 1975 г.).

Важнейшей особенностью англосаксонской правовой семьи является то, что право государств, входящих в эту семью, по своей природе является «судейским правом», так как его суть определяли да и определяют во многом решения высших судов. Так, в Англии в основу общего права изначально были заложены и остаются там до сих пор решения королевских (вестминстерских) судов, в США решения Верховного суда по вопросам конституционности или неконституционности обычных («текущих») законов, в Канаде, Австралии и других англоязычных странах – вер дикты высших судебных инстанций по аналогичным вопросам^[41]2.

Как мы отметили, в странах англосаксонской правовой семьи важную роль играют и законы, принимаемые парламентом, но они учитывают существующие судебные решения; их практическую значимость оценивают в процессе применения права судьи.

Другие особенности англосаксонского права являются как бы производными от природы «судейского права». Назовем их^[42]1:

- высокий уровень независимости судебной власти по отношению к другим ветвям государственно власти. При этом суды наделяются прерогативой повседневного контроля за рассмотрением «юридических» споров, возникающих между различными субъектами правоотношений. Они имеют также полномочия, связанные с толкованием законодательных актов и решением вопроса об их конституционности. Независимости судебных органов в странах англосаксонской правовой семьи способствуют материальные факторы и исторически сложившиеся традиции;

- низкий уровень нормативных обобщений. Это проявляется в огромном количестве судебных отчетах (специальных «Ежегодниках», «Еженедельных судебных отчетах», «Всеанглийских судебных отчетах», «Судебных отчетах по Северной Ирландии» и другие подобные издания), которые трудно систематизировать^[43]2;

- низкий уровень систематизации англосаксонского права, что предполагает отсутствие официального деления права на отдельные отрасли (например, в одном статуте могут содержаться нормы гражданского, уголовного и семейного права). С конца XIX века начинаются попытки систематизации законодательства. Однако в Великобритании практически не получила распространение важнейшая форма систематизации – кодификация.

Однако в США процесс кодификации в определенной мере проводился. Там на уровне отдельных штатов были разработаны и приняты «отраслевые» кодексы. Однако, как отмечает Давид Р., американские кодексы не идентичны европейским. В данных кодексах видят «просто плод консолидации, более или менее удачной, а не основу для выработки и развития нового права, как в странах оманно-германской правовой семьи»^[44]3;

- повышенное внимание к процессуальным аспектам, поскольку, например, в процессе судопроизводства происходит правообразование (судья, принимая решение по конкретному делу, создает прецедент как источник права для других правоприменителей)^[45]1;

- в отличие от континентального права общее право в процессе своего возникновения и развития не подвергалось значительному влиянию римского права. Данная особенность предопределяет еще один признак англосаксонского права – отсутствие деления на частное и публичное право. Вместо этого мы находим в английском праве деление на общее право и право справедливости.

Важнейшими источниками англосаксонского права являются судебные прецеденты и законы. Прецеденты устанавливаются только высшими судебными инстанциями. В Великобритании – это система высоких судебных инстанций, объединенных единым Верховным судом Англии и Уэльса. В США на уровне федерации — это Верховный Суд США, а на уровне отдельных штатов — это верховные суды штатов. В Канаде — это Верховный суд Канады и Федеральный суд Канады и т.д^[46]2.

Судебный прецедент имеет соответствующую структуру и состоит из установления существенных фактов дела, прямых и производных; определения, на котором основано решение. Это правоположение (принципы, основа) является, по – сути, общей нормой права (прецедентной нормой), на основании которой и принимается судебное решение.

В целом же к признакам судебного прецедента в классическом виде относятся: обязательность; прецеденты устанавливаются только высшими судебными инстанциями, а не всеми судами; прецедентами могут быть только те судебные решения, которые включают в себя сущность решения (прецедентную норму), которая должна основываться на естественных правах человека и отражать нормы морали и такие реалии, как обычаи и традиции народа.

С учетом данных признаков можно сделать вывод, что судебный прецедент – это судебное решение высших судов, принимаемое большинством голосов его членов на основании прецедентной нормы по конкретному делу, обладающее императивным характером и применяемое в качестве источника права при рассмотрении аналогичных дел.

Также важными источниками являются законы. В некоторых государствах (в Великобритании, Канаде) их называют статутами, а в большинстве других – просто законами, под которыми понимается формальный, в письменном виде оформленный акт, исходящий от высшего законодательного органа страны. В Великобритании, Канаде Австралии — это парламент. В США на федеральном уровне — это конгресс, а на уровне отдельных штатов — легислатуры^[47]1.

В зависимости от юридической силы законы подразделяются на конституционные и обычные, или текущие.

Отметим, что писаная часть Конституции складывается в Великобритании как из сравнительно новых конституционных актов (акт о Парламенте 1911 г., Закон 1949 г. об изменении акта о парламенте 1911 г., акт о Министрах Короны 1937 г. и 1964 г., акт о народном представительстве 1969 г., акт о местном самоуправлении 1972 г., акт о Министрах Короны 1975 г. и др., так и старых актов (таких как Великая Хартия вольностей 1215 г., Билль о правах 1689 г. и др.).

Подчеркнем еще одну особенность правовой системы Великобритании. В ней не существует жесткой иерархии конституционных и обычных законов, а также обычных законов и других источников английского права. Как отмечает И.Ю. Богдановская, в Великобритании «вследствие отсутствия в ней писаной конституции законы не могут быть признаны неконституционными». Так как подобное положение может привести к тому, что одни статуты будут противоречить другим, то во избежание этого в английской правовой системе установлена «презумпция приоритета более позднего закона над более ранним»^[48]1.

В федеративных государствах (США, Австралия, Канада) законы подразделяются на федеральные законы, которые действуют на всей территории страны и законы, принимаемые на уровне отдельных субъектов федерации, действующие лишь на территории отдельных субъектов федерации.

В ряде стран англосаксонской семьи (США, Австралии, Канаде) законы классифицируются также в зависимости от способов их систематизации на кодифицированные и консолидированные акты. Следует отметить, что в англосаксонской правовой семье под кодификацией понимаются такие акты парламента, которые объединяют на базе общего предмета регулирования как действующие за коны, так и прецеденты. Среди стран общего права кодификация получила наибольшее распространение в США. В Великобритании процесс кодификации не получил распространения. Одна из причин этого заключается в сложности и «многочисленности» (общее право, право справедливости, статутное право) английского права, а также в наличии огромного количества неоднократное применение^[49]2.

Итак, статуты (законы) и судебные прецеденты являются важнейшими, и в то же время, конкурирующими источниками. Исторически первенство, конечно же, принадлежит прецеденту. Однако закон с каждым годом играет все большую роль в странах англосаксонской правовой семьи.

В каждой стране англосаксонской правовой семьи имеются свои особенности взаимодействия закона и судебного прецедента. Покажем данные особенности на примере Великобритании. Как мы уже отмечали, в данной стране законы приобрели форму статутов, которые принимаются в установленном порядке Парламентом и должны быть одобрены королем. Парламент пользуется неограниченной свободой усмотрения при принятии статутов. Как правило, статуты принимаются:

- для отмены действующего законодательства;

- для дополнения установленных положений прецедентного права и пересмотра последствий решений судов;

- для введения новых положений права по тем вопросам, которые ранее не подлежали правовому регулированию.

Следует отметить, что в основе развития права в Великобритании лежит один из важнейших принципов – принцип парламентского верховенства в законодательной области, обосновавший положение «статут может все». Смысл принципа «верховенство статута» английского права состоит в том, что он призван утвердить преобладание воли выбранных народом представителей над волей назначенных судей. Данный принцип характерен следующим^[50]1:

1). Никакой суд не вправе подвергать сомнению законность принятых Парламентом актов;

2). Статут, принятый Парламентом, может прямо отменять статут, принятый им ранее, или это может подразумеваться;

3). Целью принятия статута может быть внесение изменений, или отмена нормы общего права, или даже пересмотр уже состоявшегося судебного решения^[51]2.

Таким образом, в английском праве установлена презумпция приоритета более позднего закона над более ранним, в Великобритании отсутствует иерархическое соподчинение источников во главе с законом. Статут не устанавливает новых общих принципов. Для права Великобритании остается доминирующим положение о том, что принципы права устанавливаются прецедентным правом, статут же только детализирует их.

2.3. Мусульманская правовая семья

В религиозных правовых семьях основными источниками права являлись религиозные нормы, правила поведения, обусловленные верой в сверхъестественное. Формирование таких правовых семей, прежде всего, направлено на поддержание самой веры, особого религиозного порядка в обществе. При этом, признается большая ценность права, однако, само право понимается иначе, чем в ранее рассмотренных системах в значительной степени потому, что присутствовало переплетение права и религии.

Ярким представителем такой правовой системы является мусульманское право, то есть система норм, выраженных в религиозной форме на основе мусульманской религии – ислама и непосредственно правил шариата.^[52]1 Оно охватывает все сферы социальной жизни: семейную, бытовую, межличностную, воспитательную, политическую и другие, а не только те, которые подлежат правовому регулированию. Данное учение являлось универсальным по своей сути.

Данная правовая семья возникла в V-VIII в. на территории Аравийского полуострова. Её развитие происходило одновременно с распространением глобального арабского религиозного учения – ислам. На первоначальном этапе правоведение и вера были так тесно переплетены, что не было практически никаких различий между религиозными и правовыми нормами. Ислам самая тесно соприкасающаяся с государством и правом религия.

Данное вероучение возникло как реакция родоплеменной знати на начавшийся в то время процесс разложения родоплеменных отношений, выделения имущественных различий и начала феодальной раздробленности, для того, чтобы удержать в подчинении и консолидировать разрозненные арабские племена^[53]2.

Нормой права в мусульманской правовой системе является правило, адресованное верующим Аллахом, а источниками права – богословские книги: Коран, Сунна, Кияс, Иджма, Фетва^[54]1.

В соответствии с догмами ислама действующее право пришло от Аллаха, который открыл его человеку через своего пророка Мухаммеда. Мусульманская правовая система берет свое начало в Коране и считается плодом божественных установлений, а не продуктом человеческого разума и социальных условий. Право Аллаха дано человечеству раз и навсегда, поэтому общество должно руководствоваться этим правом, а не создавать свое под влиянием тех или иных условий и обстоятельств. Правда, мусульманская правовая доктрина признает, что божественное откровение нуждается в разъяснении и толковании, на что ушли века кропотливой работы мусульманских юристов. Но эти усилия были направлены не на создание права, а лишь на то, чтобы приспособить ниспосланное Аллахом право к практическому использованию.

Закон в современном западном понимании как акт, изданный компетентной властью, не существует в мусульманском праве. Теоретически только Аллах имеет законодательную власть, а земные правители не обладают полномочиями создавать право, законодательствовать. В действительности единственным реальным источником мусульманского права служат труды древних ученых-юристов.

Мусульманское право – это единая исламская система социально-нормативного регулирования, которая включает как собственно юридические нормы, так и религиозные и нравственные постулаты, а также обычаи^[55]2. Так, мусульманское право определяет молитвы, которые правоверный должен читать, посты, которые он должен соблюдать, милостыни, которые он должен подавать, и паломничества, которые он должен совершать. Мусульманское право – это наиболее яркое и полное выражение исламской идеологии, ее основа.

Коран – собрание изречений Мухаммеда, составленное через несколько лет после его смерти, - первый источник мусульманского права^[56]1. Он состоит главным образом из положений нравственного характера, носящих слишком общий характер, чтобы иметь точность, конкретность и определенность юридических норм. Коран учит мусульманина, например, высказывать сострадание слабым и неимущим, честно заниматься предпринимательством, не предлагать взятки судьям, уклоняться от ростовщичества и азартных игр. Однако в Коране не указывается, каковы правовые санкции за нарушение этих заветов. Содержащиеся в нем правила касаются в основном молитвенных ритуалов, поста и паломничества. Даже в тех случаях, когда Коран затрагивает проблемы права в собственном смысле, относящиеся, например, к семейным отношениям, он не предлагает единой системы общих правил, а лишь дает решение нескольких вопросов, которыми Мухаммед занимался, будучи судьей.

Вторым по значимости источником права является Сунна – собрание преданий о пророке Мухаммеде, о его бытии и поведении, своего рода итог толкования Корана в первые десятилетия после смерти пророка, отразивший политическую и религиозную борьбу вокруг его наследства.

Третьим источником мусульманского права служит так называемая иджма – согласованное заключение древних правоведов, знатоков ислама об обязанностях правоверного, получившее значение юридической истины, извлеченной из Корана или Сунны.

Считается также источником мусульманского права аналогия (кияс) – правила применения к новым сходным случаям предписаний, установленных Кораном, Сунной или иджмой, причем иджма имеет куда более важное значение по сравнению с другими источниками.

Два последних источника явились результатом деятельности многочисленных суннитских и шиитских правовых школ, оказавших огромное влияние на эволюцию мусульманского права.

Однако, следует отметить, что не все нормы мусульманского права связаны с религиозными книгами и имеют божественное происхождения. Существуют также нормы, обусловленные рациональной обоснованностью и способностью развиваться. Такие нормы называются «муамалат», то есть нормы, регулирующие взаимоотношения людей^[57]1.

В этой связи можно говорить о своеобразном различии и единстве правовых и не правовых норм в исламе. В целом мусульманское право не сливается с религией и не выступает частью ислама, как религиозной системы, хотя многие его нормы совпадают с религиозными правилами поведения.

В современных условиях мусульманская правовая система распространена в двух типах государств. В ортодоксальных государствах, где всё право является религиозным, основным источником являются нормы шариата. К таким странам относятся ОАЭ, Саудовская Аравия, Исламская федерация Малайзия и некоторые другие. По разным подсчетам, в мире проживает от 750 до 900 млн. человек, исповедующих ислам. Они составляют большинство или значительную часть населения более чем пятидесяти государств.

В государствах, где религиозное право сосуществует со светским, ислам является государственной религией, но в рамках религиозного права рассматриваются такие вопросы как: отправление культа, семейное право, вопросы взаимодействия церкви и государства, тогда как всё остальное относится к компетенции светского права. В ряде стран, например, в Турции, Алжире, Ираке, Египте, такое разделение полномочий условно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К наиболее старым правовым семьям относятся семьи англосаксонской и оманно-германской правовой семьи, принадлежащие к западной юридической традиции.

Романо-германская правовая семья возникла в I в. до н. э. – VI в. н. э. В качестве основного источника она использует писаное право, т.е. юридические правила (нормы), сформулированные в законодательных актах государства. На правоприменителей, и прежде всего суд, возлагается обязанность точной реализации этих общих норм в конкретных судебных, административных решениях, что, в конечном счете, обеспечивает единообразие судебной или административной практики в масштабе всего государства.

Англосаксонское (общее) право исторически сложилось в Англии в X – XIII вв. в виде судебных обычаев, возникавших помимо законодательства, оно распространялось на всех свободных подданных короля в гражданском судопроизводстве. Обобщая судебную практику в своих решениях, судьи руководствовались нормами уже сложившихся отношений и на их основе вырабатывали свои юридические принципы. Совокупность этих решений, точнее, принципов, на которых они основывались (прецедентов), была обязательной для всех судов и, таким образом, составила систему общего права.

Специфика англосаксонского права состоит в отсутствии кодифицированных отраслей права и в наличии в качестве источника права громадного количества судебных решений (прецедентов), являющихся образцами для аналогичных дел, рассматриваемых другими судами. Кроме общего права, в структуру английского права входят статутное право (законодательство) и «право справедливости».

Принцип парламентского верховенства, действующий в Великобритании, следует отличать от принципа верховенства закона, утвердившегося в романо-германской правовой семье. В отличие от романо-германской правовой семьи в Великобритании отсутствует иерархическое соподчинение источников во главе с законом.

Следующее отличие обусловлено спецификой взаимодействия закона с прецедентом. Теоретически закон наделен значительной юридической силой. Однако на практике норма закона инкорпорируется полностью в английское право лишь после того, как она будет неоднократно применена и истолкована судами, и в той форме, а также в той степени, какую установят суды. Судебная практика в процессе толкования судом статуса становится прецедентом, отменяющем, по сути, закон. При этом прецедент отменяет закон не прямо, а в процессе применения права. Т.е. на практике устанавливается реальное «верховенство прецедента» в противовес теоретическому «верховенству закона».

Следует отметить еще одну особенность статутного права в Великобритании. Статут не устанавливает новых общих принципов. Для права Великобритании остается доминирующим положение о том, что принципы права устанавливаются прецедентным правом, статут же только детализирует их.

Источниками мусульманского права являются Коран, сунна, иджма. Мусульманское право сформировалось в глубоком средневековье и с тех пор проделало существенную эволюцию с точки зрения развития своих источников. Характерные черты этого права – архаичность, казуистичность, отсутствие писаных систематизированных норм во многом сглажены принятием в новейшее время законов, кодексов – продуктов деятельности государства.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Беляева О.М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012.

Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. - М.,1994

Борисов И.Е. Процесс правового регулирования: романо-германская и англосаксонская правовые семьи // Материалы всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука. Техника. Инновации». – Новосибирск, 2014.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник / под ред. В.В. Шишкина. – М.: Юриспруденция, 2014.

Винниченко Е. А. Классификация правовых систем современного мира // Вестник БГУ. - 2012. - №2 (1). – С. 74.

Гасанов Г.И. Основные правовые семьи народов мира // Системные технологии. - 2014. - №10. – С. 52.

Гевондян А.Ф. Правовая система России в романо-германской правовой семье // Юридическая мысль. – 2011. - № 2. – С. 23.

Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози; пер. с фр. В.А. Туманова. – М.: Междунар. отношения, 1997. – С. 18.

Дубинин М.Г. Толкование права в романо-германской и англосаксонской правовых семьях (на примерах ФРГ и Великобритании) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2015. - № 3. - С. 135.

Егоров А.В. Категория «правовая семья» в структуре теоретико-методологических оснований сравнительного правоведения // Вестник Полоцкого государственного университета. - Экономические и юридические науки. - 2012. - № 13. - С. 99.

1. Емельянов Б.М., Сильчева А.А. Сравнительный анализ правовых систем (семей) современности // Вестник ИМТП. - 2014. - № 4. – С. 37.

Кросс Р. Прецедент в английском праве. - М., 1985.

Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. — М.: Наука, 2008.

Лазарев В. В., Линь С. В. Теория государства и права: учебник. - М.: Норма, 2014.

Малахов В. П., Клименко А. А. Актуальные проблемы теории государства и права. — М.: Юнити-Дана, 2013.

Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. - М.: Норма-М, 2011.

Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. - М.: Зерцало, 2011.

Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник / СПС КонсультантПлюс, 2018.

Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. – М.: Юрист, 2015.

Музалевская А.В. Романо-германская правовая семья и Российская правовая система // Сборник статей VI (заочной) межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы научного знания в XXI веке» / под ред. А.В. Антропова. – Барнаул, 2012.

Мухаев Р.Т. Теория государства и права: учеб. - М.: Юрайт, 2014.

Павлова Н.Г. «Правовая система» и «правовая семья»: методологические проблемы соотношения // Материалы Международной научной конференции «Право и общество: эволюция во взаимодействии. Жидковские чтения» / Отв. Ред. Г.И. Муромцев, М.В. Немытина. М.: Изд-во РУДН, 2015.

1. Оксамытный В.В. Теория государства и права: учебник для вузов. - М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2012.

Рассказов Л.П. Англосаксонская правовая семья: генезис, основные черты и важнейшие источники // Научный журнал КубГАУ. – 2015. - № 105. – С. 951.

1. Рассказов Л.П. Романо-германская правовая семья: генезис, основные черты и важнейшие источники // Юристъ-правоведъ. – 2014. – № 5 (66). - С. 12.
2. Рассказов Л. П. Теория государства и права. - М.: Инфра-М, 2010.
3. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс. - М.:РИОР, ИНФРА-М, 2015.
4. Рассказов Л.П., Рассказов О.Л., Мантул Г.А. Классическое понимание судебного прецедента и отношение к прецедентному праву в Российском государстве // Научный журнал КубГАУ. – 2012. - № 77. – С. 1191.
5. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира.- М.: Юнити-Дана, 2013.
6. Савченко В.В. Особенности эволюции нормативного правового акта в романо-германской правовой семье: идеи и проблемы // Пробелы в Российском законодательстве. – 2012. - № 3. – С. 49.
7. Саидов А. Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 1988.
8. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. - М.: Юристъ, 2003.
9. Синюков В.Н. Российская правовая система. - Саратов, 1994.

Стругова Е.В. Роль и место мусульманского права в религиозной правовой семье // Вестник Рязанского филиала Московского университета МВД России. - 2011. - № 5. - С. 150.

1. Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юрайт, 2017.

Теория государства и права. Правовые системы современности / авт. колл. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В., Мусаткина А.А., Станкин А.Н., Хачатуров Р.Л. – М.: Проспект, 2015.

Тилле А.А. Социалистическое сравнительное правоведение. – М.: Юрид. лит., 1978

Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. – М.: НОРМА, 2016.

Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. - Казань, 2010. Франк У.Ф. Общие принципы английского права. - М., 1972.

Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебник. - М.: Омега-Л, 2008.

Цвайгерт К., Кейтц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х т., Т. I: Основы. – М.: Международные отношения, 1998.

Чиркин В.Е. Правовые системы современности: взаимовлияние, сближение и антагонизмы // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. - 2014. - №2. – С. 185.

1. 1 Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози; пер. с фр. В.А. Туманова. – М.: Междунар. отношения, 1997. – С. 18. ↑

2. 2 Егоров А.В. Категория «правовая семья» в структуре теоретико-методологических оснований сравнительного правоведения // Вестник Полоцкого государственного университета. - Экономические и юридические науки. - 2012. - № 13. - С. 99. ↑

3. 3 Там же. – С. 100. ↑

4. 1 Мухаев Р.Т. Теория государства и права: учеб. - М.: Юрайт, 2014. – С. 282. ↑

5. 2 Павлова Н.Г. «Правовая система» и «правовая семья»: методологические проблемы соотношения // Материалы Международной научной конференции «Право и общество: эволюция во взаимодействии. Жидковские чтения» / Отв. Ред. Г.И. Муромцев, М.В. Немытина. М.: Изд-во РУДН, 2015. - С. 155. ↑

6. 1 Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юрайт, 2017. – С. 316. ↑

7. 2 Гасанов Г.И. Основные правовые семьи народов мира // Системные технологии. - 2014. - №10. – С. 52. ↑

8. 1 Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. - М.: Норма-М, 2011.- С. 7. ↑

9. 2 Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози; пер. с фр. В.А. Туманова. – М.: Междунар. отношения, 1997. – С. 20. ↑

10. 1 Цвайгерт К., Кейтц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х т., Т. I: Основы. – М.: Международные отношения, 1998. – С. 112. ↑

11. 2 Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози; пер. с фр. В.А. Туманова. – М.: Междунар. отношения, 1997. – С. 69-73. ↑

12. 3 Цвайгерт К., Кейтц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х т., Т. I: Основы. – М.: Международные отношения, 1998. – С. 110-112. ↑

13. 4 Тилле А.А. Социалистическое сравнительное правоведение. – М.: Юрид. лит., 1978. – С. 82. ↑

14. 1 Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. - М.: Проспект, 2001. - С. 384. ↑

15. 1 Лазарев В. В., Линь С. В. Теория государства и права: учебник. - М.: Норма, 2014. – С. 308. ↑

16. 2 Чиркин В.Е. Правовые системы современности: взаимовлияние, сближение и антагонизмы // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. - 2014. - №2. – С. 185. ↑

17. 1 Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. – М.: НОРМА, 2016. – С. 78. ↑

18. 2 Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира.- М.: Юнити-Дана, 2013. - С. 26-28. ↑

19. 1 Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. — М.: Наука, 2008. – С. 61. ↑

20. 1 Рассказов Л.П. Романо-германская правовая семья: генезис, основные черты и важнейшие источники // Юристъ-правоведъ. – 2014. – № 5 (66). - С. 12. ↑

21. 2 Рассказов Л. П. Теория государства и права. - М.: Инфра-М, 2010. – С. 454. ↑

22. 1 Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебник. - М.: Омега-Л, 2008. – С. 369. ↑

23. 2 Винниченко Е. А. Классификация правовых систем современного мира // Вестник БГУ. - 2012. - №2 (1). – С. 74. ↑

24. 1 Саидов А. Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 1988. – С. 73. ↑

25. 2 Оксамытный В.В. Теория государства и права: учебник для вузов. - М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2012. – С. 480. ↑

26. 1 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. - М.: Зерцало, 2011. – С. 343. ↑

27. 1 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. - М.: Зерцало, 2011. – С. 344. ↑

28. 2 Музалевская А.В. Романо-германская правовая семья и Российская правовая система // Сборник статей VI (заочной) межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы научного знания в XXI веке» / под ред. А.В. Антропова. – Барнаул, 2012. - С. 247. ↑

29. 1 Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник / под ред. В.В. Шишкина. – М.: Юриспруденция, 2014. – С. 492. ↑

30. 1 Гевондян А.Ф. Правовая система России в романо-германской правовой семье // Юридическая мысль. – 2011. - № 2. – С. 23. ↑

31. 2 Малахов В. П., Клименко А. А. Актуальные проблемы теории государства и права. — М.: Юнити-Дана, 2013. – С. 167. ↑

32. 1 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. - М.: Зерцало, 2011. – С. 375. ↑

33. 2 Савченко В.В. Особенности эволюции нормативного правового акта в романо-германской правовой семье: идеи и проблемы // Пробелы в Российском законодательстве. – 2012. - № 3. – С. 49. ↑

34. 1 Кросс Р. Прецедент в английском праве. - М., 1985. – С. 32. ↑

35. 2 Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. - Казань, 2010. – С. 407. ↑

36. 1 Синюков В.Н. Российская правовая система. - Саратов, 1994. – С. 177. ↑

37. 2 Цит. по: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. - М.: Юристъ, 2003. - С. 377. ↑

38. 1 Беляева О.М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. – С. 375. ↑

39. 2 Винниченко Е. А. Классификация правовых систем современного мира // Вестник БГУ. 2012. №2 (1). – С. 207. ↑

40. 1 Рассказов Л.П. Англосаксонская правовая семья: генезис, основные черты и важнейшие источники // Научный журнал КубГАУ. – 2015. - № 105. – С. 951. ↑

41. 2 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. - М.: Зерцало, 2011. – С. 415. ↑

42. 1 Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс. - М.:РИОР, ИНФРА-М, 2015. - С.509-510. ↑

43. 2 Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира.- М. 1983. - С. 27. ↑

44. 3 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. - М.: Зерцало, 2011. – С. 295. ↑

45. 1 Дубинин М.Г. Толкование права в романо-германской и англосаксонской правовых семьях (на примерах ФРГ и Великобритании) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2015. - № 3. - С. 135. ↑

46. 2 Рассказов Л.П., Рассказов О.Л., Мантул Г.А. Классическое понимание судебного прецедента и отношение к прецедентному праву в Российском государстве // Научный журнал КубГАУ. – 2012. - № 77. – С. 1191. ↑

47. 1 Борисов И.Е. Процесс правового регулирования: романо-германская и англосаксонская правовые семьи // Материалы всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука. Техника. Инновации». – Новосибирск, 2014. - С. 3-4. ↑

48. 1 Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. - М.,1994. - С.74. ↑

49. 2 Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юрайт, 2017. – С. 461. ↑

50. 1 Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник / СПС КонсультантПлюс, 2018. ↑

51. 2 Франк У.Ф. Общие принципы английского права. М., 1972, С. 72; Романов А.К. Правовая система Англии. М. 2000, с.133-134. ↑

52. 1 Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. – М.: Юрист, 2015. – С. 384. ↑

53. 2 Емельянов Б.М., Сильчева А.А. Сравнительный анализ правовых систем (семей) современности // Вестник ИМТП. - 2014. - № 4. – С. 37. ↑

54. 1 Стругова Е.В. Роль и место мусульманского права в религиозной правовой семье // Вестник Рязанского филиала Московского университета МВД России. - 2011. - № 5. - С. 150. ↑

55. 2 Там же. – С. 151. ↑

56. 1 Теория государства и права. Правовые системы современности / авт. колл. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В., Мусаткина А.А., Станкин А.Н., Хачатуров Р.Л. – М.: Проспект, 2015. - С. 316. ↑

57. 1 Теория государства и права. Правовые системы современности / авт. колл. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В., Мусаткина А.А., Станкин А.Н., Хачатуров Р.Л. – М.: Проспект, 2015. - С. 318. ↑