Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Проблема функциональных состояний является одной из центральных для психологии в целом и психологии труда в частности. С практической точки зрения, применительно к изменениям в организме человека, возникающих в результате трудовой деятельности, понятие «функциональное состояние» целесообразно рассматривать в комплексе психологических, социальных и физиологических реакций. С учётом этого наиболее разработанным определением функционального состояния принято считать определение, данное В.И. Медведевым, который под функциональным состоянием предлагает понимать системную реакцию организма, выражающуюся в виде интегрального комплекса наличных характеристик тех функций и качеств человека, которые прямо или косвенно обуславливают выполнение деятельности. Таким образом, функциональное состояние тесно связанно с работоспособностью человека и оно обладает характерной динамикой. Знание закономерностей изменения функционального состояния и работоспособности позволяет правильно и эффективно планировать трудовую деятельность человека.

Источниковая база исследования. Не смотря на то, что данной проблеме посвящено большое количество научных работ (П.К. Анохин, В.И. Медведев, А.Б. Леонова, Е.П. Ильин, В.П. Загрядский и др.) данная проблема остаётся актуальной и это, прежде всего, определяется увеличением интенсивности процесса трудовой деятельности современного человека.

Цель исследования заключается в определении особенностей функционального состояния человека в экстремальных видах деятельности.

Объект исследования: функциональное состояние человека.

Предмет исследования: особенности функционального состояния человека в экстремальных видах деятельности.

Задачи:

1. Определить понятие и специфику функциональных состояний человека.

2. Проанализировать особенности деятельности экстремального профиля (на примере МЧС).

3. Осуществить планирование и осуществить эмпирическое исследование, направленное на определение особенностей функционального состояния человека в экстремальных видах деятельности.

4. Разработать рекомендации по результатам эмпирического исследования.

Гипотеза: предполагается, что существуют особенности функционального состояния человека в экстремальных видах деятельности.

Методики исследования:

1. Методика диагностики работоспособности «Кольца Ландольта».

2. Шкала психологического стресса PSM-25 (шкала Лемура-Тесье-Филлиона, адапт Н.Е. Водопьяновой).

3. Методики оценки «доминирующего состояния» (ДС-6, Л.В. Куликов).

Экспериментальная база исследования: выборку исследования составило 40 мужчин в возрасте от 28 до 35 лет, из которых 20 – осуществляют трудовую деятельность в экстремальных условиях и являются сотрудниками МЧС, 20 человек составляют группу сравнения.

Практическая значимость настоящего исследования выражается в возможности использования результатов в рамках практической деятельности сопровождения и оптимизации функционального состояния специалистов экстремального профиля деятельности.

Структура исследования соответствует цели и задачам исследования и включает введение, три главы, заключение, список литературы и приложения.

1. Теоретические основы исследования профессионального стресса в управленческой деятельности

1.1. Понятие и специфика функциональных состояний

В качестве одной из наиболее значимых, фундаментальных проблем психологии труда выступает проблема работоспособности и функциональных состояний человека. В процессе развития человеческого труда, появлением промышленных машин, технологий автоматизации, все большее значение начинает уделяться проблеме психологических состояний. Систематические исследования по проблеме функциональных состояний начались в конце 19 века. Особенное значение для исследования данной проблемы имеют работы И.М. Сеченова [20], который открыл торможение нервных центров, что обуславливает активизацию исследований процессов динамики нервных процессов. В дальнейшем, проблема психологических состояний стала предметом исследований И.П. Павлова, Н.Е. Введенского, Л.А. Орбели, а также других. Немаловажное значение имеют работы П.К. Анохина, который разработал теорию функциональных систем [3].

В настоящее время под функциональной системой организма понимается динамическая саморегулирующаяся организация, которая объединяет ЦНС и периферические органы и ткани в целях достижения полезного для организма результата, выражающегося в приспособлении человека к условиям среды [3]. При этом в качестве системообразующего фактора любой функциональной системы выступает конечный приспособительный результат. В соответствии с данной теорией целостный организм является иерархией множества функциональных систем, которые взаимодействуют как последовательно, так и одновременно. В основе иерархического взаимодействия разных функциональных систем выступает принцип доминанты. В каждый момент времени жизнь и деятельность организма доминирует определенная функциональная система, тогда как другие выстраиваются по отношению к ней в соподчиненном положении, в рамках которого результат их деятельности входит в результат деятельности системы, которая имеет более высокий иерархический уровень.

Множество различных положительных для организма приспособительных реакций указывает на то, что число функциональных систем, которые отражают различные аспекты жизнедеятельности человека. Одни функциональные системы в своей деятельности в значительной степени определяют показателя внутренней среды организма, тогда как другие – обуславливают поведение человека и характер взаимодействия его с другими людьми. С этой позиции функциональные состояния организма – являются системным ответом, который обеспечивают адекватность требований деятельности [4]. Анализ функционального состояния как специфической системной реакции включает в себя психологические, физиологические, а также социально-психологические оценки [26].

Несмотря на то, что проблема функциональных систем человека, в настоящее время определения функциональной системы в настоящее время отсутствует [18]. Это обуславливается тем, что многие исследователи рассматривают функциональное состояние как фон, на котором осуществляется реализация ответной реакции организма. Другие исследователи отмечают, что функциональные состояния являются единством функционирования систем, в связи с чем целесообразным является анализ особенностей жизнедеятельности человека на различных уровня – от отдельной клетки до эмоций и преодоления различных жизненных ситуаций [14]. С практической позиции целесообразным является рассмотрения феномена «функциональное состояние человека» в комплексе как физиологических, так и социальных и психологических реакций.

Отдельные исследователи не связывают функциональное состояние с осуществлением определенной деятельности. Это приводит к появлению расплывчатых определений понятия «функциональное состояние», по типу: сложное, достаточно стойкое, многообразное, не сменяющееся психическое явление, которое повышает или же понимает жизнедеятельность в сложившихся условиях [11]. Вместе с тем, следует отметить и тот факт, что функциональное состояние является результатом вовлечения человека в определенного рода деятельность, в рамках которой состояние изменяется, способствуя успешности осуществления задач. Соответственно, функциональное состояние можно рассматривать как динамическое.

Отдельными исследователями [4] отмечается, что определение функционального состояние необходимо строить на основании представлений относительно ответной реакции организма на воздействие как варианта системного ответа, что позволяет говорить о том, что существуют возможности формирования качественно своеобразной системы для каждого вида функциональных состояний. В соответствии с общей теорией систем система является объединением элементов, в результате которого возможности нового образования качественным образом отличаются от возможностей отдельных элементов, ее составляющих.

На основании сказанного выше в качестве наиболее полного определения понятия «функциональное состояние» можно рассматривать следующее: функциональное состояние – это системная реакция организма, которая выражается в виде интегрального комплекса наличных характеристик тех качеств и функций, которые прямым или косвенным образом обуславливают выполнение деятельности [14]. Особенно значимым в данном определении выступает акцент на непосредственной связи комплекса показателей человека с динамикой эффективности деятельности, так как необходимость активного воздействия на функциональное состояние в значительной степени определяется на основании данных об ее эффективности.

Так как функциональное состояния человека существенным образом зависит от ряда факторов, в том числе, которые достаточно сложно контролировать (физиологические, анатомические, поведенческие), оно всегда является уникальным. Это порождает закономерные трудности в вопросе классификации функциональных состояний [26]. Существует целый ряд классификаций по различным признакам о снованиям – по механизмам формирования системной реакции, по некоторым внутренним и внешним факторам проявления и т.п. Вместе с тем, для практических целей в качестве наиболее удобных классификация функциональных состояний может выступать классификация на их влияние на деятельность, которую осуществляет сотрудник.

В качестве одного из критериев оценки надежности человека выступает понятие «цена деятельности» [12]. «Цена деятельности» - нужные для выполнения деятельности психологические и физиологические затраты организма. В данном контексте все функциональные состояния можно разделить на разрешенные, а также на запрещенные. Разрешенными являются такие состояния, когда деятельность не превышает приспособительных возможностей организма, тогда как запрещенные – это такие, когда цена деятельности настолько велика, что существуют возможности патологической реакции. Такое подразделение функциональных состояний достаточно удобно в контексте исследования особенностей практической деятельности, вместе с тем, оно не отражает законов формирования функционального состояния. В связи с чем оказывается важным рассмотрение механизма системного ответа организма. На основании данного показателя оказывается возможным подразделение функциональных состояний на состояние адекватной мобилизации и на состояние динамического рассогласования. Состояние адекватной мобилизации – это состояние, когда системный ответ адекватен требованиям осуществляемой деятельности, тогда как состояние динамического рассогласования является ответной системной реакцией, которая неадекватна условиям и задачам осуществляемой деятельности. Такого рода разделение также весьма условно, так как существует множество состояний, которые соответствуют условиям деятельности, но не соответствует в полной мере условиям среды [14].

Также существует классификация функциональных состояний на основании уровня активации нервной системы человека. На основании этого выделяют такие функциональные состояния, как кома, глубокий сон, поверхностный сон, дрема, пробуждение, пассивное бодрствование, эмоциональное возбуждение, а также состояние сверхвозбуждения. Вместе с тем, у данной классификации имеют место недостатки – это отсутствие четкой градации, а также трудности их количественной оценки.

В.И. Медведевым и А.Б. Леоновой выделяются такие группы функциональных состояний, как состояние оптимальной работоспособности, которое характеризует уровень реализации потенциальных возможностей осуществления деятельности и количество имеющихся ресурсов человека, экстремальное состояние, когда имеет место динамическое рассогласование, а также состояния реактивные и патологические. Патологические состояния требуют внимания и системной коррекции, тогда как пограничные могут рассматриваться как состояния предпатологии, предболезни [14].

Данная классификация является более конкретной, вместе с тем, она ставит перед физиологами ряд вопросов относительно разделения реактивных, пограничных и экстремальных состояний, о состояниях, которые требуют коррекции. В связи с данными обстоятельствами целесообразным является использование классификаций с учетом уровня напряжения регуляторных механизмов, в соответствии с которой можно выделить такие группы функциональных состояний, как:

1. Нормальные функциональные состояния, под которым понимаются состояния, которые обеспечивают успешность осуществления деятельности нужного уровня качества в обозначенное время и ценой деятельности в рамках психологических и физиологических резервов организма.

2. Пограничные состояния, при которых имеется рассогласование между качеством осуществления деятельности и адекватным уровнем цены этой деятельности.

3. Патологические состояния.

Представленная выше классификация позволяет достаточно четко выделить состояния, которые не требуют вмешательства, состояния, которые требуют своевременной коррекции, а также состояния, которые требуют осуществления лечебно-оздоровительной деятельности [22].

Таким образом, на основании анализа научных источников можно заключить, что при осуществлении деятельности целесообразным является наиболее полный и обоснованный учет психофизиологических различий, а также возможностей осуществления деятельности в различных условиях, в разные временные периоды, а также необходимо корректировать процесс деятельности с учетом актуального функционального состояния.

1.2. Психологическая характеристика профессиональной деятельности экстремального профиля (на примере МЧС)

В психологии термин «экстремальный» обозначен как «крайний, предельный», а понятие «экстремальная ситуация» предполагает усложнение условий жизни и деятельности личности, и имеет для неё особую значимость⁷. Данное понятие имеет множество сторон, куда следует в первую очередь отнести ситуации и факторы. Определяющим фактором экстремальной ситуации является фактор опасности, непосредственной угрозы для жизни и здоровья людей, или катастрофического разрушения их деятельности. Экстремальные ситуации могут быть стрессовыми, чрезвычайными, трудными.

Н.И. Наенко считает, что трудная ситуация характеризуется сложностью задачи, ее повышенной значимостью, строгими условиями, риском, высокой ценой возможной ошибки, в то время как от разрешения экстремальной ситуации зависит дальнейшее существование субъекта [16]. Экстремальность, таким образом, означает не только уровень чрезвычайного воздействия, обладающего крайними предельными значениями, но и характеризует индивидуальные особенности субъекта и его актуальные возможности.

В.Л.Марищук под экстремальными факторами понимает эмоциогенные воздействия в связи с опасностью (повышенный риск для жизни, физического и психического здоровья) и трудностью работы [13].

А.М.Столяренко отмечает, что экстремальные характеризуются предельным внутренним напряжением и перенапряжением, которые испытывает человек. Здесь высока вероятность снижения успеха, срыва действий. Гиперэкстремальные ситуации предполагают нагрузки, значительно превышающие возможности человека, которые приводят к опасным последствиям и разрушают его обычное поведение [21]. В профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов автор определяет следующие экстремальные факторы: большую персональную ответственность, дефицит времени при принятии решений, необходимость постоянной готовности к неожиданным ситуациям, высокий уровень конфликтных ситуаций, воздействия криминогенных структур и т.д.

Следует отметить, что оценка экстремальной ситуации в большей степени осуществляется через призму субъективного восприятия, от которого зависит как поведение человека в ситуации, так и выбор стратегии преодоления. Одна и та же экстремальная ситуация может восприниматься как угроза, опасность или как испытание. Особенность восприятия ситуации определяет мотивацию поведения человека, способы и смысл его действий, отношение к себе и окружающим, копинг-стратегии. Так, например, восприятие экстремальной ситуации как угрозы или опасности формирует у человека отношение к себе как к жертве, что приводит к пассивному поведению, формированию неконструктивных механизмов психологической защиты и копинг-стратегий, обвинению других и т. д.

Деятельность сотрудников МЧС осуществляется в опасных для жизни и здоровья условиях и может рассматриваться как один из видов деятельностью людей, которые обладают специфическими особенностями. Чрезвычайные ситуации – это такие ситуации, которые ставят перед человеком достаточно сложны для выполнения задачи, которые требуют предельного напряжения возможностей и сил. Работа специалиста МЧС с психологической точки зрения объединяет обучающие элементы и элементы труда, боевых и спортивных действий, осуществляется в сложных условиях и предполагает спасение людей, ликвидацию различных аварий, тушение пожаров, а также иного рода опасные ситуации. Такая деятельность требует от специалиста успешных действий в критические моменты и готовность рисковать собственным здоровьем и даже жизнью. Вероятность успеха в таких ситуациях прямым образом зависит от уровня профессиональной подготовки человека, который включает в себя такие элементы, как [8]:

- морально-психологическая подготовленность к действия в опасных условиях;

- экстремальная осведомленность;

- надежность сформированных умений и навыков профессиональной деятельности;

- высокий уровень сформированности навыков командной работы, а также умений действовать в группе, решая разного рода задачи;

- высокий уровень развития познавательных процессов и качеств, в первую очередь – высокий уровень наблюдательности, гибкость мышления, бдительность, развитую волю.

Работа спасателя имеет высокий уровень опасности и требует, чтобы отношения в коллективе строились на уважении и взаимном доверии. Неверное поведение, ошибочное решение может поставить под угрозу здоровье и жизнь других людей, а также самого сотрудника МЧС [7].

Особенности статуса сотрудника МЧС определяется возложенными на него требованиями обязанностями [7]:

1. Осуществлять подготовку к работе инструментов, оборудования, приспособлений, содержать их в соответствующем состоянии, а также владеть навыками и умениями эксплуатации.

2. Осуществлять использование средств коллективной и индивидуальной защиты.

3. Перемешаться в условиях пересеченной местности, преодолевать препятствия.

4. Использовать средства пожаротушения.

5. Рационально и безопасно осуществлять собственную профессиональную деятельность.

6. Принимать меры относительно спасения пострадавших, а также оказывать им первую помощью

7. Выполнять физическую работу разного уровня в условиях действия эмоциональных нагрузок.

8. Работать в условиях повышенного риска.

9. Осуществлять деятельность в динамично изменяющихся условиях антропогенного и природного характера.

10. Осуществлять оперативный контроль за состоянием окружающей среды и объекта.

11. Выполнять профессиональную деятельность приделе эмоциональных и физических возможностей.

12. Оказывать психологическое воздействие на пострадавших. Предупреждать панические настроения и брать на себя роль лидера.

13. Быстро приспосабливаться к экстремальным условиям деятельности.

14. переносить тяжелые морально-психологические и физические нагрузки.

Психограмма сотрудников МЧС включает в себя ведущие группы, которые включают в себя смелость, способность брать на себя ответственность в сложных условиях, уверенность в себе, способность принимать корректные решения при недостатке информации, а также в условиях дефицита времени, способность объективно оценивать собственные возможности и силы, способность к сохранению активности в течение длительного периода времени, уравновешенность, высокий уровень конфликтологической компетентности, а также развитые коммуникативные умения и навыки [8].

Высокий уровень требований к личности и профессиональным качествам к специалистам МЧС выступает наличие неблагоприятных воздействий химических, психологических, а также иных патогенных факторов, которые вызывают психоэмоциональный и физиологический стресс. Экстремальные условия деятельности характеризуются высоким уровнем вероятности травмирующих воздействий на психику сотрудников МЧС [8]. Такого рода воздействие может быть однократным и мощным, например, при угрозе здоровью и жизни, а также и длительным, многократным, что требует адаптации к постоянно действующим источникам стресса. Такое воздействие характеризуется разным уровнем масштабности, внезапности, что может рассматривать как источник как субъективно обусловленного, а также объективно обусловленного стресса.

В качестве специфического стрессогенного фактора в случае профессиональной деятельности сотрудников МЧС выступает режим тревожного ожидания в случае несения суточного дежурства. Отдельные сотрудники МЧС, в состоянии постоянного ожидания чрезвычайной ситуации испытывает реакции, которые характерны для военных в период военных действий.

Деятельность спасателей связана со значительными физическими и психологическими нагрузками, которые вызываются высоким типом деятельности, а также потенциальной опасностью для жизни и здоровья, что обуславливает необходимость быстрого реагирования. Также необходимо отметить тот факт, что в условиях профессиональной деятельности спасатели зачастую осуществляют деятельность в специальной экипировке. Например, стандартное снаряжение спасателя-пожарного весит около 30 килограмм, что требует высокого уровня физической подготовленности, а также выносливости.

Напряженная физическая деятельность в экстремальных условиях может способствовать возникновению профессиональных травм, нарушений соматического плана [24].

Таким образом, на основании анализа научных источников можно заключить, что деятельность спасателя имеет специфические особенности, которые обуславливаются характером профессиональной деятельности, высоким уровнем риска, ответственности, необходимости действовать в ситуациях неопределенности и риска. Все это обуславливает наличие высокого уровня требований, а также к профессионально значимых качествам сотрудников МЧС.

Современная действительность предъявляет особенные требования к личности и профессиональной деятельности лиц, осуществляющих помощь другим людям в сложных ситуациях. Наиболее значимыми становится уровень профессиональной подготовки, а также те специфические качества и особенности, которые способствуют быстрому принятию решений в условиях неопределенности и недостатка времени. Деятельность сотрудников МЧС сопряжена с риском и характеризуется высоким уровнем напряжения адаптационных механизмов. Немаловажное значение для успешности профессиональной деятельности имеет также оптимальность функционального состояния сотрудника.

2. Организация и планирование эмпирического исследования особенностей функционального состояния человека в экстремальных видах деятельности

2.1. Цель, задачи, объект, предмет и этапы эмпирического исследования

Для исследования особенностей функционального состояния человека в экстремальных видах деятельности было спланировано и осуществлено эмпирическое исследование. Эмпирическое исследования является констатирующим и сравнительным, предполагающим определение особенностей функционального состояния у сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в различных условиях.

Эмпирическое исследование включает в себя такие этапы, как:

1. Отбор и обоснование диагностических средств исследования.

2. Формирование выборки исследования.

3. Осуществление процедуры психодиагностического исследования.

4. Анализ результатов эмпирического исследования и формулирование выводов.

5. Разработка рекомендаций по результатам эмпирического исследования.

Выборку исследования составило 40 мужчин в возрасте от 28 до 35 лет, из которых 20 – осуществляют трудовую деятельность в экстремальных условиях и являются сотрудниками МЧС, 20 человек составляют группу сравнения.

Описательная статистика выборки исследования представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Описательная статистика выборки исследования по показателю «возраст»

2.2. Методы эмпирического исследования

Для определения актуального уровня проявления функциональных состояний были использованы следующие психодиагностические методики, как:

1. Методика диагностики работоспособности «Кольца Ландольта».

2. Шкала психологического стресса PSM-25 (шкала Лемура-Тесье-Филлиона, адапт Н.Е. Водопьяновой).

3. Методики оценки «доминирующего состояния» (ДС-6, Л.В. Куликов).

Выполним более детальное описание данных диагностических средств.

1. Методика диагностики работоспособности «Кольца Ландольта». Данная психодиагностическая методика позволяет определить уровень общей работоспособности, а также такие показатели как точность, выносливость и надежность как компоненты работоспособности. Испытуемому предлагается бланк с кольцами. Задача заключается в том, чтобы с максимальной скоростью просмотреть бланк, а также зачеркнуть в нем кольца с определенным положением разрыва.

2. Шкала психологического стресса PSM-25 (шкала Лемура-Тесье-Филлиона, адапт Н.Е. Водопьяновой). Данная методика позволяет оценить особенности феноменологической структуры переживания стресса. Опросник включает в себя 25 утверждений, предполагающих ответ от «никогда» до «постоянно» (8 градаций).

3. Методики оценки «доминирующего состояния» (ДС-6, Л.В. Куликов). Данная психодиагностическая методика предназначена для определения преобладающего психического состояния, настроения. Методика включает в себя следующие шкалы: «Активность», «Работоспособность», «Спокойствие», «Эмоциональная устойчивость», а также «Удовлетворенность жизнью». В качестве стимульного материала выступает 42 утверждения.

Статистический анализ результатов исследования осуществлялся с использованием критерия Манна-Уитни. Критерий Манна-Уитни является методом статистического анализа, который относится к категории непараметрических. Основное предназначение данного критерия заключается в определении степени различий показателей между двумя выборками (рядами данных) по проявлению некоторого признака, которое имеет количественное измерение. Данный статистический критерий позволяет определить степень различий в изучаемом показателе на малых по размеру выборках. Критерий позволяет определить, достаточно ли малой является зона перекрещивающихся знамений между рядами ранжированных значений в двух выборках. Чем меньше значение принимает критерий, то тем более высокий уровень различий существует по показателям. Расчеты были выполнены в программе StatSoft Statistica 13.5 Trial.

3. Анализ результатов эмпирического исследования особенностей функционального состояния человека в экстремальных видах деятельности

3.1. Анализ результатов эмпирического исследования

Обратимся к описанию результатов исследования особенностей актуального функционального состояния у участников исследования – сотрудников МЧС, а также у участников группы сравнения. Результаты диагностики с применением методики диагностики работоспособности «Кольца Ландольта» представлены в таблицах 1-4.

Таблица 1.

Результаты диагностики скорости переработки информации

	Сотрудники МЧС		Группа сравнения
	абс.ч.	в %	абс.ч.	в %
Низкий	0	0,0%	7	35,0%
Средний	10	50,0%	9	45,0%
Выше среднего	5	25,0%	3	15,0%
Высокий	5	25,0%	1	5,0%

Результаты исследования указывают на то, что большинство участников исследования (50% сотрудников МЧС, а также 45% участников группы сравнения) имеют средний уровень скорости переработки информации. Уровень скорости переработки информации выше среднего имеют 25% сотрудников МЧС, а также 15% сотрудников из группы сравнения. Высокие значения по данному показателю диагностируются у 25% сотрудников МЧС, а также у одного участника группы сравнения (5%). Сниженный уровень скорости переработки информации диагностируются только у семи участников из группы сравнения (35%).

Соотношение показателей отражено на рисунке 2.

Рис. 2. Соотношение уровней скорости переработки информации

Таблица 2.

Результаты диагностики продуктивности

	Сотрудники МЧС		Группа сравнения
	абс.ч.	в %	абс.ч.	в %
Низкий	0	0,0%	5	25,0%
Средний	18	90,0%	13	65,0%
Выше среднего	2	10,0%	2	10,0%
Высокий	0	0,0%	0	0,0%

Уровень продуктивности при выполнении данного задания на среднем уровне диагностируется у 90% участников группы исследования, а также у 65% участников группы сравнения. Повышенный уровень продуктивности при выполнении тестовых заданий диагностируется у 10% участников исследования в двух группах.

Низкий уровень показателей продуктивности диагностируется у 25% у участников из группы сравнения.

Соотношение показателей представлено на рисунке 3.

Рис. 3. Соотношение уровней продуктивности

Результаты диагностики особенностей выносливости как одного из показателя работоспособности представлены в таблице 3.

Таблица 3.

Результаты диагностики выносливости

	Сотрудники МЧС		Группа сравнения
	абс.ч.	в %	абс.ч.	в %
Низкий	0	0,0%	9	45,0%
Средний	10	50,0%	3	15,0%
Высокий	10	50,0%	8	40,0%

В ходе исследования было определено, что применительно показателя выносливости у большинства участников группы сотрудников МЧС диагностируются высокие значение (50%), в группе сравнения высокий уровень выносливости диагностируется у 40% испытуемых. Средние значения выносливости диагностируются у 50% сотрудников МЧС, а также у 15% участников группы сравнения. Низкий уровень выносливости диагностируется у 45% участников группы сравнения.

Соотношение показателей представлено на рисунке 4.

Рис. 4. Соотношение уровней выносливости

Показатели точности представлены в таблице 4.

Таблица 4.

Результаты диагностики точности

	Сотрудники МЧС		Группа сравнения
	абс.ч.	в %	абс.ч.	в %
Низкий	0	0,0%	10	50,0%
Средний	18	90,0%	10	50,0%
Выше среднего	2	10,0%	0	0,0%
Высокий	0	0,0%	0	0,0%

В группе исследования средние значения точности диагностируются у 90% участников. Высокие значения диагностируется у двух испытуемых (10%) из группы сотрудников МЧС. Средние значения показателя точности диагностируются у 90% сотрудников МЧС, а также у 50% участников группы сравнения. Можно говорить о том, что сотрудники МЧС характеризуются в целом более высоким уровнем точности при выполнении тестовых заданий по методике определения работоспособности «Кольца Ландольта».

Соотношение показателей отражено на рисунке 5.

Рис. 5. Соотношение уровней точности

Результаты проверки достоверности различий по показателям исследования представлены в таблице 5.

Таблица 5.

Результаты проверки достоверности различий по показателям методики «Кольца Ландольта»

	Сумма рангов, сотрудники МЧС	Сумма рангов, группа сравнения	U	p
Скорость переработки информации	530,00	290,00	80,00	<0,01
Продуктивность	525,50	294,50	84,50	<0,01
Выносливость	475,00	345,00	135,00	0,08
Точность	543,50	276,50	66,50	<0,01

Результаты статистического анализа указывают на то, что две группы на статистически достоверном уровне различаются по показателям скорости переработки информации (р<0,01), продуктивности (р<0,01), а также точности (р<0,01). Данные обстоятельства указывают на то, что для сотрудников МЧС характерным является достоверно более высокий уровень скорости переработки информации, более высокий уровень продуктивности при выполнении тестовых заданий, а также достоверно более высокий уровень точности. Данные обстоятельства указывают на достоверно более высокий уровень функционального состояния работоспособности у сотрудников МЧС, осуществляющих деятельность в экстремальных условиях по сравнению с лицами, которые не являются сотрудниками МЧС.

Обратимся к описанию результатов исследования особенностей проявления функционального состояния стресса у сотрудников МЧС и участников группы сравнения. Результаты диагностики с применением шкалы PSM-25 в двух группах представлены в таблице 6.

Таблица 6.

Результаты диагностики психологического стресса

	Сотрудники МЧС		Группа сравнения
	абс.ч.	в %	абс.ч.	в %
Низкий	0	0,0%	9	45,0%
Средний	17	85,0%	9	45,0%
Высокий	3	15,0%	2	10,0%

Результаты исследования указывают на то, что для большинства сотрудников МЧС характерным является средний уровень психологического стресса (85%). В группе сравнения средние значения диагностируются у 45% участников. Высокий уровень психологического стресса диагностируется у трех сотрудников МЧС, а также у двух участников группы сравнения (10%). Низкий уровень стресса выявлен у 45% участников из группы сравнения.

Данные обстоятельства указывают на то, что в группе сотрудников МЧС большая часть участников характеризуются умеренным уровнем стресса, который может рассматриваться как фактор, способствующий более высокой продуктивности деятельности. В группе сравнения, напротив, большее число участников, по сравнению с группой сотрудников МЧС, имеет более низкий уровень проявления стресса.

Соотношение показателей представлено на рисунке 6.

Рис. 6. Соотношение уровней сформированности психологического стресса

Результаты проверки достоверности различий с применением критерия Манна-Уитни представлены в таблице 7.

Таблица 7.

Результаты проверки достоверности различий по показателям психологического стресса

	Сумма рангов, сотрудники МЧС	Сумма рангов, группа сравнения	U	p
Психологический стресс	510,00	310,00	100,00	0,01

Как видно из представленной выше таблицы, уровень психологического стресса у сотрудников МЧС достоверно выше (р=0,01), чем у участников группы сравнения.

Результаты диагностики с применением методики оценки доминирующего состояния представлены в таблице 8.

Таблица 8.

Результаты диагностики доминирующего состояния

	Сотрудники МЧС		Группа сравнения
	Среднее	Ст. отклон.	Среднее	Ст. отклон.
Активность	6,15	1,42	4,25	1,68
Работоспособность	5,85	2,23	5,00	2,41
Спокойствие	6,70	1,69	5,15	1,87
Эмоциональная устойчивость	6,15	1,60	5,10	1,94
Удовлетворенность жизнью	5,70	1,92	4,45	1,43

Результаты диагностики указывают на то, что существуют выраженные различия в проявлении доминирующего состояния у сотрудников МЧС по сравнению с участниками группы сравнения. Определено, что средний уровень активности является преобладающим для сотрудников МЧС (75%), тогда как для участников группы сравнения характерным является в целом более низкий уровень активности (50%). Высокий уровень активности диагностируется у 20% сотрудников МЧС, а также у 10% участников группы сравнения.

Соотношение показателей представлено на рисунке 7.

Рис. 7. Соотношение уровней проявления активности

Определено, что участник в двух группах характеризуются примерно одинаковым уровнем проявления работоспособности. Средние значения диагностируются у 55% сотрудников МЧС, а также у 40% участников группы сравнения. Высокий уровень работоспособности диагностируется у пяти участников в двух группах (по 25%). Низкие значения работоспособности имеют, соответственно, 20% сотрудников МЧС, а также 35% участников группы сравнения. Можно говорить о том, что большинство участников исследования в целом имеют достаточно высокий уровень работоспособности в типичных и привычных условиях деятельности.

Рис. 8. Соотношение уровней проявления работоспособности

Результаты исследования спокойствия также сходные в двух группах. Определено, что средние значения имеют 60% сотрудников МЧС, а также 55% участников группы сравнения. Высокие значения по шкале диагностируются у 35% сотрудников МЧС, а также у 15% участников группы сравнения.

Соотношение показателей отражено на рисунке 9.

Рис. 9. Соотношение уровней проявления спокойствия

Результаты диагностики указывают на то, что большинство сотрудников МЧС имеют средний уровень эмоциональной устойчивости (80%). В группе сравнения у 50% участников диагностируются средние значения эмоциональной устойчивости. Высокий уровень эмоциональной устойчивости имеют по 20% испытуемых в двух группах. Соотношение показателей представлено на рисунке 10.

Рис. 10. Соотношение уровней проявления эмоциональной устойчивости

В ходе исследования особенностей удовлетворенности жизнью было определено, что для участников группы сравнения (70%) и участников группы сотрудников МЧС (60%) характерным является средний уровень удовлетворенности жизнью. Высокий уровень удовлетворенности имеют 25% участников исследования – сотрудников МЧС, а также 10% участников группы сравнения.

Соотношение уровней удовлетворенности жизнью представлено на рисунке 11.

Рис. 11. Соотношение уровней проявления удовлетворенности жизнью

Таким образом, на основании результатов психодиагностического исследования показателей доминирующего состояния в двух группах можно заключить, что участники исследования характеризуются достаточно выраженными различиями в изучаемых показателях, что отражает специфику функционального состояния человека в экстремальных видах деятельности.

Результаты проверки достоверности различий с использованием критерия Манна-Уитни представлены в таблице 9.

Таблица 9.

Результаты проверки достоверности различий по показателям оценки доминирующего состояния

	Сумма рангов, сотрудники МЧС	Сумма рангов, группа сравнения	U	p
Активность	531,50	288,50	78,50	<0,01
Работоспособность	450,50	369,50	159,50	0,28
Спокойствие	498,50	321,50	111,50	0,02
Эмоциональная устойчивость	474,50	345,50	135,50	0,08
Удовлетворенность жизнью	485,00	335,00	125,00	0,04

Результаты статистического анализа указывают на наличие статистически достоверные различия по показателям активности (р<0,01), спокойствия (р=0,02), удовлетворенности жизнью (р=0,04). Данные обстоятельства указывают на то, что для сотрудников МЧС характерным является достоверно более высокий уровень активности, более высокий уровень спокойствия, а также достоверно более высокий уровень удовлетворённости жизнью по сравнению с лицами, которые не вовлечены в экстремальную деятельность.

Таким образом, на основании результатов эмпирического исследования и проведенного статистического анализа, можно говорить о том, что существуют особенности функциональных состояний человека в экстремальных видах деятельности. Показано, что сотрудники МЧС, осуществляющие деятельность в экстремальных условиях в целом характеризуются более высокий уровнем работоспособности, они имеют более высокую скорость переработки информации, более высокий уровень продуктивности и точности, имеют более высокий уровень стресса, активности, а также удовлетворенности жизнью.

3.2. Рекомендации по результатам эмпирического исследования

На основании результатов эмпирического исследования была предложена система предупреждения и коррекции деструктивных психических состояний:

1. Поддержание собственного здорового психологического и физического состояния, соблюдение режима питания и сна, овладение медитативными техниками, достижение гармонии во взаимоотношениях с другими людьми.

2. Умение не спешить и давать себе достаточно возможностей для достижения положительных результатов в профессиональной деятельности и жизни.

3. Участие в конференциях, семинарах, на которых предоставляются возможности встретиться с интересными людьми и осуществить обмен опытом, это периодическая работа с коллегами, которые существенным образом отличаются личностно и профессионально.

4. Развитие других интересов, которые не связаны с профессиональной деятельностью – поиск хобби, чтение литературы.

В качестве одного из наиболее эффективных методов профилактики формирования деструктивных психических состояний у сотрудников пожарной охраны может рассматриваться деятельность анализа графика работы и его модификация. Для осуществления этой деятельности нужно:

1. Оценивать реальность сроков осуществления заданий и по возможности снижать чрезмерную интенсивность трудовой деятельности.

2. Выделять долгосрочные и краткосрочные цели, а также устанавливать их приоритетность.

3. Четко определять уровень ответственности работника и не брать на себя работу других людей.

4. Важно научиться говорить «нет» в том случае, если от работника требуют выполнить дополнительную работу в случае дефицита времени.

5. Овладевать различными технологиями управления собственным временем.

6. Необходимо сформировать собственный стиль деятельности, который позволяет оптимальным образом использовать личностные ресурсы.

7. Оценивать возможности снижения монотонности трудовой деятельности посредством внесения разнообразия в трудовую деятельность.

8. Осуществлять чередование простых и сложных заданий.

9. В рамках трудовой деятельности необходимо отключаться от текущей деятельности и посвящать время отдыха общению с коллегами, что способствует восстановлению сил у работников.

Данные сравнительно небольшие преобразования в рамках трудовой деятельности позволяет снизить уровень возможной негативной стрессовой нагрузки на работников, а также позволяет прочувствовать, что педагог может контролировать складывающиеся ситуации, а также поддерживать состояние равновесия между субъективными внутренними ресурсами и внешними требованиями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования теоретических источников по проблеме исследования было определено, что деятельности сотрудников МЧС относится к категории опасных, что обуславливается наличием риска получения вреда здоровью, а также ставящие под угрозу жизни сотрудника. Все это обуславливает наличие высокого уровня требований, а также к профессионально значимых качествам сотрудников МЧС.

Также выявлено, что функциональное состояние – это системная реакция организма, которая выражается в виде интегрального комплекса наличных характеристик тех качеств и функций, которые прямым или косвенным образом обуславливают выполнение деятельности. Особенно значимым в данном определении выступает акцент на непосредственной связи комплекса показателей человека с динамикой эффективности деятельности, так как необходимость активного воздействия на функциональное состояние в значительной степени определяется на основании данных об ее эффективности.

Для исследования особенностей функционального состояния человека в экстремальных видах деятельности было спланировано и осуществлено эмпирическое исследование.

Выборку исследования составило 40 мужчин в возрасте от 28 до 35 лет, из которых 20 – осуществляют трудовую деятельность в экстремальных условиях и являются сотрудниками МЧС, 20 человек составляют группу сравнения.

В ходе эмпирического исследования были сделаны следующие выводы:

1. Для сотрудников МЧС характерным является достоверно более высокий уровень скорости переработки информации, более высокий уровень продуктивности при выполнении тестовых заданий, а также достоверно более высокий уровень точности. Данные обстоятельства указывают на достоверно более высокий уровень функционального состояния работоспособности у сотрудников МЧС, осуществляющих деятельность в экстремальных условиях по сравнению с лицами, которые не являются сотрудниками МЧС.

2. Показано, что уровень психологического стресса у сотрудников МЧС достоверно выше, чем у участников исследования из группы сравнения.

3. Для сотрудников МЧС характерным является достоверно более высокий уровень активности, более высокий уровень спокойствия, а также достоверно более высокий уровень удовлетворённости жизнью по сравнению с лицами, которые не вовлечены в экстремальную деятельность.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Александрова Ю.И. Психофизиология. – С Пб.: Питер, 2010, - 464 с.
2. Александровский Ю.А. Состояния психической дезадаптации и их компенсация (пограничные нервно-психические расстройства). - М.: Медицина, 2016. - 272 с.
3. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем [Электронный ресурс]// https://www.twirpx.com/file/483551/
4. Благинин А.А. Надежность профессиональной деятельности операторов сложных эргатических систем.- СПб.: ЛГУ им. Пушкина, 2006.- 144 с.
5. Губин Г.Д. Суточные ритмы биологических процессов и их адаптивное значение в онто-и филогенезе позвоночных [Электронный ресурс]// http://earthpapers.net/sutochnye-ritmy-fiziologicheskih-parametrov
6. Ильин Е.П. Оптимальные характеристики работоспособности человека: автореф. дис. … д-ра псих. наук [Электронный ресурс]// http://www.dissercat.com/content/psikhologicheskie-osnovy-optimizatsii-deyatelnosti-operatorov-mikroskopistov
7. Корчемный П.А. Психические состояния личного состава в экстремальных ситуациях и управление ими. М.:Прайм-Еврознак.- 2015-169 с.
8. Кошкаров B.C., Трошуиии А.В. Оценка проявлений эмоциональных, волевых, поведенческих качеств у сотрудников МЧС России в стрессовых и экстремальных ситуациях. Журнал Известия Уральского государственного университета им. A.M. Горького. 2011. № 2(89)-с 180-186.-0,5 п.л. Кошкаров B.C., Шнайдер Н.В. Влияние экстремальных ситуаций на индивидуально-личностные особенности сотрудников пожарной охраны. Журнал Вестник Государственного университета управления. 2011. №7 с.55-59
9. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. – М.: Издательский центр «Академия», 2015. – 304 с.
10. Лебедев В. И. Личность в экстремальных условиях.- М.: Класс, 2009- 303 с.
11. Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. – М.: Изд-во МГУ, 1984. – 199 с.
12. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Нобель Пресс, 2011. – 130 с.
13. Марищук В.Л. Психологические основы формирования профессионально–значимых качеств / В.Л. Марищук [Электронный ресурс]//http://www.dissercat.com/content/psikhologicheskie-osnovy-formirovaniya-professionalno-znachimykh-kachestv
14. Медведев В.И. Функциональные состояния человека / В.И. Медведев, А.Б. Леонова // Физиология трудовой деятельности.- СПб., 1993.- С. 25-61.
15. Навакатикян А.О. Возрастная работоспособность лиц умственного труда. – Киев: Здоровье, 2012. – 207 с.
16. Наенко Н.И. Психическая напряженность [Электронный ресурс]//http://flogiston.ru/library/naenko
17. Новиков В.С. Функциональное состояние и работоспособность. – СПб, 2003. – 48 с.
18. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности [Электронный ресурс]// https://www.runivers.ru/lib/book6240/
19. Психологический отбор кандидатов на службу в ГПС МЧС России: Методические рекомендации. - М.: ВНИИПО, 2013. - 148 с.
20. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга [Электронный ресурс]// https://www.litres.ru/ivan-sechenov/refleksy-golovnogo-mozga-2/citaty/
21. Столяренко А.М. Прикладная юридическая психология / А.М. Столяренко - М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2016. - 639 с.
22. Стрюков Г.А. Работоспособность человека // Гигиена труда и проф. заболеваний.- 2003.- №10.- С. 41-43.
23. Тарновская Н.Н. Взаимосвязь эмпатии и внутренней конфликтности как психологическое условие жизнеобеспечения сотрудников ГПС МЧС России при внештатных ситуациях: автореф. дис. … канд. психол. наук: 05.26.03. Санкт-Петербург: МЧС России. Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы, 2018. 24 с.
24. Тихомирова, О. В. Индивидуально-психологические особенности личности в профессиональной деятельности сотрудников МЧС: Постановка проблемы /О. В. Тихомирова. //Общество и право . -2008. - № 1. - С. 286 - 289
25. Шапошникова В.И. Биологические системы и их значение для спортивной практике. – СПб., 2000. – 40 с.
26. Яковлев Г.М. Механизмы биорегуляции. –СПб.: Наука, 2002.- 40 с.

Приложение

Результаты исследования с использованием методики диагностики работоспособности «Кольца Ландольта» в группе сотрудников МЧС

№	Возраст	Скорость переработки информации	Продуктивность	Выносливость	Точность
1	32	8	199	3	0,872
2	31	7	166	3	0,813
3	30	10	220	3	0,9
4	34	7	171	2	0,814
5	29	8	244	2	0,807
6	35	10	185	2	0,797
7	35	10	235	3	0,861
8	34	7	207	3	0,799
9	34	5	238	3	0,811
10	31	10	160	2	0,802
11	28	6	285	2	0,815
12	32	7	220	3	0,794
13	31	9	248	2	0,801
14	31	5	208	2	0,816
15	30	9	218	2	0,818
16	34	7	270	3	0,867
17	31	7	224	3	0,896
18	29	7	151	3	0,815
19	33	10	174	2	0,794
20	32	8	250	2	0,812

Результаты исследования с использованием методики диагностики работоспособности «Кольца Ландольта» в группе сравнения

№	Возраст	Скорость переработки информации	Продуктивность	Выносливость	Точность
1	31	1	108	1	0,741
2	34	7	181	3	0,79
3	28	5	151	1	0,789
4	30	5	161	3	0,81
5	34	8	226	2	0,795
6	33	5	160	3	0,804
7	33	3	155	1	0,739
8	28	1	158	1	0,743
9	28	8	256	2	0,798
10	30	5	257	3	0,804
11	34	1	142	1	0,762
12	34	4	111	1	0,751
13	30	5	174	3	0,801
14	28	10	164	3	0,817
15	32	7	189	2	0,808
16	30	5	142	1	0,778
17	34	4	153	1	0,765
18	28	2	132	1	0,764
19	33	7	181	3	0,819
20	29	9	188	3	0,796

Результаты исследования с использованием шкалы психологического стресса PSM-25 (шкала Лемура-Тесье-Филлиона, адапт Н.Е. Водопьяновой) в группе сотрудников МЧС

№	Возраст	Психологический стресс
1	32	129
2	31	110
3	30	131
4	34	119
5	29	120
6	35	104
7	35	122
8	34	118
9	34	100
10	31	111
11	28	103
12	32	108
13	31	100
14	31	112
15	30	108
16	34	125
17	31	129
18	29	111
19	33	114
20	32	108

Результаты исследования с использованием шкалы психологического стресса PSM-25 (шкала Лемура-Тесье-Филлиона, адапт Н.Е. Водопьяновой) в группе сравнения

№	Возраст	Психологический стресс
1	31	97
2	34	103
3	28	67
4	30	104
5	34	123
6	33	127
7	33	66
8	28	60
9	28	106
10	30	114
11	34	77
12	34	74
13	30	127
14	28	120
15	32	103
16	30	92
17	34	67
18	28	75
19	33	110
20	29	106

Результаты исследования с использованием методики оценки «доминирующего состояния» (ДС-6, Л.В. Куликов) в группе сотрудников МЧС

№	Возраст	Активность	Работоспособность	Спокойствие	Эмоциональная устойчивость	Удовлетворенность жизнью
1	32	7	6	10	6	7
2	31	5	5	6	7	4
3	30	7	7	6	7	9
4	34	7	3	8	5	4
5	29	7	8	6	8	8
6	35	5	6	8	6	5
7	35	8	10	9	5	5
8	34	6	3	7	4	6
9	34	8	5	8	7	6
10	31	3	5	5	4	3
11	28	6	8	5	8	6
12	32	4	3	3	7	8
13	31	6	4	6	4	4
14	31	5	6	7	8	4
15	30	5	3	7	6	3
16	34	8	10	8	6	8
17	31	6	9	7	10	7
18	29	5	5	6	5	8
19	33	8	5	8	5	3
20	32	7	6	4	5	6

Результаты исследования с использованием методики оценки «доминирующего состояния» (ДС-6, Л.В. Куликов) в группе сравнения

№	Возраст	Активность	Работоспособность	Спокойствие	Эмоциональная устойчивость	Удовлетворенность жизнью
1	31	4	3	3	6	6
2	34	6	8	8	3	4
3	28	5	4	6	3	4
4	30	3	7	7	8	4
5	34	3	7	3	4	4
6	33	3	4	8	7	8
7	33	6	4	4	4	3
8	28	4	3	4	3	5
9	28	3	7	6	8	4
10	30	6	8	8	4	3
11	34	3	4	6	3	4
12	34	3	2	3	3	5
13	30	3	8	3	6	8
14	28	8	8	6	5	4
15	32	4	6	7	8	5
16	30	3	2	3	6	4
17	34	3	2	4	3	4
18	28	3	2	6	4	3
19	33	8	3	5	8	3
20	29	4	8	3	6	4