Понятие и классификация юридических фактов

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Юридические факты выступают основой возникновения, изменения и прекращения правоотношений. В этом видится их главная задача в правовом регулировании. В некоторых случаях они выполняют функцию гарантии законности (например, основания для отказа в приеме искового заявления), а также связаны с предварительным воздействием норм права на общественные отношения. Так, появление одних юридических фактов соответствует интересам субъектов, и они предпринимают все возможное для их возникновения (основания для поощрения, предоставление льгот, выплаты компенсации), возникновения других юридических фактов стараются избежать (пропуск сроков для исковой давности и др.).

Таким образом, юридические факты выступают активным элементом механизма правового регулирования. Установление тех или иных юридических фактов может использоваться и используется законодательством как средство воздействия на поведение субъектов.

Теория юридических фактов является одной из важнейших и основополагающих в правовой науке. Необходимость глубокого и всестороннего исследования в этой области не вызывает сомнения. Однако в настоящее время учение о юридических фактах стало в некоторой степени аксиоматическим и «застывшим». Изложенные обстоятельства придают особую актуальность теории юридических фактов.

Степень разработанности темы исследования. Несмотря на наличие фундаментальных работ, посвященных проблеме юридических фактов в целом (важнейшее место среди которых принадлежит ставшей уже классической монографии В.Б. Исакова «Юридические факты в советском праве»), теоретико-правовая наука не располагает монографическими исследованиями, в которых вопросам юридических событий отводилось бы место самостоятельного, специального научного исследования. Отдельные базовые теоретические конструкции столь многогранного правового явления, как юридические факты, нашли отражение в трудах В.К. Бабаева, В.М. Баранова, З.Д. Иванова, В.Н. Карташова, С.Ф. Кечекьяна, B.C. Колеватовой, А.Е. Рябова, P.O. Халфиной и др.

Таким образом, следует констатировать, что проблема юридических фактов в правоведении не получила должной проработки и не может считаться исследованной адекватно существующему состоянию общественных отношений, складывающихся в Российском государстве.

Объектом исследования выступает комплекс жизненных обстоятельств, влекущих за собой определенные правовые последствия. Предметом исследования является правовая природа и сущность юридических фактов.

Цель исследования состоит в комплексном анализе с позиции системного подхода правовой природы юридических фактов и их классификация, а также определения их места и значения в механизме правового регулирования общественных отношений.

Реализация указанной цели предопределила постановку и решение следующих исследовательских задач:

- выявить и обобщить имеющийся теоретический и эмпирический материал по данной проблеме, критически его осмыслить с учетом тенденций развития российского общества;

- рассмотреть понятие и признаки юридических фактов с позиции различных авторов;

- проанализировать классический и иные подходы к классификации юридических фактов.

Теоретическую основу исследования составляют труды специалистов в области теории юридических фактов, а также общей теории права и отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, О.С. Красавчикова, В.Н. Синюкова, P.O. Халфиной, В.В. Яркова.

Методологическую базу исследования составляют методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Базовым является диалектический подход, позволяющий рассматривать любые процессы в их развитии, многообразии связей, выявлять их устойчивые и изменчивые свойства.

В работе также применялись формально-юридический, формальнологический, сравнительно-правовой и иные методы научного исследования. Для выявления особенностей функционирования юридических фактов в качестве оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений был использован метод системно-структурного анализа, позволяющий отразить сложность структурно-функциональных связей между отдельными видами правовых последствий и представить их структурными блоками механизма возникновения правоотношений.

Эмпирическую базу исследования составляют действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы материального и процессуального права.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при изучении студентами курсов лекций по теории права и отраслевым учебным курсам (гражданскому, семейному, административному, уголовному праву).

Структура курсовой работы обусловлена целью, задачами и предметом исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных источников.

Глава 1 Общее понятие юридического факта как элемента механизма правового регулирования

1.1 Понятие юридического факта

Юридический факт как явление реальной действительности и как научное понятие, отражающее его, имеет свою историю. Этот процесс протекал таким образом, что вначале преобладали определенные юридические факты как непосредственные эмпирические образования, которые не сводились к общему понятию, однако впоследствии появился обобщающий термин "юридические факты".

В современных условиях интенсивного законотворчества, становления новых правовых институтов кардинально изменя­ется специфика такого динамичного явления, как правовые от­ношения. Их динамика связана с определёнными жизненными обстоятельствами, имеющими определённые юридические по­следствия, т. е. с юридическими фактами.

Целесообразность научной разработки проблем юридиче­ских фактов в сфере правоотношений в современном обществе определяется тем, что юридические факты занимают ведущее место в механизме правового регулирования. Как справедливо отметил М.Н. Марченко, они в данном механизме обеспечивают воз­никновение, изменение и прекращение правовых отношений. Именно юридические факты связывают право с социальными реалиями, правовыми отношениями, позволяют отобразить в правовой сфере или исключить из неё соответствующие собы­тия или обстоятельства^[1]. От того, насколько юридические факты опираются на объективную реальность, а также в зависимости от чёткости их описания, структурированности и дифференци­рованности, зависит глубина проникновения общетеоретиче­ских правовых разработок в практическую действительность.

Практическое значение исследования юридических фак­тов в системе правоотношений состоит в том, что они являются важнейшими элементами правоотношений и связывают (именно они) право с конкретными жизненными обстоятельствами. Юридические факты упорядочивают социальные связи, опреде­ляют юридическую силу прав и обязанностей, а также устанав­ливают правовые последствия их соблюдения и использования.

Понятие «факт» широко применяется в науке. Между на­учным и юридическим фактом нет полной аналогии, но сходство есть. Научный факт является непосредственным звеном между научной теорией и объективным миром. А юридический факт - звено между правом и общественными отношениями^[2]. Юридиче­ский факт относится к теоретическим, абстрактным понятиям и представляет собой совокупность общих, существенных, отли­чительных признаков, которые необходимы для того, чтобы от­личить данную правовую категорию от всех других. Определить такую совокупность - значит установить содержание юридиче­ского факта.

Отметим, что действующее законодательство не содержит определения юридического факта. Законодатель, как правило, руководствуется казуальным способом его закрепления и ис­пользует функции общей дефиниции.

В правовой литературе существует многообразие понятий юридических фактов, общим для которых является их взаимо­связь с возникновением, изменением и прекращением правоот­ношений.

Юридические факты - это конкретные социальные обстоя­тельства (события, действия), которые вызывают согласно нор­мам права возникновение определённых правовых последствий: возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Катвицкая М. Ю. определяет юридический факт как кон­кретные обстоятельства реальной действительности, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий, т. е. возникновение, изменение или прекращение трудовых и смежных с ними правоотношений, отдельных прав и обязан­ностей субъектов в пределах этих правоотношений, установле­ние других правовых последствий. Под «другими правовыми последствиями» автор понимает установление отдельных пра­вомочностей, отмену действий других юридических фактов^[3].

Ю. Г. Ткаченко под юридическими фактами понимает те факты, с которыми норма права связывает наступление указан­ных в ней юридических последствий. Исследуя данную пробле­му в своей работе, она справедливо отмечает, что в литературе юридические факты в основном определяют как обстоятельства, влекущие возникновение, изменение или прекращение правоот­ношений. По её мнению, это определение слишком узкое, пото­му что оно не учитывает также правоспособность, дееспособ­ность, не корреспондирует субъективные права и юридические обязанности^[4].

С точки зрения научного познания представляется обосно­ванной позиция А. Н. Завального, который утверждает, что юри­дический факт, с одной стороны, является фрагментом действи­тельности, а с другой - правовой моделью. Исследователь подчёр­кивает, что право не создаёт юридические факты, оно, проникая в правоотношения, принимает участие в их «зарождении»^[5].

Ю. К. Толстой указывал, что юридический факт является необходимым условием создания правоотношений. Юридиче­ские факты - это такие обстоятельства, при наличии или отсут­ствии которых норма права связывает возникновение, измене­ние или прекращение правоотношений.

Для того чтобы правовая норма начала действовать и применяться, должны быть определенные фактические об­стоятельства, с которыми связано наступление правовых по­следствий, т. е. юридические факты. Следовательно, подытожи­вает М. В. Карасёва, движение каких-либо правоотношений все­гда связано с юридическими фактами^[6].

Проанализировав указанные понятия, можно утверждать, что юридический факт как самостоятельная категория права в научной литературе раскрывается в двух значениях:

1. в узком - это конкретное фактическое основание, кото­рое состоит из одного элемента - юридического факта;
2. в широком - обстоятельства, имеющие правовое значе­ние, в частности элементы фактического состава.

Правовым признаком юридических фактов является нор­мативное закрепление общественных отношений в гипотезе правовой нормы, что должно учитываться правотворческими органами при разработке нормативно-правовых актов. Полное, точное и достоверное установление юридических фактов явля­ется необходимым основанием для применения правовых норм.

Для точного определения юридических фактов следует понимать отличия между двумя близкими фактическими груп­пами: фактами-условиями и юридическими фактами. Среди учёных нет единства в этом вопросе. Некоторые исследователи вообще опровергают существование фактов-условий и распро­страняют на них статус юридических фактов. Петьков А. С. предлагает разделить юридические факты на условия и юриди­ческие основания возникновения правоотношений, поскольку какое-либо фактическое обстоятельство, которому право пре­доставляет юридическое значение, уже является фактом^[7]. Одна­ко мы считаем, что в его позиции прослеживается определённая непоследовательность, которая проявляется в игнорировании юридических условий как разновидности указанных фактов в фактическом составе, для формирования которого они имеют юридическое значение.

Отличия между юридическими фактами и фактами-усло­виями состоят в том, что юридические факты обусловливают правовые последствия прямо, связаны с конкретными правоот­ношениями, являются обстоятельствами ситуационного значения, в то время как юридические условия опосредованы, имеют не­сколько правовых связей, считаются фактами долгого действия.

1.2 Проблемы понимания природы юридического факта

При более детальном рассмотрении понятия юридического факта обнаруживается ряд парадоксов. Юридическими фактами признаются жизненные обстоятельства, явления реальной действительности, которые хотя и закреплены в праве (например, в ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ))^[8], остаются в силу приведенной их оценки неким внешним фактором. Термины "обстоятельства", "рычажок", "условия обеспечения", "проводник правовой энергии" и т.п. не относятся к праву, в любой их форме (возникновение, существование, изменение, прекращение). Поэтому странным является то, что юридические обстоятельства в действительности являются некими "демиургами", порождающими, изменяющими, прекращающими права и обязанности. Кажется, в статусе всего лишь фактов реальной действительности им эта миссия не под силу. Такой регулирующей силой может обладать некий существенный компонент системы права, механизма правового регулирования.

Далее, если некое жизненное обстоятельство "запускает", проводит в действие нормы объективного права, оно должно получить место в логическом категориальном ряду системы права, как в ее статическом, так и в динамическом состоянии. Остается неясным место "жизненных обстоятельств" в статусе юридических фактов при условии поиска и установления соотношения права и форм его движения, организации и уровней сущности, содержания явления и формы. В какой роли выступает здесь жизненное обстоятельство, порождающее, изменяющее или прекращающее конкретные права и обязанности? По логике такой силой должно обладать весьма значимое правовое явление, точнее, его сущностная основа. Но если это так, необходимо принципиально иначе обосновывать роль и место юридических фактов в существовании и движении права.

Как отмечает С.А. Зинченко, взгляд на юридические факты как "проводник" энергии норм объективного права только запутывает ситуацию, искажая подлинную картину движения права в какой бы то ни было форме. Если юридический факт - лишь проводник энергии права, его назначение становится организационно-техническим, а потому и внешним по отношению к праву. Однако если под термином "юридический факт" скрывается нечто существенное в системе права и для права, тогда нельзя распространять нормативную силу права на то конкретное (юридическое), именуемое юридическим фактом. Нельзя распространять регулирующую силу норм объективного права непосредственно на формы их проявления. Это уже иное, проявленное право, имеющее свою "правовую жизнь", свои относительно самостоятельные закономерности развития, движения. Нормы права присутствуют здесь уже опосредовано, в "снятом" виде. В свою очередь, правовые формы, порождаемые юридическими фактами (правоотношения), непосредственно развиваются по своим внутренним закономерностям, а юридические факты воздействуют на правоотношение лишь тем, что порождают, изменяют или прекращают его^[9].

Но каковы следствия этого, можно понять лишь посредством анализа движения правоотношения.

Оказывается, познание права происходит системно-спиралеобразно, если избрано восхождение от "абстрактного" к "мысленно конкретному". В этой схеме исходным в определении права, абстрактной его сущностью являются властеотношения, юридическая власть. Это некая сущность первого порядка. В силу своей абстрактности она характеризуется глубиной за счет освобождения от богатства своего содержания и форм выражения. Организация этой сущности, т.е. ее внутренняя структура, формируется за счет волевых юридических форм, вырабатываемых главным образом органами государственной власти. Речь, как видно, идет о нормативных источниках права - законах, постановлениях, указах и т.п. Организация сущности первого порядка обеспечивается именно этими актами, в них содержится сущность права как властеотношения. Что касается норм права, содержащихся в этих актах, они предстают уже существенным содержанием права и имеют свою природу и предназначение. Обогащение исходной сущности права происходит вначале за счет его содержания. Но, в свою очередь, нормы права получают дальнейшее движение в основном посредством юридических фактов, которые отличаются от нормативных актов не конкретностью, а индивидуальной предназначенностью. Мы постепенно подводим читателя к мысли о том, что в правоотношении юридический факт является сущностью конкретного права, а если точнее, организацией сущности второго порядка. Оказывается, что применительно к организации исходной сущности такую роль играют нормативные акты, а в отношениях возникновения правоотношения такую роль выполняют юридические факты (по сложившейся терминологии). Возникает вопрос: как организовывается сущность конкретного субъективного права, именуемая юридическим фактом? Сложность возникает из-за ряда существующих понятий, классификации определенных юридических фактов.

В самом деле, на первый взгляд трудно представить, каким образом юридический факт - событие, может выступать формой организации сущности субъективного права? Проще этот вопрос решается в отношении волевых действий (сделка, административный акт, решение юрисдикционного органа и т.п.). Но, думается, существует решение и этого вопроса.

Во-первых, большинство юридических фактов носит волевой характер. Как отмечает Долова А. З., юридические факты в подавляющем большинстве случаев таят в себе акт поведения, который по воле лица либо помимо его воли приводит в действие механизм правового регулирования^[10].

Весьма определенно на этот счет высказался русский ученый В.И. Синайский: юридический факт есть понятие чисто юридическое. Само по себе никакое обстоятельство не может вызвать юридические последствия, если за таким обстоятельством право не признает свойства производить эти последствия^[11].

Во-вторых, никакие события сами по себе не могут порождать, изменять или прекращать правоотношения. Эта роль возлагается на волевые акты в статусе юридических фактов. Наступление события (смерть, рождение человека, истечение срока и т.п.) - это физические, биологические, химические и иные явления, которые в качестве условий лишь побуждают соответствующих субъектов сформировать в этой связи волевой акт в качестве юридического факта. Смерть, как отмечает О.С. Иоффе, является юридическим фактом не в своем естественном начале, а как обстоятельство влияния на общественные отношения, участником которых был в свое время умерший. В силу факта смерти эти отношения подверглись изменению. Право же признает смерть юридическим фактом для того, чтобы в связи с ее наступлением определить как именно должны измениться такие отношения^[12]. Смерть человека, как и его рождение, в юридическом смысле не является чем-то негативным или позитивным. Право к этим оценкам нейтрально. Поэтому смерть и рождение как физические явления - лишь предпосылки для формирования волевого акта как юридического факта, порождающего или прекращающего определенные правоотношения. Это выражается в деятельности медицинских организаций, органов опеки и попечительства, возможно органов МВД и др. В конечном итоге, юридическим фактом, порождающим, изменяющим или прекращающим определенные правовые отношения в приведенном случае, является акт регистрации рождения или смерти гражданина. Именно с ним в дальнейшем будут связаны исходные правовые последствия рождения или смерти. Включение факта физической смерти человека, его рождения, других событий в систему юридических фактов не позволяет понять механизмы действия права и их применения на практике. Все юридические факты - правовые волевые явления, не имеющие ни грамма материального вещества, так как они, как и право в любом его понимании, относятся к области идеального. Посредством идеального можно "препарировать" явления реальной действительности, в том числе события, если того требует "правовая жизнь".

Примером могут служить институты объявления человека умершим и признания его безвестно отсутствующим, действующие в качестве специальных правил. Как и при безвестном отсутствии, объявление лица умершим происходит при определенных обстоятельствах. Применительно к институту объявления гражданина умершим таким общим условием является определенный срок отсутствия сведений в месте жительства о месте его пребывания (п. 1 ст. 45 ГК РФ). Однако завершающим волевым действием, выступающим в качестве юридического факта, порождающего определенные последствия, выступает акт государственной регистрации. Именно с ним связаны все исходные последствия в тех правоотношениях, в которых находился гражданин.

Таким образом, юридические факты, порождающие, изменяющие или прекращающие отдельное правоотношение, всегда выступают в качестве волевых актов. В тех случаях, когда процесс правового регулирования порождается событиями, последние выступают лишь материальными условиями, предпосылками, не входя в таком виде в юридический факт.

С легкой руки Савиньи юридическим фактом был поименован волевой акт, закрепляющий сущность субъективного права. Однако юридическая мысль на протяжении столетий почему-то отдавала предпочтение терминологическому значению "юридический факт" в ущерб его подлинному значению и назначению. Между тем в нем в "генетическом" виде заключено будущее развитие правоотношения.

Этот волевой акт мог быть назван иным термином, чем "юридический факт". Учитывая его сущностную роль в правовом регулировании, это понятие не совсем подходит. Ведь в этимологическом значении факт характеризуется нейтральностью по сравнению с нагрузкой, которую берет на себя волевой акт, порождающий права и обязанности. Факт - это реальное событие, явление; то, что действительно произошло^[13]. Таким реальным событием является юридический факт. Очевидно, возникновение, изменение, прекращение правоотношения связано с более общим фрагментом права. Таковым является волевой юридический акт. Следуя традиции, будем в дальнейшем называть волевые акты юридическими фактами. Тем более, что этому понятию предстоит выполнять обобщающую роль, служить неким общим родом при классификации и сведении к единому значению юридических фактов. Но при этом в данное понятие будет вкладываться вполне определенный (подлинный) смысл.

С учетом изложенного можно определить общее понятие юридического факта безотносительно того, что он порождает нормы права, отношения правового статуса или права в сфере конкретного правоприменения. Юридические факты представляют собой волевые акты, порождающие, изменяющие или прекращающие права (объективные и субъективные). Это общее (родовое) понятие юридического факта, которое имеет лишь ему присущие признаки.

1.3 Признаки юридического факта как элемента механизма правового регулирования

В научном сообществе мнения раз­делились - одни ученые рассматривают юридический факт как один из элементов механизма правового регулирования, а другие рассматривают юридический факт как один из элементов правоотношения.

Анализ последних научных иссле­дований относительно того, является ли юридический факт элементом механизма правового регулирования, позволяет за­ключить вывод о том, что единства мне­ний ученых по этому поводу не наблюда­ется.

Данное и предопределяет цель статьи - изучение особенностей меха­низма правового регулирования, функ­циональных связей между его элемента­ми (например, такими понятиями, как «юридический факт», «правоотноше­ния»).

Так, одни правоведы считают, что юридические факты являются компонен­тами правоотношения, а не механизма правового регулирования. Например, Воронин А.Е. формулирует тезис, что структура правового отношения состоит из субъектов, объекта, содержания и юридических фактов (обстоятельств, ко­торые предопределяют возникновение, изменение или прекращение правового отношения). Он определяет эту позицию конструктивной, поскольку она позволя­ет учесть то обстоятельство, что само правовое отношение возникает, прекра­щается или трансформируется в резуль­тате наличия определенного юридиче­ского факта или их совокупности. Таким образом, юридические факты определены как важные и необходимые элементы правовых отношений^[14]. В этом случае юридический факт (как элемент механизма правового регулирования) обманчиво смешивается с элементами правоотношения. Проблематичность данного подхода заключается в том, что юридическому факту отводится вспомо­гательная роль некоего юридического приема, юридический факт рассматрива­ется вне связи с остальными элементами механизма правового регулирования. Правоотношению отводится главенст­вующая роль в механизме правового ре­гулирования, а остальные элементы иг­рают как-бы несущественную, дополни­тельную функцию. Кроме того,

B. К. Бабаев подчеркивает, с чем можно согласиться, что «правоотношения воз­никают лишь при наличии следующих предпосылок: нормы права, правосубъектности и юридического факта»^[15]. То есть, не только юридический факт вызывает возникновение, измене­ние, прекращение правоотношений: не­обходимо наличие так же нормы права и правосубъектности. Однако норму права в состав правоотношения не включают.

Второй, противоположный первому подход состоит в том, что юридические факты являются самостоятельным звеном в механизме правового регулирования. Приверженцами данной точки зрения яв­ляются К.С. Бенькович, А.М. Васильев, А.З. Долова, И.В. Кутюхин, Н.А. Никиташина, Ю.С. Шем- шученко. «Понимание юриди­ческих фактов лишь как предпосылки движения правоотношения, - считает C. И. Реутов, - обедняет их подлинное значение - важнейшей составной части механизма правового регулирования». Однако о том, каким образом обеспечивается порядок исполнения и применения юридического факта, а так же о качестве взаимодействия юридиче­ского факта с остальными элементами механизма правового регулирования, ав­торы этой концепции внимания уделяют недостаточно.

Третья позиция связана с именем такого ученого, как Рассолов М.М., кото­рый указывает, что «юридические факты входят в структуру правовой нормы, так как включены в ее гипотезу». Однако речь необходимо вести о закреп­лении в гипотезе нормы права не юриди­ческого факта, а о закреплении описания предполагаемого факта, с наступлением которого начинает действовать данная норма права (и только после этого факт из жизни приобретает статус юридиче­ского). Таким образом, у сторонников третьего подхода происходит смешение природы, структуры и логических свя­зей - следствия наличия юридического факта (как реального жизненного обстоя­тельства конкретного лица) с закрепле­нием в норме права в общих чертах иде­ального представления о необходимых фактах. Не добавляет ясности и проме­жуточная позиция некоторых ученых, которые считают, что «юридический факт составляет часть нормы права, ко­торая содержит в себе модельное описа­ние обстоятельств реальной действи­тельности, с которыми эта норма связы­вает наступление определенных право­вых последствий»^[16].

Существуют и другие подходы к определению места юридического факта, что юридиче­ские факты - это элементы (фрагменты) социальной ситуации. В то же время она признает юридические факты в качестве самостоятельного элемента ме­ханизма правового регулирования. Одна­ко такая научная позиция внушает со­мнения в логичности, так как в указан­ном случае юридический факт, как один из элементов механизма правового регу­лирования, будет воздействовать на со­циальную ситуацию, в которую, по мне­нию А.З. Доловой, так же входят юриди­ческие факты. Получается, юридические факты должны будут регулировать сами себя, что недопустимо.

Кроме того, А.З. Долова, с которой в данном случае можно согласиться, рас­сматривает «юридические факты как один из элементов юридического мето­да» («элементами юридического метода, с ее точки зрения, являются: наделение лиц правосубъектностью и определение рамок их возможного поведения; опреде­ление объектов правоотношений; закреп­ление юридических фактов».

Кроме вышеуказанного, ученые рассматривают юридические факты как «круг обстоятельств, непосредственно связанных с данной ситуацией», как «необходимые предпосылки право­вого отношения и не больше», как «гарантии соблюдения гражданской процессуальной формы, вся их система может рассматриваться как стабилизи­рующий фактор судопроизводства».

Столь различные точки зрения на данное правовое явление обуславливают существование множества определений такого понятия, как «юридический факт».

Чтобы дать наиболее полное пред­ставление об изучаемой категории, необ­ходимо рассмотреть все аспекты юриди­ческого факта: юридическую природу и логическую основу, место юридических фактов при правовом регулировании об­щественных отношений.

Ю.С. Шемшученко указывает, что «правовое регулирование обеспечивается с помощью специально созданного госу­дарственного механизма. Главными со­ставляющими элементами этого меха­низма являются:

а) нормы права;

б) юридические факты;

в) правовые от­ношения, то есть общественные отноше­ния, опосредствованные нормами права;

г) акты реализации прав и обязанностей субъектов общественных отношений;

д) правовые санкции относительно на­рушителей норм права»^[17].

Мож­но поддержать точку зрения Ю.С. Шемшученко о том, что юридический факт является элементом механизма правового регулирования.

Поскольку большинство ученых юридические факты по волевому призна­ку разделяют на действия и события, а к действиям относят как вид юридических фактов и акты реализации субъектов от­ношений, то нет необходимости выде­лять как отдельный элемент механизма правового регулирования такую разно­видность юридических фактов, как акты реализации. Кроме этого, к юридическим фактам можно отнести правопримени­тельные акты, акты реализации права, акты толкования права, охранительный правоприменительный акт, акты офици­ального толкования. В.В. Ярков так же считает, что «юридическими фактами являются и акты применения норм граж­данского процессуального права, воздей­ствующим на динамику гражданского процесса». Кроме того, некото­рые ученые не включают акты поведения людей в механизм правового регулиро­вания как один из его элементов совер­шенно по другим причинам. Так,

Данилин В. И. считает, что акты поведения людей, «являясь объектом правового воздействия, не несут самостоятельной регулятивной нагрузки в качестве сред­ства правового регулирования»^[18].

Таким образом, вместо такого эле­мента вышеуказанного механизма право­вого регулирования, как «правовые санк­ции», предлагается использовать такой элемент, как «ответственность относи­тельно нарушителей норм права». То есть правовая санкция - это один из эле­ментов нормы права (наряду с гипотезой и диспозицией), поэтому не следует вы­носить его как отдельный элемент меха­низма хозяйственного правового регули­рования, поскольку норма права в целом признана большинством ученых одним из главных элементов механизма право­вого регулирования. Поэтому вместо та­кого элемента вышеуказанного механиз­ма, как «правовые санкции», предлагает­ся включить такой элемент, как «ответст­венность», сущность которой заключает­ся не только в применении к правонару­шителям (физическим и юридическим лицам) предусмотренных законодатель­ством санкций, но и в претерпевании правонарушителями неблагоприятных последствий своей деятельности. Именно такое определение понятия «ответствен­ность» поддерживается коллективом ав­торов.

Таким образом, с точки зрения тео­рии юридических фактов главными со­ставляющими элементами механизма правового регулирования являются:

а) нормы права (материальные, процедурные и процессуальные нормы права в их взаимосвязи - являются фун­даментом механизма правового регули­рования); б) юридические факты (в том числе акты реализации прав и обязанно­стей участников отношений, то есть дей­ствия субъектов в пределах предписаний соответствующих правовых норм; к юридическим фактам можно отнести правоприменительные акты, акты реали­зации права, акты толкования права), то есть конкретные жизненные обстоятель­ства, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение правовых отношений; в) собственно правовые от­ношения, то есть общественные отноше­ния, опосредствованные нормами права; г) процессуально-правовой аспект юри­дических фактов и правовых отношений (процедура установления, доказывания, оформления и др.); д) ответственность относительно нарушителей норм права (то есть претерпение, перенесение ними неблагоприятных последствий).

Новым в вышеуказанном определе­нии главных элементов механизма пра­вового регулирования является процес­суально-правовой аспект юридических фактов и отношений (процедура установ­ления, доказывания и др.). В поддержку такого определения можно предложить высказывания ученых относительно воз­можности сочетания материально­правовых и процессуально-правовых компонент.

Так, Андрианов В.К. анализируя орга­низационно-хозяйственные обязательства из осуществления контроля над соблю­дением антимонопольно-конкурентного законодательства, отметил, что эти обя­зательства в целом выступают преиму­щественно как материально-правовые, поскольку связаны с реализацией норм материального права. Вместе с тем их можно рассматривать и как процессуаль­но-правовые в той части, которая опо­средствует процедуру (порядок) осуще­ствления контроля. Причем в последнем варианте они выступают как процесуально-регулирующие^[19].

В.В. Джунь обосновал положение, что право банкротства органично сочета­ет материально-правовую и процессуаль­но-правовую компоненты. Следова­тельно, если правовые отношения можно рассматривать одновременно и как мате­риально-правовые, и как процессуально­правовые, то допустимо, что и соответст­вующие им юридические факты могут иметь такие характеристики. Это утвер­ждение предлагается ввиду того, что юридические факты являются основа­ниями возникновения, изменения и пре­кращения правоотношений, в том числе материально-правовых и процессуаль­ных. И если правовые отношения имеют двойной характер, то и юридические факты должны иметь такой характер, по­скольку в ином случае правовые отноше­ния вообще не могли бы возникнуть, ведь соответствующие юридические факты не имели бы потенциала быть основанием их возникновения. В то же время сущест­вует и обратная связь. Как точно устано­вил А.Е. Рябов, «в зависимости от того, какова природа юридического факта, та­ково и правовое регулирование вызван­ных им отношений».

С точки зрения И.В. Кутюхина, ак­ты соблюдения (как один из видов юри­дических фактов) не требуют установле­ния и поэтому после их процессуального удостоверения они сразу же «включают» в реальное действие соответствующие нормы права. Таким образом, акты соблюдения законодательства все-таки нуждаются в их процессуальном удосто­верении.

Петков А.С. считает, что «юридиче­ские факты гражданского процессуаль­ного права могут быть чисто процессу­ального характера, функционируя только в рамках гражданского процессуального отношения, так и иметь дуалистический характер, вызывая правовые последствия в самых различных сферах юридической деятельности»^[20].

Таким образом, можно предложить считать одним из элементов механизма правового регулирования - процессуаль­но-правовой аспект юридических фактов и отношений (процедура установления, доказывания и др.), так как необходимо сочетать их материально-правовые и процессуально-правовые компоненты, то есть учитывать их дуалистический харак­тер.

Похожую точку зрения высказывает и А.З. Долова называя «установление ви­дов жизненных фактов (или группы та­ких фактов), которым придается значе­ние юридических, ... самостоятельным звеном в механизме правового регулиро­вания» [5, с. 16]. То есть в данном случае А.З. Долова имеет в виду именно процесс установления юридических фактов.

Юридические факты, совмещаю­щие в себе идеальное описание предпола­гаемого факта в норме права и фактиче­ское совершившееся жизненное обстоя­тельство, выступают юридическим фе­номеном. Например, сам юридический факт еще не может действовать в право­вой сфере. Именно с помощью механиз­ма правового регулирования юридиче­ский факт (являясь в то же время его ча­стью) входит в правовую сферу. Тоже самое можно сказать и о любом другом элементе. Например, именно с помощью механизма правового регулирования пра­воотношение (являясь в то же время его частью) входит в правовую сферу.

Необходимо подчеркнуть, что в норме права фиксируется не сам юриди­ческий факт, а описание предполагаемого факта, идеального представления о не­обходимых фактах (фактах-моделях). С наступлением реального жизненного об­стоятельства начинает действовать дан­ная норма права (и только после этого факт из жизни приобретает статус юри­дического). Таким образом, нормативно закрепляется не юридический факт и не жизненное обстоятельство, а только его описание.

Было бы целесообразно выделить состав правого регулирования. Объектом правового регулирования являются су­ществующие, существовавшие и те, ко­торые могут существовать в будущем со­циальные ситуации (в том числе общест­венные процессы, движения, обществен­ные отношения и т.д.). Например, пере­смотр существовавших в прошлом обще­ственных отношений о репрессиях, в ре­зультате множество людей было выпу­щено на свободу. В то же время с появ­лением компьютеров, мобильных теле­фонов, интернета возникла необходи­мость упорядочить существующие обще­ственные отношения и выстраивать бу­дущие отношения, защищенные от киберпреступности. Предметом правово­го регулирования является: обстоятель­ства и деятельность (бездеятельность) физических и юридических лиц, государ­ственных органов и государственных служащих, должностных лиц и т. д. Субъектом правового регулирования яв­ляется государство. Объективная сторона состоит в деятельности по влиянию, рег­ламентации (организации, упорядочении) при помощи норм права. Субъективная сторона выражается во внутреннем от­ношении государственных служащих го­сударственных органов к осуществляе­мому регулированию (также подвергает­ся правовому регулированию, так как регламентируется нормами права о госу­дарственной службе).

Глава 2 Классификация юридических фактов

2.1 Классификация юридических фактов

Основным критерием классификации юридических фак­тов является их раздел на события (обстоятельства, наступаю­щие независимо от воли людей) и действия (носят волевой ха­рактер и осуществляются по воле людей). В действиях особое правовое значение приобретают юридические акты. По мнению Иоффе О.С., именно юридический акт имеет главное значе­ние при возникновении правоотношений. Ерёменко отмечает, что юридические акты - это правомерные, сознательные, целе­направленные действия людей, способные вызывать возникно­вение, изменение или прекращение правоотношений^[21].

Юридические акты бывают:

1. односторонними, которые влекут возникновение право­вых последствий независимо от воли других лиц (например, ре­шение суда, завещание);
2. двухсторонними, которые предусматривают наличие со­глашения между несколькими субъектами, воля которых выра­жена в едином акте, влекущем наступление однообразных право­вых последствий (например, гражданско-правовой договор).

В зависимости от активного или пассивного поведения субъекта деяние может быть выражено в форме действия и без­действия. В свою очередь, деяния могут быть правомерными и неправомерными. Правомерные деяния осуществляются для то­го, чтобы возникли предусмотренные законом юридические по­следствия. Неправомерные деяния противоречат требованиям за­конодательства и выступают элементами состава правонарушения.

Некоторые ученые (А. К. Стальгевич, Л. С. Явич) выде­ляют также такой вид юридических фактов, как состояние. Это юридический факт, установленный сложившимися обстоятель­ствами. Состоянию могли предшествовать определённые собы­тия или действия, но это состояние может быть их результатом только опосредованно. По мнению Данилин В. И., факты- состояния не могут выделяться в классификации юридических фактов по волевому признаку вместе с событиями и деяниями. Поскольку владеть равной продолжительностью могут как со­бытия, так и деяния, тогда как факты-состояния в целом право­мерно можно отнести или к одним, или к другим. Факты-состояния, как факты непосредственного действия, необходимо выделять в классификационной системе, основанием для этого выступает характер действия.

В общей теории права сложилось мнение, что в зависимо­сти от последствий, вызываемых юридическими фактами, их можно разделить на правоустанавливающие, правоизменяющие и правопрекращающие. Некоторые учёные, в том числе и Данилин В. И., предлагают предоставить юридическим фактам также дополнительные роли: правоприостанавливающую и правовос­станавливающую^[22] .

Правоустанавливающие юридические факты - это опре­делённые события или акты, с которыми закон устанавливает возникновение правоотношений. Одним из оснований возник­новения правоотношений является закон. Несмотря на то, что такой подход в теории права является господствующим, суще­ствует также и противоположное мнение. Так, Красавчиков О. А. утверждает, что «права и обязанности не могут возникать непо­средственно на основании норм гражданского права, а каждый раз нуждаются в наличии определённого юридического факта»^[23]. Такого же мнения придерживается и Рафикова З. Р. Она ука­зывает, что закон только закрепляет юридические факты, кото­рые, собственно, и являются основанием возникновения право­вых последствий, т. е. последние возникают не в силу наличия самого нормативно-правового акта, а через обстоятельства ре­альной действительности, с которыми закон связывает возник­новение, изменение и прекращение прав и обязанностей^[24]. Более того, О. О. Красавчиков в категорической форме утверждает, что понятие «правоотношения из закона» должно быть полно­стью исключено из права. По его мнению, закон не является не­посредственным основанием динамики конкретных правоотно­шений в специальном понимании этого слова. Он стоит над ка­ждым правоотношением, определяя те или другие факты как основание движения правоотношений. Закон - это общее и обя­зательное условие динамики правовых связей, но не само осно- вание^[25]. Поддерживает данную позицию С. Слипченко, в частно­сти, он отмечает, что правоотношения возникают на основани­ях, предусмотренных законом, но не из закона^[26]. По нашему мнению, основанием возникновения правоотношений является именно юридический факт, а не исключительно закон.

Правоизменяющие юридические факты приводят к изме­нению содержания или статуса субъектов правоотношения.

Правопрекращающие юридические факты могут вызы­вать последствия в виде прекращения правоотношений. Их прекращение имеет определённые особенности, поскольку в пределах одних правоотношений касательно определённого объекта могут существовать взаимные права и обязанности. В таком случае правоотношения целесообразно рассматривать как определённую юридическую связь между субъектами пра­ва по поводу определённого объекта. Последствием правопре­кращающего юридического факта является прекращение субъект­ивного права в целом у конкретного лица или в конкретных правоотношениях. Объективно это право может существовать и быть закреплено в норме права, но у конкретного субъекта оно прекращается.

Среди разнообразных видов классификаций юридических фактов важное значение имеет также их раздел по отраслям права. В различных отраслях права юридические факты опреде­ляются адекватно общетеоретическим конструкциям и отлича­ются «привязкой» к той или иной отрасли права.

Являясь категорией общей теории права, юридические факты вместе с тем имеют специфику быть основанием возник­новения правоотношений частных (гражданских) или публич­ных (административных). В первую очередь это касается такого их вида, как правомерные действия. Административные акты, например, хотя и могут создавать гражданские права и обязан­ности, но прежде всего обусловливают возникновение админи­стративных правоотношений, которые иногда являются право­вым последствием, а иногда служат основанием для возникно­вения правоотношений частных.

Считаем целесообразным уделить особое внимание оп­ределению роли юридических фактов в уголовно-процессуаль­ном праве, так как отсутствие системного понимания юриди­ческих фактов в уголовном судопроизводстве негативно ото­бражается на состоянии их правовой регламентации, что явля­ется одной из причин принятия международными судебными учреждениями решений о несоблюдении государством между­народных стандартов по защите прав человека в сфере уголов­ного судопроизводства.

Уголовно-процессуальные отношения возникают, изме­няются, прекращаются на основе юридического факта-действия, т. е. соответствующего акта (постановления), вынесенного сле­дователем, органом дознания или прокурором по факту совер­шения преступления или в ходе расследования по уголовному делу. Основным юридическим фактом, способствующим воз­никновению уголовно-процессуальных отношений в связи с со­вершённым преступлением, является постановление о возбуж­дении уголовного дела. Юридическими фактами, являющимися основаниями для прекращения уголовно-процессуальных пра­воотношений при участии органа расследования, становится постановление о прекращении уголовного дела или утвержде­ние прокурором обвинительного заключения. Приговор суда, вступивший в законную силу, считается юридическим фактом, который прекращает существование уголовно-процессуальных правоотношений. Этот же приговор суда одновременно является юридическим фактом, порождающим уголовно-исполнительные правоотношения (если приговор обвинительный)^[27].

И. И. Сливич предлагает следующее определение уголов­но-процессуальных фактов как предусмотренных нормами уго­ловно-процессуального права для процессуальных составов - ещё и нормами материального (уголовного или гражданского права)] жизненных обстоятельств, с существованием (позитивные) или отсутствием (негативные) которых связывают наступление определённых процессуально-правовых последствий. Особенно­стями юридических фактов в уголовном процессе являются:

а) определённость нормами уголовно-процессуального права;

б) двойной характер содержания в связи с включением в него одновременно с процессуальными фактами фактов мате­риально-правового характера;

в) неотделимость от установленной законом уголовно­процессуальной формы;

г) необходимость полного, своевременного и достоверно­го установления в предусмотренной законом процедурно­процессуальной форме.

Считаем обоснованной позицию Боруленков Ю.П., который не согласен с высказанным в теории уголовно-процессуального пра­ва мнением, что юридические факты являются самостоятельным структурным элементом уголовно-процессуальных отношений. По его мнению, неправильно отождествлять процессуальное дей­ствие или решение как юридический факт с отдельными (ситуа­тивными) актами поведения, совершаемыми во время указанного действия или принятия процессуального решения. К такому вы­воду Боруленков Ю. П. пришёл на основании разграничения содержа­ния правоотношений на фактические и юридические элементы, согласно которым под фактическим содержанием правоотноше­ний понимают реально осуществляемые участниками правоот­ношений действия, направленные на реализацию своих субъек­тивных прав и юридических обязанностей^[28].

При исследовании юридических фактов Хорунжий С. использует постулат, что возникновение юридических послед­ствий возможно только при наличии «цепи», созданной из сле­дующих «звеньев»:

1. закрепление в норме права правовой модели обстоятельств, с наступлением которых связаны определённые последствия;
2. наступление данного конкретного жизненного обстоя­тельства;
3. реализация нормы права, под действие которой подпа­дает это обстоятельство^[29].

Таким образом, юридические факты - это конкретные, инди­видуальные обстоятельства, которые представляют собой жизнен­ные явления и реально существуют в определённом пространстве и времени. Основным критерием классификации юридических фак­тов являются факты-действия и факты-события. Возникновению юридических фактов-действий, имеющих конкретное социальное и правовое значение, способствует поведение определённых субъек­тов. Конкретность юридических фактов-событий отображается в том, что они происходят в определённый отрезок времени и несут в себе информацию о состоянии общественных отношений, входя­щих в предмет правового регулирования.

Субъективные права граждан могут возникать только при наличии юридических фактов, с которыми нормы права связы­вают существование этих прав, и наоборот: при отсутствии та­ких фактов субъективные права не могут возникать.

Конкретизация юридических фактов наиболее чётко про­является в их отраслевой принадлежности. Иначе говоря, каж­дая из отраслей права оперирует собственными юридическими фактами. Юридических фактов вне отраслевой принадлежности не существует, так как они должны быть предусмотрены кон­кретной отраслью права.

На основе анализа теоретических источников, достижений в отраслевых юридических науках и юридической практике счита­ем, что системность юридических фактов напрямую зависит от характера правоотношений, процесса правотворчества органов государственной власти, правоприменительной деятельности. Объективные обстоятельства реальной действительности тре­буют совершенствования процесса установления и фиксации юридических фактов на основе системного анализа. Этот про­цесс должен базироваться не на предположениях, а на глубоком анализе правовых отношений процессов жизнедеятельности че­ловека, которые и порождают юридические факты.

2.2 Юридические составы и их правовое значение для классификации юридических фактов

Немало­важной проблемой в данной сфере является определение факти­ческого состава, который играет главнейшую роль в урегулиро­вании общественных отношений, иногда характеризующихся в современных условиях несовершенством, коллизионностью и правовой неопределённостью.

В юридической литературе совокупность юридических фактов, порождающих правовые последствия, одни учёные на­зывают фактическим, а другие - юридическим составом.

Так, О. А. Красавчиков впервые ввёл термин «юридический состав» в теорию юридической фактологии и считает, что термин «фактический состав» является несовершенным, не раскрываю­щим сущности самого понятия^[30]. Позицию О. А Красавчикова под­держала Л. В. Солодовник, указывая, что «говоря о юридическом факте, мы тем самым предоставляем факту функциональную ха­рактеристику. Используя понятие “фактический состав”, мы харак­теризуем состав только по строению: фактический состав - это со­став фактов. Это непоследовательно и неоправданно. Рассмотрение состава как юридического отображает его правовые свойства в от­ношении последствий, является качественной характеристикой и отграничивает определённую совокупность фактов от других фактических комплексов, имеющих опосредованное значение для установления правового результата».

Поддерживаем позицию Малько А.В. , который как фак­тическим, так и юридическим составом считает совокупность юридических фактов, необходимых для возникновения, измене­ния и прекращения правоотношений^[31]. Считаем, что понятие «фактический состав» является наиболее удачным, содейст­вующим наилучшему пониманию его содержания.

Наряду с юридическим фактом в юридической литературе существует разнообразие определений фактического состава.

В основном исследователи определяют фактический со­став как систему юридических фактов, необходимых для насту­пления юридических последствий (возникновения, изменения и прекращения правоотношений).

Не теряют своего научного значения исследования о пра­вовой природе фактического состава, проведённые в советской юридической литературе. Так, О. С. Иоффе и М. Д. Шаргород- ский определяют фактический состав как «совокупность юри­дических фактов, наступление которых необходимо для возник­новения предусмотренных правовых последствий»^[32]. Такой же позиции придерживается С. С. Алексеев^[33]. Считаем обоснован­ным уточнение М. М. Агаркова, что фактический состав пред­ставляет собой комплекс именно разнородных, самостоятельных жизненных обстоятельств, каждое из которых может иметь зна­чение особенного юридического факта.

Общеизвестно, что юридические факты выступают как основания для возникновения, изменения и прекращения право­отношений. Но для достижения правовых последствий, как пра­вило, недостаточно наличия одного юридического факта. Необ­ходим уже не один, а несколько взаимосвязанных юридических фактов. Такая совокупность юридических фактов традиционно именуется фактическим или юридическим составом.

По нашему мнению, под фактическим составом необхо­димо понимать совокупность юридических фактов, необходи­мых и достаточных для наступления предусмотренных законом юридических последствий.

Необходимо различать альтернативный (несколько юри­дических фактов, которые являются самостоятельными и неза­висимыми друг от друга, порождают одинаковые юридические последствия и содержатся, как правило, в одной норме права) и совокупный фактический состав (система взаимосвязанных юридических фактов, являющихся последовательными и только в своей совокупности порождающими, изменяющими и пре­кращающими правоотношения).

По мнению С. И. Реутова и В. И. Данилина, вопрос о юри­дическом значении фактов, входящих в совокупный состав в процессе их накопления, может получить правильное теорети­ческое обоснование только тогда, когда будет определено нали­чие двух категорий совокупных фактических составов:

1. составы, элементы которых имеют самостоятельное пра­вовое значение, т. е. юридические факты;
2. составы, представляющие собой совокупность фактов, приобретающих юридическое значение только в момент завер­шения формирования фактического состава^[34].

Наиболее глубоко изучить отдельные элементы фактиче­ского состава (юридические факты), понять специфику их функционирования в механизме правового регулирования по­зволяет классификация, которая имеет достаточно разветвлён­ную систему.

По характеру связи юридических актов фактические со­ставы классифицируются по следующим категориям:

1. простые, когда порядок накопления юридических фак­тов не связан с какой-либо последовательностью, фактический состав создаёт правовые последствия только в случае их полно­го наличия;
2. сложные, которые характеризуются последовательно­стью и зависимостью фактов, накапливаемых в строго опреде­лённом порядке (например, строго закреплена последователь­ность выступления сторон в судебных дебатах);
3. смешанные, которые включают совокупность простых и сложных фактических составов (например, рассмотрение де­ла в суде первой инстанции ведет к постановлению судебного решения).

В теории юридической фактологии также можно класси­фицировать фактические составы по возможности индивиду­ального регулирования общественных отношений компетент­ными органами:

1. Определённые, когда юридические факты определены в гипотезе правовой нормы и не допускают включения в их со­став оценочных категорий.
2. Относительно определённые (бланкетные) - юридиче­ские факты не полностью определены в норме права. Особен­ностью бланкетных составов, по мнению В. Г. Баландиной, является то, что фактические обстоятельства, обобщённо опре­делённые в норме, порождают юридические последствия толь­ко в совокупности с актом юрисдикционного органа. Юрис­дикционным органам предоставляются полномочия в порядке индивидуального регулирования разрешать юридические во­просы, связанные с фактическим составом, с учётом конкрет­ных обстоятельств дела.

По объёму накопления юридических фактов фактические составы могут быть классифицированы на следующие группы:

1. оконченные - когда завершён процесс накопления всего комплекса юридических фактов, в полной мере порождающих правовые последствия;
2. неоконченные - когда не завершён процесс накопления юридических фактов для образования фактического состава, но предусмотрена возможность наступления промежуточных пра­вовых последствий.

Классификация по юридическим функциям связана с раз­граничением правообразующих, правоизменяющих и правопре­кращающих составов. Как и юридические факты, фактические составы подразделяются на правообразующие, правоизменяю­щие и правопрекращающие. Правовые последствия, связанные с фактическим основанием, могут выражаться в возникновении, изменении или прекращении правоотношений.

Классификация по содержанию связана с делением фак­тических составов на два пункта:

1. однородные - включающие юридические факты из од­ной отрасли права;
2. неоднородные - соединяющие юридические факты из разных отраслей права.

Указанная классификация фактических составов свиде­тельствует, что провести раздел юридических фактов, входящих в их состав, по одному признаку или свойству невозможно.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие теоретические выводы и обобщения.

Практический смысл и научная ценность теории юридических фактов заключаются в том, что она изучает один из аспектов фактической обоснованности правового регулирования. Действительно, система юридических фактов, четко очерченных в законодательстве, своевременно, полно и достоверно установленных в процессе применения права, - одна из важных гарантий правовой законности.

Теория юридических фактов в условиях стремительного экономического развития, глобализации и т.п., не должна отличаться консерватизмом. Важно показать современное состояние и возможные пути решения некоторых актуальных проблем теории юридических фактов. Автор курсовой работы исходит из того, что юридические факты - многогранное явление правовой реальности. Они допускают неоднозначные подходы, различные теоретические конструкции.

Современная наука и практика под юридическими фактами понимает конкретные жизненные обстоятельства (события, действия), вызывающие в соответствии с нормами права наступление определенных правовых последствий. При этом важно отметить, что понятие юридический факт объединяет два противоречивых, но связанных моментов - это материальный момент (событие или действие) и юридический момент (правовые последствия, наступающие в силу указания норм права).

В учебной и научной литературе юридические факты-события нередко определяют как обстоятельства, наступление которых не зависит от воли и сознания человека. Полагаем, что подобное понимание не вполне точно отражает существо юридических фактов-событий.

Необходимо констатировать, что многие юридические события находятся в «относительной» сфере воли и сознания лица. Если рассматривать факт рождения лица как не обусловленное волевой деятельностью событие, то данное обстоятельство является по меньшей мере курьезным. В этой связи, рождение лица является относительным юридическим событием (следствием), в котором деятельность некоторых субъектов (причина) будущего правоотношения хотя и существует, но юридически безразлична.

Более того, научно-технический прогресс серьезно расширил человеческие возможности по воздействию на естественные явления. Сегодня многие юридические факты-события могут выступать как управляемые человеком процессы, что предполагает необходимость усиления механизма правового воздействия на данные обстоятельства. Область явлений, не зависящих от воли и сознания человека, не остается неизменной. В итоге получается, что в «чистом» виде событий все меньше.

При этом юридические факты-действия представляют собой относительно волевые акты, несущие юридические последствия.

Роль юридических фактов в механизме правового регулирования, не исчерпывается образованием, изменением и прекращением правоотношений. Полагаем, что установление видов жизненных фактов (или группы таких фактов), которым придается значение юридических фактов, является самостоятельным звеном в механизме правового регулирования, так как от правильного определения юридических фактов зависит эффективность применения норм права.

Изучение юридических фактов в динамике правоотношений, раскрытие их многообразных функций в правовой системе - одна из важных задач, непосредственно связанная с повышением эффективности правового регулирования в обществе.

Таким образом, исследуемые выше свойства юридических фактов позволяют рассматривать юридический факт как юридический феномен, как одно из пра­вовых средств, как многогранное явление правовой реальности, как жизненные реалии, как обстоятельства действитель­ности. Рассматривая юридический факт как элемент механизма правового регу­лирования, следует выделить его опреде­ленные признаки:

является основанием не только ста­тики правоотношения (его возникнове­ния), но и развития, трансформации пра­воотношения (его изменения, прекраще­ния);

процессуально-правовой аспект юридических фактов (процедура уста­новления, доказывания, оформления, фиксирования и др.), так как факт приоб­ретает статус юридического только то­гда, когда он зафиксирован в той форме и тем субъектом права, который прописан в норме права;

юридический факт связан не только с правоотношением, но и с другими эле­ментами механизма правового регулиро­вания (например, в норме права зафикси­ровано конкретное жизненное обстоя­тельство, с которым связано основание действия всего механизма правового ре­гулирования; ответственность наступает только лишь при установлении факта правонарушения;

юридический факт служит основа­нием возникновения, изменения и пре­кращения правового регулирования в це­лом, запуская механизм правового регу­лирования. От природы (вида) юридиче­ского факта зависит не только природа возникших отношений, но и природа са­мого правового регулирования;

не только юридический факт «ок­рашивает» правоотношение, но и право­отношение требует применения подхо­дящих именно ему юридических фактов (правоотношения владения домом требу­ет нотариального оформления юридиче­ского факта перехода прав собственности в результате дарения);

значение юридического факта по­вышается в сфере отдельных отраслей права при унификации коллизионных норм права и при регулировании от­дельных коллизионных вопросов (на­пример, при использовании коллизион­ных привязок lex domicilii та lex patriae при определении юрисдикции государст­ва на иностранных граждан);

важнейшая роль юридического факта отводится при регулировании от­ношений в сфере международной дипло­матии.

На основе анализа теоретических источников, достижений в отраслевых юридических науках и юридической практике счита­ем, что системность юридических фактов напрямую зависит от характера правоотношений, процесса правотворчества органов государственной власти, правоприменительной деятельности. Объективные обстоятельства реальной действительности тре­буют совершенствования процесса установления и фиксации юридических фактов на основе системного анализа. Этот про­цесс должен базироваться не на предположениях, а на глубоком анализе правовых отношений процессов жизнедеятельности че­ловека, которые и порождают юридические факты.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (редакция актуальная на 05.09.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301
3. Иванов А.А. Справочник по теории государства и прав: основные категории и понятия / А.А. Иванов - М.: Экзамен, 2016. – 510 с.
4. История политических и правовых учений: учебник / коллектив авторов; под ред. А.П. Альбова, С.В. Николюкина. – М.: Юстиция, 2017. - 384 с.
5. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М.: Статут, 2016. - 712 с.
6. Андрианов В.К. Система юридических фактов российского уголовного права и основные тенденции ее развития в современных условиях // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М.: Юрлитинформ, 2013, № 1 (6). - С. 46-50
7. Боруленков Ю.П. Юридический факт как образ обстоятельства реальной действительности // Бизнес в законе. - М.: Изд. Дом "Юр-ВАК", 2013, № 1. - С. 122-126
8. Воронин А.Е. Юридические факты-события в российском праве (общетеоретический анализ): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Е. Воронин. - Владимир, 2013. - 32 c.
9. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. – М.: Статут, 2014. - 320 с.
10. Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд-во Уральск. ун-та, 2016.-233с.
11. Добробаба М.Б. Понятие и функции юридических фактов в публичном праве// Очерки новейшей камералистики. - Краснодар: ГУК КК "Кубанькино", 2014. - № 1. - С. 56-62.
12. Долова А.З. Юридические факты: общее понятие и классификация// Вестник Кабардино-Балкарского государственного университета. Серия право. - Нальчик: Изд-во Каб.-Балк. ун-та, 2012. - Вып. 2. - С. 17-24.
13. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования Монография. / С.А. Зинченко. – М.: WoltersKluwer, 2012. - 152 с.
14. Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х тт. Т.4 . – М.: Изд-во Юридический Центр Пресс, 2015. – 681 с.
15. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве: Учебное пособие. /. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2016. – 48с.
16. Карасёва М. В. Финансовое правоотношение. -М.: НОРМА, 2014.- 254c.
17. Катвицкая М.Ю. Сущность понятия "юридический факт"// Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции РГСУ. - М.: АПКиППРО, 2013. - Вып. 3. - С. 71-76.
18. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Статут, 2015. - 480 с.
19. Малько А.В. Цели и средства в праве и правовой политике. – Саратов: Изд-во СГАП, 2013. – 296 с.
20. Новицкий И.Б. Римское частное право. – М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2012. – 320 с.
21. Общая теория государства и права: в 2-х т. / под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2014. -692с.
22. Петков А.С. К вопросу о классификации юридических фактов // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: Сборник научных трудов по материалам VIII Общероссийской научной конференции аспирантов, студентов и молодых ученых. - Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. - С. 78-82
23. Рассолов М.М. Теория государства и права: учебник / М.М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 576 с.
24. Рафикова З.Р. Значение системы юридических фактов в гражданском праве // Актуальные проблемы экономики и права. - Казань: Познание, 2014, № 1 (29). - С. 219-225
25. Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения// Исслед. центр частного права. – М.: Статут, 2011. - 332 с.
26. Синайский В.И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 2014. – 428 с.
27. Теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. -М.: Норма, 2015.-309с.
28. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2015.-424с.
29. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.- М.: Юрист, 2016. -429с.
30. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В. Д. Перевалова. - Екатеринбург. - 2015. 497с.
31. Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2015.-344с.
32. Хорунжий С. Решение суда в теории юридических фактов как основание возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей // Го­сударство и право.-2016. -№ 7.- С. 40-45

1. Общая теория государства и права: в 2-х т. / под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2014. С. 211 ↑

2. Катвицкая М.Ю. Сущность понятия "юридический факт"// Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции РГСУ. - М.: АПКиППРО, 2013. - Вып. 3. - С. 72 ↑

3. Катвицкая М.Ю. Сущность понятия "юридический факт"// Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции РГСУ. - М.: АПКиППРО, 2013. - Вып. 3. - С. 73 ↑

4. Добробаба М.Б. Понятие и функции юридических фактов в публичном праве// Очерки новейшей камералистики. - Краснодар: ГУК КК "Кубанькино", 2014. - № 1. - С. 57 ↑

5. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве: Учебное пособие. /. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2008. С. 32 ↑

6. Карасёва М. В. Финансовое правоотношение. -М.: НОРМА, 2014. С. 82 ↑

7. Петков А.С. К вопросу о классификации юридических фактов // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: Сборник научных трудов по материалам VIII Общероссийской научной конференции аспирантов, студентов и молодых ученых. - Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. - С. 80 ↑

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (редакция актуальная на 05.09.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301 ↑

9. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования Монография. / С.А. Зинченко. – М.: WoltersKluwer, 2012. С. 9 ↑

10. Долова А.З. Юридические факты: общее понятие и классификация// Вестник Кабардино-Балкарского государственного университета. Серия право. - Нальчик: Изд-во Каб.-Балк. ун-та, 2012. - Вып. 2. - С. 17-24. ↑

11. Синайский В.И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 2014. С. 43 ↑

12. Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х тт. Т.4 . – М.: Изд-во Юридический Центр Пресс, 2015. С. 164 ↑

13. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования Монография. / С.А. Зинченко. – М.: WoltersKluwer, 2012. С. 71 ↑

14. Воронин А.Е. Юридические факты-события в российском праве (общетеоретический анализ): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Е. Воронин. - Владимир, 2013. С. 17 ↑

15. Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд-во Уральск. ун-та, 2016. С. 84 ↑

16. Рассолов М.М. Теория государства и права: учебник / М.М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 108 ↑

17. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2015. С. 201 ↑

18. Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд-во Уральск. ун-та, 2016.-233с. ↑

19. Андрианов В.К. Система юридических фактов российского уголовного права и основные тенденции ее развития в современных условиях // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М.: Юрлитинформ, 2013, № 1 (6). С. 47 ↑

20. Петков А.С. К вопросу о классификации юридических фактов // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: Сборник научных трудов по материалам VIII Общероссийской научной конференции аспирантов, студентов и молодых ученых. - Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. С. 81 ↑

21. Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х тт. Т.4 . – М.: Изд-во Юридический Центр Пресс, 2015. С. 234 ↑

22. Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд-во Уральск. ун-та, 2008.-С. 63 ↑

23. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. По изданию 1958 г. - М.: Статут, 2015. С. 85 ↑

24. Рафикова З.Р. Значение системы юридических фактов в гражданском праве // Актуальные проблемы экономики и права. - Казань: Познание, 2014, № 1 (29). - С. 223 ↑

25. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. По изданию 1958 г. - М.: Статут, 2015. С. 87 ↑

26. Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения// Исслед. центр частного права. – М.: Статут, 2011. С. 163 ↑

27. Синайский В.И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 2014. С. 201 ↑

28. Боруленков Ю.П. Юридический факт как образ обстоятельства реальной действительности // Бизнес в законе. - М.: Изд. Дом "Юр-ВАК", 2013, № 1. С. 125 ↑

29. Хорунжий С. Решение суда в теории юридических фактов как основание возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей // Го­сударство и право.-2008. -№ 7. С. 42 ↑

30. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. По изданию 1958 г. - М.: Статут, 2015.С. 89 ↑

31. Малько А.В. Цели и средства в праве и правовой политике. – Саратов: Изд-во СГАП, 2013. С. 92 ↑

32. Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х тт. Т.4 . – М.: Изд-во Юридический Центр Пресс, 2015. С, 253 ↑

33. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М.: Статут, 2009. С. 272 ↑

34. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М.: Статут, 2009. С. 33 ↑