Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Процедуры несостоятельности. (Банкротства)

Содержание:

Введение

В числе важнейших проблем обеспечения свободы экономической деятельности и единства экономического пространства возникает необходимость наиболее полного правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц. За последние годы в российском обществе произошли существенные изменения, затронувшие почти все его сферы. Проведение радикальной экономической реформы, развитие предпринимательства привели к основательному обновлению законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики. С каждым годом в России все более возрастает роль института банкротства, так как без применения конкурсного права невозможно справедливое и соразмерное распределение средств должника. Безусловно, устойчивость экономической системы в значительной мере зависит от степени развития конкурсного права, так как невозможность исключения из оборота нерентабельных юридических лиц является одной из причин неплатежей, которые пагубно сказываются на отдельных отраслях и на экономике в целом.

Объектом исследования данной курсовой работы выступают гражданско-правовые отношения, возникающие в процессе несостоятельности (банкротства) юридических и физических лиц.

Предметом исследования являются нормы, регулирующие отношения прекращения юридического и физического лица путем проведения процедуры банкротства.

Цель работы - изучить и проанализировать вопросы возникающих при применении процедуры (несостоятельности) банкротства в современных экономических условиях.

Основные задачи:

- изучить порядок становления российского законодательства о несостоятельности (банкротстве);

- рассмотреть понятие и признаки несостоятельности (банкротства);

- исследовать стадии несостоятельности (банкротства);

- изучить процессуальные особенности банкротства юридических лиц;

- изучить процессуальные особенности банкротства физических лиц.

Степень разработанности темы в отечественной и мировой науке. Весомый вклад в развитие учения об институте несостоятельности (банкротства) внесли труды А.Х. Гольмстена, О.С. Иоффе, П.П. Цитовича, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича и др.

Теоретическую основу настоящего исследования также составили научные работы следующих исследователей: П.Д. Баренбойм, В.С. Белых, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Суханов, М.В. Телюкина, В.Ф. Яковлев и многие другие.

При проведении исследования использовались следующие методы: общенаучный диалектический, универсальные научные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, абстрагирование, конкретно-исторический, структурно-функциональный, формально-логический, системно-структурный), специально-юридические методы (сравнительно-правовой, метод системного толкования, метод правового моделирования).

Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами и состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

В курсовой работе исследованы отношения, возникающие в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) должника. Автором раскрываются основные понятия института несостоятельности, субъектный состав отношений, отдельные вопросы процессуального характера, положения, касающиеся процедур банкротства, особенностей несостоятельности отдельных категорий должников и др.

Глава 1. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)

1.1 Становление российского законодательства о несостоятельности (банкротстве)

В условиях существующей рыночной экономики, когда едва ощутимые подъемы сменяются обвальными кризисами, новое для российского субъекта экономики слово "банкротство" перестало "резать уши", а цифры об обанкротившихся предприятиях и банках все чаще стали фигурировать в средствах массовой информации. Естественно, что перед российским законодателем встал вопрос о создании специальных нормативных актов, регулирующих процедуры банкротства. Помимо ответственности в виде уплаты штрафов, пени и т.д., установленной Гражданским кодексом РСФСР, Основами гражданского законодательства РСФСР и рядом нормативных актов, за неисполнение принятых на себя обязательств необходимы были меры более жесткого характера, такие как признание должника несостоятельным (банкротом). Правовую базу для осуществления принудительных мер, вплоть до ликвидации несостоятельного предприятия в случаях, когда проведение реорганизационных мер экономически нецелесообразно или они не дали положительного результата, создал принятый Верховным Советом Федерации 19.11.1992 и введенный в действие с 01.03.1993 Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

Основная цель включенного в 1992 г. в российское право института несостоятельности заключалась в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), задерживающие развитие рыночных отношений и стимулирующие рост неплатежей[1].

В соответствии со ст. 3 указанного Закона рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий было отнесено к компетенции арбитражных судов.

Уже 01.03.1993, в день вступления Закона в силу, в арбитражные суды было подано большое количество заявлений от кредиторов с одинаковыми исковыми требованиями: "Прошу признать предприятие банкротом". Динамика дел этой категории выглядит следующим образом: в 1993 г. было рассмотрено немногим более 100 дел; в 1994 г. - 240 дел; в 1995 г. - 1 108 дел; в 1996 г. - 2 618 дел; в 1997 г. - 4 320 дел. Число должников, ежегодно признаваемых несостоятельными (банкротами), увеличилось за этот период с 50 в 1993 г. до 2 200 в 1997 г. В 1997 году в отношении 850 организаций арбитражными судами были применены реорганизационные процедуры. Для рассмотрения первых дел о банкротстве привлекались американские специалисты, имевшие на тот момент наибольший практический опыт по делам данной категории. Так, в США с июня 1993 г. по июнь 1994 г. было возбуждено 845 257 дел.

Практика применения Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" с первых шагов показала его несовершенство, значительные пробелы. Отсутствие механизма реализации создавало определенные трудности в его исполнении. Например, в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ от 19.11.1992 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" прежде чем подать иск в арбитражный суд, кредитор обязан направить должнику заказной почтой извещение с уведомлением о вручении. В уведомлении должны содержаться требования к должнику в недельный срок со дня его получения выполнить свои обязательства, а также предупреждение о том, что в случае их невыполнения в течение указанного срока кредитор обратится в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. И только после получения кредитором уведомления о вручении извещения он может обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). А как быть в случае, если кредитор перестал получать почту (поменял адрес или просто сбежал) Закон об этом умалчивал. Судьи же отказывались принимать заявления к производству, если не соблюден так называемый претензионный порядок, даже если на уведомлении о вручении стоит отметка почты о невозможности вручения[2].

Тем не менее это не самый большой камень преткновения, содержавшийся в данном Законе, поскольку из этой ситуации еще можно было найти выход, обратившись в органы прокуратуры или налоговой инспекции с просьбой предъявить иск в арбитражный суд о ликвидации должника в связи с неоднократными нарушениями законодательства (осуществление деятельности без соответствующей лицензии, непредставление бухгалтерской отчетности и т.д.). Стоит рассмотреть более существенные, на мой взгляд, недостатки Закона 1992 г.

Во-первых, как отмечают большинство авторов статей, посвященных анализу российского Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", такие как В. Витрянский, П. Баренбойм, С. Петрова, "само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал прежний Закон, не отвечают современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам"[3]. В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Исходя из определения несостоятельности, заложенного в Законе, банкротом можно было признать предприятие только в том случае, когда кредиторская задолженность превышала балансовую стоимость имущества. А как быть в ситуации, если общая сумма обязательств равнялась общей стоимости имущества, но само имущество неликвидное и не может быть продано за эту сумму Ответ на этот вопрос Закон не содержал.

В отличие от мирового опыта, исходящего из того, что банкротом может стать тот, кто не в состоянии оплачивать долги, российский Закон 1992 г. позволял крупным предприятиям, не опасаясь банкротства, длительное время не оплачивать полученные товары (оказанные услуги или выполненные работы) и использовать денежные средства своих кредиторов в качестве собственных средств с тем условием, чтобы кредиторская задолженность не превышала балансовую стоимость активов. И как показывает практика, арбитражные суды признавали банкротами в основном лишь небольшие предприятия.

Пункт 2 ст. 1 Закона, гласивший, что внешним признаком несостоятельности (банкротства) является приостановление его текущих платежей, тоже вызывал определенные споры. Согласно Закону, если предприятие раз в месяц осуществляло платеж в размере 10 руб. и одновременно имело многомиллионную задолженность, то можно было констатировать факт отсутствия одного из основных признаков банкротства.

Неоднократно вставал вопрос об исчислении "трех месяцев со дня наступления сроков исполнения" обязательств. Будет ли перечисление должником своему кредитору суммы в размере одного рубля означать, что с этого момента необходимо заново исчислять новый трехмесячный срок

Во-вторых, Закон 1992 г., в отличие от ныне действующего законодательства, не подразделял хозяйствующих субъектов - должников на различные категории: юридическое лицо и индивидуальный предприниматель; торговое предприятие и фермерское хозяйство; промышленное предприятие и кредитная организация. Одинаковыми были признаки и процедуры банкротства для таких должников, хотя совершенно очевидно, насколько различными будут последствия их применения.

В-третьих, в Законе о банкротстве 1992 г. практически не содержались нормы, детально регламентирующие процессуальные отношения по разрешению споров о несостоятельности, и арбитражным судам при рассмотрении дела приходилось согласно ст. 3 Закона обращаться к нормам Арбитражного процессуального кодекса, который, в свою очередь, детально регулировал только исковое производство. Но ведь дело о банкротстве, по сути, не является экономическим спором в общепринятом значении этого слова. Кредитор вправе выбрать между предъявлением обычного иска о взыскании задолженности или подать заявление о возбуждении дела о несостоятельности[4].

Практика применения Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" с первых шагов показала его несовершенство, значительные пробелы.

1.2 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)

Государство является составной частью, элементом рыночной экономики. Государственное регулирование направлено на ликвидацию сбоев функционирования рыночного механизма, создание условий для преодоления кризисных явлений на предприятиях, в отраслях и регионах, т.е. осуществляется государственное антикризисное управление рынком.

Государственное регулирование экономикой представляет собой систему воздействия на поведение хозяйствующих субъектов путем изменения законодательства, системы налогообложения, таможенных пошлин, валютных курсов, а также применения других инструментов ограничения или мотивации той или иной деятельности.

Одной из важнейших задач государственного регулирования экономики является создание условий для преодоления кризисных явлений в деятельности предприятий, которая решается путем выработки и реализации мер государственного антикризисного регулирования, представляющего собой систему для защиты предприятий от кризисных ситуаций, предотвращения банкротства или прекращения их дальнейшего функционирования.

В современных условиях процедуры несостоятельности (банкротства) относятся к числу важнейших средств антикризисного управления развития экономической ситуации в России. Банкротство нежизнеспособных организаций способствует отбору хозяйствующих субъектов, наиболее приспособленных к деятельности в рыночных условиях.

Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Предприятие считается банкротом после признания факта о его несостоятельности арбитражным судом, а также если оно официально объявляет о своем банкротстве и ликвидации, которая осуществляется в процессе конкурсного производства.

Так, Общество с ограниченной ответственностью «СДМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Микс-С» несостоятельным (банкротом), в котором просило включить в реестр требований кредиторов 552 882 руб., в том числе задолженность в размере 539 100 руб.

Из материалов дела усматривается, что денежные обязательства должником перед заявителем не исполнены более трех месяцев, сумма задолженности составляет 552 882 руб., взысканных с должника вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 июня 2018г. по делу №А53-11516/2018.

В заявлении от 16.08.2018 ООО «СДМ» выразило свое согласие на финансирование процедуры банкротства с суммой финансирование 300 000 руб. На депозитный счет арбитражного суда заявителем внесены денежные средства в размере 220 000 руб. по платежному поручению № 1323 от 13.12.2018. Так же заявитель сообщил о наличии имущества должника в размере 20 единиц грузового транспорта.

Как следует из материалов дела, заявитель просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации САУ «Авангард» - Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Суд исковые требования удовлетворил[5].

Гражданин считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Таким образом, в основе понятия банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота (юридическое лицо), не оплачивающий полученные им от контрагентов товары, работы, услуги, а также не уплачивающий налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока (более трех месяцев), не способен погасить свои обязательства перед кредиторами. Чтобы избежать банкротства, должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов, налоговых или иных уполномоченных государственных органов[6].

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Основным юридическим документом, регламентирующим вопросы банкротства, является Закон о банкротстве.

Основными целями законодательства о банкротстве являются: сохранить жизнеспособность предприятия (т.е. с помощью юридических механизмов помочь предприятию, переживающему тяжелые времена, оставаться в деле) и обеспечить защиту интересов кредиторов, удовлетворив оптимальным образом их требования по отношению к данному предприятию. В качестве дополнительной цели можно назвать обеспечение наблюдения за сохранностью и наиболее эффективным использованием активов предприятия, испытывающего финансовые трудности, в процессе самого банкротства.

Законодательство о банкротстве предусматривает особенности банкротства отдельных категорий должников: градообразующих организаций, сельскохозяйственных организаций, финансовых организаций (страховых организаций, кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг), стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и др.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, достаточно широк. К ним относятся:

- должник - гражданин или юридическое лицо, не способные удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- конкурсный кредитор;

- арбитражный управляющий (в зависимости от процедур несостоятельности (банкротства) - временный, административный, внешний или конкурсный управляющий);

- уполномоченные органы по требованиям, вытекающим из обязательных платежей;

- иные лица, в частности органы местного самоуправления, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) градообразующей организации, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, и т.д.

Так, в 2017 году началось банкротство омского предпринимателя Левана Турманидзе. Финансово несостоятельными признаны его фирмы, входящие в группу компаний ООО «Летур». Кроме того, Леван Турманидзе проходит процедуру банкротства как физическое лицо.

Срок реализации имущества предпринимателя был продлен. С молотка уже пустили коллекцию элитного оружия, автопарк и квартиру Левана Турманидзе в 82,3 квадратных метра в доме на улице Туполева.

Финансовому управляющему бизнесмена Евгению Борисову удалось признать недействительной сделку с Теймуразом Аронием по перечислению 44 миллионов рублей[7].

Из законодательства о банкротстве вытекают следующие положения:

- должник может быть признан банкротом только на основании решения арбитражного суда или объявить себя банкротом сам (в случае добровольной ликвидации);

- критерием несостоятельности должника является его неплатежеспособность, когда должник не может полностью расплатиться по своим долгам. Причем закон не делает различия между задолженностью перед кредиторами по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды и кредиторами по другим обязательствам;

- неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения; в течение одного месяца для кредитных организаций; в течение шести месяцев для субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса и для стратегических предприятий и организаций[8].

Приведем примеров из судебной практики, имеющих важное практическое значение.

Руководитель юрлица вправе не подавать заявление о банкротстве своей фирмы, если у него на практике есть обоснованный план выхода из кризисной ситуации (Дело № А50-5458/2015)[9].

ВС РФ, при рассмотрении спора о привлечении руководителя юрлица к субсидиарной ответственности за несвоевременное обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, указал, что такая ответственность не наступает, если у директора на практике был обоснованный план выхода из экономического кризиса.

Отсюда следует, что если имеются признаки неплатежеспособности, руководитель может не обращаться с заявлением в суд о признании компании банкротом, если он составил конкретный план действий. Даже если план не сработал, директора к ответственности привлечь нельзя, поскольку его вины в несостоятельности нет.

Однако орган правосудия подчеркивает, что экономический план на практике не должен включать в себя противоправные действия, будь то уход от уплаты налогов, взносов и др.

Если фирма находится в процессе ликвидации, это не мешает кредитору подать заявление о признании должника банкротом (Дело № А40-55621/2016)[10].

Верховный Суд РФ подчеркнул, что если фирма-должник находится в процессе ликвидации, это не является препятствием к подаче кредитором заявления о ее банкротстве. Причем процесс сразу переходит на стадию конкурсного производства, поскольку руководители ликвидируемой компании уже фактически выразили согласие на прекращение ее деятельности.

Если долги компании погашаются третьим лицом без встречного предоставления, и делает это третье лицо лишь для того, чтобы уменьшить количество голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, ее требования не подлежат включению в соответствующий реестр (Дело № А12-45752/2015)[11].

Верховый Суд РФ отметил, что если в действиях третьего лица будет прослеживаться недобросовестность, его требования о включении в реестр кредиторов не будут удовлетворены. Данное утверждение дополняет п.51 постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22 ноября 2016 года.

Действия третьего лица считаются недобросовестными, если они направлены на создание контролируемых требований, максимальное отстранение независимых кредиторов от участия в банкротстве и обеспечение принятия общим собранием выгодных должнику решений. Одним словом, третье лицо заинтересовано не в возврате долга, а в оказании влияния на ход банкротной процедуры. Чаще всего создание контролируемых требований происходит путем заключения мнимых сделок между третьим лицом и должником.

Глава 2. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)

2.1 Стадии банкротства

Процедуры банкротства можно разделить на внесудебные (добровольные) и судебные, осуществляемые в рамках судебного процесса.

К внесудебным процедурам относятся досудебная санация и иные меры по предупреждению банкротства; к судебным процедурам, осуществляемым в рамках судебного процесса, - наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение.

Процедура банкротства, осуществляемая в рамках судебного процесса, начинается с этапа арбитражного управления предприятием - наблюдения.

Наблюдение как процедура банкротства применяется к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Срок проведения процедуры наблюдения не должен превышать семь месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Для проведения этой процедуры арбитражный суд назначает временного управляющего.

Временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявить кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Для обеспечения сохранности имущества ограничиваются права как должника, так и кредиторов. Ограничение прав должника проявляется в запрете должнику совершать определенные действия. Органы управления должника могут совершать какие-либо действия исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

Органы управления должника не вправе принимать решения: о реорганизации и ликвидации должника; создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств; о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками); о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг за исключением акций; о выходе из состава учредителей (участников) должника; об участии в ассоциациях и иных объединениях юридических лиц. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника.

В рамках процедуры наблюдения проводится созыв первого собрания кредиторов. Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Собрание кредиторов принимает решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, в том числе обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

План финансового оздоровления предусматривает способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, и утверждается собранием кредиторов. График погашения задолженности с даты утверждения его арбитражным судом представляет собой одностороннее обязательство должника погасить задолженность перед кредиторами в установленные графиком сроки. Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами[12].

Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на срок не более чем два года. В период финансового оздоровления ограничивается исполнение должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. Для проведения этого этапа арбитражный суд назначает административного управляющего. Арбитражный суд может отстранить руководителя должника от должности на основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц.

Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан: вести реестр требований кредиторов и созывать собрания кредиторов в необходимых случаях; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; принимать участие в инвентаризации; согласовывать сделки и решения должника; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять в арбитражный суд требования о признании недействительными сделок и решений.

Не позднее чем за месяц до истечения установленного срока финансового оздоровления должник обязан представить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления. К отчету должника прилагаются: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о прибылях и об убытках должника и документы, подтверждающие погашение требований кредиторов. Административный управляющий рассматривает отчет должника о результатах финансового оздоровления и составляет заключение о выполнении плана финансового оздоровления, которое направляется в арбитражный суд.

Еще одной реабилитационной процедурой банкротства является внешнее управление. Внешнее управление имуществом предприятия - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Внешнее управление вводится на предприятии решением арбитражного суда по заявлению должника, собственника предприятия или кредитора и осуществляется путем передачи функций по управлению несостоятельным предприятием арбитражному управляющему.

Основной целью данного этапа является финансовое оздоровление должника за счет смены прежнего руководителя предприятия и реализации плана внешнего управления, предлагаемого внешним управляющим. Для проведения данной процедуры арбитражный суд назначает внешнего управляющего[13].

Внешнее управление вводится на срок не более чем 18 месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев. Если до введения внешнего управления вводилась процедура финансового оздоровления, то совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.

Не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. В плане должен быть определен срок восстановления платежеспособности должника и обоснована возможность восстановления платежеспособности должника в установленный срок[14].

Планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; уступка прав требования должника; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций должника.

Имущество должника продается на открытых торгах. Не позднее чем за месяц до истечения срока внешнего управления управляющий обязан созвать собрание кредиторов, заблаговременно ознакомив их с отчетом о результатах внешнего управления.

Прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

Единственной процедурой банкротства, конечным результатом которой должна быть ликвидация должника, является конкурсное производство.

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По сути своей конкурсное производство - это процедура ликвидации несостоятельной организации путем консолидации имущества должника (конкурсной массы) и последующего распределения между кредиторами денежных средств, вырученных от его продажи. Конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Реализует процедуру конкурсного производства конкурсный управляющий, назначенный арбитражным судом. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должником, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия. Конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

- привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника;

- уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Реализация этих полномочий должна привести к погашению кредиторской задолженности и ликвидации несостоятельного предприятия. Один из важных моментов в ликвидационных процедурах - формирование конкурсной массы. Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Для определения конкурсной массы проводится инвентаризация и оценка имущества. Из конкурсной массы происходит погашение обязательств должника.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Главная задача данной процедуры - погасить конфликт между должником и кредиторами, возникший вследствие неисполнения должником своих обязательств. Решение этой задачи возможно, только если обе стороны готовы пойти на уступки друг другу. Смысл мирового соглашения заключается в быстром окончании дела путем волеизъявления участвующих в деле лиц, чем достигается определенность в имущественных отношениях должника с кредиторами на взаимоприемлемых для них условиях. Это дает возможность должнику, как правило, продолжать свою производственно-коммерческую деятельность и использовать имеющиеся у него средства и получаемую прибыль для выплаты долгов[15].

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Мировое соглашение заключается в письменной форме и должно содержать положения о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в облигации или иные ценные бумаги, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами. Также в мировом соглашении содержатся условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств должника, уступке его прав требования или об исполнении его обязательств третьими лицами, скидке с долга, обмене требований на акции (доли в уставном капитале) и т.д.

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Законодательство не преследует цели обязательной ликвидации предприятия при наличии признаков банкротства. Если имеются возможности оздоровить (восстановить) деятельность предприятия с целью предотвращения его ликвидации, предусматриваются специальные реорганизационные процедуры.

2.2 Процессуальные особенности банкротства юридического лица

Закон о банкротстве учитывает особенности правового статуса отдельных субъектов предпринимательской деятельности и вытекающие из этого особенности применения к ним процедур банкротства. Действующее законодательство содержит нормы, которые регулируют отношения с участием отдельных категорий должников, учитывает специфику, связанную со сферой их деятельности, с характером принадлежащего им имущества и т.д. К этой категории должников относятся:

- градообразующие организации;

- сельскохозяйственные организации;

- субъекты естественных монополий топливно-энергетического комплекса;

- стратегические организации;

- финансовые организации.

Градообразующие организации - организации, численность работников которых составляет не менее 25% численности работающего населения соответствующего населенного пункта. Указанные нормы применяются также и к юридическим лицам, численность работников которых превышает 5 тыс. человек[16].

При рассмотрении дела о банкротстве градообразующей организации лицом, участвующим в деле о банкротстве, признается соответствующий орган местного самоуправления. В качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражным судом могут быть также привлечены федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Для указанных организаций предусмотрены дополнительные возможности поддержки и сохранения производства. Так, если собрание кредиторов не приняло решения о необходимости введения внешнего управления, арбитражный суд вправе принять такое решение при условии предоставления поручительства по обязательствам должника:

- по собственному усмотрению;

- общим основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве;

- ходатайству привлеченных к делу о банкротстве органа местного самоуправления, федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ.

Организациям этой категории также оказывается финансовое оздоровление, и в отношении их осуществляется внешнее управление. Продление финансового оздоровления или внешнего управления возможно лишь на один год при условии предоставления поручительства вышеназванных органов, которое оформляется в письменном виде и должно содержать сумму обязательств должника перед кредиторами, график погашения соответствующей задолженности и документы, подтверждающие включение обязательств по поручительству в соответствующий бюджет на дату предоставления поручительства.

Можно выделить некоторые особенности, предусмотренные для продажи имущества градообразующей организации:

- в случае признания ее банкротом первоначально на продажу должно быть выставлено предприятие как имущественный комплекс, и только если его продажа не состоится, имущество градообразующей организации может быть распродано по частям в общем порядке;

- при наличии ходатайства органа местного самоуправления, или привлеченного федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта РФ существенным условием договора купли-продажи предприятия может являться сохранение рабочих мест не менее чем для 50% работников в течение определенного срока, не превышающего трех лет. В случае неисполнения покупателем градообразующей организации этих условий, договор купли-продажи подлежит расторжению арбитражным судом на основании заявления органа местного самоуправления, или федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта РФ, по ходатайству которых проводился конкурс.

Несостоятельность (банкротство) сельскохозяйственных организаций имеет особенности, касающиеся, во-первых, характера их деятельности, которая, как правило, связана с использованием земли, во-вторых, сезонного характера аграрного производства и, в-третьих, зависимости результатов деятельности от природных факторов[17].

Под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем 50% общей суммы выручки.

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций применяются также к рыболовецким артелям (колхозам), выручка которых от реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции и уловов водных биологических ресурсов составляет не менее чем 70% общей суммы выручки[18].

Законодательством предусмотрены следующие особенности банкротства сельскохозяйственных и рыболовецких организаций.

В ходе наблюдения при проведении анализа финансового состояния принимаются во внимание:

- сезонность производства;

- зависимость от природно-климатических условий;

- возможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены по окончании периода сельскохозяйственных работ.

Соответственно, срок финансового оздоровления или внешнего управления, помимо прочего, также обусловливается периодом сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации выращенной (произведенной, выловленной) продукции. Указанный срок может быть продлен на один год, если в течение этого времени были спад и ухудшение финансового положения в связи со стихийными бедствиями и с другими неблагоприятными условиями.

Постановлением Правительства РФ от 02.11.1995 № 1081 "Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций"[19] предписывается учитывать данные балансов сельскохозяйственных организаций за последние 3 - 5 лет для реальной оценки их финансового состояния. Это касается хозяйствующих субъектов агропромышленной сферы, расположенных в зонах влияния неблагоприятных природных и эпидемиологических факторов, финансовое состояние которых в связи с этим ухудшилось.

Под несостоятельностью (банкротством) кредитной организации понимается признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей[20].

Под обязанностью кредитной организации по уплате обязательных платежей понимается обязанность кредитной организации как самостоятельного налогоплательщика по уплате обязательных платежей в соответствующие бюджеты, а также обязанность кредитной организации по исполнению поручений (распоряжений) о перечислении со счетов своих клиентов обязательных платежей в соответствующие бюджеты.

Кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения или если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами или обязанности по уплате обязательных платежей.

В качестве основных мер по финансовому оздоровлению должника - кредитной организации выделяют:

- оказание финансовой помощи кредитной организации ее учредителями (участниками) и иными лицами;

- изменение структуры активов и пассивов кредитной организации;

- изменение ее организационной структуры;

- приведение в соответствие размера уставного капитала кредитной организации и величины ее собственных средств.

Эти меры могут осуществляться по инициативе самой кредитной организации, ее учредителей (участников), а также по требованию Банка России.

2.3 Процессуальные особенности банкротства физического лица

29.12.2014 Президент РФ подписал Федеральный закон № 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника". Данный Закон принят с целью облегчения финансового положения граждан, однако также в определенной степени защищает интересы кредиторов. 01.10.2015 Закон вступил в силу.

Гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению суда. Только суд может подтвердить, что гражданин действительно не в состоянии погасить свои долги или выплатить обязательные платежи. И если это произойдет, то кредиторы уже не смогут требовать от должника выплаты задолженности. Каждый гражданин России один раз в пять лет может претендовать на статус банкрота, если он не в состоянии производить платежи по одному или нескольким кредитам в полном объеме:

- при наличии долгов на сумму от 500 тыс. руб. и просрочке платежей по кредиту в три месяца и более;

- при сумме долга меньше 500 тыс. руб. в случае, когда гражданин предвидит наступление банкротства и есть обстоятельства, ясно свидетельствующие о невозможности исполнять финансовые обязательства (долг по сумме больше стоимости имущества, принадлежащего должнику, или более 10% суммы долгов, подошедших к сроку, не были выплачены гражданином в течение месяца).

Согласно положениям указанного Закона, инициировать такое дело при наличии указанных в Законе критериев банкротства может любой из следующих субъектов:

- сам гражданин, попавший в трудное финансовое положение;

- налоговые органы;

- конкурсный кредитор - любое физическое или юридическое лицо, которому задолжал гражданин.

Правом на подачу заявления последние два вида субъектов обладают по общему правилу при условии наличия у них вступившего в силу решения судебного органа, которое подтверждает соответствующие требования.

Так, в Арбитражный суд Кемеровской области 08 декабря 2015 года поступило заявление должников – граждан Ветрова Александра Михайловича и Ветровой Елены Станиславовны о признании их банкротами.

В обоснование заявления Ветров А.М. и Ветрова Е.С. указывают на наличие денежных обязательств перед кредиторами в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей, что сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего им имущества.

Должниками указано наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Союз «Кузбасская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Ветров А.М. и Ветрова Е.С. являются безработными, единственным доходом семьи в настоящие времяявляются денежные средства в размере 20 000 рублей получаемые от заключенных договоров аренды. На иждивении должников находятся трое несовершеннолетних детей. Исходя из этого на каждого члена семьи приходится 5 000 рублей, что в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26 января 2016 г.  N 26 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области за 4 квартал 2015 менее прожиточного минимума. Следовательно, у должников отсутствует источник дохода, за счет которого было бы возможно исполнять обязательства перед кредиторами. Однако у должников в собственности имеется недвижимое имущество и автотранспортное средство, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При указанных обстоятельствах, поскольку должники отвечают признаку неплатежеспособности, не соответствуют требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, но имеют имущество, за счет которого возможно соразмерное удовлетворение требований кредиторов, суд признает заявление  Ветрова А.М и Ветровой Е.С. о признании их банкротом обоснованными, ходатайство о введении процедуры реализации подлежащим удовлетворению, признает Ветрова А.М и Ветрову Е.С банкротами и вводит процедуру банкротства – реализацию имущества сроком на пять месяцев.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии с нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не может быть обращено взыскание[21].

Заявление банкрота или кредитора направляется в арбитражный суд, определяемый по месту официальной регистрации или же временного жительства гражданина[22]. В случае временного проживания данный факт должен быть подтвержден документально.

Если иск изначально подан с нарушениями в части его оформления или дополнения соответствующими документами, судья выносит определение об оставлении без движения и предлагает исправить недостатки. Принятие заявления оформляется лишь при строгом соответствии заявления требованиям закона[23].

Рассматривая вопрос о том, имеются ли все основания для принятия заявления субъекта, суд учитывает соблюдение формальных требований, а также доказанность неплатежеспособности гражданина. Выделяют ряд обстоятельств, наличие любого из которых явно свидетельствует о том, что физическое лицо неплатежеспособно и не сможет в дальнейшем надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства. К таким обстоятельствам относят:

- прекращение расчетов с кредиторами, если срок исполнения обязательств перед ними уже истек;

- если не менее 10% обязательств по гашению обязательных платежей гражданином не исполнены в срок не менее одного месяца с момента наступления срока платежа;

- долги физического лица превышают стоимость его имущества;

- имеется постановление службы приставов о прекращении взыскания в связи с отсутствием средств и имущества, за счет которых оно может быть проведено.

Таким образом, если хотя бы одно из перечисленных условий имеет место, результатом заседания станет определение, которым будет введена процедура реструктуризации долгов, или, если реструктуризация невозможна, суд сразу перейдет к реализации имущества. Если же суд сочтет заявление необоснованным, определением дело будет либо оставлено без рассмотрения, либо прекращено[24].

Суд может отказать должнику в признании банкротом как на этапе подачи заявления, так и в ходе самой процедуры. Несмотря на то что суды нередко занимают сторону должников и весьма лояльны к ним, в судебной практике есть и случаи отказов в банкротстве. Они могут быть связаны с невыполнением законодательных требований: Отсутствие документов, которые бы подтвердили наличие задолженности. Отсутствие выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Неподтверждение должником готовности оплатить судебные расходы. Отсутствие необходимых сведений в заявлении на банкротстве (в частности, СРО, из членов которой предстоит выбрать управляющего). Примером подобного дела может выступать дело №А53-35204/2018 от 2018 года, которое рассматривалось в Ростове-на-Дону[25]. Суд отказался принимать заявление от потенциального банкрота, так как им не были предоставлены документы, подтверждающие: Финансовую состоятельность для оплаты судебных расходов. Внесение денег на судебный депозит для выплаты вознаграждения управляющему. Помимо прочего, у должника отсутствовало имущество для погашения задолженности. Также суд вынес отказ по делу № А40-264328/2018 «Ф» от 2018 года. В этом случае должник подал заявление без приложения большинства документов, которые обязательны по нормам 127-ФЗ. Это служит подтверждением, что подача заявления о своей финансовой несостоятельности требует существенной подготовки и проработки. Отказать в банкротстве суд может не только самим должникам, но и его кредиторам и уполномоченным органам. Например, ФНС в деле № А58-10384/2018 отказали в приеме заявления, так как инстанция не приложила комплект документов и не внесла вознаграждение управляющему. А вот отсутствие имущества в собственности не является поводом для отказа в приеме заявления и прохождении процедуры. Для примера рассмотрим дело №А13-16684/2015 от 2016 года[26]. В нем гражданка указала размер своих ежемесячных доходов и остаток по счету в 92 р. Суд принял решение, что реструктуризация невозможна и перешел к этапу реализации. Движимое и недвижимое имущество у гражданки отсутствовало, но суд признал ее банкротом и списал все долги без фактической реализации и их погашения. Это лишний раз подтверждает, что отсутствие имущества – не причина для отказа от банкротства. По определению ВС №305-ЭС16–15411 от 2016 года суд может отменить процедуру признания финансовой несостоятельности при наличии признаков злоупотребления права на банкротство. Речь идет о ситуациях, когда должник злоупотребляет своим правом на банкротство или стремится уклониться от долга. Иначе говоря, речь ведется о фиктивном и преднамеренном банкротстве. Так, по результатам банкротства суд может принять решение о неосвобождении гражданина от долгов. Примерами таких прецедентов являются: По постановлению Московского АС от 2017 года №Ф05-5018/2017 за должником сохранили обязательства поручительства, так как на момент их оформления он не обладал нужным доходом и не мог исполнить свои обязательства перед банком в полной мере. По постановлению Северо-Западного АС от 2017 года № Ф07-1599/2017 задолженность сохранили за банкротом, который при подаче заявления указал ложные сведения о подписанных сделках за последние 3 года. По постановлению Северо-Западного АС от 2017 года №Ф07-3110/2017 за гражданином сохранили обязательства по налоговой задолженности, так как она сформировалась из-за указания недостоверных данных по декларации. По постановлению Уральского АС от 2016 года № Ф09-8211/16 не было применено правило об освобождении от обязательств, так как должник уклонялся от исполнения запросов суда и управляющего. В деле №А45-24580/2015 от 2015 года суд отказал в освобождении от долгов банкрота. Дело в том, что за три года он получил кредиты в банках на сумму более 600 тыс. р. Ежемесячные платежи по ним составляли 23,6 тыс. р., а зарплата должника – 17,8 тыс.р. Суд счел, что гражданин изначально взял на себя невыполнимые обязательства. Судебная практика по ипотеке при банкротстве физлиц Особенность банкротства ипотечных заемщиков состоит в том, что залоговое имущество подлежит изъятию и продаже, даже если речь идет о единственном жилье.

Процесс установления факта неплатежеспособности гражданина предполагает обязательное участие арбитражного управляющего, который в процедуре банкротства физических лиц именуется финансовым управляющим. Если в делах о банкротстве юридических лиц такой управляющий заменяет руководителя фирмы, то в случае с гражданином ему отводится роль распорядителя всеми денежными средствами и имуществом частного лица.

После списания долгов на гражданина налагаются следующие ограничения:

- в течение пяти лет гражданин при заключении кредитных договоров и договоров займа обязан указывать факт своего банкротства;

- в течение пяти лет гражданин не может быть признан повторно банкротом по своему заявлению, а в случае повторного банкротства по заявлению кредитора освобождение гражданина от обязательств не допускается;

- в течение трех лет гражданин не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Согласно нормам действующего законодательства в деле о банкротстве граждан применяются процедуры отличные от тех, что предусмотрены при банкротстве юридических лиц. Положения Закона о банкротстве допускает применение следующих процедур: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В пункте 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве указаны сделки, которые в ходе реструктуризации долгов «гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего. К ним относятся сделки:

- по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

- по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

- по передаче имущества гражданина в залог.

Центральное место в процедуре реструктуризации долгов гражданина отведено плану реструктуризации долгов. План реструктуризации долга можно рассматривать с двух позиций как юридический факт и как документ. Как юридический факт план реструктуризации направлен на возникновение правоотношений между должником и кредитором, предоставление им определенных прав и возложение обязанностей. В случае, если при рассмотрении плана реструктуризации долгов воля должника и кредиторов в вопросе утверждения плана совпадет, то необходимо говорить о таком юридическом факте как двусторонняя сделка. В то же время при расхождении во мнении в данном вопросе должника и кредиторов или же в случае принятии плана реструктуризации долгов арбитражным судом, в случае, предусмотренном законодательством о банкротстве, имеет место односторонняя сделка. Изучая план реструктуризации долгов как документ, на первое место будет выходить его содержание.

Необходимо сразу акцентировать внимание на то, что в отношении задолженности не каждого гражданина может быть представлен план реструктуризации. Согласно ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Видится, что на дату принятие плата реструктуризации должник должен не просто иметь постоянный источник дохода, а его уровень должен во- первых, позволить обеспечить минимальный прожиточный минимум должнику, а также членам его семьи, если он по закону обязан их содержать, во-вторых, суммы дохода за вычетом средств для существования должно быть достаточной, чтобы погасить задолженность в течение трех лет.

Возникает вопрос как неснятая или непогашенная судимость может воспрепятствовать исполнения должником своих обязанностей? Законодатель также упомянул и об административной ответственности за мелкое хищение, котором признается хищение на сумму не более 2500 рублей. Считаем верным учитывать данный факт при применении процедуры реструктуризации, но нельзя считать его безусловным основание для отказа. Фактически, эти обстоятельства лишают данную категорию граждан применять реструктуризацию, даже при наличии высокого уровня дохода

К тому же в пункте 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве на гражданина возлагается обязанность уведомить кредиторов:

- о фактах привлечения гражданина к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство;

- об известных гражданину уголовных и административных делах в отношении его, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости;

- о принятых решениях о признании гражданина банкротом или об исполненных планах реструктуризации его долгов в течение восьми лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.

Закон о банкротстве предоставляет право на разработку проекта плана реструктуризации долгов самому гражданину, его кредиторам и уполномоченному органу. Проект направляется финансовому управляющему, а также лицам, имеющим право на предоставление проекта плана реструктуризации, но не принимавшим участие в его составлении[27].

Если к моменту получения финансовым управляющим проекта плана реструктуризации долгов он уже имеет полученный проект, то это не является основанием для отказа в рассмотрении проекта реструктуризации долгов полученного позже. В случае если финансовым управляющим получены два и более проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет все проекты на рассмотрение собрания кредиторов.

Возможна противоположная ситуация, когда по истечению установленного Закона о банкротстве срока финансовый управляющий не получит ни одного плана реструктуризации долга. В таком случае финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов вопрос о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Статья 213.14 Закона о банкротстве устанавливает требования к содержанию плана реструктуризации долгов. Согласно закону о банкротстве «план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган».

Исследуя положения закона, посвященные плану реструктуризации, можно сделать вывод, что лица, наделенные правом на разработку плана реструктуризации (а именно конкурсные кредиторы и уполномоченные органы) не обладают для этого средствами. Законодатель не закрепил юридического механизма осуществления указанного права.

По мнению К.В. Кораева это выражается в том, что «согласно п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Но каким образом конкурсные кредиторы и уполномоченный орган должны получить информацию о требованиях всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления проекта плана?»[28].

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Законодатель также устанавливает срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, который не может быть более чем три года. Данная позиция законодателя является крайне спорной.

К.Б. Кораев полагает что, в данном случае следовало бы прописать правило, согласно которому «срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина в отношении долгов (основной суммы долга и процентов), возникших из кредитного договора или договора займа и погашаемых в аннуитетном порядке, должен быть равен сроку, в течение которого возможно погасить задолженность путем ежемесячных равных платежей в размере, равному аннуитетному платежу, установленному договором, на основании которого указанный долг возник. По письменному заявлению гражданина размер ежемесячного равного платежа может быть увеличен»[29].

Требования кредиторов, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов, о выплате выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности не включаются в план реструктуризации долгов гражданина.

Статья 213.15 содержит перечень документов, прилагаемых к плану реструктуризации долгов гражданина.

План должен быть одобрен собранием кредиторов. Для того, чтобы план считался одобренным, за него должно быть отдано более половины голосов от общего числа голосов лиц, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

План реструктуризации долгов гражданина должает быть в дальнейшем представлен на рассмотрение в арбитражный суд.

Согласно статье 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина статьей выносит одно из следующих определений:

– об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

– об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Закон о банкротстве наделяет арбитражный суд особым полномочием в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при соблюдении условий, предусмотренных частью 4 ст. 213.117 Закона о банкротстве.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина указаны в статье 213.18 Закона о банкротстве и к ним относятся:

– представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

– неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

– нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

– наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

– противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации[30].

С даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают следующие последствия, предусмотренные статьей 213.19 Закона о банкротстве. К ним в частности относятся следующие последствия:

– требования кредиторов, включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину только в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным планом;

– требования кредиторов, не включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой;

– кредиторы не вправе предъявлять требования о возмещении убытков, понесенных ими в связи с утверждением указанного плана;

– прекращение денежных обязательств гражданина путем зачета встречного однородного требования не допускается, за исключением случаев, если это предусмотрено указанным планом;

– иные последствия, предусмотренные Законом о банкротстве[31].

На сумму требований, учтенных при составлении плана реструктуризации долгов, начисляются проценты в размере определенном с учетом положений Закона о банкротстве.

Необходимо обратить внимание, что Закон о банкротстве предусматривает возможность заключения соглашения между финансовым управляющим и конкурсным кредитором, в котором будет определен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотреннымистатьей213.19 Закона о банкротстве размером или сроком.

Статьи 213.20 и 213.21 Закона о банкротстве предусматривают порядок внесения в план реструктуризации долгов изменений. Инициатива о внесении изменений может исходить как от самого должника, так и от собрания кредиторов.

Гражданин вправе обратится к финансовому управляющему с предложением о включении в план изменений. При этом в случае внесения изменений в план реструктуризации долгов гражданина они подлежат утверждению арбитражным судом. Для гражданина не предусмотрено специальных условий, при которых он может реализовать свое права.

Собрание кредиторов может обратиться в арбитражный суд с аналогичным ходатайством лишь при улучшении имущественного положения физического лица. При этом бремя доказывания данного факта ложиться на собрание кредиторов.

На финансового управляющего возлагается обязанность не позднее, чем за месяц до истечения срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, подготовить отчет о результатах деятельности и предоставить его конкурсным кредиторам, уполномоченному органу и суду.

В соответствии со статьей 213.22 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

– определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

– определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Думается, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина должно быть правом должника и не осуществляться вопреки или помимо его воли. Если должник не желает восстанавливать свою платежеспособность, то введение восстановительной процедуры само по себе не способно сделать это за него.

Заключение

Анализ законодательства о банкротстве и судебно-арбитражной практики показывает, что в России до конца не определен основной подход к правовому регулированию законодательства о банкротстве: либо законодатель стоит на стороне кредитора, защищая в первую очередь его интересы, либо на стороне должника. Когда арбитражный суд в одном решении поддерживает позицию должника, а в другом - оказывается на стороне кредитора, то эффективность самого конкурсного процесса существенно снижается и значимость правового института банкротства, по сути, нивелируется.

В российском законодательстве термины «несостоятельность» и «банкротство» употребляются как синонимы. Это положение отражает российскую специфику и не полностью отвечает мировой практике, поскольку в законодательстве ряда других стран термин «банкротство» имеет более узкое значение, подразумевающее совершение должником уголовно наказуемого деяния, наносящего ущерб кредиторам. Термин же «несостоятельность» имеет более широкое значение и обозначает удостоверенную решением соответствующего судебного органа неспособность лица погасить свои долговые обязательства.

На фоне оживленных дискуссий возникла проблема определения наиболее разумного, отвечающего интересам как должника, так и кредиторов размера минимальной суммы требований к должнику.

Думается, закрепление в действующем законодательстве минимального размера задолженности в качестве необходимого условия инициирования дела о банкротстве является вполне обоснованным. Однако при этом следовало бы использовать так называемый дифференцированный подход, в соответствии с которым для субъектов предпринимательской деятельности в зависимости от их правового статуса и вида деятельности применялся бы разный размер задолженности.

Законодательное закрепление данного подхода было бы актуальным и для крупных предприятий, для которых неисполнение небольшого по размеру обязательства является скорее случайностью, нежели стабильной закономерностью, и для субъектов малого предпринимательства, для которых соответствующий размер задолженности выступал бы в качестве льготного условия осуществления предпринимательской деятельности.

Список использованных источников

Описание нормативно-правовых актов органов законодательной и исполнительной власти

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51 ФЗ (часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., № 32, ст. 3301
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.
  4. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // "Российская газета", № 209-210, 02.11.2002.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Российская газета. № 235. 19.10.2015.
  6. Постановление Правительства РФ от 02.11.1995 № 1081 "Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций" // "Российская газета", № 245, 26.12.1995
  7. Приказ Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом» // Официальный интернет-портал правовой информации: http://www.pravo.gov.ru, 28.08.2015

Описание учебников и учебных пособий

  1. Алексеев А.А. Проблемы и особенности введения института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 4. С. 75-82.
  2. Антилл Н., Ли К. Оценка компаний: анализ и прогнозирование с использованием отчетности по МСФО. М.: Альпина Бизнес Букс, 2016.
  3. Бакша Н.В. Антикризисное управление: Учеб. пособие. Тюмень: ТюмГу, 2014.
  4. Баранников А.Л., Иванова С.П. Правовое обеспечение проведения процедур банкротства: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Союз, 2016.
  5. Баранников А.Л., Иванова С.П., Мусин М.М., Кулыгина О.И. Антикризисное управление: Учеб. пособие. М.: РГТЭУ, 2017.
  6. Битюцких В. Мифы финансового анализа и управление стоимостью компании. М.: Олимп-Бизнес, 2016.
  7. Бланк И.А. Антикризисное финансовое управление предприятием. М.: Ника-Центр, 2015.
  8. Бродский Б.Е., Жарковская Е.П. Антикризисное управление. М.: Омега-Л, 2015.
  9. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций. М.: Велби, 2017.
  10. Витрянский В.В. Банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями // Хозяйство и право. 2015. № 4. С. 3-29.
  11. Горбунов Г.А., Григорьев В.В., Юн Г.Б. Реструктурирование кредиторской и дебиторской задолженности предприятий. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 2016.
  12. Гореликов К.А. Антикризисное управление предприятиями и финансово-кредитными организациями: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2017.
  13. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 2017.
  14. Гущина М.С. Отсутствие денежных средств на финансирование процедуры банкротства как основание для прекращения производства по делу о несостоятельности гражданина: разумные критерии // Арбитражные споры. 2016. № 4. С. 123-130.
  15. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: инструменты и методы оценки любых активов / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2018.
  16. Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Оценка бизнеса. СПб.: Питер, 2016.
  17. Жирных О.В., Дубец Е.К. Можно ли освободиться от долгов, не имея собственного имущества // Судья. 2016. № 7. С. 54-56.
  18. Жукова Ю.Д. Правовые последствия введения процедур банкротства в отношении физического лица по законодательству РФ // Правовое регулирование несостоятельности в России и Франции: Сборник статей / НИУ ВШЭ и университет Ниццы - Софии Антиполис. М.: Юстицинформ, 2016. 140 с.
  19. Иванова С.П. Разработка компромиссных решений между гражданами-должниками и банковским сообществом при проведении процедуры банкротства физических лиц // Проблемы современной экономики (Новосибирск). 2018. № 29. С. 69 - 73.
  20. Иванова С.П., Баранников А.Л. Новый механизм решения проблем с долгами граждан России через процедуры банкротства // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2016. № 6 (90). С. 148 - 159.
  21. Иванова С.П., Земляков Д.Н., Баранников А.Л. Практикум по дисциплине "Реструктуризация предприятий". М.: ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", 2016.
  22. Кирилловых А.А. Банкротство физических лиц: новации законодательства о несостоятельности // Законодательство и экономика. 2015. № 6. С. 7-22.
  23. Ковалев С.И., Берковский К.П. Практические рекомендации для противодействия недобросовестному поведению лиц в процедурах банкротства гражданина // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 4. С. 62-76.
  24. Кораев К.Б. Правовое регулирование процедуры реализации имущества гражданина // Российская юстиция. 2016. № 12. С. 55-58.
  25. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: науч.-практ. пособие. М.: Проспект, 2013. 432 с.
  26. Порошкина Ю.О. Проблемы и перспективы законодательного закрепления вопросов, касающихся несостоятельности физических лиц // Вестник исполнительного производства. 2016. № 1. С. 130-144.

Описание материалов судебной практики

  1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2016 № Ф01-2169/2016 по делу № А28-3065/2015 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16.11.2019 г.).
  2. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2016 № Ф03-4959/2016 по делу № А51-7610/2016 // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.11.2019 г.).
  3. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2017 № Ф04-6858/2016 по делу № А70-5107/2016 // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16.11.2019 г.).
  4. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 № 17АП-18328/2016-ГК по делу № А60-43320/2016/ Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16.11.2019 г.)

  1. Витрянский В.В. Банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями // Хозяйство и право. 2015. № 4. С. 3-29. ↑

  2. Алексеев А.А. Проблемы и особенности введения института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 4. С. 75-82. ↑

  3. Витрянский В.В. Банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями // Хозяйство и право. 2015. № 4. С. 3-29. ↑

  4. Горбунов Г.А., Григорьев В.В., Юн Г.Б. Реструктурирование кредиторской и дебиторской задолженности предприятий. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 2016. ↑

  5. Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А53-21906/2018 // https://sudact.ru ↑

  6. Баранников А.Л., Иванова С.П. Правовое обеспечение проведения процедур банкротства: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Союз, 2016. ↑

  7. Турманидзе останется с долгами после банкротства // https://yandex.ru/news/story/Turmanidze ↑

  8. Горбунов Г.А., Григорьев В.В., Юн Г.Б. Реструктурирование кредиторской и дебиторской задолженности предприятий. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 2016. ↑

  9. Дело № А50-5458/2015 // https://sudact.ru ↑

  10. Дело № А40-55621/2016 // https://sudact.ru ↑

  11. Дело № А12-45752/2015 // https://sudact.ru ↑

  12. Жукова Ю.Д. Правовые последствия введения процедур банкротства в отношении физического лица по законодательству РФ // Правовое регулирование несостоятельности в России и Франции: Сборник статей / НИУ ВШЭ и университет Ниццы - Софии Антиполис. М.: Юстицинформ, 2016. 140 с. ↑

  13. Алексеев А.А. Проблемы и особенности введения института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 4. С. 75-82. ↑

  14. Баранников А.Л., Иванова С.П. Правовое обеспечение проведения процедур банкротства: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Союз, 2016. ↑

  15. Горбунов Г.А., Григорьев В.В., Юн Г.Б. Реструктурирование кредиторской и дебиторской задолженности предприятий. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 2016. ↑

  16. Алексеев А.А. Проблемы и особенности введения института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 4. С. 75-82. ↑

  17. Горбунов Г.А., Григорьев В.В., Юн Г.Б. Реструктурирование кредиторской и дебиторской задолженности предприятий. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 2016. ↑

  18. Жукова Ю.Д. Правовые последствия введения процедур банкротства в отношении физического лица по законодательству РФ // Правовое регулирование несостоятельности в России и Франции: Сборник статей / НИУ ВШЭ и университет Ниццы - Софии Антиполис. М.: Юстицинформ, 2016. 140 с. ↑

  19. Постановление Правительства РФ от 02.11.1995 № 1081 "Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций" // "Российская газета", № 245, 26.12.1995 ↑

  20. Ковалев С.И., Берковский К.П. Практические рекомендации для противодействия недобросовестному поведению лиц в процедурах банкротства гражданина // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 4. С. 62-76. ↑

  21.  Дело № А27-24560/2015. Арбитражный суд Кемеровской области // https://sudact.ru ↑

  22. Баранников А.Л., Иванова С.П. Правовое обеспечение проведения процедур банкротства: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Союз, 2016. ↑

  23. Жукова Ю.Д. Правовые последствия введения процедур банкротства в отношении физического лица по законодательству РФ // Правовое регулирование несостоятельности в России и Франции: Сборник статей / НИУ ВШЭ и университет Ниццы - Софии Антиполис. М.: Юстицинформ, 2016. 140 с. ↑

  24. Жукова Ю.Д. Правовые последствия введения процедур банкротства в отношении физического лица по законодательству РФ // Правовое регулирование несостоятельности в России и Франции: Сборник статей / НИУ ВШЭ и университет Ниццы - Софии Антиполис. М.: Юстицинформ, 2016. 140 с. ↑

  25. Дело №А53-35204/2018 от 2018 года// https://sudact.ru ↑

  26. Дело №А13-16684/2015 от 2016 года // https://sudact.ru ↑

  27. Кондратьева К.С., Гройсберг А.И. Особенности проведения процедуры реструктуризации задолженности физического лица в деле о банкротстве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 4. С. 418. ↑

  28. Кораев К.Б. Правовое регулирование процедуры реструктуризации долгов гражданина // Закон. 2016. № 7. С. 144. ↑

  29. Кораев К.Б. Правовое регулирование процедуры реструктуризации долгов гражданина // Закон. 2016. № 7. С. 145. ↑

  30. Алимова О.Я., Викторова Н.Н., Галкин С.С. и др.; отв. ред. Ершова И.В., Енькова Е.Е. Банкротство хозяйствующих субъектов : учебник для бакалавров. М., 2016. С. 271. ↑

  31. Алферов В.Н., Петижев А.Д. Потребительское кредитование и банкротство граждан: состояние и перспективы // Стратегии бизнеса. 2015 № 4. С. 9. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК