Процедуры несостоятельности (банкротства) общественные отношения, складывающиеся при реализации процедур несостоятельности (банкротства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В результате перехода России к рыночным отношениям расширилась экономическая свобода граждан, при этом повысился уровень ответственности за осуществляемую предпринимательскую деятельность.

Предпринимательство неразрывно связано с риском несостоятельности. Кризисное состояние одних участников рынка при этом оказывало влияние на позиции их контрагентов. В совокупности это способно повлечь существенные потери для государства и общества в целом. Этим и было обусловлено формирование отдельного направления государственной политики, связанного с противодействием несостоятельности участников рынка.

Так, сегодня основными при несостоятельности выступают отсутствие доступа на европейские рынки дешевых кредитов в связи с антироссийскими санкциями (и высокой учетной ставкой Центробанка РФ, фактически стагнирующей экономику); снижение покупательной способности населения, а значит и рынков сбыта; подорожавшее из-за снижения курса рубля зарубежное сырье и пр. Распространен и такой фактор, как выход из бизнеса в связи со снизившейся доходностью, и здесь для максимального вывода активов все чаще используют криминальное банкротство.

В результате криминальных банкротств страдает общество и государство, значительно снижается стабильность гражданского оборота. Поэтому требуется серьезнейший анализ норм, касающихся процедуры банкротства, минимизация со стороны законодателя и правоприменителя возможности злоупотреблений со стороны должников, кредиторов, арбитражных управляющих, а также иных лиц, участвующих в процедурах банкротства.

Степень изученности темы исследования. Вопросам понятия, признаков и истории становления института несостоятельности (банкротства) посвящены работы таких авторов, как Т.Д.Аленичева, Е.А.Барановская, А.В. Башкирцев, Г.К.Габдуллина, С.В. Губарьков, В.Е.Гаврилова, С.П.Гришаев, О.В.Земскова, К.Е.Зыкова, Ю.В.Кабанова, Л.В.Королев, М.И. Кутер, О.А. Львова, А.А. Лябушева, О.В.Романова, О.В.Романовская, А.С. Сааков, Ю.М. Савельев, О.М. Свириденко, А.А.Серебрякова, В.А. Слепышев, В.А. Смаев, Р.Ю. А.М. Ушанова, А.А.Чесноков, О.С. Шелеверст, А.В.Шуляев, Ф.М. Щиннурова, В.Г. Юдин и др.

Проблемам правового регулирования и механизма осуществления отдельных процедур банкротства посвящены работы таких авторов, как Н.В.Алексеева, И.А. Балгазин, О.В. Буреш, А.В.Вишневский, О.Ю. Глухова, А.А.Давыдова, В.В.Демина, Л.Ю. Гербеева, Т.В.Гурунян, С.С.Долгих, П.С. Замалаев, А.В. Звонцов, В. В. Ярков, Е.О. Кузнецова, В.А. Макаров, М.А.Мальцева, Е.А. Мамонтова, Т.А. Маркина, К.А. Михайличенко, А.Е. Палий, С.А. Панов, Н.И. Рагозин, С.А. Рухтин, Л.А. Солдатова, А.М. Фазыпов, П.А. Черкасский, А.Ю. Шевяков, Т.П. Шишмарева, С.М. Эпштейн и др.

Несмотря на достаточно большое количество работ, посвященных процедурам банкротства, комплексный анализ механизма осуществления процедур банкротства проведен только в 2008 году Рубцовой Н.В. в ее диссертации «Процедуры банкротства юридических лиц». Однако, с 2008 года правовое регулирование рассматриваемого института значительно изменилось, что требует дальнейшего его теоретической разработки.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при реализации процедур несостоятельности (банкротства).

Предметом исследования является механизм реализации процедур несостоятельности (банкротства).

Целью исследования ставится комплексное исследование сущности и порядка осуществления процедур банкротства.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:

- рассмотреть историю становления и развития института несостоятельности (банкротства);

- изучить понятие и сущность несостоятельности (банкротства);

- выявить виды и причины несостоятельности (банкротства);

- проанализировать особенности реализации процедуры наблюдения;

- рассмотреть особенности реализации процедуры финансового оздоровления;

- проанализировать особенности реализации процедуры внешнего управления;

- изучить особенности реализации процедуры конкурсного производства;

- выявить роль мирового соглашения в процедуре несостоятельности (банкротства).

Методологическую основу исследования составили общенаучный метод познания, а также такие частнонаучные методы, как исторический, логический, системно-структурный.

Структура курсовой работы обусловлена поставленными целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА (НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. История становления и развития института банкротства (несостоятельности) в России

Нормативно-правовые акты, которые регламентировали вопросы, связанные с банкротством в России, совершили многовековую эволюцию, которая по многим признакам схожа с законодательством Западной Европы [27, с.116].

Институт банкротства в России начал зарождаться уже в XI в., и первые нормы были записаны в сборнике правовых норм Древней Руси – Русская правда.

Русская Правда закрепляла дифференцированный подход к оценке несостоятельности. Например, ст. 54 гласила: «Аже которыи купец, кде любо шед с чюжими кунами, истопиться, любо рать возметь, ли огонь, то не насили- ти ему, ни продати его но како начнет от лета платити, тако же платить, зане же пагуба от бога есть, а не вино- ват есть; аже ли пропиеться или пробиеться, а в безумьи чюжь товар испортить, то тако любо тем, чии то товар, ждут ли ему, а своя им воля, продадять ли, а своя им воля» [54, с.3211].

Законодательство различало несчастную несостоятельность, возникшую не по вине должника, при которой он получал возможность выплатить долг в рассрочку, но эта льгота не распространялась на купца, пропившего капитал или потерявшего его в драке (неосторожное банкротство). В таких случаях судьба должника зависела от воли кредиторов, которые могли по своему усмотрению либо согласиться на погашение долга в рассрочку, либо продать имущество и самого должника в холопы [47, с.74].

От случайного и неосторожного древнерусский законодатель отличает злостное банкротство «Аже кто многимъ долженъ будеть, а пришедъ гость из иного города или чюжеземець, а не ведая запустить за нь товаръ, а опять начнеть не дати гости кунъ, а первии должебити начнуть ему запинати, не дадуче ему кунъ, то вести и на торгъ, продати же и отдати же первое гостины куны, а домашнимъ, что ся останеть кунъ, тем же ся поделять; паки ли будуть княжи куны, то княжи куны первое взяти, а прокъ в делъ; аже кто много реза ималъ, то тому не имати» [43, с.58].

Отметим, что деление несостоятельности на категории и установление характера вины должника свойственны исключительно русскому законодательству. В любом явлении идет попытка докопаться до сути причин, его порождающих, во имя справедливой оценки и воздаяния. Рациональный и деловой Запад такой черты в характере своих народов не имеет [58, с.162].

Русская Правда была частью юридических норм, пока совпадала с требованиями действующих судов, непосредственно до XV в. Лишь только 1497 г. был ознаменован изданием Судебника Ивана III , который пришел на смену Русской Правде, как главный нормативный акт о несостоятельности. Более того, были расширены полномочия государства в пресечении разного рода злоупотреблений и защите интересов кредиторов [27, с.117].

Также введен не характерный Русской Правде порядок, в соответствии с которым, грамота об уплате долга в рассрочку выдавалась только после установления несостоятельности от несчастья, в результате чего должник освобождался от ответственности по всем видам обязательств. Но, несмотря на изданный судебник, уровень развития экономических отношений, характерных для тех времен, не достиг того уровня, при котором встает вопрос о необходимости в тщательного регулирования конкурсных отношений [54, с.3212].

Подход к вопросу о несостоятельности, который был сформулирован в Русской Правде, не претерпел изменения и в более позднем российском законодательстве.

В XVII в. постепенно формируется идея материальной ответственности лиц за неисполнение по обязательствам, а также разрабатывается порядок действий о взыскании долгов не с самого лица, а с его имущества. Так, усовершенствовалось и расширялось нормативно-правовое регулирование [47, с.75].

Следует отметить, что уже в законодательстве о несостоятельности Древней Руси вводилась очередность удовлетворения исков кредиторов. Первым по очередности был князь, за ним шли иностранные и иногородние купцы, а последними ¾ местные кредиторы. К тому же к удовлетворению требований не допускались кредиторы, успевшие взыскать значительную сумму процентов, в результате чего кредитор практически взыскал с должника данный взаймы капитал. Приведенные положения казались настолько важными и справедливыми, что их практически полностью воспроизводили последующие законодательные акты русского права. В более позднем российском законодательстве, например в Уложении Алексея Михайловича 1649 г., преимущество в очередности кредиторов отдавалось государственной казне и иностранным кредиторам [27, с.117].

Формирование конкурсного права в России осуществлялось в трех обособленных направлениях. Первое направление заключалось в развитии в рамках института банкротства национальных конкурсных отношений. Для второго направления характерно формирование и объединение нормативно-правовых актов в единый документ. Третье направление состояло в том, чтобы перенести нормы иностранного законодательства на российские реалии [47, с.76].

Зарубежное законодательство находило свое применение в отечественной практике при рассмотрении наиболее сложных дел. Государство направляло российское судопроизводство к применению зарубежного законодательства, поскольку считало его гораздо более развитым и совершенным, нежели российское. Позднее экономические отношения между субъектами внутри страны начали приобретать более сложный характер. Действующее законодательство уже не могло удовлетворить все возрастающие потребности в регулировании данной отрасли правовых отношений, а в нормативно-правовых актах содержалась лишь общая последовательность действий, без уточнения детальных подробностей [27, с.118].

Такая пауза в развитии конкурсного права не устраивала государство. В соответствии с указом российской императрицы Анны Иоанновны, к 1740 году был разработан и принят документ под названием «Банкротский устав». Именно он стал первым документом, который регламентировал процедуру банкротства в России, но, несмотря на это, его нормы во многом перекликались, а в некоторых статьях даже полностью совпадали с иностранным законодательством. Именно это и явилось причиной несоответствия норм, прописанных в Уставе, российским реалиям. Поэтому принятый «Банкротский устав» не имел правоприменительного авторитета, и в результате этого на практике не применялся [54, с.3214].

Во многом этот документ просто копировал западноевропейское законодательство, причем некоторые положения не могли применяться в России лишь по той простой причине, что не соответствовали ни национальным особенностям, ни экономическим реалиям того времени. Структура Устава была представлена тремя частями, которые в той или иной мере раскрывали нормы конкурсного права, положение и обязанности кураторов, а также состав и порядок формирования конкурсной массы. Для решения дел, связанных с несостоятельностью, положения Устава определяли специальные органы в России: Коммерц-коллегия, Городовые магистраты, Главный Магистрат, Контора Главного Магистрата и Сенат [47, с.76].

Ключевым моментом в истории банкротства России было принятие в 1800 году «Устава о банкротах». В соответствии с ним, банкротом считалось лицо, «не могущее сполна заплатить своих долгов». Более того, закреплялось три вида банкротства: от несчастья, от небрежности и пороков, от подлога. Человек, оказавшийся банкротом «по несчастью», освобождался от ответственности по всем долгам. Банкрот, ставший таковым по «небрежности или от своих пороков», обязан полностью расплатиться по своим долгам [48, с.29].

Банкротство от подлога было самым труднораскрываемым преступлением. Характерными чертами для него являлись: искусственное занижение активов, т.е. должник, скрывал свое имущество, либо производил его фиктивную продажу и увеличение пассива, например передача векселей подставным людям. Зачастую происходило искажение данных бухгалтерской отчетности [27, с.119].

Нельзя не упомянуть и о еще одном законе, принятом в 1832 году. В историю он вошел под названием «Устав о торговой несостоятельности». В первые годы его действия, он применялся только к тем, кого можно было отнести к торговому сословию. Позднее положения данного устава охватили всех занимавшихся торговлей лиц. В этом же уставе выделялось три вида банкротства:

- простое банкротство;

- подложное или злонамеренное, при наличии умысла или подлога;

- банкротство по несчастью, которое признавалось за лицом при отсутствии вины и при котором банкрот не подлежал аресту.

Однако существовала еще одна классификация несостоятельности, в соответствии с которой существуют торговая и неторговая несостоятельность [54, с.3215].

В 1917 году была отменена частная собственность, необходимость регулирования процедуры банкротства отпала. В связи с этим, за годы существования Советского Союза полностью отпала потребность использования законов о несостоятельности, и никаких кардинальных преобразований в законодательстве этой сферы произведено не было.

Только в начале 90-х годов XX века – времени перехода к рыночной экономике, были сформированы предпосылки к возобновлению регулирования института несостоятельности. Так, в условиях полного отсутствия актуального законодательства в данной сфере, 14 июня 1992 года принимается указ №623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур» [7].

Этот указ должен был регулировать сферу банкротства вплоть до принятия полноценного Закона о несостоятельности. 19 ноября 1992 года принимается закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» [5].

Однако, исходя из названия, можно определить, что сфера его действия распространялась только на юридических лиц. Принятый закон имел всего 51 статью и описывал все процедуры в самых общих чертах, чего оказалось недостаточно для динамично изменяющейся экономики страны [48, с.30].

Закон быстро перестал соответствовать современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам.

20 сентября 1993 года было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) и финансовому оздоровлению при Госкомимуществе России, основными задачами которого стали разработка и осуществление комплекса мер, направленных на эффективную реализацию законодательства о несостоятельности, а также на предотвращение негативных последствий реальных банкротств предприятий и организаций [31, с.121].

Очевидная необходимость в новом законе привела к принятию 8 января 1998 года Федерального закона № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [6], который значительно отличался от действовавшего ранее. В основу закона была заложена идеология, основанная на отказе от принципа неоплатности долга при определении критерия банкротства в пользу принципа неплатежеспособности [27, с.120].

В настоящее время общая процедура банкротства граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц регламентируется и критерии несостоятельности определяются федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [4].

Действие этого закона распространяется на все юридические лица, исключение составляют только казенные предприятия, учреждения, политические партия и религиозные организации. Данный федеральный закон также регулирует отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей [54, с.3215].

Как можно видеть, история института банкротства уходит корнями в глубокое прошлое. Становление этого института в России опирается на зарубежный опыт. Основной документ, регулирующий процедуру банкротства был принят в конце 2002 года и уже успел устареть [48, с.35].

По нашему мнению, для усовершенствования деятельности арбитражных управляющих необходимо обновить действующее законодательство в сфере банкротства.

1.2. Понятие и признаки банкротства (несостоятельности)

Принятый в 1992 г. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. № 3929-13 заложил правовую основу для принудительной или добровольной ликвидации несостоятельных предприятий. Согласно Закону под несостоятельностью (банкротством) предприятий понималась неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

Закон устанавливал, что банкротство наступает после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального признания банкротства самим должником в случае добровольной ликвидации предприятия [29, с.39].

Действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимает признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В данном определении можно выделить наличие двух элементов рассматриваемого явления:

- формального, выражающегося в признании судом или объявлении должником;

- материального, заключающегося в неспособности исполнения указанных обязанностей [49, с.48].

В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», кроме определения рассматриваемого института, законодатель устанавливает и её признаки для физических и юридических лиц.

Так, если гражданин не исполнил соответствующие обязательства и (или) обязанность в трехмесячный срок с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств выше стоимости принадлежащего ему имущества, тогда он признается банкротом, то есть неспособным к удовлетворению требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнению обязанности по уплате обязательных платежей [15, с.63].

Таким образом, в основу признаков несостоятельности физических лиц положен принцип неоплатности.

В основу признаков банкротства юридических лиц законодатель закладывает принцип неплатёжеспособности. Юридическое лицо признается банкротом в случае, когда оно не исполняет соответствующие обязательства и (или) обязанность в течение трех месяцев с той даты, когда необходимо было их исполнить [49, с.49].

При этом состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Определение размера и состава денежных обязательств и обязательных платежей, которые возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, происходит на ту дату, когда конкурсное производство открылось [11, с.95].

Определение состава и размера денежных обязательств и обязательных платежей, которые выражены в иностранной валюте, осуществляется в рублях по установленному Центральным банком РФ курсу, на дату введения каждой процедуры банкротства и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства [53, с.99].

К участию в деле о банкротстве принимаются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения [46, с.113].

Отметим, что в современном российском законодательстве понятия «несостоятельность» и «банкротство» по-прежнему имеют равноценный смысл. Это не совсем правильный подход, так как юридическая техника должна принимать во внимание устоявшееся содержание фразеологических комплексов и традиции их правового использования [15, с.64].

Даже если учитывать сформировавшееся восприятие слова «банкротство», целесообразнее было бы использовать американский вариант сочетания несостоятельности и банкротства. К общим признакам банкротства в различных законодательных актах европейских стран можно отнести неплатежеспособность, нерентабельность сделок или использования имущества, увеличение кредиторской задолженности.

Как свидетельствует опыт мировой практики, банкротство – неизбежное явление любого современного рынка, использующее несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражающее объективные процессы структурной перестройки [26, с.63].

Необходимо отметить также, что разделение понятий «несостоятельность» и «банкротство» позволило бы снять и споры вокруг определения признаков банкротства. В основу «несостоятельности» можно положить признак неплатежеспособности, а в основу «банкротства» — признак неоплатности, т.е. невозможности исполнить обязательства в связи с превышением их размеров над стоимостью имущества должника [51, с.262].

Такой подход связан с тем, что приостановление текущих платежей еще не говорит о неспособности должника расплатиться с кредиторами, но уже ставит под сомнение его финансовое положение. В ходе же удачного финансового оздоровления или внешнего управления несостоятельный когда-то должник может восстановить свою платежеспособность. С другой стороны, возможна такая ситуация, когда арбитражные суды будут вводить финансовое оздоровление или внешнее управление, не признавая предприятие банкротом, у которого имеются признаки банкротства [15, с.64].

Разделение указанных понятий позволило бы, не создавая внутренних противоречий, выделить и соответствующие процедуры. Так, к процедурам несостоятельности можно было бы отнести наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, а к процедуре банкротства — конкурсное производство.

Другими словами, после подачи заявления должник становился бы несостоятельным, а после вынесения соответствующего решения суда — банкротом [11, с.96].

Основываясь на приведенных положениях, необходимо определить несостоятельность как неспособность должника исполнить денежные обязательства определенного размера в течение некоторого установленного срока. Банкротство следует же считать квалифицированной несостоятельностью, при которой невозможность исполнить обязательства возникает в связи с превышением обязательств над стоимостью имущества [15, с.65].

Представляется, что такой подход в большей степени отвечал бы интересам должника, так как в настоящее время он практически полностью зависит от решения собрания кредиторов по применяемой процедуре.

В основе понятия банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота, не оплачивающий полученные им от контрагентов товары, работы, услуги, а также налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока, не способен погасить свои обязательства перед кредиторами [20, с.34].

В мировой юридической практике известны два принципа определения банкротства.

Первым является принцип неплатежеспособности (отсутствие или недостаточность потока денежных средств), который означает неспособность должника отвечать по своим обязательствам. В данном случае должник признается банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается вывод из неисполнения (под угрозой банкротства) им обязательств на определенную сумму в течение определенного времени [56, с.132].

Если должник под страхом ликвидации предприятия в результате банкротства не способен изыскать средства (например, реализовать часть дебиторской задолженности) для удовлетворения интересов кредиторов, то такой должник не в состоянии функционировать в рыночных условиях; к тому же его деятельность может нанести ущерб интересам кредиторов (как реальных, так и потенциальных) [26, с.64].

Вторым принципом определения банкротства выступает неоплатность, состояние структуры баланса (исходя из соотношения активов и пассивов в балансе должника), который означает, что пассивы должника превышают его активы. В этом случае банкротом может быть признан должник, стоимость имущества которого меньше общего размера его обязательств. При этом не имеет значения, насколько размер задолженности превышает установленный законом минимальный для признания банкротства размер, насколько просрочена эта задолженность по сравнению с установленным минимальным сроком просрочки [11, с.98].

При использовании этого критерия предприятие-должник имело возможность годами не исполнять свои обязательства, для чего следовало делать только одно — поддерживать размер задолженности на чуть меньшем уровне, чем стоимость активов. Признать такого должника банкротом было невозможно, даже если он открыто пользовался в своих интересах описанными условиями.

Например, юридической практике известны случаи, когда должник погашал специально только определенную часть задолженности — как раз такую, чтобы оставшаяся часть становилась меньше стоимости имущества [29, с.40].

На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что банкротство предприятия – это юридически определенное состояние его неплатежеспособности, при котором к имуществу предприятия может быть предъявлено взыскание со стороны кредиторов.

1.3. Виды и причины банкротства (несостоятельности)

Существует несколько разновидностей банкротства предприятий и организаций. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие его виды:

- реальное банкротство – характеризует полную неспособность предприятия восстановить свою финансовую устойчивость и платеже- способность в силу реальных потерь используемого капитала.

Катастрофические потери капитала не позволяют такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность, впоследствии оно юридически является банкротом [16, с.56];

- временное банкротство – характеризуется таким состоянием неплатежеспособности организации, которое вызвано превышением актива баланса предприятия над его пассивом, а также большим размером дебиторской задолженности и затовариванием готовой продукции. Временное банкротство предприятия при антикризисном управлении предприятием, включая его санирование, обычно не приводит к его юридическому банкротству;

- криминальное банкротство – это недобросовестное завладение собственностью.

В каждой цивилизованной стране с развитой рыночной экономикой несостоятельность является одним из инструментов естественного процесса реструктурирования экономики, однако в связи со спецификой развития рыночной экономики в российских условиях несостоятельность предприятий стала самостоятельным видом «криминального бизнеса» [10, с.83].

Криминальное банкротство в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации [1] включает в себя такие признаки, как:

- неправомерные действия при банкротстве (регулируются ст. 195);

- преднамеренное банкротство (регулируется ст. 196);

- фиктивное банкротство (регулируется ст. 197).

К неправомерным действиям при банкротстве относятся:

- сокрытие сведений об имуществе и имущественных обязательствах, размер имущества и его местонахождение, отчуждение или уничтожение имущества, передача имущества в иное владение;

- сокрытие, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность предприятия, если эти действия совершены руководителем либо собственником предприятия при банкротстве и своим действием (бездействием) он причинил крупный ущерб [50, с.197].

Преднамеренное банкротство – это совершение руководителем или учредителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Фиктивное банкротство – заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб.

Под крупным ущербом признаётся ущерб в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей. Если же ущерб составляет менее указанной суммы, деяние квалифицируется по ч. 2 ст. 14.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ [2], т.е. предусматривает административную ответственность [15, с.65].

Также возможны и иные классификации несостоятельности, их можно определить по тем причинам, которые повлекли за собой финансовую несостоятельность предприятия.

Первый вид несостоятельности – это несостоятельность бизнеса или несостоятельность предприятия, связанная с неэффективным использованием имеющихся ресурсов или неэффективным управлением предприятием.

Второй вид несостоятельности – это несостоятельность собственника, вызванная недостатком у последнего инвестиционных ресурсов, которые необходимы для осуществления воспроизводства, при наличии основных фондов и трудовых ресурсов, востребованности выпускаемой продукции на рынке и разумной маркетинговой политики.

Третий вид несостоятельности – это несостоятельность производства, когда под влиянием первых двух видов несостоятельности предприятие производит неконкурентоспособную продукцию. Избежать такого состояния путем смены управляющего либо инвестиционными вливаниями без частичного или полного перепрофилирования производства практически невозможно[50, с.197].

К четвертому виду несостоятельности можно отнести действия руководства предприятия-должника, связанные со злостным уклонением от исполнения обязательств. Этот вид несостоятельности характерен для современных российских предприятий и носит название «недобросовестный менеджмент» [41, с.87].

Т.Д. Аленичева предлагает еще одну классификацию видов финансовой несостоятельности предприятий и организаций:

- формально-юридическая несостоятельность;

- деловая несостоятельность;

- экономическая несостоятельность.

Вышеуказанную квалификацию Т.Д. Аленичева характеризует как наиболее полную [18, с.67].

В зависимости от факторов, ставших основными причинами несостоятельности предприятия, в экономике несостоятельность делят на следующие типы:

- массовое банкротство предприятий;

- специфическое банкротство предприятий.

Первый тип предприятий – это предприятия, функционирующие в условиях кризисного состояния экономики, когда они не способны решать экономические задачи в перспективе.

Ко второму типу относятся предприятия, функционирующие в стабильной экономике, но из-за возникших субъективных причин предприятие не смогло выполнить взятые на себя обязательства.

Несостоятельность (банкротство) также можно подразделить по причинам возникновения данного явления. Самыми распространенными причинами несостоятельности являются:

- экономические факторы;

- финансовые факторы;

- факторы, связанные с профессионализмом управления [39, с.212].

Данные причины в экономической литературе классифицируются на внешние и внутренние. К внешним причинам можно отнести инфляцию, международную конкуренцию, последствия общеэкономического спада, уровень доходов и накоплений населения, развитие науки и техники, экономическую и политическую стабильность внутри государства, направленность внутренней и внешней политики государства, размер и структуру потребностей населения, процесс производства товара и его конкурентоспособность [50, с.197].

Внутренние же причины, определяющие дальнейшее развитие предприятия, а также влияющие на результаты его деятельности, делятся на четыре основные группы. К ним относятся: качество и уровень маркетинга, стратегия предприятия, ресурсы и их рациональное использование, принципы деятельности предприятия. Эти причины, в свою очередь, включают в себя десятки, а то и сотни конкретных причин, действующих на каждом предприятии [42, с.95].

Причины банкротства можно также разделить на количественные и качественные. К количественным факторам несостоятельности относятся:

- незначительный доход на инвестиции;

- нестабильная прибыль;

- цена облигаций предприятия;

- небольшие размеры компаний;

- малый коэффициент покрытия процента;

- существенное увеличение коэффициента «Бета» (Бета-коэффициент – это показатель, рассчитываемый для ценной бумаги или портфеля ценных бумаг. Он является мерой рыночного риска и отражает изменчивость доходности ценной бумаги по отношению к доходности другой ценной бумаги, в роли которого часто выступает среднерыночный портфель);

- объемы продаж и общие суммы активов; снижение дивидендных платежей;

- значительный рост WACC (средневзвешенная стоимость капитала – это средняя процентная ставка по всем источникам финансирования компании);

- низкий уровень отношения оборотного капитала к общей сумме активов и отношения оборотного капитала к продажам;

- скромная величина отношения нераспределенной прибыли к общей сумме 200 активов;

- большая разница между рыночной ценой акции и ее балансовой стоимостью; неспособность поддерживать должный уровень внеоборотных активов;

- высокая величина показателя отношения долговых обязательств к акционерному капиталу и показателю отношения долговых обязательств к общей сумме активов;

- недостаточный уровень отношения необоротных активов к среднесрочным и долгосрочным обязательствам;

- высокий показатель отношения постоянных затрат к общим затратам;

- небольшая величина показателя отношения движения денежных средств к общим обязательствам [32, с.11].

Таким образом, можно сделать вывод, что результатом возникновения несостоятельности является воздействие как внешних, так и внутренних факторов, и только на основании их тщательного анализа следует принять конкретные решения. Представленные в научной литературе классификации причин банкротства имеют как положительное значение, так и недостатки. Целесообразно обобщить, уточнить и дополнить уже имеющиеся перечни причин, приводящие к банкротству предприятий и организаций, и определить их более полную классификацию с учетом специфических условий экономики России.

2. ПРОЦЕДУРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ПРИ БАНКРОТСТВЕ (НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ)

2.1. Наблюдение

Под процедурой наблюдения понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов [38, с.166].

Наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом с даты вынесения судом определения о введении наблюдения. Наблюдение должно быть завершено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд [8, с.6].

Данная процедура осуществляется в отношении любых субъектов, в том числе субъектов предпринимательской деятельности [35, с.188].

После вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения наступают следующие последствия:

− в течение наблюдения требования кредиторов не удовлетворяются в индивидуальном порядке, а лишь выявляются путем их предъявления через собрание или комитет кредиторов. Это предоставляет должнику возможность работать, несмотря на долги, а также возможность оценить целесообразность продолжения своей деятельности либо ее ликвидации;

− по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. В этом случае кредитор может предъявить свои требования к должнику в рамках дела о банкротстве;

− приостанавливаются исполнительные документы по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество, за исключением исполнения документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда. При этом подразумевается, что исполнительные документы вступили в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом [40, с.202].

Если же такие исполнительные документы приняты судом после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то их принудительное исполнение приостанавливается и не может осуществляться до завершения рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве;

− запрещается удовлетворение требований участника должника- юридического лица о выделении доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников.

Арбитражным судом назначается временный управляющий, действующий параллельно с руководством должника. Временным управляющим может быть кандидат, либо указанный в заявлении о банкротстве, либо выбранный собранием кредиторов. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов [44, с.58].

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Для участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Кредиторы могут предъявлять свои требования и после этого срока, но тогда эти требования будут рассматриваться судом после введения процедуры, следующей за наблюдением, и соответственно кредиторы не будут допущены к голосованию на первом собрании кредиторов [40, с.203].

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему. К требованиям должен быть приложен судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований. В этом случае на основании определения арбитражного суда они включаются в реестр требований кредиторов [35, с.189].

При наличии возражений, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и выносит определение о включении или об отказе включения этих требований в реестр. При необходимости арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований [33, с.197].

Решение первого собрания принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, налоговых и других уполномоченных органов. Протокол первого собрания кредиторов предоставляется временным управляющим в арбитражный суд не позднее чем за пять дней с даты проведения собрания [40, с.204].

Завершающий этап процедуры наблюдения – принятие решения арбитражным судом. На основании протокола первого собрания кредиторов и руководствуясь законом, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо о введении внешнего управления, или о финансовом оздоровлении, или о мирном соглашении. По факту вынесения арбитражным судом решения в отношении должника процедура наблюдения прекращается [35, с.190].

На основании всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что процедура наблюдения в деле о банкротстве имеет важное, можно сказать даже главное значение, потому что прежде чем ликвидировать или оздоравливать предприятие, необходимо удостовериться в том, что должник является фактически несостоятельным. Именно это и выясняется в процессе процедуры наблюдения.

2.2. Финансовое оздоровление

Финансовое оздоровление – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности [9, с.15].

Отличие данной процедуры от процедуры «внешнего управления» состоит в том, что в рамках последней руководителем предприятия становится внешний управляющий, избираемый собранием кредиторов [25, с.79].

Инициатива по проведению процедуры финансового оздоровления может исходить от:

- участников (учредителей),

- собственника имущества должника - унитарного предприятия,

- третьего лица (третьих лиц).

Названные субъекты на стадии наблюдения вправе обратиться к первому собранию кредиторов с соответствующим ходатайством.

Таким образом, финансовое оздоровление согласно ст.75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может быть введено арбитражным судом по итогам наблюдения:

- на основании решения первого собрания кредиторов (п. 1);

- без решения или вопреки решению первого собрания кредиторов, если имеется ходатайство вышеназванных субъектов при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 2, п. 3) [21, с.170].

Одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления арбитражный суд утверждает административного управляющего.

В определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности. В случае предоставления обеспечения исполнения обязательств - сведения о лицах, предоставивших обеспечение, размере и способах такого обеспечения [9, с.16].

Определение арбитражного суда о введении финансового оздоровления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Финансовое оздоровление вводится на срок не более чем 2 года [25, с.80].

Последствия введения процедуры финансового оздоровления:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением особого порядка предъявления требований к должнику (в соответствии с ФЗ);

- ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов отменяются [13, с.58];

- аресты на имущество должника и иные ограничения могут быть наложены только в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- осуществление имущественных взысканий по исполнительным документам приостанавливается, за исключением вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, возмещении морального вреда;

- удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп или приобретение должником размещенных акций либо выплата действительной стоимости доли (пая) не допускается [9, с.17];

- изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества не допускается;

- выплата дивидендов и распределение прибыли между учредителями (участниками) должника не допускаются;

- прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом не допускается, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами;

- неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются, за исключением текущих платежей [21, с.172].

 Процедуру финансового оздоровления проводит назначаемый арбитражным судом административный управляющий, права и обязанности которого закреплены в ст. 83 Закона о банкротстве. Вместе с тем органы управления должника по-прежнему осуществляют свои полномочия, правда, с некоторыми ограничениями [13, с.60].

Должник не вправе без согласия административного управляющего совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, которые:

- влекут за собой увеличение кредиторской задолженности должника более чем на 5 процентов суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения финансового оздоровления;

- связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, за исключением реализации имущества должника, являющегося готовой продукцией (работами, услугами), изготовляемой или реализуемой должником в процессе обычной хозяйственной деятельности;

- влекут за собой уступку прав требований, перевод долга;

- влекут за собой получение займов (кредитов) [9, с.17].

Без согласия собрания (комитета) кредиторов и лиц, предоставивших обеспечение, должник не может принимать решение о своей реорганизации [25, с.79].

Для реализации финансового оздоровления необходимо разработать два документа: план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

План финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

План финансового оздоровления утверждается собранием кредиторов и должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности [13, с.62].

График погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, и с даты утверждения графика погашения задолженности арбитражным судом возникает обязанность должника погасить задолженность должника перед кредиторами в установленные графиком сроки [21, с.173].

При наличии обеспечения исполнения должником обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности он подписывается также лицами, предоставившими такое обеспечение.

Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через 6 месяцев с даты введения финансового оздоровления.

Графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 Федерального закона [9, с.17].

Основаниями для досрочного прекращения финансового оздоровления являются (ст. 87):

- непредставление в арбитражный суд в сроки, предусмотренные п. 3 ст. 79 Федерального закона, соглашения об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности;

- неоднократное или существенное (на срок более чем 15 дней) нарушение в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности.

По итогам финансового оздоровления арбитражный суд принимает:

- определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

-определение о введении внешнего управления в случае наличия возможности восстановить платежеспособность должника;

- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства [13, с.65].

Таким образом, финансовое оздоровление (как термин восстановления платежеспособности предприятия) – это восстановление и получение рыночным хозяйством финансово-здорового предприятия, способного самостоятельно осуществлять экономическую деятельность, которое достижимо в результате реализации в рамках одной из трех указанных процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве): «финансовое оздоровление», «внешнее управление» и «мировое соглашение».

Однако, исходя из российской практики, несмотря на заинтересованность самих кредиторов в восстановлении платежеспособности должника, а также наличие значительного числа предпосылок, созданных законодательством, большинство дел о несостоятельности завершается ликвидацией и лишь частичным погашением кредиторской задолженности (а зачастую – ее полным списанием) [25, с.81].

Отчасти сложившаяся ситуация носит объективный характер и свидетельствует о потребностях общества и экономической системы – происходит избавление от неэффективных экономических субъектов, перешедших в рыночную экономику из командно-административной системы хозяйствования советского периода [9, с.16].

Присутствует отчасти и субъективный фактор – пробелы в законодательстве, а также неспособность государства обеспечивать беспрекословное соблюдение закона всеми субъектами правоприменения, что в свою очередь дает возможность недобросовестным участникам хозяйственной деятельности использовать основные положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве механизма перераспределения материальных ресурсов [24, с.257].

Еще одной, немаловажной проблемой оздоровления предприятий в процедуре банкротства является невостребованность рассматриваемых процедур российским экономическим сообществом, ввиду его раннего этапа становления и развития.

2.3. Внешнее управление

Внешнее управление, так же как и ряд, других процедуры по реабилитации организации, таких как, наблюдение и финансовое оздоровление организации, направлены на восстановление платежеспособности, что и является конечной процедурой банкротства [30, с.259].

Отличительной особенностью, в первую очередь, является распространение внешнего управления исключительно на юридических лиц или фермерское хозяйство, а так же ограниченный срок мероприятий, проводимых в течение 18 месяцев, при необходимости продления не более чем на полгода.

Суть внешнего управления кроется в его названии, так как все руководства организации должника отстраняется от своих полномочий и управление фирмы организации полностью передается в руки внешнего управляющего.

Таким образом, не происходит попыток восстановления внутренних органов организации, реабилитационные мероприятие совершаются извне.

Внешний управляющий полноценно заменяет генерального директора организации и имеет право распоряжаться активами [44, с.95].

Арбитражный управляющий, при вступлении в должность обязан провести инвентаризацию и открыть специальный счет для проведения внешнего управления, в последующем с этого счета и будут возвращены все денежные обязательства должника, кроме того, вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность.

Однако управление не лишается полностью всех полномочий, ряд функций по-прежнему закреплен за организацией, данные функции носят скорее технический характер [16, с.78].

Имеется еще один важный элемент в процедуре внешнего управления – это мораторий. Пожалуй, один из самых радостных моментов для должника, позволяющий ему достичь большей самостоятельности и устойчивости в финансовом плане. Сам по себе мораторий подразумевает, запрет на удовлетворение требований к должнику-организации. Он распространяется только на те денежные обязательства и обязательные платежи, чей срок истек до начала процедуры. Никакие экономические санкции, алименты, взыскание задолженностей или, допустим, неустойка, в период моратория не начисляется.

Однако необходимость учета интересов кредиторов остается насущным вопросом, поэтому происходит компенсация в процентах, на замороженные счета организации, компенсация предоставляется с учетом ставки рефинансирования.

Если говорить о полномочиях внешнего управляющего их можно разделить на две большие ветви, первый ряд полномочий связан с полной ревизией и пересмотром действий, совещённых должником, которые могли привести к банкротству.

Второй неотъемлемой частью полномочий является введение собственных инициатив для возвращения субъекта к платежеспособности.

Наибольшее количество полномочий сосредоточенно именной во второй части, так как внешний управляющий вправе самостоятельно распоряжаться имуществом должника [30, с.259].

Для того, чтобы оградить организацию от нецелесообразного использования имущества внешним управляющим, Федеральным законом предусмотрены некоторые ограничения. В частности, введены ограничения на совершения крупных сделок, такие сделки совершаются только в том случае, если в них есть заинтересованность и лишь с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов [16, с.83].

Так же для того что бы действия внешнего управляющего имели более подконтрольный характер составляется, план внешнего управления. План внешнего управления должен быть разработан таким образом, в течение ограниченного количества времени, в соответствии с мероприятиями, предусмотренными конкретным планом, финансовое состояние должника восстанавливалось, но и должник должен иметь минимальные средства для функционирования, реализация же плана должна привести к отсутствию каких либо признаков банкротства.

Федеральный закон приводит ряд требований и мероприятий по восстановлению платежеспособности, однако этот список не является исчерпывающим, иное может быть внесено в план внешнего управления в соответствии с целесообразностью, определяемой внешним управляющим.

Так, например, могут быть введены мероприятия по перепрофилированию организации, закрытию не рентабельного производства, открытие новых производств, модернизация оборудования и переквалификация работников, освоению новых технологий и закупка нового оборудования [44, с.102].

Именно отчет о проделанных действиях, представленный перед собранием кредиторов и в последующем переданный в арбитражный суд, является окончанием процедуры внешнего управления в деле о банкротстве.

2.4. Конкурсное производство

При отсутствии достижения внешним управляющим поставленной цели, а именно восстановления платежеспособности должника, собранием кредиторов ставится перед арбитражным судом вопрос о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Конкурсное производство выступает завершающей стадией в процедуре несостоятельности (банкротства) [36, с.65].

Результатом проведения конкурсного производства является прекращение существования юридического лица или прекращение предпринимательской деятельности гражданина [17, с.184].

Конкурсное производство проводится в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в очередности, которая предусмотрена действующим законодательством, за счет имущества должника.

Срок конкурсного производства не может превышать один год, однако арбитражным судом этот срок может быть продлен не более чем на шесть месяцев.

С момента введения конкурсного производства происходит прекращение полномочий руководителя должника, а все функции по управлению и распоряжению имуществом должника передаются конкурсному управляющему [19, с.140].

Главное отличие конкурсного производства от восстановительных процедур заключается, прежде всего, в способе достижения основной цели конкурсного процесса. Так, при проведении восстановительных процедур разрешение столкновения прав кредиторов достигается путем воздействия на объект их стечения, то есть имущество должника, а при проведении конкурсного производства эта цель достигает путем установления определенного порядка осуществления сталкивающихся прав [34, с.16].

Указанное отличие определяет особенности правового статуса конкурсных кредиторов в процедуре конкурсного производства. Так, в рамках восстановительных процедур правовое положение конкурсных кредиторов характеризуется возможностями получения полного удовлетворения своих требований, а в рамках ликвидационной процедуры требований кредиторов удовлетворяются в большинстве случаев либо бывает частично, либо вообще не удовлетворяются [36, с.66].

Таким образом, определение правового статуса указанных субъектов в конкурсном производстве связано с возможностью получения наибольшего удовлетворения своих требований. При этом действенность законодательства о несостоятельности (банкротстве) с точки зрения обеспечения интересов кредиторов предопределяться тем, насколько оно будет способно обеспечить максимально полное удовлетворение их требований.

Начало действия процедуры конкурсного производства влечет за собой наступление определенных материально-правовых последствий, предопределяющих особенности правового статуса конкурсных кредиторов в ведении рассматриваемой процедуры банкротства [17, с.185].

К последствиям относятся:

− наступление срока исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника;

− прекращение начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, включая текущие требования;

− ограничение совершения сделок, которые связанны с отчуждением имущества должника или влекущие за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование [55, с.87].

В целях участия конкурсных кредиторов в конкурсном производстве последним следует предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства [23, с.36].

В процессе конкурсного производства расчеты с кредиторами осуществляются конкурсным управляющим, погашающим требования конкурсных кредиторов из конкурсной массы.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под конкурсной массой понимается все имущество должника, которое имеется на момент открытия конкурсного производства и выявлено в ходе конкурсного производства.

В состав конкурсной массы, как справедливо отмечено в литературе, входит не только имущество должника как предметы материальной действительности, но также и его имущественные права [28, с.187].

При этом из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, которые связаны с личностью должника, в том числе права, которые основаны на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное действующим законодательством о банкротстве имущество.

При проведение конкурсного производства конкурсная масса обращается в денежную массу в связи с тем, что удовлетворение требований кредиторов производится в денежной форме. Обращение конкурсной массы в денежную достигается посредством таких гражданско-правовых средств, как продажа имущества и (или) предприятия должника, уступка права требования должника, замещение активов должника [19, с.142].

Так как вышеназванные мероприятия направляются на формирование источника удовлетворения требований конкурсных кредиторов, то возможность участия в них названных лиц является существенной гарантией их правового статуса.

В качестве основного средства обращения конкурсной массы в денежную форму выступает, прежде всего, продажа имущества и (или) предприятия должника [55, с.88].

Следующим способом обращения конкурсной массы в денежную форму выступает замещение активов должника, под которым понимается создание на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. Кроме того, имущество должника обращается в денежную форму посредством уступки прав требований должника. Помимо фактического, предупреждающего контроля за деятельностью конкурсного управляющего, который выражается через возможность согласия на осуществление мер, связанных с реализацией конкурсной массы, конкурсные кредиторы вправе осуществлять информационный, фактически последующий контроль [36, с.66].

Информационный или фактически последующий контроль осуществляется путем наложения на конкурсного управляющего обязанности по ежемесячному предоставлению комитету или собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, о расходах на осуществление конкурсного производства [34, с.18].

Также кроме конкурсного управляющего расчеты с кредиторами могут быть произведены третьим лицом, которое осуществляет расчеты с кредиторами путем исполнения обязательств должника [17, с.186].

Таким образом, все имущество должника, которое имеется на момент открытия конкурсного производства, независимо от того, было оно выявлено или нет в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что открытие конкурсного производства связывается с наступлением определенных последствий с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

2.5. Мировое соглашение

Мировое соглашение представляет собой соглашение между должником и кредитором о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок. Его суть состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, т.е. достижения определенности в отношениях между сторонами на основе свободного волеизъявления самих сторон [14, с.9].

Условия урегулирования спора в мировом соглашении устанавливают сами стороны, исходя из своих интересов и возможностей, в ходе переговоров, что способствует сохранению благоприятных отношений между ними [12, с.18].

В российском законодательстве нет четкого определения мирового соглашения, имеется лишь порядок и условия его заключения. Понятие мирового соглашение в рамках российского права необходимо воспринимать в трех значениях: как процедура банкротства, как гражданско-правовая сделка (договор) и как основание прекращения производства по делу о несостоятельности [22, с.197].

Однако Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» называет мировое соглашение все же процедурой банкротства (ст. 23), то есть самостоятельной стадией дела о банкротстве, которая предполагает в рамках ее осуществления целенаправленные действия и мероприятия, ведущие к достижению целей данного Закона. Такой целью процедуры мирового соглашения является восстановление платѐжеспособности должника [45, с.111].

В связи с этим мировое соглашение в процедуре банкротства не влечет прекращения производства по делу, а лишь является его стадией.

Мировое соглашение чаще всего заключается в самом начале конкурсного процесса – при проведении процедуры наблюдения. В период наблюдения имеются благоприятные факторы для заключения мирового соглашения, которое сокращает процесс рассмотрения дела и позволяет полностью или частично удовлетворить требования кредиторов [14, с.10].

Специфика мирового соглашения заключена в том, что при его заключении кредиторы преследуют своей целью получение удовлетворения своих требований вне производства по делу о несостоятельности, а для должника – сохранение своей юридической и экономической состоятельности и возможности дальнейшего функционирования. В связи с таким соглашением достигается консенсус относительно дальнейшей судьбы должника [22, с.198].

Обязательным условием заключения мирового соглашения является наличие решения об этом на собрании кредиторов. Вопрос о заключении данного соглашения решается только конкурсными кредиторами и участниками собрания кредиторов с правом голоса.

В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) [3] и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются согласно правилам АПК РФ и в соответствии с установленными Законом о банкротстве особенностями.

АПК РФ предусматривает возможность заключения мирового соглашения, но не регламентирует порядок его заключения, поскольку предъявляет только требование соответствия соглашения законам и нормативно-правовым актам и не допускает нарушение прав других организаций.

Закон о банкротстве детально регламентирует порядок заключения и содержание мирового соглашения, а также порядок его расторжения.

Трудности, возникающие при заключении мирового соглашения связаны с рядом спорных норм, содержащихся в Законе о банкротстве в отношении условий мирового соглашения [14, с.11].

Спорным моментом является инициатива заключения мирового соглашения. Некоторые авторы считают, что она должна исходить от самого должника и подтверждаться комплектом документов, содержащих технико-экономическое обоснование условий мирового соглашения по восстановлению платежеспособности.

В такие обоснования условий мирового соглашения должны включаться: реальные перспективы развития производства, инвестиционные проекты, планы реструктуризации задолженности и др., направленные на восстановление платежеспособности должника, которые позволили бы в дальнейшем рассчитаться с кредиторами [57, с.58].

Кредиторы, которые будут участвовать в мировом соглашении, должны быть ознакомлены с обоснованиями условий мирового соглашения заранее, до проведения собрания, с тем, чтобы оценить возможности восстановления платежеспособности должника на представленных условиях. В противном случае кредиторы могут просто не проголосовать за заключение мирового соглашения [37, с.145].

Также нормы гражданского законодательства о способах прекращения обязательств не распространяются на налоговые правоотношения, которые предусматривают исполнение обязательств по уплате налогов и сборов всегда только в денежной форме. Поэтому включение в мировое соглашение условий, по предоставлению отступного и других способов прекращения обязательств представляется невозможным [22, с.199].

В Законе о банкротстве также содержатся противоречия в отношении получения согласия отдельного кредитора и уполномоченного органа на заключение мирового соглашения и решения о его заключении, принимаемого собранием кредиторов и способах прекращения обязательств в отношении, согласившегося на это кредитора.

Так, при рассмотрении условий об отступном и новации исключить преимущества данным кредиторам по сравнению с другими кредиторами может быть весьма проблематичным. Если должник передает имущество сразу же после утверждения мирового соглашения, то и в отношении других конкурсных кредиторов условия мирового соглашения должны предусматривать немедленное погашение задолженности. Необходимо для всех кредиторов устанавливать одинаковые условия мирового соглашения, в частности, по отсрочке, рассрочке исполнения обязательств.

Положение, устанавливающее прекращение обязательств неденежными способами может привести к несогласию кредиторов заключить мировое соглашение либо к отказу судом его утверждения [14, с.12].

Важным моментом является и тот факт, что Закон о банкротстве не предусматривает возможности признания недействительным мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом. Единственная возможность аннулировать мировое соглашение это отменить определение о его утверждении арбитражным судом. Заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения могут подать только конкурсные кредиторы или уполномоченные органы.

Закон о банкротстве не дает права ни должнику, ни третьим лицам требовать расторжения мирового соглашения, это объясняется тем, что по мировому соглашению кредиторы практически всегда в одностороннем порядке идут на уступки должнику.

В случае неисполнения должником требований и условий мирового соглашения Закон о банкротстве предлагает кредиторам и уполномоченным органам вновь обращаться к нему с иском [37, с.147].

При этом факт наличия и размер требования, установленных ранее в производстве по делу о банкротстве, оспариваться не будет. Спор может быть только по поводу конкретного размера этого требования на момент повторного обращения в суд. Должник же имеет право возражать против заявленных требований, только доказывая, что они уже прекратились, поскольку были исполнены с его стороны [52, с.160].

Подводя итог, можно сказать, что мировое соглашение следует квалифицировать как альтернативную реабилитационную процедуру банкротства, которая приводит к прекращению производства по делу банкротства и позволяет должнику продолжать свою деятельность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История становления и развития института несостоятельности (банкротства) в России связана с принятием федеральных законов, регулирующих процедуру банкротства: Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 19 октября 1992 г., Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г.

В настоящее время действует Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года. Это главный источник нормативной информации обо всех процедурах, признаках и последствиях банкротства.

Закон определяет понятие банкротства следующим образом: несостоятельность – признание арбитражным судом неспособности лица в полном объеме удовлетворить требования по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий или оплате труда, либо исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Основания признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства, и другие отношения, которые возникают при неспособности должника к удовлетворению в полном объеме требований кредиторов устанавливаются Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Если гражданин не исполнил соответствующие обязательства и (или) обязанность в трехмесячный срок с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств выше стоимости принадлежащего ему имущества, тогда он признается банкротом, то есть неспособным к удовлетворению требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнению обязанности по уплате обязательных платежей. Таким образом, в основу признаков несостоятельности физических лиц положен принцип неоплатности.

В основу признаков банкротства юридических лиц законодатель закладывает принцип неплатёжеспособности. Юридическое лицо признается банкротом в случае, когда оно не исполняет соответствующие обязательства и (или) обязанность в течение трех месяцев с той даты, когда необходимо было их исполнить.

Юридическое лицо признается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Таким образом, в основу признаков банкротства юридических лиц положен принцип неплатёжеспособности.

В деле о банкротстве участвуют должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также исполнительные органы власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по мессу нахождения должника, лицо, представившее обеспечение для проведения финансового оздоровления

Подать заявление о банкротстве может должник в отношении себя либо его кредиторы.

Законодательством предусмотрены 4 основные процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

Завершение дела о банкротстве также возможно путем заключения мирового соглашения. Каждая из стадий, в свою очередь, состоит из множества фактических и юридических действий арбитражного управляющего, самого юридического лица и кредиторов.

Исключительно редко дела о банкротстве характеризуются прохождением всех стадий. Большинство дел о банкротстве включает в себя процедуры наблюдения и конкурсного производства, не сталкиваясь с необходимостью и возможностью введения других процедур. Каждая процедура банкротства вводится определением арбитражного суда на основании решения собрания кредиторов – после анализа судом конкретных обстоятельств и влечет наступление определенных правовых последствий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N63-ФЗ (ред. от 07.06.2017)// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - N25. - Ст. 2954
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N195-ФЗ (ред. от 07.06.2017)// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. -№1 (ч. 1). - Ст. 1
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N95-ФЗ (ред. от 28.05.2017)// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - N30. - Ст. 3012
4. Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О несостоятельности (банкротстве)»// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - N43. - Ст. 4190
5. Закон РФ от 19.11.1992 N3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (утратил силу)// Российская газета. – 1992. - N279
6. Федеральный закон от 08.01.1998 N6-ФЗ (ред. от 21.03.2002) «О несостоятельности (банкротстве)» (утратил силу)// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - N2. - Ст. 222
7. Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. N623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» (утратил силу)// Российская газета. – 1992. - N138

Научная и периодическая литература

1. Аксенова Т.В. Имущественная основа осуществления предпринимательской деятельности субъектами предпринимательства // Проблемы юриспруденции: сборник научных статей и тезисов / Под ред. С.А. Полякова. Выпуск 9. Новосибирск: Изд - во НГТУ. - 2016. - С.6-9
2. Алексеева Н.В. Оздоровление финансового положения предприятия как составная часть управления кризисным состоянием и банкротством//Альманах современной науки и образования. 2012. - №10. – С.15-17
3. Барановская Е.А., Серебрякова А.А. Несостоятельность (банкротство): понятие, виды и основания классификации. – 2016. - №3. – С.83-86
4. Башкирцев А. Банкротство: понятие, критерии и признаки/Аграрное и земельное право. – 2014. - №4. – С.95-102
5. Брыжинская Г. В., Баева А. С. Коммуникация как неотъемлемая часть конфликта // Актуальные проблемы юридической техники в правотворческой и правоприменительной деятельности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. – Саранск. - 2014. – С. 17-20
6. Буреш О.В., Гербеева Л.Ю., Солдатова Л.А. Стратегия и тактика финансового оздоровления и предупреждения банкротства. Учебное пособие. Оренбург, 2013. – 155 с.
7. Вишневский А.В., Палий А.Е. Мировое соглашение в процедуре банкротства//ГлаголЪ правосудия. – 2017. - №1. – С.9-12
8. Габдуллина Г.К., Щиннурова Ф.М. Сущность и виды банкротства предприятия//Современное общество и власть. – 2017. - №1. – С.63-68

Гаврилова В.Е. Банкротство в России: Вопросы истории, теории и практики: учеб. пособие. М.: ТЕИС, 2003. – 167 с.

Глухова О.Ю., Шевяков А.Ю. Конкурсное производство и процедуре несостоятельности (банкротства)//Социально-экономические явления и процессы. – 2017. – Т.12. - №2. – С.184-189

1. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М., 1993. – 195 с.
2. Давыдова А.А., Чернова М.В., Балгазин И.А. Процедура банкротства – конкурсное производство// Социально-экономические явления и процессы. – 2014. –№4. – С.140-144

Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерии эффективности нового Закона о банкротстве // Хозяйство и право. - 2009. - № 8. - С. 34

Демина В.В., Фазыпов А.М. Проблемы финансового оздоровления предприятия в процедуре банкротства// Альманах современной науки и образования. - 2014. - №1. – С.170-175

1. Долгих С.С., Гурунян Т.В. Мировое соглашение как альтернативная процедура банкротства//Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. – 2016. – 338. – С.196-200
2. Егоров А. В. Залог и банкротство: в поисках удачного регулирования // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 6. - С.36
3. Замалаев П.С. Финансовое оздоровление в рамках Федерального Закона «О несостоятельности «банкротстве» // Вестник Брянского государственного университета. - 2011. - № 3. - С.257-259
4. Звонцов А.В. Особенности финансового оздоровления коммерческих организаций в ходе судебных процедур банкротства//Известия Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета. – 2014. - №3. – С.79-81
5. Земскова О.В., Губарьков С.В. Понятие, причины и признаки банкротства//Теоретические и прикладные аспекты современной науки . - 2014. - №5. – С.63-65
6. Кабанова Ю.В., Лябушева А.А. История становления института банкротства в России//Актуальные вопросы современной экономики. 2014. – 32. – С.116-121
7. Конкурсное производство / под ред. В. В. Яркова. СПб., 2006. – 205 с.
8. Королев Л.В. Банкротство: эволюция подхода к определению и современное восприятие//Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: экономика и право. - 2015. - №1-2. – С.39-42
9. Кузнецова Е.О. Процедура внешнего управления в деле о банкротстве//Новая наука: Проблемы и перспективы. – 2016. - №6. – С.259-261азвитие
10. Кутер М.И. Формирование и развитие института несостоятельности в Российской Империи / М.И. Кутер, Р.А. Тхагапсо // Вектор науки ТГУ. – 2009. – № 7(10) – С. 121-126
11. Львова О.А. Виды банкротства в современных условиях//Государственное управление. – 2012. - №30. – С.11
12. Макаров В.А. Процедура наблюдения в деле о банкротстве//Современное состояние и пути развития. – 2016. - №1. – С.196-198
13. Мальцева М.А. Конкурсное производство при банкротстве юридического лица//Экономическое развитие общества в современных кризисных условиях. – 2016. - №1. – С.16-20
14. Мамонтова Е.А. Значение процедуры наблюдения в деле о банкротстве//Новая наука: От идеи к результату. – 2016. - №5. – С.188-190
15. Маркина Т.А. Конкурсное производство: понятие, основания, сроки и последствия//Вестник научных конференций. – 2016. - №4. – С.65-66
16. Михайличенко К.А. Особенности заключения, утверждения и расторжения мирового соглашения в делах о банкротстве//Законность и правопорядок в современном обществе. – 2013. - №15. – С.144-148
17. Панов С.А. Процедура наблюдения в деле о банкротстве//Современный взгляд на будущее. – 2016. – 31. – С.166-168
18. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2001. – 312 с.
19. Рагозин Н.И. Особенности процедуры наблюдения при банкротстве//Наука и образование. – 2016. – 36. – С.202-204
20. Размахова А.В. Виды и причины банкротства//Социально-экономическое развитие современное общества в условиях реформ. - 2015. - №1. – С.87-89
21. Романова О.В., Зыкова К.Е. Понятие банкротства, его виды и критерии оценки вероятности наступления банкротства//Экономика, инновации и предпринимательство. – 2016. №1. – С.94-101
22. Российское законодательство X ‒ XX вв.: В 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984. – Т.2. – С.68
23. Рубцова Н.В. Процедуры банкротства юридических лиц: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. - 2008. – 189 с.
24. Рухтин С.А. Мировое соглашение: проблемы заключения и исполнения при банкротстве // Журнал российского права. – 2007. – № 9. – С. 100-110
25. Сааков А.С. Содержание и развитие дефиниций «несостоятельность и банкротство»//Социально-экономические науки. - 2013. - №6. – С.113-118
26. Савельев Ю.М. Становление института несостоятельности (банкротства)//Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2014. - №1. – С.74-77
27. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства)//Банковское право. – 2010. - №6. – С.29-38
28. Слепышев В.А. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)//Юрист-Правоведъ, 2009. - №36. – С.48-52
29. Смаев Р.Ю. Виды банкротства и причины его возникновения//Российская государственность: правовые аспекты исторического прошлого, современное состояние и перспективы развития. – 2016. - №1. – С.196-201
30. Ушанова А.М. Различие в подходах определения банкротства. Управление банкротством//Традиционная и инновационная наука: история, современное состояние, перспективы. – 2017. – №1. – С.262-263
31. Черкасский П.А. Мировое соглашение как реабилитационная процедура банкротства // Власть и управление на Востоке России. – 2008. – № 2. – С. 158-164
32. Чесноков А.А. К вопросу о признаках несостоятельности в процедуре банкротства//Алтайский юридический вестник, 2013. - №3. - С.99-103
33. Шелеверст О.С. История института банкротства в России//Научно-методический журнал Концепт. – 2016. – Т.11. – С.3211-3215
34. Шишмарева Т.П. Конкурсное производство: понятие и признаки// Юридическая наука и практика. – 2012. - №1. – С.87-101
35. Шуляев А.В., Романовская О.В. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) юридических лиц//Актуальные проблемы российского частного права. – 2016. - №1. - С.132-137
36. Эпштейн С.М. К вопросу об условиях заключения мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2011. – № 5. – С. 57-60
37. Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство): исторический аспект // Вестник ВАС. - 2002. - №1. - С.155 ‒ 162