Процессы принятия решений в организации

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире разработка и принятие правильных решений – это область управленческого искусства, которому необходимо учиться. Способность принимать правильные и оптимальные решения представляет собой настоящее умение, которое развивается с опытом. В настоящее время принятие решений присутствует при осуществлении всех управленческих функций, поскольку и при планировании, и при организации, и при мотивации, и при контроле необходимо разрабатывать и принимать управленческие решения. Хорошим руководителем можно назвать человека лишь тогда, когда он умеет принимать управленческие решения и реализовывать их через сотрудников и подчиненных. В XXI веке понимание процесса принятия решений и его сущности играет важную роль для руководителей, которые стремятся эффективно управлять организациями. Актуальность данной работы обусловлена тем, что любой процесс в организации невозможен без разработки и принятия управленческих решений.

В качестве теоретической базы курсовой работы были использованы труды таких известных ученых и исследователей как К.В. Балдин, С.Н. Воробьев, В.Б. Уткин, Л.Е. Басовский, Д.Д. Вачугов, В.Р. Веснин, Н.А. Кислякова, О.С. Виханский, А.И. Наумов, С.Ш. Левина, С.Ю. Турчаева, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури и многие другие.

Объект курсовой работы – управленческие решения как один из этапов менеджмента. Предмет курсовой работы – процесс принятия управленческого решения. Цель данной курсовой работы – проанализировать процесс принятия управленческого решения.

Для достижения поставленной цели курсовой работы необходимо решить задачи:

- рассмотреть понятие и особенности процесса принятия управленческих решений;

- описать процесс принятия управленческого решения;

- изучить особенности реализации управленческого решения и методы принятия решения;

- рассмотреть влияние внешних и внутренних условий на процесс принятия решений;

- дать общую характеристику администрации Санкт-Петербурга;

- проанализировать процесс принятия управленческих решений в администрации Санкт-Петербурга на примере политической сферы.

К методам исследования можно отнести изучение теоретической литературы по рассматриваемой теме и анализ публикаций в периодических изданиях.

Данная курсовая работа содержит введение, две главы, заключение, список использованных источников. Во введении рассмотрена актуальность работы, научно-теоретическая база, главная цель работы и задачи, посредством которых достигается цель курсовой работы, выделен объект и предмет курсовой работы, обозначены методы исследования. В первой главе рассмотрены теоретико-методологические основы принятия управленческих решений. Во второй главе проведен анализ процесса принятия управленческих решений на примере администрации Санкт-Петербурга. В заключении подведены итоги всей проделанной работы и сделаны основные выводы по главам курсовой работы.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

1.1 Понятие и особенности управленческих решений

Любое управленческое воздействие – это результат решения, выбора той или иной альтернативы из возможных вариантов лицом, принимающим управленческое решение. Существует несколько точек зрения на то, что представляет собой управленческое решение. Рассмотрим некоторые из подходов.

По мнению российских исследователей О.С. Виханского и А.И. Наумова решение можно рассматривать как результат управленческого труда руководителя, а его принятие – как процесс, который ведет к появлению этого результата^[1]. Принятие управленческого решения всегда является выбором из определенных альтернатив, а процесс принятия решения состоит из нескольких элементов (цель, проблема, задачи, альтернативы и решение как выбор альтернативы).

Х. Ширенбек считает, что менеджмент определяется как деятельность по принятию и реализации хозяйственных решений. При этом принятие решения – это выбор предложений по решению проблемы. Принятие управленческого решения подразумевает акт окончательного выбора и четкое выделение предпосылок для него, причем, что ранее осуществленная оценка альтернативных управленческих решений позволяет их однозначно проранжировать, возможно, с учетом сочетаний разных альтернатив, сведенных в программы соответствующих мероприятий^[2].

По мнению академика Академии проблем качества РФ, доктора экономических наук, профессора Р.А. Фатхутдинова, управленческое решение – это «результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели системы менеджмента»^[3].

Классик немецкой теории экономики предприятия Э. Гутенберг вывел понятие истинных управленческих решений. Это управленческие решения, принимаемые высшим уровнем менеджмента. Для них он выделил следующие характерные черты:

- истинные управленческие решения касаются состояния и развития предприятия, качественно возвышаясь по своей значимости над прочими управленческими решениями;

- истинные управленческие решения относятся к предприятию в целом;

- истинные управленческие решения не могут делегироваться.

Он создал каталог истинных управленческих решений, который включал в себя решения по выработке долгосрочной политики предприятия; координированию деятельности крупных структурных единиц предприятия; устранению отклонений в нормальном процессе текущей работы предприятия; проведению отдельных деловых мероприятий, имеющих для предприятия исключительную важность; назначению на предприятии кандидатов на ведущие управленческие посты^[4].

По мнению зарубежного ученого М.Х. Мескона, решение – это выбор альтернативы. Управленческое решение – это, прежде всего, выбор, который должен сделать руководитель, занимающий определенную должность в организации. Цель данного решения – обеспечение достижения конкретных целей организации.

Майкл Х. Мескон выделяет запрограммированные решения и незапрограммированные решения. К первым относятся решения, которые представляют собой результат реализации последовательности определенных действий, при которых число возможных альтернатив ограничено направлениями, заданными организацией. Решения второго вида необходимы в тех ситуациях, которые являются новыми, не структурированными или сопровождаются неизвестной информацией. К числу данных решений относятся решения об улучшении продукции или услуг, повышении мотивации сотрудников, совершенствовании организационной структуры предприятия^[5].

Таким образом, можно сделать вывод, что принятие решения – это всегда осуществление выбора одной из предложенных альтернатив решения. С помощью принятия решений в настоящее время решаются и реализуются многие задачи, стоящие как перед руководителями отдельных предприятий и организаций, так и перед обществом в целом. Перейдем теперь к рассмотрению процесса принятия управленческого решения.

1.2 Влияние внешних и внутренних условий на процесс принятия решений

При разработке управленческого решения необходимо определить внешние и внутренние факторы, так как разные организации, имея свою внутреннюю специфику, осуществляют свою деятельность в разных внешних условиях. Под факторами понимаются все те объекты, явления, процессы, которые воздействуют на процесс принятия решения и тем или иным образом определяют изменение его основных характеристик и особенностей.

Анализ внешней для организации среды – это начальный этап разработки управленческого решения. Перед тем как приступить к формированию стратегического плана по разработке стратегического решения, необходимо оценить внешнюю среду организации по трем параметрам: проанализировать изменения внешней среды, которые способны оказать влияние на процесс принятия стратегического решения; определить систему факторов, которые могут представлять угрозу для организации; определить систему факторов, которые могут представлять возможности для более успешной реализации процесса стратегического решения организации и достижения ее целей.

По мнению М.Х. Мескона, анализ внешней среды – это процесс, который помогает разработчикам стратегического решения «контролировать внешние по отношению к организации факторы, чтобы определить возможности и угрозы для фирмы»^[6].

Благодаря анализу внешней среды можно получить очень важные результаты. Во-первых, правильно проведенный анализ дает дополнительное время для использования возможностей и разработки плана по предотвращению возможных угроз. Во-вторых, руководство организации может разработать такое стратегическое решение, которое способно превратить прежние угрозы в потенциальные возможности. Для реализации наилучшего для организации стратегического решения необходимо проводить комплексный анализ факторов внешней и внутренней среды организации.

По мнению российского исследователя О.С. Виханского, «процесс разработки стратегического решения всегда предусматривает проведение необходимых изменений»^[7]. С помощью анализа внешней среды руководство организации всегда будет знать, в каком направлении следует проводить изменения в системе управления персоналом.

Учет факторов, влияющих на управление компанией, позволяет:

- выбрать оптимальные для организации подходы, концепцию, общие принципы и стратегию управления компанией;

- оценить существующее положение в управлении компанией с точки зрения его адекватности сложившейся ситуации;

- определить направления изменения действующей системы управления компанией в соответствии с изменениями в действии факторов;

- спрогнозировать развитие управления организацией на основе ожидаемой динамики факторов и принять правильное управленческое решение.

Что касается внутренних факторов при принятии управленческих решений, то можно отметить, что учет данных факторов влечет за собой следующие позитивные моменты:

- выбор оптимального для организации подхода, концепции, общих принципов и стратегии управления фирмой;

- оценка существующего положения в управлении компанией с точки зрения его адекватности сложившейся ситуации во внутренней среде компании;

- определение направления изменения действующей системы управления организацией в соответствии с изменениями в действии факторов;

- прогноз развития управления компанией на основе ожидаемой динамики факторов внутренней среды.

Таким образом, можно сделать вывод, что при принятии управленческих решений в организации необходимо учитывать как внешние, так и внутренние факторы. К внешним относятся факторы, которые напрямую не связаны с организацией, но оказывают на нее непосредственное воздействие: политическая и экономическая обстановка, конкуренты, партнеры, клиенты и т.д. Внутренние факторы определяются корпоративной культурой компании, к их числу относятся технологии, персонал, внутренние коммуникации и т.д.

1.3 Системы поддержки принятия решений

Система поддержки принятия решений (СППР) (Decision Support Systems - DSS) – компьютерная автоматизированная система, которая с помощью объединения и анализа нужной ей информации может оказывать влияние или предлагать варианты решений в различных сферах управления. Системы поддержки принятия решений могут использоваться для решения различных задач и использоваться для достижения различных целей.

Системы поддержки принятия решений в виде систем интерактивного взаимодействия позволяют руководителям разного уровня получать необходимую для принятия решения информацию, основываясь на исходных данных и имеющихся моделей и методов ее обработки, выполнить анализ данных, произвести выявление существующих бизнес-моделей при решении прикладных и фундаментальных задач. С помощью такого рода систем пользователь получает возможность слежения за имеющимися информационными активами и информационными сервисами, использующимися в организации.

Информационные технологии могут проявить значительное воздействие на производственную работу, область сервиса, занятость населения и в жизнедеятельности людей в общем.

В настоящее время, информация, получаемая из различных областей деятельности народного хозяйства, рассматривается, как реальный производственный ресурс, которые неровне с материальными ресурсами учувствует в хозяйственной детальности, может быть приобретён или передан, быть причиной или следствием принятия управленческих решений.

Исходя из этого, можно сформулировать определение информационной технологии – «представляет собой объединение методов, производственных и управленческих процессов, а так же комплекса программно-технических средств, соединенных в единую технологическую цепочку, которая обеспечивает сбор информации, ее обработку различными методами, хранение на постоянной основе в базе данных, распространение, преобразование и представление информации с целью уменьшения трудоемкости производственных процессов или их полной автоматизации, за счет использования определенного информационного ресурса или технологии. Так же за счет использования информационной технологии достигаются повышение качества и надежности, результатов технологических процессов и оперативность их выполнения.

Любая информационная технология имеет следующие характеристики:

• предметом обработки технологического процесса и процессов сбора, хранения и представления являются данные;
• целью работы информационной технологии является получение информации о предметной области или объекте информатизации;
• выбор способов воздействий, с помощью которых достигаются определенные цели и способы получения результата, а именно управляющие функции процессов производится лицами, принимающими решения или руководящие процессами;
• за счет использования информационной технологии улучшаются показатели надежности, достоверности, полноты и оперативности получения информации [1].

Процессы управления и принятия решений по существу являются информационными, т.е. процессы на основании информации о предприятии, а так же информации о состоянии объекта управления формулируют и оформляют предложения, решения и результаты анализа в виде информационных потоков, которые могут быть применены для получения определенного материального результата.

Любое управленческое решение должно подкрепляться материальными или финансовыми ресурсами, информацией сопровождающих данные процессы и обоснование данного решения имеющимися исходными или оперативными данными, а так же моделированием ситуаций.

На рисунке 1 представлена схема перемещения информации по уровням информационной системы предприятия.

Рис. 1. Схема движения информации

Информационные технологии предоставляют способы и возможности для управления и учета всех производственных показателей деятельности, автоматизации работы отдельных видов деятельности или полной автоматизации технологических и производственных процессов. Причем управление и принятие решений по данным решениям будет подчинено единой информационной среде в области управления для руководящего уровня.

Поскольку ресурсы организации имеют определенные ограничения, то важным факторов является их оптимизация, принятие правильного и своевременного решения об их использовании и накоплении, планировании для достижения максимального экономического эффекта.

Подбор и внедрение информационной технологии в среду управления производится за счет анализа следующих факторов:

• видом и сферой деятельности предприятия;
• типом предприятия;
• структурой и моделью управления предприятием;
• поставленными задачами в сфере управления;
• информационной структурой и составом технической архитектуры.

Архитектура СППР должна выбираться с учетом нужд организации, а не из-за пристрастий разработчиков к каким-то способам проектирования или средствам разработки. Архитектура СППР представлена на рисунке 2 [3].

Пользовательский интерфейс – это взаимодействие системы с клиентом с помощью сенсоров, курсора, клавиатуры – со стороны пользователя и отображение результатов поиска в графическом изображении со стороны системы.

Рис. 2. Архитектура СППР

Бизнес – логика – это совокупность правил, принципов и функций приложения. Бизнес - логика разрабатывается на основе полученных данных во время исследования объекта. Проще говоря — это, исполнение правил и ограничений автоматизируемых процессов.

Управление данными – хранение, копирование, выборка и удаление данных, с которыми работает приложение.

Грамотное построение IT-архитектуры предприятия не только позволяет добиться максимальной надежности и производительности IT- инфраструктуры в целом, но и оптимизировать затраты на её обслуживание и развитие.

Системы управления включают несколько подсистем, которые представлены на рисунке 3.

Рис. 3. Подсистемы системы управления

Различные типы систем на предприятиях связаны друг с другом, взаимосвязь которых показана на рисунке 4 [6].

Рис. 4. Схема взаимодействия подсистем ИС

Информационные системы поддержки принятия решений разрабатываются и внедряются для обслуживания и поддержки различных интересов комплексного управления, т.е. охватывать все сферы деятельности предприятия.

Анализ различного рода информации, которая относится к деятельности организации, является непременной частью бизнеса и управления, ключевым фактором повышения рентабельности и конкурентоспособности предприятия и улучшения его финансовых показателей. Сфера поддержки принятия решений для руководителей различного уровня может осуществляться на основании проведения анализа данных деятельности компании, получения в результате анализа и учета хозяйственных, финансовых и прочих операций прогнозных значений.

Для выполнения данных действий обычно используются системы поддержки принятия решений. Т.е. программно-аппаратных систем, которые имеют в своем составе помимо базовых компонентов вводы вывода информации, а так же хранения и предоставления данных еще и компоненты анализа, визуализации данных, проведение исследования и прогнозирования по определенным критериям и правилам. Данные компоненты могут основываться на математические и статистические модели и логические модули построения программ и цепочек анализа зависимостей.

Информационная система в своей основе имеет комплекс программных, технических средств, математического обеспечения, а так же людские ресурсы, которые обеспечивают ввод, обработку и представление данных которые имеются в хранилище системы.

Ключевым фактором появления новых возможностей у информационных систем является в развитии математического комплекса обработки данных, т.е. тех математических и имитационных моделей, которые позволяют на основе имеющихся данных генерировать совершенно новую информацию, производить по ней изучение предметной области и предлагать новые решения.

Способы анализа и изучения данных, на основании которых производится поддержка принятия решений, основываются на унифицированные и стандартные математические и статистические инструменты [5].

Образно схема работы аналитиков и экспертов представлена на рисунке 5.

Рис. 5. Схема работы специалистов по поддержки принятия решений по предметной области

Анализ предметной области обычно производят различные аналитики и эксперты, которые могут быть как в штате организации, так и привлекаться по мере необходимости, для реализации разовых проектов, или же проведения комплекса работ. Задачей аналитиков является подготовка данных, и приведение их к пригодному для анализа виду. В дальнейшем к полученным данным могут применяться различные методы анализа. Любой метод анализа данных должен быть понятен для человека его использующего. Должны быть понятны и прозрачны факторы, которые могут влиять на то или иное решение, должны быть четко сформулированы и определены критерии, при изменении которых происходит настройка точности анализа, а так же полученный результат должен быть однозначен, понятен для восприятия и не должен допускать двусмысленных толкований.

Результат такого анализа может быть использован руководителями управленческого уровня, или же людями принимающими решения в рамках своих полномочий и зон ответственности. Такой подход к анализу и использованию моделей позволяет без лишних усилий и затрат производить изучение имеющихся данных, и руководителям различного уровня осуществлять поддержку принимаемых решений. При том руководителю нет необходимости вникать в работу механизмов и моделей, а достаточно убедиться в надежности и точности модели, которая представляется при расчете.

Для решения такого рода задач могут применяться системы поддержки принятия решений. Поскольку существуют различные виды систем необходимо рассмотреть их классификацию и возможности.

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ПРИМЕРЕ АДМИНИСТРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

2.1 Краткая характеристика Администрации

Санкт-Петербург – это город, обладающий собственной историей, традициями, обычаями, и конечно же, определенными особенностями в сфере государственной публичной политики. В настоящее время не существует одной точки зрения на существование государственной публичной политики в Санкт-Петербурге. Некоторые исследователи утверждают, что публичная политика в городе не развита и правительство не прикладывает усилий, чтобы изменить данное положение. Это можно проиллюстрировать на примере центров публичной политики. До своего закрытия в 2006 году РОО «Открытая Россия» проводила различные семинары в Санкт-Петербурге в рамках проекта «Школа публичной политики». По мнению создателей данного проекта «публичная политика в Санкт-Петербурге нуждается в мероприятиях по развитию и совершенствованию, так как в данный момент ей мало кто занимается^[8].

Предполагалось, что в Санкт-Петербурге, как и в 14 других регионах, «Школа публичной политики» будет подготавливать молодых лидеров к публичной политике. В семинарах школы ежегодно с 2003 года по 2006 год участвовали по 40-50 человек – представителей различных партий и общественных организаций, частных лиц. Приведем высказывание эксперта, президента регионального общественного фонда «Индем» Георгия Сатарова, который утверждал, что «для развитой демократии важен навык открытого обсуждения проблем, а в последние годы публичная политика в Санкт-Петербурге начинает скукоживаться»^[9]. Это, по словам Г. Сатарова, демонстрирует и отказ В. Путина от теледебатов в ходе предвыборной кампании: «Эта тенденция продолжается с 1991 года. Конечно, дискутирование, скажем, с Малышкиным – это политическое унижение. Но дебаты были превращены в фарс и без Путина. С другой стороны, отказ – это боязнь обсуждения реальных проблем, итогов четырехлетия»^[10]. По мнению Сатарова, было бы неплохой идеей в связи с этим пригласить В. Путина и руководство «Единой России» в «Школу публичной политики».

В семинарах «Школы публичной политики» принимали участие многие известные политологи, ученые, чиновники, а также студенты, преподаватели, представители местного самоуправления. «Это был дискуссионный клуб, – сказал директор центра философских исследований российского реформаторства института философии РАН Алексей Кара-Мурза, – это вложение ученых и исследователей в гражданское общество^[11]».

Закрытие «Школы публичной политики» – это наглядный пример того, что правительство Санкт-Петербурга в то время еще было не готово к данному виду проявления инициативы со стороны граждан города. Однако в обществе существует потребность в данного вида объединениях и организациях, что можно подтвердить следующим удачным примером.

Отметим, что, рассматривая происходящие в современной России процессы в контексте развития политической модернизации и перехода от жестко-авторитарного режима к демократии, необходимо обратить внимание на процессы появления самих технологий развития тех или иных демократических процедур и институтов. В современных российских условиях вряд ли можно говорить о спонтанных процессах развития демократических (или квазидемократических) процедур – как правило, всегда существуют какие-то группы, действующие в «проектном» режиме. Собственно говоря, такие группы существовали и в советское время, однако практически все они действовали по заказу и под контролем партийного аппарата, в русле господствующей партийной линии, а альтернативные варианты почти никогда не становились достоянием общества. При этом были и исключения, которые должны стать предметом отдельного анализа^[12].

В современном общественном и политологическом языке все шире используются такие термины как «Фабрика мысли», «Мозговой центр», «Центр развития демократии». Весной 2002 года Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия» при поддержке Института Открытого общества (Будапешт) организовал семинар на тему «Развитие Центров публичной политики».

Отметим, что в декабре 2005 года Правительство Санкт-Петербурга приняло решение создать мозговой центр, объединяющий городские информационные ресурсы. А уже 13 мая 2006 года состоялось официальное открытие Ситуационного центра Санкт-Петербурга. Эффективность работы Ситуационного центра была существенно повышена после подписания соглашения об информационном взаимодействии Правительства Санкт-Петербурга и ФСО России, а чуть позже и с МВД России^[13]. Деятельность данного центра будет рассмотрена более подробно в следующей главе, посвященной описанию стратегии и технологий реализации публичной политики в Санкт-Петербурге через СМИ.

Еще одним примером «Фабрики мысли» работавшей в сфере экономики и созданной вначале непосредственно при региональных властных структурах может служить Международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» в Санкт-Петербурге.

Наличие «Фабрик мысли», тесно связанных с теми или иными политическими партиями, является вполне нормальным явлением. В ряде случаев такие интеллектуальные центры возникали даже раньше партий или движений, как это случилось, например, с Центром «Экономико-политических исследований» (ЭПИцентр), который возник раньше движения «Яблоко». Право-либеральная партия Демократический выбор России опиралась, с одной стороны, на Институт экономики переходного периода Е. Гайдара, а, с другой, на Центр либерально-консервативной политики.

Для лево-патриотической части политического спектра можно отметить фонд «Духовное наследие» Г. Подберезкина. Некоторые политики, пришедшие в политику из науки, дрейфовали в политическом море прямо со своими небольшими «Фабриками мысли». Примером может служит Сергей Глазьев и его исследовательский центр, сопровождающий его в дрейфе от либерально-реформаторского лагеря к КПРФ.

Предпринимательские структуры в России существенно реже, чем политические партии и движения, создают рядом с собой потенциальные «Фабрики мысли», что связано, по-видимому, со сложившимся с начала девяностых годов, влиять на принимаемые властью решения более прямым способом. Примером иной тенденции может служить Экспертный институт, созданный осенью 1991 года как научно-исследовательская организация Российского союза промышленников и предпринимателей. В 1996 году в соответствии с новым Гражданским Кодексом РФ преобразован в Научно-благотворительный Фонд «Экспертный институт», однако сохранил хорошие связи с РСПП – Президентом Попечительского Совета института является Президент РСПП А.И. Вольский.

За десять лет своего Экспертный институт неоднократно успешно выполнял аналитические исследования многих острых экономических и политических проблем, при этом заказчиком часто были и государственные структуры. Так, в 1999 году за три месяца было проведено широкомасштабное исследование проблемы моногородов (Монопрофильные города и градообразующие предприятия) по заказу Правительства Российской Федерации, за счет средств гранта Всемирного банка, выделенного правительством Японии.

Другим примером может служить Клуб 2015, возникший осенью 1998 года после августовского дефолта, который привел ряд московских предпринимателей в пониманию того, что следует задуматься и о сценариях развития России с тем чтобы повлиять на выбор наиболее благоприятного из них. Результатом обсуждений и инициированных Клубом проектов стало появление книги с различными сценариями развития России до 2015 года. Свой Клуб 2015 существует и в Санкт-Петербурге.

Еще одним примером Центра публичной политики является Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ, основанный в 1990 году в Санкт-Петербурге. Целью его деятельности является содействие становлению и развитию демократических институтов в России с использованием новейших достижений политологии и информационных технологий, а также распространение знаний о функционировании этих институтов и о новейших методах их изучения. В настоящее время более известен основанный в 1997 Фонд ИНДЕМ, целью которого является обеспечение деятельности Центра ИНДЕМ.

Наконец, в этом кратком списке нельзя не упомянуть и основанный в 1993 году Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия». В 1999 году в ходе обсуждений на внутренних семинарах Центра была сформулирована его миссия: «содействие становлению гражданского общества и правового государства в России путем реализации проектов и программ, направленных на развитие общественного участия, социального партнерства и ответственности власти».

Начиная с 2000 году основными программами Центра являются:

- «Региональный Омбудсмен» – развитие института Уполномоченного по правам человека в российских регионах;

- «Прозрачный бюджет» – развитие общественного участия в бюджетном процессе и его оптимизация;

- «Общество против коррупции» – предупреждение коррупции силами гражданского общества.

За прошедшие годы Санкт-Петербургский центр «Стратегия» сформировался как активно действующая научно-образовательная некоммерческая организация. Наряду с исследованиями, направленными на анализ процессов становления структур гражданского общества и региональных властных структур, центром постоянно организуются и проводятся образовательные семинары, конференции, круглые столы для активистов общественных организаций, политических партий и депутатов различных регионов России. Центром также разработан ряд законопроектов для Законодательного Собрания Санкт-Петербурга^[14].

12 марта 2010 года в Санкт-Петербурге прошло 35-е заседание Межрегионального семинара по проблемам публичной политики, участниками которого стали:

- Российская Ассоциация Политической Науки;

- Исследовательский комитет по проблемам публичной политики и гражданского общества;

- СПб гуманитарно-политологический центр «Стратегия»;

- кафедра прикладной политологии СПб филиала Государственного Университета – Высшей школы экономики.

Рассмотрим также подробно еще один проект в сфере публичной политики, который оказал существенное влияние на ее формирование как в Москве и Санкт-Петербурге, так и в стране в целом. Это проект по публичной политике Университет Калгари – Горбачев Фонд (УКГФ).

В марте 1993 года во время визита М.С. Горбачева в Канаду при поддержке тогдашнего премьер-министра Канады Брайана Малруни за счет собранных средств и канадского гранта было инициировано создание траст-фонда в поддержку социальных исследований в России. Тогда даже самым ярым оптимистам трудно было представить, что проект УКГФ перешагнет рубеж 20 века и войдет в третье тысячелетие. Но так произошло, и это убедительно свидетельствует о серьезности замысла и несомненном успехе его выполнения.

За первые пять лет (1994-1999 гг.) своей деятельности траст-фонд УКГФ предоставил гранты 19 научно-исследовательским и обучающим проектам, которые, по оценке Правления и СИДА, способствовали демократическим процессам в российском обществе. Тематика проектов была широка и охватывала проблемы демократизации, развития рыночных отношений, социальной сферы, использования природных ресурсов, развития северных регионов и многое другое^[15].

К началу 2005 года в рамках программы УКГФ по публичной политике успешно реализовано 23 исследовательских и тренинговых проекта, участниками которых были ученые из Москвы, Санкт-Петербурга, Самары, Тулы, Тюмени, Екатеринбурга, Саратова, Перми – с российской стороны; из Калгари, Торонто, Оттавы, Монреаля, Эдмонтона, Соскачевана, Британской Колумбии, Западного Онтарио, Ватерлоо, Виннипега, Гамильтона, Квебека, Сэквиля – с канадской стороны.

По содержанию проекты делятся на три больших блока: экономический, социальный и по проблемам гражданского общества, хотя это деление условно: некоторые из проектов многоплановы и могут быть отнесены к различным блокам. Результаты проектов – как практические, так и теоретические – зафиксированы в отчетах, но главное – они вышли в публичное пространство и в той или иной мере повлияли на общественную жизнь, стали достоянием общественности через многочисленные публикации, в том числе книги, через сайты в Интернете, воплотились в навыках и умениях, которые приобретены их участниками. Конкретные предложения практического характера по всем проектам направлены в соответствующие органы местной и федеральной власти, в организации гражданского общества. Многие рекомендации были приняты властными структурами и гражданскими организациями и привели к позитивным изменениям в публичной сфере и в жизни российских граждан.

По мере накопления опыта и под воздействием перемен, происходивших в российском обществе, проект УКГФ на протяжении долгих лет эволюционировал, концентрируя силы участников на наиболее важных проблемах публичной политики.

На первом этапе имел место широкий разброс тем: по экономике, социальным вопросам, праву, природопользованию, туризму. Сильно разнились проекты и по масштабам объектов исследования: от общегосударственных (реформирование пенсионной системы или системы страхования от безработицы) до узколокальных (вопросы ресурсопользования малочисленной народностью саами). Такой разброс тематики чрезвычайно затруднял, если не сказать делал невозможным, обобщение полученных результатов в рамках целостного проекта.

Тем не менее, уже тогда усилиями Правления, отдававшего при конкурсном отборе предпочтение социально направленным проблемам, удалось собрать тематику вокруг наиболее острых для российского общества вопросов социальной политики. Достаточно сказать, что из 19 выполненных проектов 11 бесспорно относятся к проблематике публичной политики. Накопленный опыт позволил Правлению при содействии СИДА перейти к следующему этапу проекта УКГФ с новыми задачами.

На втором этапе усилия были сосредоточены на публичной политике в разных сферах общественной жизни, прежде всего, в социальной сфере. К этому времени наглядно обнаружились пагубные последствия радикально-либерального курса реформ, отрицательно сказавшиеся, прежде всего, на социальной сфере жизни российского общества. Все острее ощущалась потребность в иной публичной политике – и, в первую очередь, в болевых точках социальной сферы. Программа второй фазы проекта УКГФ нацеливалась на разработку именно этой проблематики. Практически все 23 проекта второго этапа связаны с теми или иными аспектами российской публичной политики в социальной сфере.

На протяжении двух этапов создатели стремились придать проекту УКГФ целостность, минимизируя недостатки раздробленности тематики субпроектов, создавая платформы их объединения. Одной из таких платформ стал постоянно действующий симпозиум по проблемам публичной сферы и публичной политики, проводимый совместно с Исследовательским Комитетом Российской Ассоциации политической науки по публичной политике. На симпозиуме обсуждались наиболее острые проблемы по этой теме с участием представителей разных субпроектов и видных ученых обществоведов. Первый такой симпозиум, посвященный методологии исследования публичной сферы и публичной политики, состоялся в декабре 1999 года. Вслед за ним были проведены симпозиумы на следующие темы: «Социальная сфера: публичные и частные начала» (Екатеринбург, октябрь 2001 год), «Публичная сфера и культура толерантности» (Москва, апрель 2002 год), «Публичная политика в социальной сфере: региональная модель» (Пермь, март 2003 год). Пятый и шестой симпозиумы были посвящены острейшим проблемам российской действительности: «Дифференциация российского общества в зеркале публичной политики» (Москва, Горбачев-Фонд, ноябрь 2003 год) и «Социальное неравенство в России: вызовы обществу и публичной политике» (Москва, Горбачев-Фонд, октябрь 2004 год). По материалам симпозиумов на основе авторизованных выступлений участников изданы брошюры с большими резюме на английском языке. Симпозиум стал эффективной формой осмысления результатов разных субпроектов и их своеобразным связующим звеном^[16].

Для того чтобы дать оценку содержания и значимости проектов экономического и социального блоков, необходимо представить себе состояние экономики и социальной сферы России конца прошлого – начала нынешнего века.

Выбор тем проекта по публичной политике УКГФ и направления их раскрытия шли в русле этого жизненно важного для России и, можно сказать, императивного поиска. Это подтверждается всем экономическим блоком субпроектов, пожалуй, наиболее наглядно исследованием налоговой политики (Институт экономики РАН, рук. Д.Е. Сорокин; Университет Западного Онтарио, рук. Д. Волли) и политики оживления промышленности (Институт экономики РАН, рук. В.И. Маевский; Университет Калгари, рук. Д. Гейсфорд).

В первом из этих проектов на основе глубокого изучения налогового законодательства и ситуации в стране, богатого опыта налоговой политики Канады внесены и обоснованы предложения по налоговой реформе с упором на ее социальные аспекты и последствия, имея в виду прежде всего ее сильное воздействие на экономический рост, а также на уровень и качество жизни населения. Данные предложения вышли за рамки академической науки и оказали помощь государственным органам РФ в реформировании налоговой системы страны.

2.2 Принятие решений

Проект, посвященный государственной политике оживления промышленности, касается ключевой проблемы экономической политики: структурной перестройки российской экономики, освобождающей её от односторонне сырьевой направленности и создающей условия для прорыва к постиндустриальному развитию, предполагающему модернизацию основного капитала и внедрение новых технологий. В проекте доказывается, что в условиях недостаточной развитости в России финансовой системы и других рыночных институтов для решения этих задач нельзя полагаться только на рыночную саморегуляцию; необходима активная промышленная политика государства, ориентированная на развитие наукоемких и высокотехнологичных производств. Выводы исследования представлены в МРЭТ. Правда, это не изменило либерально-монетаристского характера деятельности министерства. Но эти усилия не пропадают даром. По крайней мере, в общественном мнении намечается перелом в оценке экономической стратегии, все более очевидной становится необходимость развития в направлении постиндустриальных перемен^[17].

К названным двум проектам тесно примыкает третий, посвященный социально-экономическим аспектам российского федерализма (Горбачев-Фонд, рук. А.А. Галкин; Карлтонский университет, рук. Г. Уильямс). Особенно актуальными нам представляются высокопрофессионально обоснованные предложения о «бюджетном финансировании», предусматривающие строгую сбалансированность расходной ответственности субъектов Федерации с доходными полномочиями. Хотя после завершения проекта (декабрь 2002 года) в федеральной политике во взаимоотношениях центра и регионов произошли значительные изменения, основные выводы проекта, не утратили своей значимости. Они просто нуждаются в дальнейшем развитии.

Среди экономических можно отметить также следующие:

- проект по проблемам городского стратегического планирования («Леонтьевский центр», Санкт-Петербург, рук. Б.С. Жихаревич; Университет Ватерлоо, рук. Д. Бэтер), в котором с использованием богатого канадского опыта обосновывается стратегия экономического планирования городов России;

- проект о развитии малого бизнеса на севере России (Сельхозакадемия им. К.А. Тимирязева, рук. Л. Родман; Университет Британской Колумбии, рук. Р. Норс), в котором разработаны предложения о развитии экотуризма и народных промыслов в северных районах страны;

- проект о передаче интеллектуальной собственности (МГУ им. М.В. Ломоносова, рук. Г.Д. Лаптев; Университет Альберты, рук. Т. Маки), который исследует одну из важнейших проблем управления интеллектуальной собственностью и практически инициировал создание в МГУ Центра трансфера технологий;

- проект об ассоциациях товаропроизводителей (Самарская сельскохозяйственная академия, рук. А.З. Брумин; Олдз Колледж, рук. А. Эбину), в котором показана роль организаций сельхозпроизводителей в условиях рыночной экономики.

Хотелось бы подчеркнуть, что при своеобразии тематики и способов исследования у всех этих проектов есть общий знаменатель: это стремление найти такие конкретные решения реальных экономических проблем, которые помогли бы строить публичную политику в экономике не по кальке заимствованных имитационных схем, а на основе анализа российских условий и нужд.

С экономическим блоком органично связан социальный блок субпроектов. Без преувеличения можно сказать, что он занимает центральное место в программе УКГФ по публичной политике. Как уже отмечалось, главный приоритет всей программы – это публичная политика в социальной сфере. Большинство субпроектов либо специально посвящено этой проблематике, либо, так или иначе, выходит на нее при рассмотрении экономических, социокультурных и политических вопросов. Из 6 проведенных проектом УКГФ симпозиумов по публичной политике на 4-х обсуждались проблемы социальной политики.

Среди проектов этого блока должен быть выделен проект «Социальная защита населения России в условиях кризиса» (Институт социально-экономических проблем народонаселения, рук. Н.М. Римашевская; Карлтонский университет, рук. К. Ланди). Исполнители проанализировали состояние и тенденции развития социальной сферы российского общества и на этой основе разработали конкретную программу ее реформирования с учетом весьма показательного опыта канадской социальной политики. Сопоставив различные стратегии социальной защиты населения при переходе к рыночной экономике, авторы обосновали необходимость государственного обеспечения обществу минимальных социальных гарантий. Заслуживают внимания специалистов и вариативные прогнозы оценки развития социальной сферы России в зависимости от избираемого курса политики. Такой подход позволяет видеть недостатки и просчеты проводимой сегодня социальной политики и искать альтернативные способы решения таких острых проблем, как бедность и социальное неравенство. В процессе исследования разработана или усовершенствована методика и методология определения критериев социального положения и статуса различных общественных групп.

Другая важная проблема социальной сферы – это трудовые отношения. Они исследованы в одном из лучших проектов «Состояние трудовых отношений в современной России» (Институт социологии РАН, рук. В.А. Ядов; Карлтонский университет, рук. Дебарделебен). Исполнители на базе эмпирического исследования трудовых отношений на нескольких предприятиях показали всю их сложность и противоречивость, а также связанную с этим трудность поиска оптимальной модели таких отношений. Они делают вывод, что наибольший эффект на современном этапе дает «органичное сочетание коллективизма советского типа с рыночным корпоративизмом»^[18]. При этом государство не должно дистанцироваться от трудовых отношений. Более того, оно обязано взять на себя регулирующие функции на общероссийском, отраслевом и региональном уровнях. В проекте предлагается создать государственную программу формирования трудовых отношений в России. Сильная сторона проекта заключается и в том, что в нем обоснованы конкретные практические рекомендации по корректировке ряда положений Трудового кодекса и даже по улучшению ситуации на тех предприятиях, где проводилось исследование.

Третий крупный блок субпроектов охватывает проблематику становления в России гражданского общества и его взаимодействия с государственной властью и частным бизнесом. Обсуждая заявки на проекты по этой тематики, Правление делало сильный акцент на конкретный анализ деятельности гражданских организаций, реальных и возможных каналов их влияния на публичную политику и живых механизмов взаимодействия этих организаций с органами власти. Цель состояла в том, чтобы в условиях слабости гражданских структур и попыток власти подмять их под себя найти позитивный опыт влияния гражданских объединений на формирование публичной политики, осмыслить и распространить этот опыт.

Именно поэтому был активно поддержан проект «Консолидация локальной демократии и развитие региональной политической культуры» (Пермский гос. университет, рук. Л.А. Фадеева; Университет Северной Британской Колумбии, рук. Д. МакДональд), в котором нашел отражение опыт партнерства гражданских организаций и власти в Пермском регионе в разработке региональной социальной политики.

Ценность проекта в том, что исполнителям удалось изучить внутренние источники самодеятельности и самоорганизации различных групп населения. Эти группы, безусловно, нуждаются в поддержке и власти, и частного бизнеса. Но их сила и их смысл в том, чтобы быть независимыми представителями общества, самостоятельно планировать и осуществлять коллективные акции в защиту интересов населения, свободно артикулировать эти интересы, транслировать их органам власти, осуществляющим публичную политику в регионе. На примере законодательно принятой Концепции социальной политики Пермского региона авторы проекта показали все преимущества сотрудничества власти и гражданского общества в этой сфере, проблемы и противоречия, возникающие в этом процессе, а главное – способы их разрешения, требующие высокого уровня политической культуры и толерантности как от власти, так и от граждан. Результаты проекта были представлены в ноябре 2004 года на Всероссийском социальном форуме и вызвали большой интерес у гражданской общественности.

Не менее важной проблеме гражданского воспитания школьников посвящен проект «Гражданское воспитание и демократизация России» (Тульский государственный педагогический университет, рук. О.В. Заславская; Университет Торонто, рук. П. Соломон). На базе сравнительного анализа систем образования в России и Канаде исполнители разработали модель гражданско-правового воспитания в школе, обсудили ее среди специалистов на международной научно-практической конференции. В одной из школ г. Тулы они проводят социально-педагогический эксперимент практической апробации этой модели.

Один из специфических и чрезвычайно значимых вопросов гражданского блока стал предметом исследования и тренинга в проекте «Формирование межэтнической толерантности в российском обществе» (Институт социологии РАН, рук. Л.М. Дробижева; Университет МакМастер, рук. В. Сацевич). Речь идет о культуре толерантности в межэтнических отношениях. Проекту предшествовала большая работа в Институте социологии по теоретическому осмыслению этой проблематики, в частности, проведения симпозиума по теме «Публичная политика и культура толерантности» и публикация на этой основе брошюры. Самому же проекту была придана практическая направленность – разработка методики, программ, учебных курсов и учебных пособий по культуре толерантности для государственных служащих органов правопорядка, прежде всего, в регионах с полиэтническим населением. Успеху этого дела способствовала большая заинтересованность в проекте Министерства внутренних дел, которое приняло непосредственное участие в реализации проекта и, особенно, внедрении в практику обучения своих кадров разработанных курсов и программ. Большим достижением проекта можно считать то, что он дал импульс учебной и тренинговой деятельности в этой сфере на долговременную перспективу. Проект завершен, но его результаты продолжают жить и развиваться в правоохранительной сфере государственного управления.

Особое место в гражданском блоке занимают два проекта по проблематике СМИ: «Становление СМИ в России как инструмента демократии» (МГУ, рук. А.Д. Чумиков; Университет Моунт Эллисон, рук. В.Хант) и «Региональные СМИ и демократия в России» (ИМЭМО РАН, рук. Г.Г. Дилигенский, С.В. Чугров; Университет Торонто, рук. П. Соломон).

Общепризнанно, что СМИ принадлежит исключительная роль в формировании и осуществлении публичной политики: они доносят до общества смысл проводимой государственной политики и одновременно выступают рупором общественного мнения, наиболее сильно влияющим на формирование этой политики. Независимые СМИ сами являются частью гражданского общества. Все эти обстоятельства и определяют значимость проблем СМИ в исследовании публичной политики.

В первом из названных проектов проанализирована роль СМИ в становлении демократии и соответственно демократической политики. Коллектив исполнителей провел фундаментальное исследование поэтапных изменений роли и функций СМИ на протяжении всего периода реформации российского общества, проследил тенденции этого развития, сопоставив их с «идеальной моделью» демократических СМИ. Аналитический доклад широко распространен (издано две книги, доклад размещен на сайте в Интернете) и получил многочисленные отклики со стороны органов власти и самих работников СМИ. Показательно, что по материалам проекта появилось более 120 публикаций. Такой интерес вызван тем, что в проекте остро поставлены жгучие проблемы российских СМИ, в том числе и проблема их независимости. Авторы показали сложности, противоречия и угрозы, встающие на пути обеспечения независимости и демократизма СМИ.

В другом проекте та же проблематика не менее глубоко проанализирована на региональном уровне на примере Вологодского региона. Результаты также опубликованы в виде книги.

Особо следует остановиться на тренинговых проектах. Отметим, что в том или ином объеме тренинговый аспект присутствовал практически во всех проектах. Но были и чисто тренинговые проекты:

- «тренинг консультантов по управлению» (Школа консультантов по управлению Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, А.И. Пригожин; Университетский колледж Карибу, А.Сомлаи);

- «проект подготовки учителей: развитие способностей школьников группы риска» (Институт повышения квалификации Министерства образования РФ, И.Д. Чечель; Университет Виннипег, Л. Полизой);

- «тренинг активистов гражданского общества» (Санкт-Петербургский государственный университет, В.Г. Марахов; Университет Уилфрид Лорие, Д. Гузина);

- «развитие системы управления человеческими ресурсами и обучение государственному управлению в Поволжском регионе» (Поволжская Академия Государственной службы, С.Ю. Наумов; Национальная школа политического управления, И. Пулен).

Все эти проекты были, несомненно, полезны. Они оказали большую пользу в подготовке кадров, так или иначе связанных с формированием и реализацией публичной политики в разных сферах общественной жизни. Тренинг позволил российским специалистам ознакомиться с передовым канадским опытом в этих сферах, осмыслить этот опыт применительно к решению задач, встающих перед российским обществом.

И все же из опыта УКГФ можно сделать вывод, что чисто тренинговые проекты в программе по публичной политике не вполне оправдали себя. Канадская и российская практики подготовки кадров довольно сильно разнятся. Поэтому гораздо эффективнее включать тренинговые компоненты в проблемные проекты, добиваться их состыковки и взаимоувязки в контексте содержательной разработки проблем публичной политики, позволяющей лучше понять как сходство, так и различие опыта двух стран^[19].

В целях соблюдения прав и свобод граждан, обеспечения правопорядка и безопасности при проведении публичного мероприятия реализуются следующие действия.

Во-первых, комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности информирует:

- главное управление внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области для принятия мер по обеспечению правопорядка в местах проведения публичных мероприятий;

управление охраны по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы охраны Российской Федерации;

- управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- комитет по благоустройству и дорожному хозяйству;

- комитет по здравоохранению. При проведении публичных мероприятий с числом участников более 500 человек Комитет по здравоохранению обеспечивает возможность оказания медицинской помощи;

- комитет по транспорту при проведении публичных мероприятий, предполагающих либо перемещение его участников, либо прекращение или изменение схемы движения транспорта, с целью принятия необходимых мер по обеспечению бесперебойной работы наземного пассажирского транспорта. В случаях прекращения или изменения маршрутов движения наземного пассажирского транспорта на период проведения публичных мероприятий Комитет по транспорту своевременно информирует об этом население;

- администрацию (ии) района (ов) Санкт-Петербурга по месту проведения публичного мероприятия;

- аппарат Губернатора Санкт-Петербурга;

- комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями при проведении публичного мероприятия политической партией или общественным объединением;

- управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при проведении публичного мероприятия по вопросам противодействия злоупотреблению наркотическими средствами, антинаркотической пропаганды;

- дирекцию федерального государственного учреждения культуры «Государственный Эрмитаж» при проведении публичного мероприятия на Дворцовой площади и прилегающих к ней территориях;

- иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с их компетенцией.

Во-вторых, администрация района Санкт-Петербурга информирует:

- районное управление внутренних дел района Санкт-Петербурга, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия;

- районный отдел Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности;

- управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при проведении публичного мероприятия по вопросам противодействия злоупотреблению наркотическими средствами, антинаркотической пропаганды;

- иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с их компетенцией.

Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности или администрация района Санкт-Петербурга информируют исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга и иные органы и организации, о цели, форме, месте проведения (маршруте движения), дате, времени начала и окончания проведения публичного мероприятия, предполагаемом количестве участников, контактных телефонах и сведениях об организаторе публичного мероприятия и лицах, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, формах и методах обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерении использовать звукоусиливающие технические средства, а также об уполномоченном представителе органа государственной власти Санкт-Петербурга в случае его назначения для участия в публичном мероприятии^[20].

Таким образом, на основе изученной информации можно сделать вывод, что в Санкт-Петербурге государственная публичная политика находится на стадии становления и формирования. Проводятся определенные мероприятия для дальнейшей демократизации общества, как со стороны правительства города Санкт-Петербурга, так и со сторон центров публичной политики, которые выражают как мнение общественности, так и могут пропагандировать взгляды определенных властных структур.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, после всех проведенных исследовательских мероприятий, можно подвести итог проделанной работы.

Во-первых, были рассмотрены теоретико-методологические основы принятия управленческих решений.

Был сделан вывод, что принятие решения – это всегда осуществление выбора одной из предложенных альтернатив решения. С помощью принятия решений в настоящее время решаются и реализуются многие задачи, стоящие как перед руководителями отдельных предприятий и организаций, так и перед обществом в целом. Принятие управленческого решения представляет собой процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных этапов. При этом при принятии управленческого решения лица, принимающие решение, могут руководствоваться различными моделями принятия решений. Отмечено, что принятие и реализация решения – это очень сложный процесс, предполагающий выбор определенной альтернативы. Руководитель, принимая решение в условиях неопределенности, будет руководствоваться тем или иным критерием, исходя из полученного опыта, личностных качеств и собственной компетентности. При принятии управленческих решений в организации необходимо учитывать как внешние, так и внутренние факторы. К внешним относятся факторы, которые напрямую не связаны с организацией, но оказывают на нее непосредственное воздействие: политическая и экономическая обстановка, конкуренты, партнеры, клиенты и т.д. Внутренние факторы определяются корпоративной культурой компании, к их числу относятся технологии, персонал, внутренние коммуникации и т.д.

Во-вторых, был проведен анализ процесса принятия управленческих решений на примере страховой администрации Санкт-Петербурга. На основе изученной информации был сделан вывод, что в Санкт-Петербурге государственная публичная политика находится на стадии становления и формирования. Проводятся определенные мероприятия для дальнейшей демократизации общества, как со стороны правительства города Санкт-Петербурга, так и со сторон центров публичной политики, которые выражают как мнение общественности, так и могут пропагандировать взгляды определенных властных структур. Также определено, что в настоящее время публичная политика в Санкт-Петербурге реализуется через средства массовой информации преимущественно государственными органами власти, при том, что осуществление публичной политики гражданами города занимает второстепенное место. Однако для успешного развития публичной политики как в России в целом, так и в городе Санкт-Петербурге в частности, необходим конструктивный диалог между правительством и гражданами, наладить который могут помочь именно средства массовой информации.

Следовательно, можно утверждать, что цель данной курсовой работы, которая заключалась в анализе процесса принятия управленческого решения, была достигнута.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Балдин, К.В. Управленческие решения / К.В. Балдин, С.Н. Воробьев, В.Б. Уткин. – М.: «Дашков и Кº», 2006. – 496 с.
2. Басовский, Л.Е. Менеджмент: учебное пособие / Л.Е. Басовский. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 216 с.
3. Вачугов, Д.Д. Практикум по менеджменту: учебное пособие / Д.Д. Вачугов, В.Р. Веснин, Н.А. Кислякова. – М.: Высшая школа, 2007. – 192 с.
4. Веснин, В.Р. Стратегическое управление: учебник / В.Р. Веснин. – М.: Проспект, 2006. – 328 с.
5. Виханский, О.С. Менеджмент: учебник / О.С. Виханский, А.И. Наумов. – М.: Экономистъ, 2006. – 670 с.
6. Егоршин, А.П. Управление персоналом / А.П. Егоршин. – Н. Новгород: НИМБ, 2006. – 624 с.
7. Иванов, В.В. Подходы к формированию систем эффективного менеджмента / В.В. Иванов, О.К. Хан, П.В. Богаченко, А.Н. Коробова // Менеджмент в России и за рубежом. – 2007. – № 5. – С. 20-30.
8. Левина, С.Ш. Управленческие решения / С.Ш. Левина, С.Ю. Турчаева. – М.: Феникс, 2007. – 223 с.
9. Менеджмент организации: учебные и производственные практики: учебное пособие / под общ. ред. Э.М. Короткова, С.Д. Резника. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 174 с.
10. Мескон, М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. – М.: Дело, 2006. – 720 с.
11. Овчинникова, Т.И. Решение управленческих проблем с учетом креативного стиля работников предприятия / Т.И. Овчинникова, О.А. Козлова, О.П. Королев // Управление персоналом. – 2007. – № 4. – С. 24-27.
12. Смирнов, Э.А. Управленческие решения / Э.А. Смирнов. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 264 с.
13. Стредвик, Дж. Управление персоналом / Дж. Стредвик. – СПб.: Издательский Дом «Нева», 2006. – 288 с.
14. Управление организацией: учебник / под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, И.А. Саломатина. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 736 с.
15. Управление персоналом организации: учебник/ под ред. А.Я. Кибанова. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 638 с.
16. Фатхутдинов, Р.А. Управленческие решения: учебник / Р.А. Фатхутдинов. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 344 с.
17. Чудновская, С.Н. Управленческие решения: учебник / С.Н. Чудновская. – М.: Эксмо, 2007. – 368 с.

1. Виханский, О.С. Менеджмент. – М.: Экономистъ, 2006. – С. 391. ↑

2. Ширенбек, Х. Экономика предприятия. – СПб.: Питер, 2007. – С. 109. ↑

3. Фатхутдинов, Р.А. Управленческие решения. – М.: ИНФРА-М, 2008. – С. 17. ↑

4. Ширенбек, Х. Экономика предприятия. – СПб.: Питер, 2007. – С. 110. ↑

5. Мескон, М. Основы менеджмента. – М.: Дело, 2006. – С. 195. ↑

6. Мескон, М. Основы менеджмента. – М.: Дело, 2006. – С. 270. ↑

7. Виханский, О.С. Менеджмент. – М.: Экономистъ, 2003. – С. 240. ↑

8. Публичная политика. – Режим доступа: http://www.newspb.ru/allnews ↑

9. Публичная политика. – Режим доступа: http://www.newspb.ru/allnews ↑

10. Публичная политика. – Режим доступа: http://www.newspb.ru/allnews ↑

11. Публичная политика. – Режим доступа: http://www.newspb.ru/allnews ↑

12. Римский В., Сунгуров А. «Фабрика мысли», Центры демократии и Центры публичной власти. – Режим доступа: http://www.strategy-spb.ru/Koi-8/Proekt/Programma/fabriki_misli/stati/CPP-Pap1.htm ↑

13. Ситуационный центр Санкт-Петербурга: современные технологии на службе государственного управления. – Режим доступа: http://www.press-release.ru/branches ↑

14. Римский В., Сунгуров А. «Фабрика мысли», Центры демократии и Центры публичной власти. – Режим доступа: http://www.strategy-spb.ru/Koi-8/Proekt/Programma/fabriki_misli/stati/CPP-Pap1.htm ↑

15. Проект по публичной политике Университет Калгари – Горбачев Фонд. – Режим доступа: http://www.gorby.ru/rubrs.asp?rubr_id=508 ↑

16. Проект по публичной политике Университет Калгари – Горбачев Фонд. – Режим доступа: http://www.gorby.ru/rubrs.asp?rubr_id=508 ↑

17. Проект по публичной политике Университет Калгари – Горбачев Фонд. – Режим доступа: http://www.gorby.ru/rubrs.asp?rubr_id=508 ↑

18. Проект по публичной политике Университет Калгари – Горбачев Фонд. – Режим доступа: http://www.gorby.ru/rubrs.asp?rubr_id=508 ↑

19. Проект по публичной политике Университет Калгари – Горбачев Фонд. – Режим доступа: http://www.gorby.ru/rubrs.asp?rubr_id=508 ↑

20. Постановление Правительства Санкт-Петербурга «О порядке рассмотрения уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге публичных мероприятий» от 26 декабря 2005 года № 1996. ↑