Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Процессы принятия решений в организации (Подходы к изучению принятия решений)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Принятие решений является одним из неотъемлемых и ключевых процессов жизни индивида, определяющим развитие его будущего. Именно принимаемые решения во многом направляют поведение индивида и обеспечивают дальнейшее развитие ситуации. Потому, процесс принятия решений подробно рассматривается с точки зрения различных наук и остается актуальной темой для исследований.

В реальности принятие решений сопровождает индивида в различных ситуациях – как ежедневных и бытовых, так и в глобальных, экономических, политических и т.д. Принятие решений рассматривается с точки зрения двух подходов. Нормативный подход предполагает наличие различных математических и экономических моделей принятия решений, большинство из которых основывается на возможности рациональной оценки всех имеющихся альтернатив и последующем выборе наиболее выгодной из них. Дескриптивный подход располагает наблюдениями о иррациональности выборов.

Принятие решений всегда происходит в условиях неопределенности, когда лицо, принимающее решение, не обладает достаточной информацией о каждой из имеющихся альтернатив. В таком случае, выбор осуществляется в том числе и в зависимости от индивидуальных психологических особенностей лица, принимающего решение. Эти особенности можно выявить с использованием психологических шкал, большинство из которых основаны на принципе самоотчета (например, опросника на толерантность к неопределенности), однако существует предположение о том, что результаты подобного измерения могут быть ограничены из-за социальной желательности и отсутствия принципа ситуационизма в тестах-опросниках, вследствие чего результаты не будут совпадать с поведением индивида при реальном принятии решений, в особенности в задачах закрытого типа. Как следствие, интерпретация результатов подобных измерений может быть снижена.

Одним из путей решений этой проблемы является использование методик, включающих в себя принцип ситуационизма, то есть предъявляющих контекст и описание ситуации, в которой принимается решение, что приближает их к реальности.

Данная работа направлена на поиск пути решения проблемы экологической валидности используемых инструментов при изучении принятия решений. Цель данного исследования: разработать и оценить параметры качества ситуационного сценария как альтернативного способа измерения индивидуальных особенностей принятия решений в ситуации неопределенности и риска, а также выявить характер связей между ним и методиками опроса на толерантность к неопределенности и склонность к риску.

Актуальность исследования заключается в следующем: во-первых, тема принятия решений остается одной из наиболее популярных и исследуемых на данный момент, что может быть подтверждено количеством публикаций по теме принятия решений (более 35 тысяч публикаций ежегодно). [48] Во-вторых, на данную тему существует спрос из практики, где в настоящее время, вследствие растущей автоматизации процессов, все чаще преобладает не исполнение операций, а управленческая роль, включающая в себя генерацию альтернатив и последующее принятие решений.

Научная новизна работы состоит в создании, апробации и применении новой методики - ситуационного сценария с кейсами, ранжированными по степени неопределенности и риска, а также с обратной связью на каждом из этапов для изучения принятия решений в динамически развивающейся ситуации. Посредством данной методики были получены новые наблюдения относительно выборов респондентами более или менее неопределенных и рискованных альтернатив, что позволило проверить новые связи между результатами данного измерения и результатами существующих методик на выявление склонности к риску и толерантности к неопределенности.

Для проведения исследования были поставлены и реализованы следующие задачи:

Теоретические – провести анализ различных подходов к изучению процесса принятия решений в ситуации неопределенности; изучить существующие методы выявления индивидуальных характеристик при принятии решений.

Методические – разработать схему эмпирического исследования; провести фокус-группу; разработать кейсовый сценарий с динамической структурой развития, в котором альтернативы будут различны по степени неопределенности и риска; провести экспертную оценку; провести пилотажное исследование; подобрать методики на измерения толерантности к неопределенности и склонности к риску.

Эмпирические – собрать данные; проанализировать данные; поверить гипотезы о наличии связи между опросниками толерантности к неопределенности, склонности к риску и кейсовым сценарием.

Объект исследования – индивидуальные особенности принятия решений.

Предмет – индивидуальные особенности в динамическом принятии решений в ситуации риска и неопределенности.

Гипотеза исследования: существует взаимосвязь между показателями шкал толерантности к неопределенности, склонности к риску и результатами ситуационного сценария.

Данная работа включает в себя одну теоретическую и одну эмпирическую главы. Общий объем составляет 82 страницы, из которых 27 – Приложения. В работе представлено 12 таблиц, 9 рисунков. Список используемой литературы включает в себя 48 источников, из которых 31 на русском и 17 на английском языках.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

1.1 Основные понятия принятия решений, неопределенности и риска

Вопрос принятия решений (ПР) и выборов среди различных альтернатив преследует человека испокон веков, оставаясь актуальным, потому как любое существование индивида неотделимо от выбора. Этот выбор может касаться различных сфер жизни, быть осознанным или бессознательным, однако именно он ежедневно определяет будущее индивида.

Тема принятия решений человеком рассматривалась еще в древние времена. Такие философы, как Платон и Аристотель, определяли одним из отличий человека от животного именно способность первого к осуществлению выбора. Тесно связанным с выбором являлся и вопрос свободы воли, широко рассматриваемый в философии. В то время как детерминисты утверждали, что выбор индивида не значим, потому как все предопределено заранее, сторонники теории свободы воли же предполагали возможность осуществления человеком выбора в определенных условиях.

При изучении данного вопроса с философской точки зрения, появлялись также различные философские парадоксы, касающиеся принятия решений. Один из наиболее старых из них – парадокс с буридановым ослом, известный еще со времен Аристотеля. В нем был поставлен следующий вопрос: как осел, которому предоставлены два в равной степени соблазнительных угощения, может осуществить рациональный выбор? Впоследствии другие философы, в том числе Г. Лейбниц, обращались к данному парадоксу, утрируя его таким образом: несмотря на то, что рационально было бы осуществлять выбор в пользу большего добра, в данном случае альтернативы идентичны, а потому осел умрет с голода, не имея возможности совершить выбор.

Берущее свое начало в философии, рассмотрение процесса принятия решений распространялось далее и на другие области науки, в конечном итоге оказываясь междисциплинарной проблемой. Зачастую связанное с понятиями риска и неопределенности, принятие решений рассматривалось и пересматривалось в 18в. Д. Бернулли с математической точки зрения. Основной тезис Д. Бернулли заключался в том, что риск воспринимается и оценивается людьми неодинаково, и зависит от субъекта. [5]. Позже эти и другие положения распространились на экономику, послужив основой для создания теорий рационального выбора и теории ожидаемой полезности, а затем – и в психологическую науку, объясняющую процессы принятия решений не только с точки зрения рациональности. [33]

Для полноценного понимания изучаемой темы необходимо определить основную терминологию. Как было упомянуто выше, понятия принятия решения, риска и неопределенности прочно обосновались в различных дисциплинах, и могут иметь свою специфику в зависимости от науки, рассматривающей проблему: философии, экономики, психологии, менеджмента и т.д. Тем не менее, разностороннее рассмотрение дефиниций позволяет наиболее полным образом охватить смысл определения.

Рассмотрим ключевое для данной работы понятие принятия решения. Принятие решений есть «совокупность психических процессов, основные функции которых это: определение возможных вариантов действия, оценка их полезности и вероятностей, выбор одного из возможных вариантов действия и оценка правильности сделанного выбора» [26]. Другое определение данного процесса – когнитивный процесс, результатом которого является ранжирование альтернатив по предпочтению, или курс действий среди нескольких возможных альтернатив. Таким образом, принятие решений можно охарактеризовать как выбор среди альтернатив по какому-либо критерию, на основании целей и ценностных приоритетов. [42]

Традиционно процесс принятия решения состоит из нескольких этапов, описанных ниже, однако в общем виде данный процесс включает в себя анализ информации и осознанную оценку имеющихся альтернатив.

Неопределенность и риск могут быть одними из характеристик ситуации, в которой осуществляется выбор индивида. Неопределенность изначально связывалась с возможностью в аспектах как неполноты знания, так и процессов, включаемых в актуалгенез психологической регуляции решений и действий. [12] Иными словами, неопределенность является признаком среды, в которой человек не может точно прогнозировать наступление тех или иных событий. [14] Неопределенность может возникать как вследствие недостатка информации и невозможности прогнозировать наступление того или иного события, так и вследствие переизбытка информации, как характеристика комплексной проблемы, то есть ситуации, характеризующейся многокомпонентностью и многофакторностью. Во втором случае неопределенность будет возникать из-за невозможности полного охвата всех параметров ситуации, так как изменение одного из них неминуемо влечет изменения других.

Другая характеристика ситуации принятия решения – риск. Несмотря на то, что в бытовом понимании риск и неопределенность нередко отождествляются и воспринимаются, как сходные понятия, основное отличие ситуации риска в том, что в ней у индивида существует опасность потери или возможность приобретения выигрыша или выгоды в прагматическом контексте, т.е. приобретения какого-либо блага, будь то здоровье, социальное одобрение, репутация, экономическое благо и т.д. [12] Согласно Оксфордскому словарю, риск есть возможность потери, травмы или других неблагоприятных обстоятельств, шанс или ситуация, включающие в себя такую возможность. [20] Таким образом, риск является одной из разновидностей ситуации неопределенности и подразумевает под собой наличие возможности приобретения или потери некой материальной или нематериальной ценности. При этом в ситуации риска сами альтернативы исходов известны, неизвестен лишь конечный результат.

Рассматривая феноменологию процессов принятия решения, можно выделить несколько этапов, таких как:

Создание субъективного представления о задаче;
Оценку последствий выбора каждой альтернативы;
Прогнозирование условий, определяющих последствия;
Собственно выбор из альтернатив [10]

А.В. Карпов, в свою очередь, предлагает дополненную схему ПР, состоящую из семи этапов:

Определение проблемной ситуации
Анализ содержания проблемной ситуации
Формулировка альтернатив - поиск, выявление, а также генерация новых, т.е. не заданных нормативно, возможных выходов из проблемной ситуации
Оценка альтернатив по системе сформулированных критериев, в соответствии с основными целями деятельности
Выбор альтернативы
Реализация принятого решения
Контроль исполнения, оценка эффективности и коррекция решения [9]

В результате этого общая структура процесса управленческого решения приобретает вид замкнутого круга, обозначаемого понятием «решенческое кольцо». (см. Рис.1)

Картинки по запросу решенческое кольцо карпов

Рисунок 1 – Решенческое кольцо по А.В. Карпову

В целом, проблемное поле по рассматриваемому в данной работе вопросу состоит из таких понятий, как факторы принятия решения, лицо, принимающее решение, толерантность к неопределенности, склонность к риску, субъективная и объективная оценка веса альтернативы.

1.2 Подходы к изучению принятия решений

Изначально процесс принятия решения рассматривался в русле экономической теории, то есть как рациональный выбор наиболее оптимального исхода, однако впоследствии данный подход был критикован такими исследователями, как Дж. Катон, Г. Саймон, Д.Канеман, Г. Де Тард и др., и была предложена альтернативная теория. Итак, на сегодняшний день существуют две теории, описывающие ПР: рациональная теория, или нормативный подход, и теория, включающая в себя психологические признаки, или дескриптивный подход.

«Нормативная (теория) концентрирует свое внимание на разработке организационных, информационных, методических основ принятия рационального (экономически обоснованного) решения». [1, с.24]

Нормативный подход основывается на аксиоме рациональности агента и его склонности выбирать наиболее выгодные для него альтернативы, совершая объективную оценку ситуации, то есть человек - так называемый homo economicus, который обладает полнотой информации о ситуации, а также знает свои предпочтения, которые являются константными и однородными.

Наиболее базовыми теориями внутри данного подхода, получившими широкое распространение, являются теория игр и теория ожидаемой полезности.

Теория ожидаемой полезности базируется на положении о том, что каждая альтернатива несет в себе полезность, то есть определенную степень выгоды, для лица, принимающего решение (ЛПР). Те события, которые обладают благоприятными для индивида свойствами и характеристиками, определяются как обладающие позитивной полезностью, в то время как неблагоприятные – негативной. Согласно теории ожидаемой полезности Неймана-Моргенштерна, для принятия решения ЛПР может рассчитать полезность каждого из исходов и будет выбирать тот, который обладает наибольшей позитивной полезностью, превышающей негативную, соответственно. [36] Таким образом, при принятии решения человек стремится извлечь наибольшую выгоду и максимизировать ожидаемую полезность. При этом, полезность каждого исхода можно выразить в числовом значении. Исходя из этого, существует так называемая функция полезности, формула которой выглядит следующим образом: U = . Данная формула демонстрирует, какую полезность субъективно приписывает индивид каждому из существующих исходов. Таким образом, данная функция для каждого индивида будет отличаться в зависимости от его индивидуальных характеристик, как, например, склонность к риску, а также его предпочтений и субъективных убеждений.

Теория ожидаемой полезности имеет несколько базовых аксиом, с помощью которых может быть описано поведение ЛПР. Ю.Козелецкий называет следующие аксиомы:

Аксиома об упорядоченности исходов. Внутри одного множества исходы могут быть сравнимы, соответственно, ЛПР либо предпочитает один из исходов, либо считает, что они равноценны.
Аксиома транзитивности. Если альтернатива А по полезности превосходит В, а альтернатива В превосходит С, то А превосходит С.
Аксиома о вполне определенном исходе. Человек выберет лотерею, где возможно выиграть как предпочтительную, так и нежелательную альтернативу, нежели тот исход, где можно получить нежелательный выигрыш, но с абсолютной вероятностью.
Аксиома подстановочности. Предпочтительность исхода не будет меняться, если заменить одну привлекательную ставку на другую равную ей по привлекательности.
Аксиома редукции сложных ставок. Один или несколько из возможных исходов сами по себе тоже являются лотереями исходов.
Аксиома о непрерывности. Можно подобрать такие вероятности для наиболее предпочтительного и наименее предпочтительного исхода, что сама по себе лотерея будет столько же привлекательна, как и вполне определенный исход. [10]

Обобщая, приведенные выше аксиомы постулируют рациональный математический подход к принятию решения, в основе которого значится положение, что если ожидаемая полезность одной альтернативы больше полезности второй, то во всех случаях первая альтернатива будет более предпочтительна.

Теорию ожидаемой полезности можно интерпретировать с двух различных позиций: аналитической и синтетической. Аналитическая интерпретация выражается в том, что субъективно присваиваемая полезность альтернативы отражает предпочтения индивида и влияет на его выбор. Синтетический подход говорит о том, что выбор осуществляется на основании как оценки ожидаемой полезности, так и на оценке вероятности наступления того или иного исхода. [43]

Вторая базовая теория нормативного подхода – теория игр. «Теория игр изучает ситуации принятия решений несколькими взаимодействующими индивидами» [4, с.7]. В основе теории игр лежит математическая модель рассмотрения процесса принятия решения, по которой возможно выявить определенную стратегию успешного, оптимального решения в ситуации конфликта между игроками, то есть в условиях, когда на одно благо претендуют несколько субъектов или игроков, имеющих различные субъективные интересы, выгоды и предпочтения. Теория игр наиболее часто используется в экономике, позволяя моделировать возникающие на рынке ситуации.

Главная цель теории игр заключается в поиске и создании рационально выгодного подхода, в выработке наиболее оптимальной стратегии поведения при взаимодействии на рынке.

Одной из базовых математических теорий, на которой также основан нормативный подход к принятию решений, является Байесовская теорема, по которой «до того, как будут получены данные, лицо, принимающее решение, рассматривает степени своего доверия к возможным моделям и представляет их в виде вероятностей. Как только данные получены, теорема Байеса позволяет рассчитать новое множество вероятностей, которые представляют пересмотренные степени доверия к возможным моделям.» [18, с.103] Согласно теореме Байеса, используя математические расчеты вероятностей, ЛПР может объективно оценить альтернативы и осуществить рациональный выбор, то есть человек учится, совершая выборы, что позволяет ему более объективно оценивать вероятности каждого из событий.

Исходя из приведенных выше теорий, можно сделать вывод, что нормативный подход рассматривает поведение при принятии решения с точки зрения математических и рациональных вероятностных законов. Грубо говоря, нормативная теория ставит перед собой цель показать, как те или иные события должны или могут происходить при различных идеализированных условиях. [44]

Несмотря на значимость описанных теорий для экономической науки, во второй половине двадцатого века нормативный подход подвергся критике – оказалось, что на практике люди совершают выбор, опираясь скорее на субъективные предпочтения и эвристики, нежели на объективную модель. Данное замечание послужило причиной обращения к дескриптивному подходу – подходу, описывающему скорее, как именно люди совершают выбор в реальности. Теории, входящие в дескриптивный подход, могут также объяснить ряд проблем и парадоксов, рассматриваемых в нормативном подходе. Итак, отличие дескриптивного подхода - в учете субъективного и оценочного поведения при принятии решения, и в рассмотрении процесса принятия решения не гипотетически, а приближенно к реальности. [46]

Одним из первых, кто указал на необходимость учитывать психологические особенности при рассмотрении процесса принятия решения, был Герберт Саймон, создавший концепцию ограниченной рациональности, утверждающую, что «существует некоторый уровень устремлений, который конкретный человек считает для себя удовлетворительным, и к которому стремится. Или: человек принимает удовлетворительное, то есть относительно хорошее - вместо наилучшего - решение.» [6] Он также выдвинул ряд критических замечаний в отношении нормативного похода, а именно:

Природная рациональность человека не эквивалентна экономическому понятию о рациональности
Экономическая теория рассматривает скорее результаты выбора, нежели его процесс
Когнитивные ресурсы человека ограничены, что не позволяет осуществлять комплексную единовременную рациональную обработку информации [47]

Таким образом, согласно выдвинутой Г. Саймоном концепции, людям нет необходимости тратить ресурсы на оценку всех альтернатив, особенно в ситуации неопределенности, им достаточно оценить каждое из последствий выбора, как:

Позитивные и негативные последствия
Безразличные последствия
Альтернативные последствия

После оценки, ЛПР может определить свой выбор в одной из этих категорий так, чтобы он в наибольшей мере удовлетворял потребностям индивида.

Значимым вкладом в дескриптивный подход и в общее описание процесса принятия решения внесли Д. Канеман и А. Тверски, продемонстрировавшие влияние субъективных факторов на принятие решения. Ученые заявили, что математические модели не могут предсказать реального поведения индивида в ситуации принятия решения, в реальности рациональность выбора нарушается.

Д. Канеман и А. Тверски разработали теорию перспектив, согласно которой вероятности альтернатив оцениваются неадекватно: зачастую малые вероятности переоцениваются, тогда как средние и высокие недооцениваются. Следовательно, присутствует расхождение поведенческих реакций с математическими теориями. [40]

Теория перспектив основана на нескольких когнитивных свойствах, присущих человеку:

- Исходы оцениваются относительно первоначально нейтральной точки, также называемой «уровень адаптации»
- Принцип снижения чувствительности при оценке изменения богатства: разница между 1000 и 900 долларами кажется меньше, чем между 200 и 100
- Неприятие потерь. Потери воспринимаются крупнее, чем выигрыш той же суммы. [40]

Графически психологическая ценность выигрыша или проигрыша может быть описана следующей функцией:

Рисунок 2 – Функция ценности Канемана-Тверски

Нарушение рациональности при процессе принятия решения может происходить по разным причинам: из-за отсутствия полноценной картины и информации о каждой из альтернатив, из-за субъективной оценки исходов, сложности задачи и не учитывании всех альтернатив, ограниченности во времени, давлении извне и т.д.

Д. Канеман также предположил, что существует две системы мышления, одна из которых активизируется в момент принятия решения.

Система 1 обеспечивает почти автоматические реакции, реагируя максимально быстро, с минимальной временной и когнитивной затратой. Система 1 основывается на ранее полученном опыте и выдает решения на основании уже сформировавшихся в предыдущем опыте связей, помогая ориентироваться в окружающем мире. Работая по ассоциативному принципу, Система 1 сложно поддается переучиванию и изменению.

Система 2 включается в работу, когда необходимо принять осознанное, значимое решение, или когда какая-либо проблема или событие нарушают привычный ход действий. Система 2 сопровождается повышенной концентрацией внимания и когнитивными затратами, а также временными затратами, так как ей необходимо достаточное количество времени для полноценного анализа поступающей информации и комплексного понимания ситуации, а затем – для осуществления реакции, соответствующей ситуации. Исходя из этого, в зависимости от времени реакции, можно выявить, какая система была подключена к работе над определенной задачей.

В большинстве случаев системы работают совместно, являясь дополнением друг друга. Система 1 почти постоянно находится в состоянии активности, позволяя сформировать общее понимание окружающей среды и обеспечивая реакции на обыденные привычные стимулы. Но при расхождениях действительности с привычными сценариями, подключается Система 2, мобилизующая когнитивные ресурсы для решения задачи.

При взаимодействии систем, одной из ключевых функций Системы 2 является контроль информации, поступающей от Системы 1. Тем не менее, обе Системы допускают ряд ошибок, что приводит к эвристикам и иррациональности. [40]

Субъективная оценка альтернатив, которая может значительно отличаться от рациональной оценки, выражаемая вербально, называется оценочными суждениями. «Оценочное суждение - субъективное, или психологическое, измерение. Вынося оценочное суждение, человек классифицирует, ранжирует, приписывает определенные числовые значения объектам, событиям или людям.» [26]

Вслед за оценочными суждениями возникает оценочное поведение, которое может быть иррациональным, однако снижает когнитивную нагрузку и позволяет более быстро принять решение. Оценочное поведение может быть совершенно различным, ниже приведены некоторые из примеров:

Нереалистический оптимизм – оценка себя или ситуации искаженно, выше среднего уровня. Таким образом, возникает субъективизм, благодаря чему индивид стремится улучшить собственное эмоциональное состояние.
Иллюзия контроля – позитивные исходы кажутся более вероятными при большей вере в контролируемость, тогда как отрицательные исходы кажутся субъективно менее вероятными при ощущении контроля. [41]
Оправдание трудного решения – после выбора одной из альтернатив, ее привлекательность субъективно повышается в сравнении с остальными
Ошибка ретроспекции – события, которые уже произошли, оцениваются, как субъективно имеющие крайне высокую степень вероятности с самого начала.
Эвристика доступности – вероятность наступления того или иного исхода оценивается путем того, как быстро вспоминаются примеры схожих исходов. [26]

Кроме того, существует ряд эвристик, проявляющихся в сложных процессах, в том числе в принятии решений. Эвристики обладают характеристиками, которые облегчают когнитивные нагрузки задач. Эти характеристики включают в себя доступность, скорость, прозрачность и экономическую эффективность. Эвристики снижают количество информации, необходимой для принятия решений. Вместо того, чтобы интегрировать многочисленные предикторные переменные, пытаясь взвешивать их оптимально для наиболее успешного решения, многие эвристики игнорируют все, кроме нескольких предикторов, тем самым облегчая процесс принятия решений.

Данные эвристики, так называемые быстрые и экономичные эвристики, («fast-and-frugal»), особенно часто применяются именно в ситуации неопределенности, помогая концентрироваться на одном свойстве ситуации или на небольшом количестве свойств, «отсекая» другие параметры. В ситуации риска же, напротив, чаще встречается стратегия оптимизации, так как при необходимости существует возможность просчитать возможность наступления событий для той или иной альтернативы. [38]

Таким образом, оценочное поведение и эвристики являются также одними из факторов, отличающих реальное поведение от прописанных математических моделей.

Из рассмотренных выше теорий можно сделать вывод, что основа различия теорий заключается в понимании процесса принятия решения как рационального акта или реального поведения, включающего в себя иррациональные компоненты, психологические особенности, эвристики и др.

Следовательно, нормативный подход заключается в игнорировании «субъективных, психологических факторов и (подход) направлен на разработку правил, процедур, своего рода — идеальных способов и «рецептов» принятия решения». [9, с.127] Однако данный подход не адекватен данным, получаемым в результате реальных принятий решений человеком.

Дескриптивная теория принятия решений направлена на эмпирическое исследование и описание поведения отдельных лиц и групп людей в процессе принятия решений. В ней используются психологические модели, в которых учитываются процессы и силы, объясняющие реальное поведение.» [1, с.24] Данная теория дает реальные данные о решениях, принимаемых людьми, которые противоречат нормативному подходу вследствие своей иррациональности.

ПР может рассматриваться также на основании сочетания двух описанных выше подходов. Например, Байесовские алгоритмы применяются к решениям испытуемых в экспериментальных условиях для возможности классификации ЛПР по моделям поведения в динамических ситуациях ПР. Так, Д. Хаузер сравнил реальное поведение испытуемых и их стратегии выбора с рационально оптимальными, а также классифицировал субъектов, принимающих решение, на три типа: «рационалы», «фаталисты» и «сомневающиеся». В то время как первые, согласно данной классификации, склонны принимать решения, наиболее близкие к оптимальным, вторые во многом полагаются на интуицию и действуют в режиме ограниченной рациональности, а третий тип, «сомневающиеся», иррационален, часто меняет стратегии и выбирает неоптимальные альтернативы. [39]

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

2.1 Постановка проблемы

Риск и неопределенность являются важными характеристиками принятия решений. Отношение индивида к данным характеристикам ситуации может быть измерено как с помощью методик опроса, так и посредством ситуационных сценариев. При этом необходимо учитывать выявленное А.Н. Поддьяковым несоответствие лабораторных исследований принятия решений и реального поведения [23], а также тот факт, что ситуационные факторы вносят наибольший вклад в принятие решений в ситуации неопределенности. Таким образом, в качестве пути решения проблемы несоответствия измерений, можно говорить о потребности в разработке и применении некой новой динамической ситуационной методики. Однако остается открытым вопрос о взаимосвязи индивидуально-психологических особенностей, таких как толерантность к неопределенности и склонность к риску, выявляемых методом опроса, с выбором в динамических ситуационных сценариях с закрытыми типами задач.

Исследование является актуальным, так как с развитием психологической науки происходит смещение фокуса внимания с теоретического накопления знания к его прикладному применению, а также к различного рода прогнозированию поведения человека. При этом, тема принятия решений остается одной из наиболее популярных и исследуемых на данный момент, что может быть подтверждено количеством публикаций по теме принятия решений (более 35 тысяч публикаций ежегодно). [48] Кроме того, актуальность исследования обеспечивается спросом из практики, где в настоящее время, вследствие растущей автоматизации процессов, преобладает не механическое исполнение операций, а управленческая роль, включающая в себя генерацию альтернатив и последующее принятие решений.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности расширения знания об эффективности применения различных методик оценки индивидуальных характеристик при принятии решений в ситуации неопределенности и риска. Кроме того, данная работа может послужить шагом для дальнейшего переосмысления используемых методик, а также может являться предпосылкой для создания более мощного комплексного диагностического средства измерения склонности к риску и толерантности к неопределенности. На практике результаты данного исследования могут впоследствии применяться в различных областях при оценке индивидуальных особенностей принятия решений, как, например, при трудоустройстве.

Объект исследования – индивидуальные особенности принятия решений.

Предмет – индивидуальные особенности в динамическом принятии решений в ситуации риска и неопределенности.

Цель исследования: разработать и оценить параметры качества ситуационного сценария, как альтернативного способа измерения индивидуальных особенностей принятия решений в ситуации неопределенности, и выявить характер связей между ним и существующими методиками опроса.

В соответствии с сформулированной целью, были выявлены следующие задачи:

1) Теоретические:

Рассмотреть литературу по поднимаемому исследовательскому вопросу
Изучить теоретическую связь таких конструктов, как толерантность к неопределенности и ПР, склонность к риску и ПР
Описать и операционализировать ключевые понятия

2) Методические:

Выбрать метод и методики исследования
Разработать схему эмпирического исследования
Провести фокус-группу
Разработать кейсовый сценарий с динамической структурой развития, в котором альтернативы будут различаться по степени неопределенности и риска
Присвоить числовые значения каждой из альтернатив
Провести экспертную оценку разработанного сценария
Провести пилотажное исследование

3) Эмпирические:

Собрать данные
Проверить предположение о наличии связи между показателями шкал толерантности к неопределенности, склонности к риску и шкалой кейсового сценария.

Теоретическая гипотеза исследования: существует взаимосвязь между показателями шкал толерантности к неопределенности, склонности к риску и шкалой кейсового сценария.

Эмпирические гипотезы:

Существует прямая связь между методикой толерантности к неопределенности и результатами кейсового сценария
Существует прямая связь между методикой склонности к риску и результатами кейсового сценария
Существует прямая связь между методиками толерантности к неопределенности и склонности к риску

Ключевыми понятиями в данной работе выступали такие конструкты, как: процесс принятия решений, толерантность к неопределённости, склонность к риску, ситуационный cсценарий. Данные термины можно теоретически раскрыть таким образом:

Толерантность к неопределенности - черта личности, выражающая способность индивида принимать напряжение, возникающее в ситуации неопределенности, противостоять разрозненности, неполноте и противоречивости имеющейся информации, не испытывать дискомфорт перед неопределенностью и необходимостью выбора. Согласно методике толерантности к неопределенности Д. МакЛейна в модификации Е.Н. Осина, внутри данного конструкта можно выделить пять субшкал: отношение к новизне, отношение к сложным задачам, отношение к неопределенным ситуациям, предпочтение неопределенности и толерантность к неопределенности. Кроме того, по методике также высчитывается общий балл, определяющий общий уровень толерантности к неопределенности.

Склонность к риску – черта личности, выражающаяся в предпочтении индивидом выбирать более рискованные альтернативы в ожидании получения большего вознаграждения. Операционализируя данный конструкт, согласно методике склонности к риску А.Г. Шмелева, можно выделить низкий, средний и высокий уровень склонности к риску.

Ситуационный сценарий – методика, представляющая собой динамически развивающийся набор описаний ситуаций, приближенных к реальности. В данном исследовании каждая из ситуаций имела три варианта альтернатив для осуществления выбора, ранжированных по степени неопределенности и риска на высокую, среднюю и низкую.

2.2 Процедурный раздел исследования

В качестве плана исследования был выбран корреляционный план, позволяющий рассмотреть наличие или отсутствие связей между переменными – измерениями посредством методик опроса и кейсового сценария.

Метод подбора испытуемых - целевой. Так как ситуационный сценарий был разработан для определенной социально-демографической категории респондентов, в качестве основных критериев при отборе испытуемых служили следующие параметры: возраст до 30 лет, оконченное или неоконченное высшее образование. Участники фокус-группы и эксперты для тестирования ситуационного сценария набирались также по соответствующим критериям.

Количество участников фокус-группы составило 7 человек, в возрасте от 19 до 25 лет, как женского, так и мужского пола. Все участники фокус-группы являлись студентами или выпускниками московских ВУЗов, окончившими обучение не более 3 лет назад.

В качестве экспертов для тестирования ситуационно сценария выступили трое студентов факультета социальных наук НИУ ВШЭ возрастом 20-21 год.

Выборка респондентов состояла из 81 участника возрастом от 15 до 31 года (среднее – 20.80, медиана – 21), мужского и женского пола (22 и 59 человек соответственно). Респонденты были школьниками старших классов, а также студентами или выпускниками факультетов социальных наук, экономики, менеджмента, культурологии НИУ-ВШЭ.

Респонденты набирались через социальные сети, выборка состояла из добровольных участников, проявивших заинтересованность в исследовании. Также, в качестве мотивации для прохождения исследования служило вознаграждение нескольким из участников. Кроме того, уникальность используемой в исследовании методики и оригинальность кейсового сценария, динамичность структуры с возможностью развития дальнейших действий в соответствии с предыдущими выборами также поддерживали интерес испытуемых.

В соответствии с обозначенной проблемой исследования, основными используемыми методами являлись:

метод опроса
метод ситуационного моделирования
метод интервью.

Для диагностики данных характеристик были выбраны методика «Шкала толерантности к неопределенности в модификации Е.Н. Осина» [21] и методика склонности к риску А.Г. Шмелева [30].

Другой использовавшийся метод, метод ситуационного моделирования, заключался в представлении подряд респонденту шести кейсов (описанных ситуаций), каждый из которых имеет три альтернативы, различающиеся по уровню неопределенности и риска на высоко неопределенные и рискованные, средне и низко неопределенные и рискованные.

Разработка ситуационного сценария проходила на основе работы фокус-группы из семи человек для составления описаний кейсов. Далее кейсы были распределены в последовательность в соответствии со сценарными ветками для обеспечения динамики развития ситуации. На следующем этапе была произведена оценка кейсов и предлагаемых альтернатив тремя экспертами, на основе чьих мнений были внесены коррективы по формулировке кейсов, а также по ранжированию альтернатив по степени неопределенности и риска. Далее ситуационный сценарий был представлен респондентам.

После прохождения всех частей исследования также использовался метод постэкспериментального интервью, когда респонденту задавался ряд вопросов о пройденном исследовании и его обратной связи о каждой из методик.

Исследование было составлено на платформе 1ka.si, представлялось испытуемым в электронном виде и включало в себя заполнение двух опросников, прохождение кейсового сценария и краткое интервью. Опросники и ситуационный сценарий предъявлялись испытуемым в рандомном порядке во избежание эффекта последовательности. Испытуемым была предоставлена инструкция по выполнению каждого из этапов, с подробным описанием требуемых действий (см. Приложение А).

При заполнении методики на толерантность к неопределенности, респондентов просили оценить свое согласие с 22 утверждениями по шкале от 1 до 7. При заполнении методики на склонность к риску, было необходимо ответить «да» или «нет» на каждый из 50 вопросов. При прохождении кейсового сценария респондентам предлагалось ознакомиться с описанной ситуацией и тремя возможными альтернативами, различающимися по степени неопределенности и риска, а затем выбрать тот вариант, который они бы с наибольшей вероятностью выбрали в реальной жизни, оказавшись в подобной ситуации. В зависимости от осуществленного выбора, далее респонденту предъявлялась обратная связь, к каким изменениям (позитивным или негативным) привело решение, после чего предлагался следующий кейс, являвшийся результатом предыдущего выбора. Количество предъявляемых кейсов было равно 6. Впоследствии выборам испытуемых присваивались баллы, согласно заранее разработанному шкалированию, где наиболее неопределенная и рискованная альтернатива приравнивалась к 2 баллам, средняя по неопределенности и риску – к 1, наименее неопределенная и рискованная – 0. После прохождения респондентом кейсового сценария, считались общий балл как сумма баллов при выборах, а также мода и медиана.

В качестве постэкспериментального интервью респондентам было задано два основных вопроса: «Выскажите, пожалуйста, свое отношение к заполненным методикам: двум опросам и кейсовому сценарию. Были ли моменты, которые Вас смущали? В чем они выражались?» и «Какой из методов, по Вашему мнению, мог бы лучше описать Ваше поведение при принятии решений в ситуации неопределенности и почему?»

Зависимыми переменными в исследовании выступали:

выборы респондентов внутри кейсового сценария (могут быть трех уровней – с высокой, средней и низкой неопределенностью),
толерантность к неопределенности
склонность к риску

В данном случае побочными переменными, представляющими угрозу валидности, служили:

ситуационные побочные переменные – условия внешней среды, в которой испытуемые проходили исследование
эффект последовательности
эффект отсеивания
инструментальная погрешность кейсового сценария
социальная желательность при ответах респондентов

Для контроля побочных переменных использовались:

рандомизация последовательности предъявления этапов исследования
повышение мотивации респондентов к прохождению исследования
разработка ситуационного сценария на основе фоку-группы и экспертных оценок

Полученные в ходе исследования количественные данные обрабатывались при помощи статистического пакета SPSS версии 22 с применением корреляционного анализа с помощью критерия Спирмена для расчета корреляции между финальным баллом ситуационного кейса и результатами шкал ТН и риска. Также были посчитаны описательные статистики для результатов по каждому из кейсов в отдельности. В качестве дополнительного анализа был произведен кластерный анализ методом дальнего соседа. Далее была осуществлена оценка различий с использованием непараметрического критерия Краскала-Уоллиса.

Для качественных данных, а именно – ответов респондентов на открытые вопросы после прохождения исследования, использовался метод контент-анализа.

2.3 Описание результатов

В результате произведенного анализа данных были посчитаны описательные статистики для трех основных переменных: финального балла при решении кейсов и баллов при прохождении опросников (Таблица 1) и частоты полученных значений по каждой из шкал (см. Приложение Б).

Таблица 1 - Медиана, мода, стандартное отклонение и пределы для итогового балла по ситуационному сценарию и шкалам опросников

	Финальный балл по сит. кейсам	Шкала неопределенности	Шкала риска
Медиана	6	93	21
Мода	5	89	21
Минимум	3	60	9
Максимум	10	111	31
Размах	7	51	22

Также были проанализированы частоты выборов каждой из ранжированных по неопределенности и риску альтернатив для всех шести «шагов» принятия решений в кейсах. Данные представлены в Таблице 2.

Таблица 2 - Частота выборов альтернатив при решении кейсов

	Выбор 1		Выбор 2		Выбор 3
	Частота	Процент	Частота	Процент	Частота	Процент
Низкая альтернатива	20	25%	17	21%	6	7%
Средняя альтернатива	17	21%	54	67%	29	36%
Высокая альтернатива	44	54%	10	12%	46	57%
	Выбор 4		Выбор 5		Выбор 6
	Частота	Процент	Частота	Процент	Частота	Процент
Низкая альтернатива	39	48%	30	37%	19	22%
Средняя альтернатива	25	31%	34	42%	39	48%
Высокая альтернатива	17	21%	17	21%	24	30%

Для проверки основной гипотезы была посчитана корреляция между финальным баллом ситуационного кейса и результатами шкал ТН и риска с помощью коэффициента Спирмена (см. Таблица 3). На основании этих расчетов можно делать вывод о связи результатов личностных методик и ситуационного сценария.

Таблица 3 - Связь между баллами ситуационного сценария и шкалами неопределенности и риска по коэффициенту Спирмена

	Шкала неопределенности	Шкала риска
Финальный балл сценария	-0.10	0.45**
Финальный балл сценария	0.359	0.00
Шкала неопределенности		0.08
Шкала неопределенности		0.473

* p < 0.05, ** p < 0.01

Согласно полученным данным, значения корреляций между методиками толерантности к неопределенности и склонности к риску и толерантности к неопределенности и ситуационным сценарием низкие и случайные (p > 0,05) – значимых корреляций не наблюдается. В то же время между методикой склонности к риску и результатом ситуационного сценария наблюдается значимая корреляция.

Также было рассмотрено изменение стратегий принятия решений у респондентов в зависимости от получаемой обратной связи. Путем кластерного анализа методом дальнего соседа было образовано семь кластеров. Переменная характера обратной связи (ОС) задавалась следующим образом: 1 – положительная ОС, 0 – отрицательная. Если первые три раза все респонденты получали одинаковую ОС, вне зависимости от кейса, на котором они оказались (1 ОС – отрицательная, 2 ОС – положительная, 3 ОС – положительная), то 4 и 5 обратные связи могли варьироваться по характеру в зависимости от ветки кейса. Для рассмотрения специфики реакции у каждого из кластеров, был произведен частотный анализ и описательные статистики (Приложение Г).

При помощи контент-анализа были проанализированы ответы на открытые вопросы (см. Приложение В), а также по итогам обратной связи была выявлена частота выборов респондентами каждой из методик как субъективно наиболее оптимальной для измерения личностных особенностей принятия решений в ситуации риска и неопределенности (Таблица 4).

Таблица 4 - Частота выборов каждого из методов как наилучшего для описания поведения при принятии решений в ситуации риска и неопределенности

Метод	Частота	Процент
Опросники	14	19%
Кейсы	53	72%
Сомневаюсь в ответе	7	9%

2.4 Обсуждение результатов

На основании произведенного анализа данных можно сделать ряд предположений для объяснения полученных результатов. Прежде всего, полученные силы связей между итоговыми баллами по методикам склонности к риску, толерантности к неопределенности и методике ситуационного сценария демонстрируют наличие значимой взаимосвязи между склонностью к риску и принятием решений в ситуационном сценарии. В то же время, остальные связи между методиками отсутствуют. Исходя из этого, можно сделать следующие выводы. Во-первых, несмотря на то, что склонность к риску принято считать компонентом (или латентной переменной) в составе такого интегративного конструкта, как толерантность к неопределенности [13], данное исследование демонстрирует их несвязанность. В связи с этим возникает вопрос о причинах данного несоответствия, появляется необходимость рассмотрения данных понятий по раздельности.

Вероятно, толерантность к неопределенности является более широким конструктом, относящимся не столько к конкретно вопросам принятия решений в неопределенности, но к умению действовать в неопределенной ситуации в целом, т.е. ориентироваться в новой ситуации, решать сложные задачи и др. В это же время склонность к риску присуща именно процессу принятия решения и является более специфичным конструктом, более четко улавливаемым респондентами в ходе прохождения сценария. Наличие корреляций между склонностью к риску и выборами в ситуационном сценарии говорит о ситуативном поведенческом проявлении данной черты. Наконец, сам конструкт толерантности к неопределенности мог быть не до конца понятен испытуемым, а потому не распознавался ими в ходе прохождения исследования, в то время как конструкт склонности к риску был более очевиден.

На основе полученных результатов можно говорить о частичном подтверждении гипотезы о наличии взаимосвязи между результатами ситуационного сценария и методиками склонности к риску и толерантности к неопределенности.

Полученные результаты во многом могут быть обоснованы спецификой вопросов в каждой из методик. Тогда как в методике толерантности к неопределенности вопросы были общими («я плохо выношу неопределенные ситуации»), в методике склонности к риску часть из них были более конкретными и ситуативными («Я лучше пройду пешком две-три остановки, когда тороплюсь, а автобуса долго нет, хотя знаю, что автобус меня догонит, вместо того, чтобы ждать.»), как и в кейсовом сценарии, где детально приводилось описание ситуации.

На основании ответов респондентов на открытые вопросы после прохождения исследования, можно говорить о превалирующем большинстве предпочтений методики ситуационного сценария как более конкретного, реального и динамичного способа измерения особенностей принятия решений.

Необходимо отметить возможность проявления социальной желательности во время прохождения каждой из частей исследования. Если при прохождении методик, основанных на самоотчете, респондент мог понимать, на что нацелен каждый из пунктов опросника, и корректировать свои ответы в соответствии с желаемым результатом, то вследствие динамичности ситуационного сценария и наличия обратной связи об изменении ситуации на каждом последующем кейсе, респонденту не предоставлялось возможным предугадывать дальнейшую реакцию в ответ на его выбор.

Обратная связь в ситуационном сценарии позволяла проследить паттерны поведения респондентов в зависимости от характера изменения ситуации. Кроме того, введение обратной связи позволило приблизить методику ситуационного сценария к реальности, увеличив экологическую валидность измерений.

На основании реакции респондентов и их дальнейших выборов в зависимости от полученной обратной связи были выявлены семь кластеров. Необходимо отметить, что первые три решения респондентов сопровождались одинаковой по характеру обратной связью вне зависимости от степени рискованности выбранных альтернатив (отрицательная-положительная-положительная обратные связи), а последующие две могли различаться. Было выявлено, что почти всем группам респондентов свойственно «сохраняться» на определенном этапе прохождения сценария, т.е. после одной или нескольких подряд положительных обратных связей выбирать наименее неопределенную и рискованную альтернативу в попытке закрепить ситуацию и приобретенные в ходе развития сценария блага. Для групп 1, 2, 3 данный этап приходится на четвертый кейс (см. Приложение Г). Если в предыдущие три раза существовала прямая зависимость последующего выбора от обратной связи (уменьшение выбора рискованных альтернатив после получения негативной обратной связи и увеличение при позитивной), то на четвертом шаге, после двух положительных обратных связей, все респонденты в 1 и 3 группе начали выбирать абсолютно нерискованные альтернативы, а во 2 треть выбрала наименее рискованную, тогда как остальные – среднюю альтернативу. В 4 группе данный эффект также проявился, однако с меньшей выраженностью – большинство респондентов все больше рисковали с каждым новым выбором, и на четвертом шаге, после двух положительных обратных связей, предпочли стратегию «удержания» с выбором средней по риску и неопределенности альтернативы. Схожий эффект был замечен в группах 6 и 7, однако на более раннем этапе – при третьем принятии решения, сразу после получения первой позитивной обратной связи. В 5 группе подобного эффекта не было обнаружено. В данной группе обратная связь оказывала прямое воздействие на склонность к риску: при негативной ОС респонденты снижали предпочтение риска (с наивысшего до среднего уровня), при позитивной – повышали.

Последующие обратные связи (после 4 и 5 кейсов) были различны в разных группах. Если в большинстве групп была отмечена тенденция изменения выборов альтернатив в соответствии с характером обратной связи, то в группах 1, 5 и 7 (см. рис. 3, 7, 9) имел место обратный эффект: после получения отрицательной обратной связи в ответ на выбор абсолютно нерискованной альтернативы в 5 кейсе, респонденты в этих группах начали рисковать, выбирая исключительно высокие или средние альтернативы в примерно одинаковом соотношении. Исходя из ответов респондентов, это обосновывалось тем фактом, что при выборе высоко рискованной и неопределенной альтернативы есть шанс кардинально изменить ситуацию на более благоприятную. Такая стратегия могла быть обоснована тем, что постепенно изменяя свои выборы в сторону нерискованных, респонденты столкнулись с негативными последствиями (дважды подряд – в случае групп 5 и 7), что повлекло за собой необходимость изменения в выборах. Таким образом, можно говорить о следующей тенденции: получая отрицательную обратную связь, респонденты склонны уменьшать степень риска, однако в том случае, когда дальнейшее снижение риска невозможно, они меняют стратегию на наиболее рискованную.

Кроме выявленных тенденций, описанных выше, можно говорить о том, что использованный ситуационный сценарий содержит в себе как ситуационные источники неопределенности, заключенные в самих кейсах и обратной связи на каждом из этапов, так и диспозиционные, выраженные в отношении респондента к альтернативам и ситуациям, что предполагает возможность более полного изучения поведения индивида в ситуации выбора в неопределенности.

Данное исследование имеет ряд ограничений, таких как: специализированность кейсового сценария и, как следствие, специфика выборки; используемые методики толерантности к неопределенности и склонности к риску; небольшое количество респондентов; небольшая серия кейсов в ситуационном сценарии. В связи с ограничениями, разработанный сценарий на данный момент не предполагается как универсальная альтернатива методикам опроса, однако существует как дополнительный способ выявления индивидуальных особенностей принятия решений в закрытых задачах. В дальнейших исследованиях возможно тестирование и использование данной методики на большем объеме выборки. Также, в перспективе возможна виртуальная визуализация подобного сценария для моделирования максимально приближенных к реальности ситуаций, что могло бы использоваться в том числе на этапах отбора при трудоустройстве.

Наконец, необходимо дальнейшее и более детальное изучение влияния характера обратной связи в динамическом принятии решений на используемую индивидом стратегию ПР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе рассмотрена проблема несоответствий между измерениями, полученными в результате использования различных методик изучения принятия решений в ситуации риска и неопределенности. В качестве одного из путей решения данной проблемы была разработана методика ситуационного сценария с ранжированными по степени неопределенности и риска альтернативами и обратной связью для оценки поведения испытуемых в ситуации неопределенности. Впоследствии измерения по данной методике были сопоставлены с измерениями шкал толерантности к неопределенности и склонности к риску для проверки наличия связей.

На основании проведенного эмпирического исследования можно сделать вывод об отсутствии связи между опросниками толерантности к неопределенности и склонности к риску, а также об отсутствии связи между измерениями ситуационного сценария и опросника толерантности к неопределенности. Данный факт объясняется тем, что по всей видимости, толерантность к неопределенности является более объемным конструктом, относящимся не к принятию решений, а к поведению в ситуации неопределенности в целом.

Кроме того, в результате эмпирического исследования была подтверждена гипотеза о наличии связи между результатами ситуационного сценария и склонностью к риску. Таким образом, сформулированные гипотезы исследования были подтверждены лишь частично. Опровержение гипотезы о существовании прямой связи между методикой толерантности к неопределенности и результатами измерений в кейсовом сценарии подчеркивает наличие поставленной проблемы несоответствия измерений тестов-опросников и ситуационных методик. Следовательно, на данный момент сформулированная проблема не является решенной до конца, так как необходимы дальнейшие разработка и изучение способов измерения индивидуальных особенностей принятия решений.

Перспектива исследования заключается в усилении показателей качества ситуационных сценариев и их обобщении, для чего необходимо увеличить количество выборки, а также ввести однородность обратных связей на каждом из этапов сценария. Также перспектива исследования может включать в себя автоматизирование данных и их сбор путем средств компьютерной диагностики и виртуальной визуализации для моделирования максимально приближенных к реальности ситуаций.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Асаул А.Н., Князь И.П., Коротаева Ю.В., Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса. Под ред. засл. Строит. РФ, д-ра экон. наук, проф. А.Н. Асаула. – СПб: АНО «ИПЭВ», 2007. -224с.
Быкова С.В., Склонность к риску как устойчивое свойство личности, Международный журнал гуманитарных и естественных наук, № 1, том 1, 2016 г., с. 157-160
Гришина Н.В., Ситуационный подход и его эмпирические приложения. Психологические исследования, 2012, 5(24), 2.
Данилов В.И., Лекции по теории игр. /КЛ/2002/001. – М.: Российская экономическая школа, 2002. – 140 с.
Диев В.С., Вестник Томского государственного университета Философия. Социология. Политология 2013. № 2 (22)
Дягтярёв А.А., Принятие политических решений, М., «КДУ», 2004 г., с. 93-94.
Елисеенко А.С., Динамика субъективной неопределенности в решении комплексных проблем, Экспериментальная психология, 2013, том 6, № 3, с. 16–30
Ильин Е.П., Психология риска: пособие. - СПб.: Питер, 2012. - 267 с.
Карпов А.В., Психология менеджмента: Учеб. пособие. — М.: Гардарики, 2005. — 584 с
Козелецкий Ю., Психологическая теория решений. – М.: Прогресс, 1979.
Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. // И.М. Кондаков. – 2-е изд. доп. И перераб. – СПб., 2007, с. 280.
Корнилова Т.В., Принцип неопределенности в психологии выбора и риска. Психологические исследования, 2015, 8(40), 3.
Корнилова Т. В., Принятие решений и риск: психология неопределенности. — Электронное издание по проекту РГНФ URL: www.rfh.ru/downloads/Books/144693004 г. Москва, 2014. — С. 334
Корнилова Т.В., Психология риска и принятия решений. М.: Аспект Пресс, 2003. 288 с
Корнилова Т.В., Чудина Т.В., Личностные и ситуационные факторы принятия решений в условиях диалога с ЭВМ // Психологический журнал. 1990. Т. 18, № 4. С. 32–37.
Кулагин О.А., Принятие решений в организациях: Учеб. пособие. СПб.: Изд. дом Сентябрь ;2001. 148 с
Литвак Б.Г., Разработка управленческого решения: Учебник. —3-е изд., испр. — М.: Дело, 2002. — 392 с.
Ллойд Э., Ледерман У. (ред.). Справочник по прикладной статистике. Том 2. М.: Финансы и статистика, 1990. - 526 с.
Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение М., Наука , 1970 г.- 708 с.
Оксфордский толковый словарь по психологии / Под ред. А.Ребера: в 2-х тт: Т.1 / Пер. с англ. Чеботарева Е.Ю. – М: Вече АСТ, 2003. - 592
Осин Е.Н., Факторная структура русскоязычной версии шкалы общей толерантности к неопределенности Д.МакЛейна, Психологическая диагностика, 2010, №2
Поддьяков А.Н. Неопределенность в решении комплексных проблем // Человек в ситуации неопределенности / Гл. ред. А.К. Болотова. Гос. ун-т – Высшая школа экономики. М.: ТЕИС, 2007. С. 177-193.]
Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии / Пер. с англ. В. В. Румынского под ред. Е. Н. Емельянова, B. C. Магуна — М.: Аспект Пресс, 1999. — 429 с
Солнцева Г.Н., Смолян Г.Л. Психологические механизмы и модели «рискового поведения». // Труды ИСА РАН, М., 2007. - 231с.
Солнцева, Г. Н. Принятие решений в ситуации неопределенности и риска (психологический аспект) / Г. Н. Солнцева, Г. Л. Смолян. - С .266 – 280
Субботин В.Е. Оценочные суждения // Когнитивная психология / Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В.Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002
Фер Р.Майкл, Психометрика: Введение / Р.Майкл Фер, Верн Р. Бакарак; Пер. с англ. А.С. Науменко. А.Ю. Попова; Под ред. Н.А. Батурина, Е.В. Эйдмана. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. - 445 с.
Чумакова М.А., Личностные предпосылки рационального выбора в условиях неопределенности: дис. канд. психол. наук. М., 2010. 183 с.
Чумакова М.А., Корнилова Т.В., Шкалы толерантности и интолерантности к неопределенности в модификации опросника С. Баднера. Экспериментальная психология, 7(1), 2014, 92-110.
Шмелев А. Г., Практическая тестология: тестирование в образовании, прикладной психологии и управлении персоналом. — Маска Москва, 2013. — С. 688
Alekseeva A., Charnessb G., Gneezy U., Experimental methods: When and why contextual instructions are important, Journal of Economic Behavior & Organization 134 (2017) 48–59
Bancroft J., Tolerance for uncertainty. - Author House, 2014, 326 с.
Buchanan L.. O'Connell A., "A Brief History of Decision-Making,” Harvard Business Review, January 2006, p. 40
Buelow M.T., Wirth J.H. Journal of Experimental Social Psychology 69 (2017) 210–217
Dong G., Potenza M.N., Risk-taking and risky decision-making in Internet gaming disorder: Implications regarding online gaming in the setting of negative consequences, Journal of Psychiatric Research 73, (2016) 1-8
Edwards W. The theory of decision making. Psychol. Bull. 51:380-417, 1954.
Gardner M., Steinberg L., Peer Influence on Risk Taking, Risk Preference, and Risky Decision Making in Adolescence and Adulthood: An Experimental Study, Developmental Psychology 2005, Vol. 41, No. 4, 625–635
Hafenbrädl S., Waeger D., Marewski J.N., Gigerenzer G., Applied Decision Making With Fast-and-Frugal Heuristics, Journal of Applied Research in Memory and Cognition,Volume 5, Issue 2, June 2016, p. 215–231
Hauser D., Reane M., McCabe K., Behavior in a dynamic decision problem: an analysis of experimental evidence using a Bayesian type classification algorithm, Econometrica, Vol. 72, № 3 (May,2004), 781-822
Kahneman D., Thinking, Fast and Slow, Macmillan, 2011, -512c.
Langer, Ellen J., The Illusion of Control, Journal of Personality and Social Psychology, Vol 32(2), Aug 1975, 311-328
Nemeth C.J., The Psychological Basis of Quality Decision Making. UC Berkeley: Institute for Research on Labor and Employment, 2012
Oliveira А., A Discussion of Rational and Psychological Decision-Making Theories and Models: The Search for a Cultural-Ethical Decision-Making Model, Electronic Journal of Business Ethics and Organization Studies, 2007
Rapoport A., Problems of normative and descriptive decision theories, Mathemarical Social Sciences 27 (1994) 31-47, 34с
Sarina R. , Wieland A., Risk aversion for decisions under uncertainty: Are there gender differences? Journal of Behavioral and Experimental Economics 60 (2016) 1–8
Suhonen N., Normative and Descriptive Theories of Decision Making under Risk: A Short Review, 2007, 1-24, 10c.
Simon H. Rationality as Process and as Product of Thought. Ely R.T. Lecture // American Economic Review, May 1978, v.68, no.2, p.1–16.
URL: http://qoo.by/1X73 (дата обращения: 19.05.2017)

Приложение А. Инструкция респонденту

Общая инструкция:

Здравствуйте! Я – студентка 4 курса НИУ-ВШЭ, провожу исследование на тему процесса принятия решений. Спасибо за Ваше согласие внести свой вклад и принять участие! Прохождение исследования займет около 15 минут Вашего времени. Пожалуйста, постарайтесь сконцентрироваться на вопросах и выбирать те ответы, которые близки именно Вам. Исследование является анонимным, все данные будут использованы в общем виде. Спасибо!

Инструкция к прохождению ситуационного сценария:

На данном этапе исследования Вам будет предложено принять ряд решений в различных ситуациях. Вам будет предлагаться кейс (ситуация), в котором Вы будете главным действующим лицом. К каждому кейсу также будут предложены три альтернативы решений. Вам необходимо выбрать ту альтернативу, которую Вы бы с наибольшей вероятностью выбрали в реальной жизни, попав в аналогичную ситуацию. Далее программа предложит следующую ситуацию в зависимости от Вашего предыдущего выбора.
Помните, что в данном исследовании нет правильных и неправильных ответов. Вам необходимо выбирать не наиболее выгодную альтернативу, а ту, которую Вы бы выбрали, оказавшись действительно в подобной ситуации.

Инструкция к заполнению опросника толерантности к неопределенности:

Вам будут представлены 22 утверждения. Пожалуйста, оцените, насколько Вы считаете данные высказывания верными в отношении себя. При оценке используйте шкалу от 1 до 7, где 1 - совершенно не согласен, 2 - не согласен, 3 - скорее не согласен, 4 - нечто среднее, 5 - скорее согласен, 6 - согласен, 7 - совершенно согласен.

Инструкция к заполнению опросника склонности к риску:

Вам предоставлен набор утверждений. Внимательно прочитайте каждое утверждение и решите, верно оно или неверно по отношению к Вам. Если верно, то отметьте напротив вопроса "да", если неверное - "нет".

Приложение Б. Таблицы частот итоговых баллов по методикам толерантности к неопределенности, склонности к риску и выборам в ситуационном сценарии

Балл	Частота	Процент
3	1	1.2%
4	10	12.3%
5	19	23.5%
6	12	14.8%
7	17	21.0%
8	14	17.3%
9	7	8.6%
10	1	1.2%
Всего	81	100,0

Таблица Б.5 - Частоты итогового балла в ходе прохождения ситуационного сценария

Таблица Б.6 - Частоты итогового балла по методике толерантности к неопределенности.

Балл	Частота	Процент
60	1	1.2%
81	3	3.7%
83	4	4.9%
85	1	1.2%
86	4	4.9%
87	3	3.7%
88	4	4.9%
89	8	9.9%
90	4	4.9%
91	3	3.7%
92	5	6.2%
93	5	6.2%
94	4	4.9%
95	5	6.2%
96	1	1.2%
97	3	3.7%
98	5	6.2%
99	3	3.7%
100	5	6.2%
101	3	3.7%
102	1	1.2%
103	1	1.2%
104	2	2.5%
105	1	1.2%
110	1	1.2%
111	1	1.2%
Всего	81	100.0

Таблица Б.7 - Частоты итогового балла по методике склонности к риску.

Балл	Частота	Проценты
9	1	1.2%
11	2	2.5%
12	2	2.5%
13	4	4.9%
14	1	1.2%
15	5	6.2%
16	4	4.9%
17	6	7.4%
18	7	8.6%
19	2	2.5%
20	3	3.7%
21	11	13.6%
22	4	4.9%
23	3	3.7%
24	3	3.7%
25	4	4.9%
26	9	11.1%
27	2	2.5%
28	1	1.2%
29	2	2.5%
30	2	2.5%
31	3	3.7%
Всего	81	100.0

Приложение В. Ответы респондентов на открытые вопросы

Категория	Признаки	Частота встречания
Однообразные вопросы	«Как будто 22 раза отвечаешь на одно и то же», «вопросы повторяют друг друга», «Вопросы почти повторяют друг друга»	6
Слишком общие вопросы	«Вопросы в первом опросе слишком общие», «Нечеткие вопросы», «Утверждения в опросниках смутили тем, что были очень общие»	8
Большой объем вопросов	«Количество вопросов», «Очень долгие опросы», «Слишком много вопросов в опросниках, долго заполнять»	5
Отсутствие интереса к методике	«Скучные опросы», «Опросники очень утомили», «Теряется интерес к исследованию»	4
Неясность вопросов	«Не до конца понятно, что имеется в виду», «Неоднозначный вопрос, потому что мне нравится смотреть на быструю езду, но у меня нет прав», «Непонятно, что подразумевается»	4
Бессмысленность вопросов	«Опросники показались бессмысленными»	1
Категоричность вариантов ответа	«Некоторые из вариантов ответа в методиках очень "однобокие"»	2
Наличие отрицаний в вопросах	«При составлении опросов лучше не использовать частицу "не" в вопросе, чтобы не создавать двойного отрицания»	3
Отрыв вопросов от контекста	«Все задания в отрыве от точного контекста тяжело решать.»	2
Другое	«Опросник с 22 утвержениями ужасен по самим вопросам и структуре»	4

Таблица В.8 - Отмеченные респондентами отрицательные аспекты методик опроса

Категория	Признаки	Частота встречания
Недостаточное развитие темы	«Хотелось бы чуть большего развития темы в кейсах»	1
Отсутствие близких к жизни ситуаций	«Кейс хотя бы конкретный, хотя тоже не слишком близок мне»	3
Отсутствие конкретики в описании ситуаций	«Не хватило конкретики», «В кейсах не хватило бэкграунда персонажа», «Не хватило деталей для обдуманного принятия решений»3	4
Отсутствие обратной связи по прохождению кейса	« Не хватило финального фидбэка в кейсах»	1
Орфографические ошибки	«Были ошибки в тексте»	2
Ограниченность альтернатив	«Кейс ограничен по альтернативам», «Такого варианта не было предусмотрено»	2
Другое	«В кейсах часто сомневалась между несколькими вариантам, потому что объективно видела наилучший для развития ситуации, но на деле бы я выбрала что-то другое»	1

Таблица В.9 - Отмеченные респондентами отрицательные аспекты кейсового сценария

Таблица В.10 - Выявленные преимущества методики кейсового сценария

Таблица В.11 - Выявленные преимущества методики опроса

Категория	Признаки	Частота встречания
Конкретность	«Кейсы, так как они более структурированные и четкие, есть понимание границ ситуации»	5
Динамичность	«Кейсовый сценарий из-за развития событий»	5
Активная включенность респондента	«кейсовый сценарий лучше моделирует ситуацию, из-за развития действия начинаешь больше вникать в происходящее»	3
Близость к реальности	«Они обеспечивают погружение в стуацию, а потому способны более точно говорить о поведении»	9
Меньшая степень самоотчета	«Кейсовый сценарий, так как там самоотчет сведен к минимуму, то есть минимально будут искажены ответы»	1
Большая детализация	«Кейсовый сценарий, так как он более полный»	5
Комплексность	«Он более комплексный и менее ограниченный»	1

Категория	Признаки	Частота встречания
Общие вопросы	«Опросники, потому что они общие»	2
Разносторонность	«Опросник за счет количества вопросов может \»осветить\» проблему с разных сторон»	1
Вопросы проще соотнести с опытом	«Их проще переложить на реальность»	2
Универсальность	«Опросники, это базовый метод измерения поведенческих характеристик»	2
Понятность	«Опросники более понятны»	1

Приложение Г. Описательные статистики реакции на обратную связь для каждого из кластеров

Таблица Г.12 - Описательные статистики реакции на обратную связь для каждого из кластеров

		Кейс1	ОС1	Кейс2	ОС2	Кейс3	ОС3	Кейс4	ОС4	Кейс5	ОС5	Кейс6
Кластер 1 N = 21	Среднее значение	1.10	0	1.05	1	1.86	1	0	.95	.29	0	1.48
	Медиана	1	0	1	1	2	1	0	1	0	0	1
	Мода	2	0	1	1	2	1	0	1	0	0	1
Кластер 2 N = 17	Среднее значение	1.88	0	.71	1	1.29	1	.65	.76	1.59	0	1.29
	Медиана	2	0	1	1	1	1	1	1	2	0	1
	Мода	2	0	0	1	1	1	1	1	2	0	1
Кластер 3 N = 11	Среднее значение	1.73	0	.45	1	1.36	1	.09	.91	.82	.64	0
	Медиана	2.00	0	.00	1	1.00	1	0	1	1	1	0
	Мода	2	0	0	1	1	1	0	1	1	1	0
Кластер 4 N = 13	Среднее значение	.08	0	1	1	1.85	1	1.23	.54	.77	.23	.62
	Медиана	0	0	1	1	2	1	1	1	1	0	1
	Мода	0	0	1	1	2	1	1	1	1	0	1
Кластер 5 N = 10	Среднее значение	2	0	1	1	1.70	1	1.7	.6	.2	.3	1.60
	Медиана	2	0	1	1	2	1	2	1	0	0	2
	Мода	2	0	1	1	2	1	2	1	0	0	2
Кластер 6 N = 7	Среднее значение	1.43	0	1.43	1	.14	1	1.71	1	1.71	.43	1
	Медиана	1	0	1	1	0	1	2	1	2	0	1
	Мода	1	0	1	1	0	1	2	1	2	0	1
Кластер 7 N = 2	Среднее значение	0	0	2	1	.5	1	1	.5	1	0	1.5
	Медиана	0	0	2	1	.5	1	1	.5	1	0	1.5
	Мода	0	0	2	1	0	1	1	0	0	0	1

Приложение Д. Графики изменения выборов и обратной связи

Рисунок 4 – Профиль выборов для кластера 2

Рисунок 3 – Профиль выборов для кластера 1

Рисунок 5 – Профиль выборов для кластера 3

Рисунок 6 – Профиль выборов для кластера 4

Рисунок 8 – Профиль выборов для кластера 6

Рисунок 7 – Профиль выборов для кластера 5

Рисунок 9 – Профиль выборов для кластера 7

Приложение Е. Тексты кейсов, используемых в ситуационном сценарии

В компании, в которой Вы работаете, месяц назад сменилось руководство. Новое руководство представляется вам некомпетентным, принимающим неэффективные решения, не поддерживающим прошлую политику компании и не ценящим сотрудников. Ваши коллеги также заметили негативные последствия изменений, многие из них были уволены или уволились сами, прогнозируя скорый упадок организации. Вам также необходимо принять решение о собственных действиях внутри компании. Несмотря на общее негативное впечатление от сложившейся ситуации, Вы можете попробовать проявить инициативность и предложить новому руководству собственную стратегию управления, в надежде на то, что они примут Вас во внимание как ценного сотрудника. Однако Вы не можете предсказать реакцию нового руководства на такой своевольный поступок, который может быть расценен как сомнение в компетентности. В то же время, если Вы не будете предпринимать каких-либо особых действий, то, велика вероятность, что Вас оставят в штате из-за высокого стажа работы.

2: Пойти к новому руководству подразделения с детальным планом реорганизации и дальнейшего развития, в надежде получить повышение

1: Продолжать работать в стрессовой ситуации

0: Уволиться из организации

Вы остались без работы. У вас есть идея проекта, которую Вы давно хотите реализовать, однако раньше не хватало ресурсов на его осуществление, для удачного запуска проекта необходимо затратить все свое время и много финансовых ресурсов. Вы также понимаете, что, несмотря на перспективную прибыль этого проекта в будущем, в первые месяцы он будет убыточным, что поставит Вас в сложную финансовую ситуацию.

2: Полностью посвятить себя проекту

1: Найти работу с частичной занятостью и совмещать ее с запуском проекта

0: Устроиться на постоянную работу для гарантированного дохода, отложить проект

Вы продолжаете поиски и находите открытую вакансию на позицию, о которой давно мечтали, в крупной фирме. В качестве одного из тестирований на собеседовании Вас просят дома сделать задание в программе, которой Вы ранее не пользовались, и прислать руководителю. Вы не знаете, будет ли эта программа в дальнейшем использоваться в работе, однако в данный момент Вы можете попросить Вашего друга выполнить задание за Вас.

2: Попросить друга выполнить задание, впоследствии предоставить его как свое

1: Попытаться разобраться в программе самостоятельно и показать реальные, пусть и не очень высокие знания на тесте

0: Признаться в незнании программы

Вы находитесь в трудном финансовом положении. Вам поступает интересное предложение о работе с заработной платой выше средней, однако оно предусматривает переезд в другой город. Также у Вас есть возможность работы в родном городе, но с зарплатой ниже среднего в компании, к которой Вы не испытываете лояльности.

2: Согласиться на переезд
1: Остаться в родном городе, но продолжить поиски работы
0: Остаться в родном городе, согласиться на низкодоходную работу

Вы получаете желаемую работу, однако уже спустя непродолжительное время Ваши обязанности становятся больше, чем было прописано и оглашено изначально, не со всеми из них Вы можете справиться успешно. Вас не устраивает данная ситуация, но Вы не уверены, что Ваша жалоба начальству будет понята, и боитесь, что она может вызвать недовольство и неуверенность в Вашей компетенции.
2: Пожаловаться руководителю и попросить снять часть задач
1: По возможности отказываться от поступающих задач самостоятельно
0: Продолжать выполнять все поступающие задачи, даже избыточные
Руководитель пошел навстречу и снял с Вас излишнюю загруженность, однако остался недоволен и холоден при контактах с Вами. С тех пор Вы пытаетесь установить хорошие отношения с руководителем, и через некоторое время неожиданно получаете предложение от него присоединиться к компании для игры в покер в выходные. Вы понимаете, что Ваш навык игры не очень высок и финансовое положение не позволяет злоупотреблять азартными играми, однако Вам важно расположить к себе начальство, и Вы не знаете, какую реакцию может повлечь за собой Ваш отказ.

2: Согласиться на игру в покер

1: Попросить присоединиться через некоторое время в связи с финансовыми обстоятельствами

0: Отказаться от игры

Разрабатывая собственный проект, Вы находите инвесторов, способных покрыть треть Ваших затрат на начальных этапах. Однако Вы не уверены в прибыльности Вашего дела в перспективе. По условиям договора, при убыточности бизнеса через два года, Вам будет необходимо выплатить сумму, в три раза превышавшую вложения инвестора.

2: Согласиться на сотрудничество и капитал инвестора

1: Найти инвесторов с меньшей суммой вложения и, соответственно, выплаты в случае неудачи

0: Отказаться от привлечения стороннего капитала

Ваш проект был запущен и успешно развивается. Спустя год, Вам хочется открыть еще несколько точек и сделать бизнес сетевым, однако в этой сфере очень высокая конкуренция - затраты на открытие новых точек могут быть не оправданы и могут превышать объемы прибыли.

2: Сделать бизнес сетью

1: Открыть несколько новых точек через пару лет при условии доходности бизнеса в эти сроки

0: Оставить одну открытую точку

Вы давно задумывались о смене жил.площади. Вы увидели крайне интересное предложение компании-застройщика о варианте апартаментов в удобном для Вас районе, по цене, значительно ниже средней на рынке недвижимости. Вам интересно это предложение, и Вы можете себе его позволить, однако данная цена распространяется исключительно на время, пока дом находится на начальном этапе постройки, далее цена повышается многократно в течение процесса постройки. Готовые квартиры в законченном доме Вы не можете себе позволить. Вы также знаете, что данная компания имела несколько инцидентов с прерванными процессами застройки и замороженными проектами.

2: Купить квартиру в строящемся доме на начальных этапах

1: Купить квартиру ближе к окончанию застройки

0: Отказаться от данной покупки

Спустя время у Вас развилась личностная неприязнь к руководителю одного из филиалов, послужившая причиной серьезных межличностных конфликтов. Вы понимаете, что с профессиональной точки зрения руководитель является опытным менеджером и обеспечивает доходность Вашей компании, однако он не устраивает Вас по личностным качествам и манере общения, что создает ситуацию стресса и Вам, и коллективу в подчинении. Его увольнение значительно сократило бы жалобы работников, но Вы не знаете, как подобное решение может отразиться на успешности и финансовом состоянии компании.

2: уволить руководителя

1: сделать предупреждение руководителю, попросить изменить стратегию поведения относительно подчиненных

0: не предпринимать кардинальных попыток изменить ситуацию

Вам поступило крайне интересное предложение о работе в крупной иностранной компании. На данном месте Вам предлагают временный контракт на полгода под реализацию определенного проекта, с заработной платой выше средней рыночной, однако данное место работы предусматривает временный переезд в соседний город, который необходимо осуществить в течение ближайшей недели.

2: согласиться на предложение и срочный переезд

1: согласиться на предложение при условии возможности отсроченного переезда

0: отказаться от предложения и переезда

Отдел маркетинга и рекламы Вашей компании заметил резкий отток клиентов и предлагает срочно провести шоковую рекламную кампанию, которая будет основываться на происходящих мировых событиях. У Вас есть предоставленная статистика о том, что данный ход, используемый другими компаниями, имел успех и высокий уровень привлечения клиентов, однако Вы не уверены, как это может сказать на бренде впоследствии, и переживаете, что на смену временной прибыльности придет скепсис и критика со стороны СМИ и негативная реакция потребителей.

2: Запустить рекламную компанию в короткие сроки с целью привлечения аудитории

1: Потратить время на консультацию с внешними специалистами по поводу запуска подобной рекламной компании

0: Отказаться от проведения подобной рекламной компании, попросить разработать возможный нейтральный вариант рекламы.

Во течение игры Вы с Вашим руководителем остаетесь единственными претендентами на банк. Вы знаете, что Ваш начальник вспыльчив и сложно разделяет личные и рабочие процессы. Вы переживаете, что его проигрыш скажется на ваших последующих рабочих взаимоотношениях, однако у Вас на руках стрит-флеш (одна из самых высоких комбинаций) и Ваш месячный доход на кону.

2: Обыграть руководителя и забрать банк

1: Предложить разделить банк поровну вне зависимости от выигрыша

0: Сбросить карты и сдаться

Переехав на время, у Вас появилась возможность сдавать свое предыдущее место жительства – однокомнатную квартиру на окраине города. В связи с тем, что дом старый, Вам крайне важно, чтобы новые жильцы вели себя тихо и оставили все в сохранности. Семейная пара Ваших знакомых готова снимать у Вас квартиру, однако «по знакомству» просит снизить цену для них. Вместе с тем, у Вас есть потенциальные жильцы – пара студентов-первокурсников, нашедших объявление о сдаче через Интернет. Они готовы платить в полтора раза больше, но Вы не уверены, что они смогут выполнять все условия.
2: Сдать квартиру студентам

1: Продолжить поиск арендаторов

0: Сдать квартиру знакомым

У Вас есть возможность набирать в проект тех сотрудников, кого Вы считаете нужным. Все руководство проектом и все средства предоставляются Вам. Ваш руководитель, нанявший Вас, убедительно просит включить в работу над проектом его знакомую, однако Вы понимаете, что она не обладает нужными компетенциями и будет нарушать групповую работу и динамику, что негативно скажется на результатах. Вместе с тем, Вы не знаете, как отреагирует руководитель на Ваш отказ, и не послужит ли Ваше отрицательное решение причиной прекращения сотрудничества.

2: Отказать знакомой руководителя в участии

1: Принять знакомую руководителя

0: Поручить одному из сотрудников заниматься подбором персонала на проект и переложить ответственность на него

В связи с тем, что Вы не справились с тестом, но произвели впечатление на руководство, Вам предлагают другую вакансию на срочный договор - управление запускающимся проектом. Тем не менее, это не та позиция, которая была бы Вам интересна, а предлагаемая заработная плата существенно ниже, чем то, что Вы рассматриваете. После окончания проекта при удачном завершении Вас обещают перевести в штат на более высокую руководящую должность. Однако Вы понимаете, что в течение этих двух месяцев с данной зарплатой Вам придется сводить концы с концами, а перевод в штат не гарантирован.

2: Согласиться на низкооплачиваемую проектную работу

1: Согласиться, если Вам будет гарантировано повышение заработной платы после завершения проекта

0: Отказаться от проектной работы

Вы продолжаете отдавать всего себя работе, учитесь самостоятельно решать задачи разного плана, из-за чего у коллег складывается о Вас крайне приятное впечатление как об ответственном и порядочном работнике.

В данный момент Вам необходимо подготовить отчет по своему отделу для приближающегося внешнего аудита в организации. Вы понимаете, что данные по Вашему отделу расходятся с теми, которые должны получиться. Вы осознаете, что неспособность обосновать имеющиеся цифры на аудите может грозить неаттестацией организации. У Вас есть возможность сфальсифицировать данные и изменить цифры, однако если это вскроется, это грозит не только увольнением Вам, но и плохой репутацией компании.

2: Откорректировать самостоятельно данные, чтобы они совпадали с ожидаемыми

1: Откорректировать данные, осветив ситуацию и поставив в известность коллег и руководство

0: Предоставить имеющиеся цифры

Замечая, как Вы успешно справляетесь с тайм-менеджментом и решением актуальных задач, через какое-то время руководитель подходит к Вам и сообщает об открывшейся вакансии – должности руководителя небольшой группы по созданию и запуску нового продукта. Руководитель спрашивает, не хотите ли Вы этим заниматься. Концепция довольно рискованная, но босс считает, что у продукта большой потенциал. Вы также понимаете, что для Вас это горизонтальное продвижение, однако если все пойдет успешно, то Вам будет, чем гордиться.

2: Согласиться на данное предложение

1: Отказаться от руководства проектом, но предложить свою кандидатуру в качестве куратора проекта и помощи руководителю

0: Отказаться от предложения

Из-за отсутствия работы Ваше финансовое положение оставляет желать лучшего, однако у Вас есть сбережения, на которые Вы можете прожить без работы, не изменяя привычного образа жизни, еще четыре месяца. Неожиданно Ваш знакомый с плохой кредитной историей просит у Вас взаймы половину имеющейся у Вас суммы под 20% на один месяц, так как не может получить кредит в банке. В случае выплаты этой суммы, это могло бы послужить Вам хорошим доходом в сложившейся ситуации.

2: Одолжить деньги

1: Одолжить меньшую сумму

0: Отказать в одалживании денег

Вы продолжаете работу над проектом, он наполовину реализован, Вы получаете удовлетворение от процесса, когда Вам поступает предложение от компании-конкурента: каким-то образом они овладели информацией о запуске Вашего проекта и хотят первыми сделать аналогичный. Они предлагают Вам перейти в их команду и стать руководителем их проекта, копируя нынешние реализуемые идеи. Компания предлагает Вам крайне высокую оплату по завершении проекта и дальнейшее продвижение. Однако Вы также понимаете, что сроки на разработку и запуск, а также бюджет и команда работников будут чрезвычайно сжатыми, что может помешать Вам добиться успешного внедрения проекта.

2: Перейти в компанию-конкурента, забрав все наработки

1: Продолжить работу в проекте, не освещать сложившуюся ситуацию

0: Остаться в проекте, сообщить руководителю о ситуации

После выговора руководитель филиала изменил свое поведение и отношение к коллективу. Спустя некоторое время Вам поступила информация о том, что у Вашей компании-конкурента в скором времени на рынок будет выпущен инновационный продукт, который, несомненно, заинтересует значительную часть Ваших потенциальных клиентов. У Вашей фирмы также идет работа над уникальным продуктом, вероятно, во многом повторяющим используемые конкурентами технологии. Однако запуск Вашего продукта был запланирован позже, чем у конкурентов. У Вас есть возможность выпустить продукт в кратчайшие сроки, обогнав конкурентную компанию и привлекая потребительскую аудиторию, что в краткосрочной перспективе принесет доход. Однако в таком случае продукт не успеет пройти все тесты качества, и есть вероятность, что продукт потерпит неудачу на рынке. Вы также можете действовать, согласно запланированному графику и выпустить товар позже конкурентов.

2: Выпустить продукт в краткие сроки, минуя некоторые из проверок на качество и безопасность

1: Выпустить лимитированную линию продукта в кратчайшие сроки, а основную партию выпустить на рынок в обозначенный срок после проверок

0: Следовать изначально запланированному графику

Не совершив кардинальных управленческих решений, Вы сталкиваетесь с падением производительности и прибыльности сначала внутри одного филиала, а далее – общей сети, в том числе и из-за положения на рынке, общей управленческой стратегии и других факторов. В последние несколько месяцев компания несет убытки. Аналитики предсказывают ухудшение финансовой ситуации на рынке. Вам поступает предложение от крупного холдинга о покупке Вашей фирмы, что крайне выгодно лично для Вас финансово, но также будет означать Вашу необходимость полностью покинуть компанию. При этом, Вам интересно и важно руководить собственным делом и, если бы не экономическая ситуация, Вы бы хотели продолжить заниматься развитием и управлением компанией.

2: Отказаться от продажи, продолжить собственное управлением компанией

1: Договориться о продаже 80% акций компании с условием Вашей возможности принимать участие в управлении

0: Продать компанию и передать управление

Вы открываете собственный бизнес, однако из-за решения отказаться от привлечения стороннего капитала, Ваш бюджет крайне мал и ограничен. Спустя время Вам удается развить бизнес и стабильно начать получать прибыль. Вы задумываетесь об открытии новой точки Вашего предприятия, но в этом случае Вам необходимо решить – открыть ли ее в центре города с высокой арендной платой за помещение, или открыть в спальном районе, где плата значительно ниже. Вы также не уверены, есть ли смысл открывать новую точку при нынешнем экономическом положении, или лучше переждать и накопить капитал для последующего развития.

2: открыть новую точку в центре города

1: открыть новую точку в спальном районе

0: подождать и вернуться к этому вопросу позже

В Вашу недавно открытую точку, активно рекламируемую и продвигаемую, приезжает клиент - известная медийная личность. Освещение этой новости в социальных сетях и получение позитивного отзыва от нее могло бы позитивно сказаться на репутации. В данной точке работает один из Ваших лучших сотрудников-продажников, на которого Вы делали ключевую ставку, и который всегда работал качественно, обеспечивая основную часть прибыли. Однако между звездным клиентом и Вашим работником разгорается конфликт, в процессе которого «звезда» просит немедленно уволить сотрудника. Вы понимаете, что увольнение сотрудника продемонстрировало бы крайнюю лояльность к клиентам и могло бы быть расценено как знак уважения, однако Вы не можете предсказать, насколько это скажется на работе Вашей организации.

2: Уволить сотрудника

1: Сделать серьезный выговор сотруднику в присутствии клиента и лишить его премии

0: Оставить работника, пообещать научить его более тактичному отношению с клиентами, подарить клиенту большую часть продукции в качестве компенсации

Из-за запущенной рекламной кампании на Вашу организацию подали судебный иск за недобросовестную рекламу и оскорбление личности. Публичная огласка и освещение этого факта могут только ухудшить репутацию компании. Есть возможность предложить взятку судье и истцу и свернуть дело, однако Вы не уверены, что взятка будет принята, и ее факт не будет транслирован СМИ. В то же время изъятие рекламы из оборота и принесение извинений истцу, вероятнее всего, приведет к окончанию конфликта. Несмотря на это, Вы осознаете справедливость поданного иска и собственную вину перед клиентами.

2: Предложить взятку судье и истцу с просьбой закрыть дело

1: Дождаться суда и поплатиться за свою ошибку

0: Изъять всю рекламу и извиниться перед истцом

В связи с общей экономической ситуацией и пассивной политикой компании на рынке, отток клиентов продолжается, и в скором времени финансовое положение значительно ухудшается. Вы можете оптимизировать расходы и плавно уйти с рынка, при этом расплатившись по всем необходимым счетам. В то же время Вам предлагают альтернативу – устроить шумный пиар с вечеринками, привлечением именитых гостей и др., поступить по принципу «все или ничего», в надежде таким образом возродить компанию и привлечь внимание публики. Однако в таком случае, все средства, оставшиеся у компании, пойдут на пиар. Также есть возможность устроить более скромное по масштабу мероприятие, гарантированно оставив средства на последующую оплату в случае неудачи в привлечении аудитории и вынужденном закрытии компании.

2: Устроить масштабный пиар с крупными мероприятиями

1: Провести боле скромную версию запланированной пиар-кампании, оставив часть средств

0: Уйти с рынка и закрыть компанию, расплатившись по счетам

Разработка Вашего проекта близка к завершению, и Вы предварительно демонстрируете подробный план запуска, реализации и предполагаемых результатов руководителю с целью уточнения неких деталей. В дальнейшем этот проект должен быть представлен высшему начальству в организации. При согласовании с руководителем, тот сообщает, что не согласен с установленной Вами стратегией и предлагает внести ряд кардинальных изменений, которые противоречат Вашим взглядам. Вы понимаете, что, согласившись с руководителем, Вы избежите конфликтной ситуации и получите поддержку в лице руководителя, однако если Вам удастся настоять на своем, реализовать первоначально задуманную идею и объяснить ее преимущества перед высшим начальством, то это обеспечит больший доход компании и может послужить поводом для Вашего личного повышения.

2: Настаивать на собственном плане реализации и представить его перед высшим руководством

1: Пойти на компромисс и внести частичные изменения, предложенные начальником

0: Внести кардинальные изменения, указанные начальником, заручившись его одобрением

Вы продолжаете работать, однако замечаете, что отношение начальника к Вам изменилось – он остается постоянно недоволен Вашей работой. Спустя время он начинает давать Вам невыполнимые задания (например, найти такого рода информацию о фирмах-конкурентах, которая обычно засекречена) и др. Вы не можете понять, вызваны ли эти задания личной неприязнью или связаны с рабочими необходимостями. Соответственно, у Вас нет предположения относительно того, как отреагирует руководитель, если Вы начнете отказываться от задач и доказывать их невыполнимость – изменит ли свое поведение или предложит покинуть компанию.

2: Доказать руководителю невыполнимость поставленных задач

1: Выполнять задачи частично, по мере возможности

0: Максимально сосредоточиться на поступающих поручениях и приложить все усилия и связи для качественного выполнения

Вы одолжили обговоренную сумму своему знакомому, однако, спустя обозначенный срок, он не отдал деньги. Когда до него удалось дозвониться, он пообещал выплатить все, как только сможет, а Ваши угрозы подать в суд были пресечены ответными угрозами физической расправы. В то же время Ваше собственное материальное положение значительно ухудшилось.

2: Подать в суд на заемщика

1: Попросить родственников и знакомых надавить на заемщика и призвать к разуму

0: Ожидать выплаты денег, ничего не предпринимая

Вы не одолжили сумму знакомому, но, несмотря на это, Ваше собственное материальное положение значительно ухудшилось по прошествии некоторого времени. Найти устраивающую Вас работу Вам пока не удалось, в связи с чем Вы решаетесь взять кредит в микрофинансовой организации. На момент выплаты по кредиту у Вас все еще нет дохода и необходимой суммы. Вы можете начать скрываться от коллекторов до момента улучшениях своего финансового состояния, чтобы впоследствии выплатить заявленную сумму. Вы также знаете о возможности договориться с организацией о реструктуризации долга – продлить срок выплат, подняв ставку, таким образом Вы отсрочите момент выплаты кредита. Наконец, Вы можете продать почти все свое имущество и выплатить сумму сейчас.

2: Скрываться от коллекторов до появления средств

1: Договориться о реструктуризации долга

0: Продать все имущество и расплатиться

Вы приняли знакомую руководителя в проект, однако она не только не компетентна, но и совершенно пренебрежительно относится к рабочему процессу: совершает множество элементарных ошибок, не придерживается сроков, регулярно отпрашивается и опаздывает. Таким образом, она тянет весь проект ко дну. У Вас есть идея обратиться напрямую к высшему руководству с фактами, подтверждающими халатность сотрудницы, но Вы понимаете, что это может быть встречено как позитивно - Ваш вклад в эффективность работу компании, так и негативно – как «стукачество» на коллег, что негативно отразится на Вашей репутации. Вместе с тем, Вы можете обратиться к непосредственному начальнику, порекомендовавшему девушку, и попросить повлиять на ситуацию.

2: Сообщить высшему руководству о халатности сотрудницы

1: Попросить начальника повлиять на его знакомую

0: Перестать делегировать сотруднице важные задачи и, оставив ее в проекте, выполнять основную работу без ее участия

32. Рекрутер принял решение включить сотрудницу в проект, где она проявила себя с лучшей стороны – оказалась приятной с точки зрения человеческих качеств, а также ответственно выполняла все поручения и выдвигала новые решения для улучшения проекта. На определенном этапе работы над проектом Вы понимаете, что Вам не хватает финансирования для его реализации, хотя изначально было заявлено, что никакого дополнительного финансирования выделено не будет. Будучи в хороших отношениях с начальством, сотрудница предлагает переговорить с ним от собственного лица на предмет выделения дополнительного бюджета, однако в таком случае ей, вероятнее всего, откажут. Есть также возможность Вам самому запросить дополнительный бюджет у руководства, но Вы не можете предсказать, как это отразится на дальнейшей работе и не послужит ли поводом для сомнения в Ваших навыках как управленца, что может негативно сказаться на дальнейшем сотрудничестве.

2: Самостоятельно запросить дополнительное финансирование

1: Попросить сотрудницу переговорить с руководителем

0: Не запрашивать финансирование и изменить стратегию проекта на более экономичную, но менее эффективную

Cдавая квартиру жильцам, Вы получаете дополнительный доход. Через несколько месяцев Вы также получаете некоторую сумму в наследство от Вашего родственника. В то же время к Вам обращается Ваш хороший друг, предлагая Вам инвестировать в его запускающийся старт-ап. Предлагаемая идея инновационна, а уровень профессионализма Вашего друга-предпринимателя крайне высок, но последующий успех старт-апа невозможно предсказать из-за революционности идеи и нестабильности рынка. Вы также осознаете тот факт, что на данный момент работаете на временном контракте, а потому, возможно, в дальнейшем Вам могут потребоваться сбережения.

2: Согласиться инвестировать в проект друга

1: Инвестировать в проект с условием запуска через некоторый срок, когда спадет пик экономического кризиса

0: Отказаться от инвестирования и копить сумму на будущее

Вы прибегаете к помощи агента в поиске арендаторов, однако за несколько месяцев работы агент не смог подобрать Вам жильцов, что связано и с состоянием квартиры, и с установленной Вами стоимостью, и с низким спросом на аренду квартир в связи с летним сезоном. Агент заявляет, что с установленной Вами ценой в данный момент невозможно предсказать скорость нахождения клиентов и дату сдачи в аренду, и предлагает снизить цену на треть, что позволит гарантированно сдать квартиру в течение нескольких недель.

2: Оставить прежнюю цену и поручить агенту продолжать поиски

1: Отложить идею сдачи квартиры на месяц, до повышения спроса в связи с наступлением осени, как наивысшего сезона спроса на аренду жилья

0: Снизить стоимость аренды для скорейшего нахождения жильцов

Аудит был проведен успешно, однако за время подготовки к нему Вы осознали, что в организации, в которой Вы работаете, процветает коррупция, множество бюджетов, поступающих на финансирование проектов «распиливается». Вам необходимо в ближайшем будущем заключить контракт с поставщиками определенной продукции для компании. Одни из поставщиков предлагают Вам крупную взятку, чтобы Вы согласились на их товар, однако Вы понимаете, что данная продукция низкого качества и неконкурентоспособна.

2: Получить взятку, заключить договор с поставщиками

1: Получить взятку, провести фиктивный тендер для последующей возможности обоснования своих действий, и по его итогу заключить договор с поставщиками

0: Отказаться от взятки и выбрать более качественную продукцию

Ваш рабочий контракт истек, и Вы были уволены. Вы понимаете, что из-за общего положения на бирже труда и высокой конкуренции на профиль Вашей профессии, Вам будет сложно найти в данный момент работу. К тому же, Вы – профессионал своего дела, Вы ощущаете, что Вам некуда больше развиваться в данной области, и Ваши ожидания по заработной плате высоки. У Вас есть возможность пройти переквалификацию и получить другую профессию, однако это потребует большую часть Ваших сбережений и все равно не гарантирует дальнейшее трудоустройство. Вы также можете продолжить поиски работы в Вашей области, или согласиться на позицию в своей сфере, которая будет оплачиваться значительно ниже, чем Вы рассчитывали, и не будет Вам интересна, но будет приносить хотя бы небольшой доход.

2: Потратить часть средств и пройти переквалификацию

1: Продолжить поиски работы

0: Согласиться на низкооплачиваемую позицию в имеющейся профессии

Вы сдали квартиру знакомым, однако спустя четыре месяца они перестали платить за аренду, обосновывая это временным финансовым кризисом в семье. Они обещают выплатить полную сумму позже, однако Вы сомневаетесь в этом. Вы также понимаете, что Ваш контракт на работе истекает через месяц, что означает, что Вы будете лишены постоянного дохода на некоторый срок. Вы можете договориться с квартирантами о «кредите» - повышении суммы выплаты с увеличением срока задолженности, однако в этом случае Вы не можете предсказать реакцию арендаторов, а также гарантированность итоговой выплаты. Жильцы обещают, что найдут средства для выплаты в течение месяца, соответственно, Вы можете продолжить ждать оплату или выселить жильцов, так как у Вас уже есть другие потенциальные съемщики, готовые въехать в краткие сроки.

2: Предоставить рассрочку жильцам на неопределенный срок

1: Ожидать выплату от жильцов

0: Выселить жильцов и сдать квартиру новым арендаторам