Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Системе менеджмента:авторитет и лидерство

Содержание:

Введение

Актуальность работы заключается в том, что понятие авторитета и лидерства в работе любого руководителя малого бизнеса представляют важное значение. Руководителю такого предприятия следует строить свой авторитет не на формальных оценках, а на своих профессиональных и личных качествах. Руководитель малого коллектива все время на виду, равно как и принимаемые им решения. Естественного барьера между ним и подчиненными нет, поэтому его авторитет в большей степени, нежели в других организационных структурах, должен основываться на профессиональных знаниях и трудолюбии.

Лидерство – главным составляющим звеном эффективного руководства, оно встречается везде, где есть устойчивое объединение людей. Само слово «лидер» означает «вождь», «ведущий», авторитет - это личное влияние человека на коллектив, которое он приобретает своим трудом, профессиональными знаниями, организаторскими способностями, нововведениями, умением работать с людьми.

Авторитет отражает, уровень эффективности выполнения руководителем своих функцийнасколько эффективно руководитель может выполнять функции лидера. Подлинным лидером, способным вести за собой людей, становится тот руководитель, который обретает признание всего коллектива.

Объект исследования - понятия авторитета и лидерства.

Предмет исследования - авторитет и лидерство в системе менеджмента.

Целью данной работы является определение особенностей авторитета и лидерства в системе менеджмента. Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

определить значение и сущность авторитета в системе менеджмента;
изучить виды и функции авторитета
определить место и роль лидерства в системе менеджмента;
определить типы лидеров в менеджменте;
изучить существующие теории лидерства.

Работа будет содержать в своей структуре введение, две главы, заключение и список использованных источников.

Для написания работы были использованы труды отечественных и зарубежных авторов.

1 Общая характеристика авторитета в системе менеджмента

1.1 Значение и сущность авторитета в системе менеджмента

Авторитет - значимость, которой обладают индивиды, общественные группы и организации, не нуждающиеся в постоянном ее подтверждении, в ее доказательстве на деле. [1, c. 85]

Авторитет руководителя основывается на его личных качествах и деловых характеристиках. Личные качества руководителя должны вызывать уважение, методы - одобрение, обязанности - понимание, а компетентность - удовлетворение. Авторитетный руководитель органично объединяет обе эти стороны. Среди личных качеств больше всего ценится доброжелательность руководителя по отношению к подчиненным, готовность помочь, сочувствие. Из деловых качеств наиболее важны компетентность руководителя, глубокие знание и опыт работы.[21, c.102]

Руководителю очень непросто заслужить авторитет среди подчиненных. Облегчить его получения помогают некоторые формальные внешние признаки. К ним относятся церемониальное вступление в должность, высокая зарплата, знаки отличия и награды, ограничение доступа посетителей, просторный кабинет и служебная машина. Данные факторы закладывают предпосылки формирования авторитета руководителя, но, ни в коей мере не являются основными. Гораздо более важны вышеназванные личные и деловые качества, для оценки которых подчиненным требуется время. В зависимости от того, какие из этих качеств преобладают, выделяют авторитет личности и авторитет специалиста.[2, c. 112]

Авторитет личности основывается на харизме лидера. При этом подчиненные верят в исключительную одаренность своего руководителя, хотят быть похожим на него и подражают ему в своем поведении. История знает немало харизматичных личностей, которым удавалось управлять судьбами миллионов людей, которые добровольно отдавали себя во власть лидера. В рамках предприятия это не столь глобально, но таким, же образом позволяет управлять подчиненными, подчинять их своей воле. В отличие от принуждения, при использовании инструментов авторитета подчиненные добровольно идут за руководителем, выполняя его волю на основании его исключительности. Харизматические личности характеризуются такими отличительными особенностями, как чрезвычайная энергичность, независимость характера, способность красиво и правильно выражать свои мысли, уверенная манера держаться, примечательная внешность и восприятие восхищения собой как должное. Как показывает история, харизматичные личности могут обладать не всеми из вышеназванных качеств.[3, c. 167]

Среди положительных черт руководителя в первую очередь можно отметить следующие:

функциональные обязанности руководителя вызывают понимание;
компетентность руководителя вызывает удовлетворение;
методы деятельности вызывают одобрение;
личные качества вызывают уважение.

Для приобретения авторитета требуется время. На первом этапе нужен внешний авторитет, который основан на следующих признаках:

церемония вступления в должность;
награды, знаки отличия, звания, должности;
большой рабочий кабинет;
ограничения в допуске посетителей;
служебная машина;
размер оклада и побочных доходов и т.д.[5,c. 49]

Эти внешние признаки на первых порах, пока нет своего мнения, облегчают подчиненным признавать власть руководителя. Быстро приобретает и укрепляет свой авторитет тот руководитель, стиль работы которого вызывает доброжелательную реакцию подчиненных и коллег.[15, c. 29]

Авторитет специалиста основывается не на безграничной вере, как в случае с властью харизматичной личности, а на разумной вере. Основа такой веры - это компетентность руководителя, его профессиональные качества. Такого авторитета можно достичь, если руководитель обладает знаниями и умениями, превосходящие знания и умения всех своих подчиненных. Авторитет специалиста достигается за счет видимых достижений руководителя. Обычно таким авторитетом обладают не непосредственные руководители, а специалисты. Ведь руководитель - это, в первую очередь, человек, умеющий эффективно управлять работой отдела или предприятия, он может не знать некоторых тонкостей и деталей. [9, c. 402]

Современные технологии производства достаточно сложны, поэтому руководители обычно склонны прислушиваться к мнению специалистов, тем более, если их правота была доказана в других ситуациях. При этом руководитель освобождает часть своего времени от решения производственных задач, которые можно делегировать сотруднику, обладающему достаточным опытом и знаниями.[21, c. 167]

Поддержка сотрудников - это ключ к эффективному руководству. Быть хорошим руководителем - это, прежде всего, быть в хороших отношениях с подчиненными. Они имеют самое верное представление о стиле вашего руководства. То, как вы выглядите в их глазах, и объясняет все ваши успехи и неудачи. Подчиненные прекрасно отдают себе отчет в том, какая разница в работе между плохим и хорошим руководителем. При хорошем руководстве становится интересней их работа, а достигнутые результаты подкрепляют чувства профессиональной гордости. При плохом руководстве подчиненные отбывают трудовую повинность. Эффективность отношений между подчиненными и руководителями может быть определена шестью важнейшими элементами. В зависимости от того, какой стиль применяет тот или иной руководитель в конкретной обстановке, и строятся его отношения с подчиненными, которые определяют его авторитет.[20, c. 370]

На авторитет руководителя оказывает огромное влияние наличие высокой культуры общения, которая выражается в нормах профессиональной этики. К ним относятся: демократизм общения руководителя с подчинёнными, коллегами по работе; его доступность, внимательность; умение создать товарищескую атмосферу доверия, вежливость и корректность в обращении, точность и ответственное отношение данному слову. Имеет значение подтянутость и аккуратность, чёткость и организованность в манере поведения. Но внешняя сторона поступков должна соответствовать внутренним нравственным убеждениям руководителя. Только при этом условии нормы служебного этикета смогут помочь руководителю общаться более эффективно с людьми. Постоянное общение руководителя с подчинёнными поднимает его авторитет и уровень доверия в коллективе.[10, c. 539]

Общительность личности характеризуется лёгкостью вхождения в контакт с другими людьми, отсутствие замкнутости, изолированности. Причём общительность обязательно должна сопровождаться эмоционально-положительным тоном общения.[12, c. 121]

1.2 Виды авторитета в менеджменте

Руководитель, пользующийся авторитетом, располагает к себе людей и положительно влияет на них. К решениям авторитетного и неавторитетного менеджера подчиненные относятся по-разному. В первом случае указание принимается без внутреннего сопротивления, с готовностью и выполняется, как правило, без дополнительного административного нажима. Распоряжения неавторитетного руководства всегда вызывают сложные внутренние переживания, а недоверие к такому менеджеру оборачивается недоверием к его решениям.[8, c. 206]

Приемы создания (формирования) авторитета должны отвечать действующим в обществе нормам этики и морали. Искусственные приемы формирования авторитета не приводят к успеху: в результате этого появляется мнимый, или ложный, авторитет (псевдоавторитет). В связи с этим можно выделить следующие разновидности псевдоавторитета:

авторитет расстояния. Руководитель считает, что его авторитет возрастает, если он находится «подальше» от подчиненных и держится с ними официально;
авторитет доброты. «Всегда быть добрым» — таков девиз такого типа руководителя. Такая доброта снижает требовательность. Бывает так, что добрый руководитель оказывает подчиненному «медвежью» услугу;
авторитет педантизма. В этом случае менеджер прибегает к мелочной опеке и жестко определяет все стадии выполнения задания подчиненными, тем самым сковывая их творчество и инициативу;[9, c. 320]
авторитет чванства. Руководитель высокомерен, гордится своими бывшими или мнимыми нынешними заслугами и везде старается их подчеркнуть. Такому руководителю кажется, что эти «заслуги» обеспечивают ему высокий авторитет;
авторитет подавления. Менеджер прибегает к угрозам, сеет страх среди подчиненных. Он ошибочно полагает, что такие приемы укрепят его авторитет. В конечном счете это лишает людей уверенности, инициативы, порождает перестраховку и даже нечестность.[6, c. 49]

Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно обладает теми качествами, которыми его наделяют подчиненные, и ложным, сформированным на заблуждениях относительно личности руководителя. В зависимости от лежащих в его основе качеств авторитет бывает научным (качество учености), деловым (компетентность, навыки, опыт), моральным (высокие нравственные качества), религиозным (святость), статусным (уважение к должности) и т.п.[17, c.450]

Применительно к организациям авторитет подразделяется на следующие виды:

должностной, или формальный, базирующийся на организационных нормах и структурах, уважении к руководящим инстанциям и должностям, признании права их представителей командовать, убежденности в необходимости поддерживать порядок и подчиняться руководству;
деловой, предполагающий высокую профессиональную компетентность руководителя (или любого другого сотрудника), его способность лучше других решать организационные задачи и добиваться успеха;
личный (персональный), формирующийся на основе высоко ценимых индивидуальных качеств, не связанных непосредственно с должностными обязанностями. Это, например, такие качества, как порядочность, ум, коммуникабельность и приятность в общении, забота о людях, обширность познаний, скромность образа жизни, музыкальные и иные способности и т.п.

Ведущее место среди указанных видов авторитета руководителя занимает деловой авторитет. Именно он непосредственно связан с эффективной реализацией целей организации и ее сотрудников.[22, c. 350]

1.3 Функции авторитета

Функции авторитета многообразны. В целом они образуют собой систему, в которой имеются различные аспекты. Одним из аспектов является деление функций на основе масштабов области применения авторитета. Во-первых, это функции общеавторитетные – те, которые присущи всем проявлениям авторитета. Во-вторых, функции, присущие нескольким областям проявления авторитета. В-третьих, функции, относящиеся к отдельным областям проявления авторитета.[18, c. 400]

Анализ взаимозависимостей авторитетных отношений позволяет выделить три группы функций авторитета, выполняемых им в обществе. Первую группу образуют гносеологические функции. Они имеют отражательный характер и выражают связь между объектом отражения – авторитетом (носителем, субъектом авторитета) – и сознанием людей (объектом авторитета). [21, c. 246]

Функции такого рода разделяются на познавательно-информативную, аксиологическую (оценочную) и коммуникативную. Вторую группу образуют социально-нормативные функции, при их реализации осуществляется воздействие авторитета, его субъекта (носителя) на авторитетные отношения вообще, на практику объекта авторитета. Здесь выделяются регулятивная и организационно-воспитательная функции. В качестве же отдельной (не входящей в вышеназванные группы) выделим методологическую функцию. Она представляет совокупность научных методов, которые реализуются в ходе действия авторитетных отношений. Рассмотрим по порядку их содержание.[4, c. 266]

Гносеологические функции авторитета. Авторитет вырабатывается на основе познания общественного бытия или деятельности, осуществляемой на базе глубокого проникновения в закономерные связи и отношения той или иной сферы реальной действительности. При возникновении и реализации авторитетных отношений осуществляется процесс отражения общественного бытия как субъектом авторитета, так и объектом авторитета. Через призму субъектно-объектных отношений отражается мир, общественное бытие.[2, c. 111]

В ходе такого взаимодействия авторитет выполняет познавательно-информативную функцию. Авторитет (его носитель) познает бытие и вырабатывает знания о нем, формулирует их в той или иной форме. Познанное им оказывает влияние на содержание знаний объекта авторитета о мире, становится достоянием области применения авторитета (науки, искусства, военного дела и др.). Вместе с тем авторитетом выполняется и информативная функция. Он извлекает из бытия нужную информацию и перерабатывает, обобщает таковую, в то же время люди, на которых распространяется его воздействие, – объект авторитета – получают возможность получить от авторитета интересующую их информацию.[1, c. 149]

Эта информация позволяет углубить процесс нахождения истины и оценки значимости самого авторитета.

Выполняется и аксиологическая (оценочная) функция. Авторитет, как известно, отражает определенные ценности, которые находятся в области его интереса. Происходит формулирование оценки в той или иной форме, выявление степени соответствия отраженного существующим знаниям, нормативным требованиям. Затем осуществляется ценностная ориентация объекта авторитета. Вместе с тем в процессе взаимодействия носителя авторитета и объекта авторитета происходит процесс сличения индивидуально-личностных и объективных социальных и духовных ценностей через сложившуюся систему «эталонов» ценностей (выраженную либо в общественно-нормативных актах, либо неписаную, существующую лишь в общественном мнении), формируется определенное ценностное отношение. [1, c. 103]

Оценка осуществляет своего рода арбитраж достижений субъекта авторитета, уровня, степени его авторитетности. При этом оценка авторитета производится на основании соответствующих критериев, прежде всего с точки зрения добра. Авторитетно лишь то, считал русский философ В. С. Соловьев (труд «Оправдание добра»), что имеет нравственный смысл. А рассматривая вопрос об авторитетности военного подвига, французский философ К. А. Гельвеций, писал: «Суждения народа, подобно суждениям частных сообществ, определяются исключительно соображениями интереса: только полезные для него действия он называет добродетельными, великими и героическими, степень своего уважения к тому или иному поступку он измеряет не степенью силы и мужества и благородства, необходимого для его совершения, но степенью важности этого поступка и извлекаемой из него выгоды». Эти мысли, хотя и не все в них бесспорно, заслуживают внимания.[5, c. 108]

Одной из функций авторитета является самокоррекция субъекта (носителя) авторитета. Субъект авторитета – «Я», получив информацию об оценке объектом авторитета – «Не Я 1», «Не Я2» и т. д. – его достижений и упущений, может все критически осмыслить, произвести, при необходимости, переоценку своих заслуг, действий и соответственно воздействовать на «Я**» – на себя. В результате произвести самокоррекцию личного поведения, вызывая следствие – упрочение своего авторитета в сознании «Не Я I, II» и т. д., то есть объекта авторитета.[13, c. 50]

Одной из гносеологических функций является коммуникативная. Эта функция осуществляет передачу опыта авторитета, приобретенных им ценностей от одной области авторитета к другой и из поколения в поколение. Авторитет распространяет свои достижения, если он не будет этого делать, то не будет и его авторитетности. Оценив достигнутое авторитетом, его носителем, люди – объекты авторитета, связываясь, тем или иным образом, с другими, передают ценное иным социальным единицам. Особую роль играет передача опыта традиционных авторитетов. Обеспечивается, тем самым, опыт поколений. Вместе с тем может передаваться и устаревшее, отжившее. Так, например, авторитет Аристотеля, некоторые его ценности, утерявшие уже свое значение, передавались из поколения в поколение, довлея над людьми, противореча здравому смыслу.[14, c. 390]

Социально-нормативные функции авторитета. Ведущей в этой группе является функция регулятивная. Именно она является главной, определяющей. Регулировать – значит подчинять определенному порядку, правилам, упорядочивать. Эта функция авторитета касается создания и утверждения определенных норм, правил, установок, знаний, определяющих основы области конституирования авторитета. Регулирование такого рода является процессом приведения в соответствие с достигнутыми авторитетом основоположениями реального состояния дел, поведения.[6, c. 50]

В ряду социально-нормативных функций существенную роль играет функция организационно-воспитательная. Авторитет служит объединению людей, их организации. При этом организация осуществляется не институционными органами, а происходит на основе объединения индивидов общественным мнением, морального влияния, традиций, обычаев. Исследователь научного авторитета А. А. Степанов назвал организационную функцию социотворческой – она «объединяет отдельных ученых в творческие коллективы. [15, c. 109]

Сущность этой функции авторитета – естественное образование на его основе формальных и неформальных социальных институтов и организаций. Способность направлять деятельность отдельных объектов в единое русло». Он отмечает и «негативные» стороны этой функции авторитета, делающие научное сообщество достаточно закрытым и изолированным. Социотворческая функция затрудняет доступ к социальным институтам науки. Тем не менее эта изолированность иногда приносит пользу, защищая науку от некомпетентного вмешательства дилетантов или власть имущих профанов. Что же, в этом есть определенный резон. Организационная сторона рассматриваемой функции проводится в жизнь моральными средствами.[3, c. 218]

Тесно связана с организационной воспитательная сторона функции. Авторитет действует прежде всего силой примера, происходит признание за субъектом (носителем) выдающихся достижений, знаний, умений, навыков, способностей, его особого положения в обществе, их значимости для человечества, для того или иного объекта, сферы социальной жизни, науки и т. п. Авторитет для объекта его воздействия выступает как нравственный идеал.

Методологическая функция. Авторитет, знания, которые благодаря ему стали достоянием общества, ценности, действия, базирующиеся на основе верного, адекватного отражения реальной действительности, объективно выполняют функцию метода. Они служат основой, фундаментом, базой для познания общественного бытия, его процессов другими людьми.[21, c. 301]

Ни одна из функций не действует обособленно, они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, их воздействие носит комплексный характер. При этом функции имеют свою специфику в зависимости от сферы общественной жизни и области применения. Свои особенности имеет и функционирование авторитетных отношений в сфере военного дела, в воинских коллективах.[5, c. 109]

Роль того или иного авторитета, его носителя к тому же нельзя определять абстрактно, вне связи с конкретными общественными отношениями. Изучение роли конкретного авторитета, его влияния на общество, на конкретный же коллектив представляет несомненный интерес для практики. Оно позволяет совершенствовать управленческие процессы.

2 Общая характеристика лидерства в системе менеджмента

2.1 Место и роль лидерства в системе менеджмента

Одной из важных проблем современного менеджмента является проблема лидерства. Каждый менеджер прекрасно понимает, что помимо полномочий для успешного управления необходимы авторитет и уважение, которые помогают решать проблемы, искусство деловых коммуникаций, взаимоотношений с подчиненными, понимания ими намерений и позиций менеджера. Все это соединяется в проблеме лидерства, которая волнует многих исследователей управления. Проблема лидерства и на Западе и у нас приобретает приоритетное значение в изучении и освоении менеджмента. Такое повышенное внимание к этой проблеме определяется возрастанием роли человеческого фактора в управлении, усложнением управления и усилением его зависимости от факторов и ценностей человеческих отношений.[12, c. 479]

Лидерство - это условия формирования, проявления и существования авторитета менеджера, признания его заслуг, квалификации, опыта, благоприятных человеческих качеств.[1,c. 119]

Лидерство - это добровольное подчинение человеку, пользующемуся уважением и авторитетом, признание его квалификации и опыта независимо от, его полномочий, лидерство - это особый тип отношения к человеку, основанный на признании его способностей к управлению, тех человеческих качеств, которые необходимы менеджеру. Это признание строится, как правило, независимо от того, имеет, или не имеет этот человек полномочия на управления.[9, c. 368]

Лидером может быть каждый, которого признает коллектив в качестве такового.

Вопросы лидерства вызывали интерес людей с древних времен. Лидерство, как и власть, - это потенциал, имеющийся у человека.

Лидерство определяют как процесс социального влияния, при котором лидер ищет добровольного участия подчиненных в деятельности по достижению организационных целей (Шрисхайн); или как процесс оказания влияния на групповую активность, которое направлено на достижение целей (Стогдилл). Лидерство определяют также как конкретные действия лидера по координации и управлению деятельностью группы (Фридлер).[5, c. 187]

Лучший вариант лидерства заключается в совпадении менеджера и лидера в одном лице. Но это встречается не очень часто. Бывают случаи, когда формальные полномочия и необходимость их реализации в полном объеме мешают менеджеру стать лидером. Действует фактор формальной ответственности, исполнительства решений более высокого уровня управления. Тогда в коллективе возникает неформальный лидер. В этих условиях может быть два варианта взаимоотношений формального и неформального лидера: либо противоборств и противостояние их, либо установление дружеских взаимоотношений, направленных на достижение общей цели управления. Конечно, второй вариант наиболее приемлем, но его возникновение зависит от искусства управления, от менеджера и самого неформального лидера.[3, c. 240]

Если начнут действовать амбиции, скрытые личные интересы, у менеджера самолюбие и амбиции, а у неформального лидера стремление к формальному закреплению своего лидерства, стремление к полноте власти, тогда возникает, как правило, тяжелый конфликт, в который оказываются втянутыми все сотрудники и который снижает эффективность управления или даже вообще разрушает систему управления.

Лидерство - это ведущее положение отдельной личности либо социальной группы, класса, партии, способность индивида для достижения неких целей воздействовать или влиять на других людей.

Первое отличие в происхождении. Лидерство возникает естественным образом, является результатом внутригрупповых процессов в малой группе, определяющих ее структурирование.[10, c. 510]

Второе отличие касается способов осуществления лидерских и руководящих функций. Лидерские функции чаще всего носят неформальный характер. Они нигде не прописаны, распоряжения лидера никем не оформляются письменно в приказы. Менеджер же обязан оформлять свои распоряжения, поскольку он подотчетен руководителю. Влияние руководителя велико. Он может отдавать как устные, так и письменные распоряжения.[16, c. 520]

Третье отличие связано со сферами влияния лидера, менеджера и руководителя. Если человек не считает себя членом какой-либо малой группы, то влияние ее лидера на него не распространяется. Подчиненный же может внутренне не считать себя лояльным по отношению к данному подразделению, но это нисколько не снимает с него обязанности выполнять распоряжения менеджера.

Для того чтобы стать лидером, помимо таланта, необходимо иметь упорство, трудолюбие.

Следует уделять много времени своему развитию, как профессиональному, так и личностному.

Конечно, лидерство - это талант, но без развития он угасает, как и все другие способности.[21,c. 210]

Специалисты по менеджменту выделяют две группы лидеров: «игроки» и «открытые». Привлекательность первых основывается только на производимом ими внешнем впечатлении, за которым ничего не стоит.

«Игроки» используют свою способность разбираться в людях и управлять окружающими исключительно в собственных целях. За их внешним благородством кроется холодный расчет в личных интересах.

«Игроки» - это карьеристы, которые ни перед чем не остановятся, чтобы добиться высокого положения.

«Открытые» лидеры живут интересами коллектива, общей идеей. В своей работе такие лидеры руководствуются обстоятельствами, в остальном они являются полной противоположностью «игрокам».[22, c. 428]

Эти люди и есть настоящие лидеры, взаимоотношения которых с людьми, в том числе и их последователями, складываются на основе искренних отношений.[21, c.300]

2.2 Типы лидеров в менеджменте

Существует два типа лидеров – инструментальный в деловых отношениях и экспрессивный в межличностных (обычно наиболее уважаемый человек).

Инструментальный лидер в коллективе, общий уровень которого ниже среднего, чаще всего выступает в роли эксперта по любым вопросам. В коллективе с высоким уровнем развития он является интеллектуальным центром, источником идей. Экспрессивный же лидер является эмоциональным центром: сглаживает конфликты, может подбодрить, посочувствовать, снять психологическое напряжение, чем повышает эффективность работы. Экспрессивный и инструментальный лидеры, как правило, разные люди, но они больше других склонны к сотрудничеству и взаимной поддержке. Но и тот и другой – интеграторы группы, образцы, с которыми остальные сверяют свои мысли и поступки.[12,c.413]

Психоаналитики выделяют десять типов лидерства.

1. «Соверен», или «патриархальный повелитель». Лидер в образе строгого, но любимого отца, он способен подавить или вытеснить отрицательные эмоции и внушить людям уверенность в себе. Его выдвигают на основе любви и почтения.

2. «Вожак». В нем люди видят выражение, концентрацию своих желаний, соответствующих определенному групповому стандарту. Личность вожака – носитель этих стандартов. Ему стараются подражать в группе.

3. «Тиран». Он становится лидером, потому что внушает окружающим чувство повиновения и безотчетного страха, его считают самым сильным. Лидер-тиран – доминирующая, авторитарная личность, его обычно боятся и ему подчиняются.[14, c. 57]

4. «Организатор». Он выступает для членов группы как сила поддержания «Я – концепции» и удовлетворения потребности каждого, снимает чувство вины и тревоги. Такой лидер объединяет людей, его уважают.

5. «Соблазнитель». Человек становится лидером, играя на слабостях других. Он выступает в роли «магической силы», давая выход подавленным эмоциям других людей, предотвращает конфликты, снимает напряжение. Такого лидера обожают и часто не замечают его недостатков.

6. «Герой». Жертвует собой ради других; такой тип проявляется особенно в ситуациях группового протеста – благодаря его храбрости другие ориентируются на него, видят в нем стандарт справедливости. Лидер герой увлекает за собой людей.[15, c. 51]

7. «Дурной пример». Выступает как источник заразительности для бесконфликтной личности, эмоционально заражает других.

8. «Кумир». Влечет, притягивает, положительно заражает окружение; его любят, боготворят, идеализируют.

9. «Изгой».

10. «Козел отпущения».[21, c.250]

Два последних типа лидеров, по существу, антилидеры, они являются объектом агрессивных тенденций, благодаря которым развиваются групповые эмоции. Часто группа объединяется для борьбы с антилидером, но стоит ему исчезнуть, как группа начинает распадаться, так как пропал общегрупповой стимул.

2.3 Обзор теорий лидерства

Лидерство — это способность влиять на индивидуумов и группы людей, чтобы побудить их работать для достижения целей. Имеется множество средств, с помощью которых можно оказывать влияние на других и вести людей за собой.[4, c. 270]

Теория лидерства пытается выявить и предсказать, какие характеристики лидерства оказываются наиболее эффективными и почему. Ученые-бихевиористы применили три подхода к определению значимых факторов эффективного лидерства: подход с позиции личных качеств, поведенческий подход и ситуационный подход.

Подход с позиции личных качеств.[5, c. 111]

Руководство, лидерство стало объектом исследования, когда в начале двадцатого столетия начали впервые изучать управление. Однако только в период между 1930 и 1950 гг. было впервые предпринято изучение лидерства в крупных масштабах и на систематической основе. Эти ранние исследования ставили своей целью выявить свойства или личностные характеристики эффективных руководителей. Согласно личностной теории лидерства, также известной под названием теории великих людей, лучшие из руководителей обладают определенным набором общих для всех личных качеств. [1, c. 204]

Развивая эту мысль, можно утверждать, что если бы эти качества могли быть выявлены, люди могли бы научиться воспитывать их в себе и тем самым становиться эффективными руководителями. Некоторые из этих изученных черт — это уровень интеллекта и знания, впечатляющая внешность, честность, здравый смысл, инициативность, социальное и экономическое образование и высокая степень уверенности в себе. В 40-х годах ученые начали изучать собранные факты о соотношении личных качеств и лидерства. [6, c. 217]

К сожалению, они не пришли к единому мнению о наборе качеств, которые непременно отличают крупного лидера. В 1948 г. Стогдилл сделал комплексный обзор исследований в области лидерства, где отмечал, что изучение личных качеств продолжает давать противоречивые результаты. Он обнаружил, что лидеры, как правило, отличались интеллектом, стремлением к знаниям, надежностью, ответственностью, активностью, социальным участием и социально-экономическим статусом. Однако Стогдилл также отметил, что в разных ситуациях эффективные руководители обнаруживали разные личные качества. Затем он сделал вывод, с которым согласились бы сегодняшние ученые-бихевиористы: «человек не становится руководителем только благодаря тому, что он обладает некоторым набором личных свойств».

Вывод, что не существует такого набора личных качеств, который присутствует у всех эффективных руководителей, часто приводится в качестве доказательства того, что эффективность руководства имеет ситуационный характер. Однако сам Стогдилл считает, что его точка зрения недостаточно оттеняет личностную природу лидерства. [3, c. 66]

Он утверждает, что имеются веские доказательства в пользу того, что в разных ситуациях требуются различные способности и качества. Хотя он и не призывает вернуться к подходу к руководству с позиций личных качеств, Стогдилл заключает, что «структура личных качеств руководителя должна соотноситься с личными качествами, деятельностью и задачами его подчиненных».

Поведенческий подход.[11, c. 319]

Поведенческий подход создал основу для классификации стилей руководства или стилей поведения. Это стало серьезным вкладом и полезным инструментом понимания сложностей лидерства. Разочарование в подходе к лидерству с позиций личных качеств усиливалось примерно в тот же период, когда в теории управления стала набирать силу бихевиористская школа. Таким образом, нет ничего удивительного в том, что второй подход к изучению лидерства сосредоточил свое внимание на поведении руководителя. Согласно поведенческому подходу к лидерству, эффективность определяется не личными качествами руководителя, а скорее его манерой поведения по отношению к подчиненным. Поэтому проанализируем понятия «стиль руководства» и дадим описание таких важных категорий, как автократический стиль, демократический стиль, либеральный стиль, стиль, ориентированный на работу и стиль, ориентированный на человека.[9, c. 486]

Несмотря на то, что поведенческий подход продвинул изучение лидерства, сосредоточив внимание на фактическом поведении руководителя, желающего побудить людей на достижение целей организации, его основной недостаток заключался в тенденции исходить из предположения, что существует какой-то один оптимальный стиль руководства. Более ранние авторы бихевиористской школы, как правило, рассматривали лидеров, которые вели себя демократично и считались с другими, как самых эффективных в современных организациях. Однако, обобщая результаты исследований, использовавших данный подход, группа авторов утверждает, что «не существует одного «оптимального» стиля руководства». Очень вероятно, что эффективность стиля зависит от характера конкретной ситуации, и когда ситуация меняется, меняется и соответствующий стиль». Более поздние авторы и ученые бихевиористской школы обычно признают, что необходим ситуационный подход к руководству. «Оптимальный» стиль лидерства меняется в зависимости от ситуации.

Ситуационный подход.[4,c. 364]

Ни подход с позиций личных качеств, ни поведенческий подход не смогли выявить логического соотношения между личными качествами или поведением руководителя, с одной стороны, и эффективностью, с другой. Это не означает, что личные качества и поведение не имеют значения для руководства. Наоборот, они являются существенными компонентами успеха. Однако более поздние исследования показали, что в эффективности руководства решающую роль могут сыграть дополнительные факторы. Эти ситуационные факторы включают потребности и личные качества подчиненных, характер задания, требования и воздействия среды, а также имеющуюся у руководителя информацию.[7, c. 205]

Поэтому современная теория лидерства обратилась к ситуационному подходу. Современные ученые пытаются определить, какие стили поведения и личные качества более всего соответствуют определенным ситуациям. Результаты их исследований указывают, что аналогично тому, как разные ситуации требуют различных организационных структур, так должны выбираться и различные способы руководства — в зависимости от характера конкретной ситуации. Это означает, что руководитель-лидер должен уметь вести себя по-разному в различных ситуациях.[12, c. 310]

Однако, чтобы понять, почему необходим ситуационный подход к лидерству, сначала нужно заложить некий фундамент. Начнем с поведенческого подхода к руководству, который сосредоточивает свое внимание на понятии стиля руководства.[11, c. 250]

3 Авторитет и лидерство как проблема современного управления

Известно, что в истории ведущую роль играют не отдельные личности, а народные массы. В жизни общества и, следовательно, в истории нет ничего, кроме действующих людей со своим стремлением реализовать свои интересы. И когда часть из них взглянут на мир по-особенному и начнут задумываться о совпадении и различии своих интересов с интересами других современников, то появляются первые предпосылки для формирования партий. Но эти индивидуальные прорывы сквозь обыденность оставались бы частным проявлением, если бы не появлялись люди, взваливающие на себя бремя объединения тысяч и тысяч своих современников, чье место в обществе совпадает, а интересы схожи. [15, c. 69]

Любители иерархических структур готовы строить их и из этого строительного материала. На фундамент масс они возводят этаж партий, над ним возносят постоянно сужающиеся постройки для руководителей разных рангов, а там, глядишь, готова площадка для единственного вождя.

Современные лидеры должны жить в гуще трудящихся, знать их жизнь вдоль и поперек, уметь безошибочно определять по любому поводу и в любой момент их настроения, их реальные потребности, стремления, мысли, степень сознательности и силу влияния тех или иных предрассудков, уметь завоевать себе безграничное доверие тысяч людей товарищеским отношением к ним, заботливым удовлетворением их интересов.[17, c. 520]

Если этих политических качеств нет, то не может быть и партийного лидера. Когда на работе встречается человек, не понимающий настроения масс, неспособный увидеть сильные и слабые стороны текущего дня, не разбирающийся в истоках конкретного доверия и недоверия избирателей, то это безусловно не лидер, а, как уничижительно таких людей называл В.И. Ленин, какой-то политический кустарь. Политический портрет такой личности хорошо известен: нерешительный консерватор, непоследовательный и шаткий в вопросах теории, с узким кругозором. Такой горе-политик для оправдания своей вялости обычно ссылается на стихийность и некомпетентность масс, на стечение обстоятельств, либо оправдывает её приверженностью новым модным разновидностям политического мышления.

Такие «лидеры» безгранично верят в авторитет занимаемого кресла. И когда в пору политической распутицы от них начинают отворачиваться массы, то ответственность за эту перемену они на себя брать не хотят. Для начала они ищут новую, более пышную вывеску собственного кресла. [22, c. 283]

Лидеры это, безусловно, выдвиженцы масс. Это своеобразные ядра потенциальной энергии народа. Но чтобы эта энергия возможностей стала энергией действия, требуется её направленность, её упорядоченность. Значит лидерам нужна партийная нацеленность и устремленность. Партия - это тот импульс, тот стимул, та движущая сила, которая призвана из возможностей в действительность политическую заряженность лидеров. Но партии не должны превращаться в изолирующий слой, отделяющий лидеров от масс.[20, c. 470]

Успеха можно достичь лишь тогда, когда в обществе есть признанные политические лидеры. И тысячи ярких лидеров признавались трудящимися в качестве своих вождей. Здесь стоит заметить, что слово «вождь» в единственном лице стало употребляться в политическом языке лишь в пору сталинщины, тогда как до культа личности это слово использовалось обычно во множественном числе. Это и понятно: чтобы привлечь на свою сторону многомиллионные массы, нужны были не один-два лидера, а десятки опытных вожаков, популярных среди трудящихся, хорошо известных им каждым своим поступком, каждым нюансом своей позиции. Лидер должен быть не над массами, а впереди них.[14, c. 420]

Феномен лидерства это исторически сложившаяся потребность людей в организации своей деятельности. Оно фиксирует нравственно-политические отношения между субъектом и объектом политики, суть которых в сознательном и добровольном подчинении лидеру всех за ним идущих. Потребность в авторитете связана со сложностью социальной действительности ограничивающей возможность объекта самому квалифицировано оценивать многие возникшие перед ним проблемы. Поэтому он просто вынужден доверяться носителю авторитета, т.е. лидеру, что позволяет в короткие сроки решать стоящие перед ним задачи, не тратя времени на убеждения в их необходимости. Более того, авторитет сплачивает самые разнородные социальные силы на выполнение принятых планов и программ. [19, c.284]

Субъект политики, пользующийся авторитетом, так располагает к себе людей, что в обществе создается атмосфера полного к нему доверия (причем искреннего!), обеспечивающая возможность воздействия на объект без всякого принуждения. Все решения такого субъекта воспринимаются как единственно правильные, направленные на удовлетворение самых насущных потребностей человека. Это доверие тем больше, чем больше в нем веры, и, значит, тем больше опасность субъективизма, шире возможности для безответственности.[23, c.129]

Тяга к вере особенно сильна в переломные периоды истории, когда нарушены традиции, привычные связи, когда человек мечется, пытаясь найти свое место в происходящих событиях. Именно такой была обстановка в нашей стране с началом революции. Народ остался без царя и бога, без привычных жизненных правил. Вот тут-то и нужен был лидер, непререкаемый авторитет, за которым можно идти без колебаний, с полной уверенностью, что он приведет к лучшей, чем при царе жизни. [19,c.111]

Тогда на роль никого, кроме В.И. Ленина, не было. Он был одним из немногих (если не единственным), кто был понятен и доступен народу, с предельной ясностью мог разобраться с его надеждами и четко выразить в программах. А главное - знал, куда и как идти. Когда же сомневался в чем-то, советовался с трудящимися, чтобы глубже понять потребности их различных слоев и откорректировать планы развития страны в соответствии с ними. Все это дало ему (а не кому-то другому) возможность овладеть революционной стихией, направив её в русло безотлагательных национальных проблем: прекращение войны, передача земли крестьянам, заводов и фабрик рабочим, а также ликвидация национального гнета.[2, c. 68]

Авторитет В.И. Ленина как лидера сделал его смерть весьма болезненной для народа. Тем более, что обстановка в стране была далека от однозначного понимания: собственность была неизвестно чьей, руководство - коллективное и неясно кто, принимал решения, с кого спросить за их невыполнение. Надоели дискуссии, колебания - что строить, как строить. Все это вызывало необходимость в новом лидере. Из троих претендентов (Н. Бухарин, И. Сталин, Л. Троцкий) потребностям эпохи отвечал Сталин. Он не был ни умнее других, ни образованнее, ни красноречивее. Однако природа щедро наделила его холодной настойчивостью и практической сметкой, волей и честолюбием. [24, c. 184]

Он никогда не повиновался чувствам, всегда умел подчинить их расчету, был понятен народным массам, поскольку из них вышел, был близок им по своему мышлению и поведению. Эти качества дали ему преимущества перед Троцким, который, будучи интеллектуалом, был далек от понимания народом и воспринимался как «барин». Бухарин - активный пропагандист НЭПа, в котором народ уже видел опасность возврата к старому социальному неравенству. Пусть люди были пока бедны, но равны во всем. Сталин воспринимался реальным человеком, олицетворявшим власть. Более того, выступал символом того, во что люди верили, чего хотели - символом справедливости, лучшей, чем вчера жизни.[4, c. 64]

Культ личности Сталина переиначил сущность политического руководства. Прежде всего стала изживаться политическая открытость, ибо она неизбежно лишала возвышающегося над партией единственного вождя его божественного нимба. Культом личности извращался едва ли не в первую очередь смысл политического лидерства. Потребность в тысячах вожаков, энергичных, самостоятельных, думающих (а без этих качеств лидером стать невозможно) представлялась неоправданным (и опасным) излишеством. Всеми средствами проповедовалось, что вполне достаточно, чтобы эти качества были саккумулированы в одном человеке, который вознесен на вершину должностной пирамиды.[18, c. 502]

Живучесть механизмов экономического и политического управления, сложившихся в годы сталинского культа, привела к тому, что те ответственные посты, где положено быть лидерам, занял в конце концов бюрократ. И когда административно-командная система сделала бюрократизм все пронизывающим, то была искоренена и потребность в реальных политических лидерах. [2, c. 99]

Сформировалась строгая иерархическая структура государства, в которой авторитет зависит от того, какую власть концентрирует личность в своих руках, а не от её деловых и интеллектуальных качеств. Но поскольку сама власть зависит от высоты должности в бюрократической иерархии, «авторитет» является прямой функцией занимаемого поста. Неважно, каким образом эта личность сумела взойти на соответствующую ступеньку, заслуживает ли она там находиться или нет. Это просто принимается как данность: если человек достиг определенной ступени, следовательно, он обладает необходимыми качествами. Система считает само собой разумеющимся, что вышестоящая инстанция более умна и справедлива, чем нижестоящая.[21, c.173]

Заключение

Существует определенный набор человеческих качеств, которые были перечислены выше, составляющие основу организаторских способностей. Эти качества не зависят от производственного опыта работника, поэтому руководителем человек может становиться в относительно раннем возрасте.

В заключение следует остановиться на тех моментах, которые определяют эффективность работы менеджера.

Ряд из них зависит от него самого и связан либо с умением управляющего организовать свою деятельность и деятельность подчиненных, либо с его отношением к ним. Так, положительно влияет на эффективность деятельности умение ее планировать, правильно определять порядок важности и срочности дел, последовательность выполнения операций, количество принимаемых решений. На эффективность работы менеджера влияет умение использовать возможности подчиненных, знание их, вера в сотрудников, способность откровенно с ними разговаривать, постановка задач вместо непосредственного руководства.

Отрицательно влияет на результативность работы менеджера отсутствие уважения коллег при обсуждении и решении важнейших вопросов, присвоение себе результатов работы коллектива, пристрастное отношение к сотрудникам.

Однако в некоторых случаях эффективность работы руководителя зависит от подчиненных. Например, если они плохо проработали вопрос или боятся сами принимать решение, то часто бегают за консультацией к шефу, отвлекая его от других более важных дел. То же бывает, если подчиненные не знают точно своего задания и взваливают на себя работу, с которой не могут справиться, и руководитель вынужден им помогать, чтобы не “завалить” дело. Во многом это происходит, кстати, от неумения планировать. Сложности для руководителя возникают и в том случае, когда подчиненный не умеет с ним разговаривать, толком объяснить свои проблемы и желания, но постоянно ожидает указаний и инструкций.

Лидерство и авторитет, как и управление, является до некоторой степени искусством. Возможно, это и есть причина того, почему исследователям не удалось разработать и обосновать единую теорию. Ситуационный подход подошел, на мой взгляд, ближе всего к решению данной проблемы. Стиль лидерства напрямую зависит от ситуации. В некоторых из них менеджер добивается эффективности, структурирую задачи, проявляя заботу и оказывая поддержку, в других руководитель допускает подчиненных к участию в решениях производственных проблем, в третьих - безболезненно меняет стиль под нажимом начальства или обстоятельств. В любом случае стиль настоящего лидера должен быть гибким орудием эффективного управления производством.

Список использованных источников

Бородушко И.В. Основы менеджмента: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Н.Д. Эриашвили [и др.]; под ред. И.В. Бородушко, В.В. Лукашевича. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана, 2018. – 271 с.
Ильенкова С.Д. Основы менеджмента: Учебно-методическое пособие / С.Д. Ильенкова, В.И. Кузнецов. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2018. – 240 с.
Коробко В.И. Теория управления: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент организации» / В.И. Коробко. – М.: Юнити-Дана, 2017. – 383 с.
Виханский О.С., НаумовА.И. Менеджмент [Текст], М., «Гардарики», 2019.-510с.
Галькович Р.С., Набоков В.И. Основы менеджмента [Текст], М., «Инфра – М»,2018.-297с.
Герчиков И.Н. Менеджмент [Текст], М., «Банки и биржа, ЮНИТИ», 2017.-380с.
Коргова М. А. Менеджмент: краткий курс [Текст]: учебное пособие, Ростов н/Д : Феникс, 2018.-378с.
Мескон М.Х., Альберт М., Хедоурн Ф. Основы менеджмента [Текст]: Пер.с англ. – М.: Дело, 2019.-704с.
Абалкин Л.И. Менеджмент: Учебник. М.: Финстатинформ, 2017. – 548 с.
Абрамова М.А., Александрова Л.С. Основы менеджмента. М., 2019. – 613 с.
Антонов Н.Г., Пессель М.А. Менеджмент: Учебник. М., 2018. – 481 с.
Бункина М.К. Теория управления: Учебное пособие. М.: ДИС, 2018. – 529 с.
Бурганова Л.А. Теория управления: Учебное пособие. – М.: ИНФРА М, 2017. – 139 с.
Большаков А.С., Михайлов В.И. Теория управления. СПб: Питер, 2018. – 572 с.
Веснин В.Р. Менеджмент для всех. – М.: Знание, 2019 – 155 с.
Герчикова И.И. Менеджмент: Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2019. – 659 с.
Жуков Е.Ф. Общая теория управления. М.: Инфра – М, 2017. – 634 с.
Камаев В.Д. Учебник по основам управления. М.: Владос, 2018. – 582 с.
Карпов А.В. «Психология менеджмента»: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2018 г. – 584 с.
Менеджмент: Учебное пособие. / Под ред. Бункиной М.К., Семенова В.А.М., 2018. – 604 с.
Менеджмент: Учебник. / Под ред. Жукова Е.Ф.М.: ЮНИТИ, 2017. – 387 с.
Основы менеджмента. / Под ред. доцента А.С. Булатова. М., 2018. 569 с.
Пугачев В.П. «Руководство персоналом организации» – М.: Аспект Пресс, 2018 г. – 279с. ( Серия «Управление персоналом)
Рамендик Д.М. «Управленческая психология»: Учебник. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2016 г. – 256