Соотношение государство и гражданское общество

Содержание:

Введение

Проблема гражданского общества принадлежит к числу фундаментальных научных проблем, которая волновала на протяжении многих веков лучшие умы

человечества. Она появилась с возникновением государства и разделения

общества на государственную и негосударственную сферы человеческой

жизнедеятельности. С тех пор вопрос о взаимоотношении власти и общества был в центре всеобщего внимания, часто являлся причиной многих социальных конфликтов, политических переворотов и революций. И сейчас эта проблема находится в основе глобальных общественных изменений, которые происходят во многих странах мира и будут определять перспективы развития мирового сообщества.

“Взаимоотношения государства и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом. Понимание комплекса отношений этих контрагентов означает обнаружение возможностей трансформации общественной системы, ее способностей к самообновлению и развитию. Особую важность такого рода задача приобретает именно для России, переживающей переходный период, когда и формирование новой государственности, и становление полноценного гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих основных субъектов социального и политического процессов”.^[1]

Цель данной курсовой работы - разобраться в понятиях «гражданское общество» и «государство», рассмотреть взаимоотношения государства и гражданского общества.

Глава 1. Гражданское общество

1.1.Генезис понятия «гражданское общество»

Истоки понятия «гражданское общество» традиционно относят к античной философской мысли (Аристотель, Цицерон). В идеях «полиса» гражданское право (societas cirilis) имеет черты «политического общества», включающие в себя все существующие тогда сферы человеческой жизнедеятельности – семью, религию, образование, культуру, искусство и основные функции управления и организации – законотворчество и исполнение законов, ведение войны и дипломатии, повседневное регулирование отношений между гражданами города – полиса и т.п. Член такого общества, его гражданин, по своему естественному происхождению имманентно являлся членом государства^[2]. Приоритет политического начала и его влияние на организацию всех важнейших сфер общества (экономической, социокультурной, религиозной и др.) определял всю систему взаимоотношений «человек – государство». Идеи полной подчиненности и неразрывности каждого конкретного человека, гражданина, с государством из Античности перешли в Средние века. Отдельный человек не мог находиться вне тех сфер общественной жизни, которые были полностью поглощены государством, растворены в нем. Государственная организация включала в себя практически все элементы и институты человеческой жизни, которые можно было бы отнести к понятию «гражданского общества» - отношения собственности, организация труда, владение и пользование средствами производства (например, землевладение), семья, сословная и корпоративная организация и т.д. Индивидуальное, частное не могло существовать вне групповой организации, элемента государства. Интересы отдельных членов общества могли реализоваться только как групповые интересы. Право, как основа свободной деятельности личности, не могло существовать, границ государства (в обществоведческом смысле этого слова) не было, равно как и политической основы конфликта между индивидом (гражданином) и государством.

На рубеже XVII-XVIII вв. гражданское общество становится объектом научного изучения. Свобода личности, как основа нового понимания смысла гражданского общества, выделения его из государства, обретает свое концептуальное выражение в индивидуалистических теориях Нового времени (Т.Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье).^[3] Если в вопросах власти гражданское общество отождествляется еще с государством, то за самым обществом признается первородство, признание факта его существования в естественном, природном (Д. Локк) состоянии. Государство же, по Д. Локку, представляет собой новое образование, совокупность прав которого превосходит права отдельных граждан, оно образовано на основе уже существующих в естественном состоянии общественных отношений. Он считал, что ни для кого в гражданском обществе не может быть сделано исключений из законов данного общества.^[4] Сувереном в государстве является народ, образующий общество. Государство не заменяет естественное состояние общества, а является своеобразным инструментом управления и самоорганизации общества. Эту линию дополняет теория Т. Гоббса о возникновении государства на основе общественного договора между членами общества, передавших часть своих прав правителям для обеспечения реализации важнейших задач обеспечения безопасности, внутренней и внешней, соблюдения порядка во взаимоотношениях между людьми, преодолению междуусобицы и т.д. Это важно, ибо, естественным состоянием людей, до того как они объединились для подписания договора, было «Война всех против всех»^[5].

Государство и общество, таким образом, разводятся в виде равносуществующих систем. П. Гольбах рассматривал гражданское общество как общество с частной собственностью и свободой конкуренции, призванное обеспечивать интересы людей. П. Гольбах важное значение придавал суверенитету гражданского общества, ибо суверенитет принадлежит не государству, а всему обществу, так как «государство подчиняется законам, являющимся выражением воли всего общества».

Завершением формирования классических представлений о гражданском обществе и его взаимодействии с государством можно считать систему философско-правовых взглядов Г. Гегеля. Он считал, что гражданское общество по своим социальным характеристикам, структурным элементам и функциональным задачам отличается и от семьи, как первичной формы социальной организации и от государства, к которому направлены процессы трансформации. Гражданское общество имеет рыночную экономику, социальные классы, различные корпорации и институты, построенные на взаимодействии частных интересов, и все это должно обеспечивать общественную жизнедеятельность и устойчивость, проявляться в реализации гражданского права, которое само есть регулятор взаимодействия всей совокупности элементов, объектов и субъектов гражданского общества.

XIX век ознаменовался и рождением новой философско-политической доктрины, марксизма, оказавшей большое влияние на формирование концепций гражданского общества и государства. Но нужно отметить, что в общей линии развития теории гражданского общества марксизм занимает не менее значимое место, чем все предшествовавшие ему точки зрения, а также развившиеся позднее на его основе или в процессе идеологического и философского противостояния ему.

К. Маркс, так же, как и Гегель, исходил из постулата, что формирование гражданского общества – это исторически закономерный процесс, связанный с определенной ступенью развития социализма. Но, в отличие от Гегеля, который видел в существующих формах и элементах социальной структуры общества воплощение Абсолютной идеи в ее развитии и самопознании, Маркс выделял экономические отношения, как фундаментальный фактор исторического процесса, в основу организации общественной жизни. «Гражданское общество обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил»^[6]. Дальнейшее формирование взглядов на происхождение и природу гражданского общества с середины XIX века проходило под влиянием идеологического и философско-мировоззренческого противостояния различных концептуальных подходов. Марксизм же на долгие годы занял прочную позицию теоретического оплота революционного реформаторства различной «окраски» анархистской, большевистской, маоистской, и т.д. И только в 70-80-х годах на Западе, и в начале 90-х гг. в России проблематика гражданского общества вновь оказалась в центре общественного внимания.

1.2.Современные трактовки понятия «гражданское общество»

Для современных подходов к раскрытию содержания понятия «гражданское общество» характерно при всем многообразии взглядов, позиций авторов, разделение сфер действия гражданского общества и государства.

В качестве наиболее характерных вариантов в определении гражданского общества обычно рассматриваются два подхода:

1. гражданское общество, как наиболее широкая социальная универсалия,

объединяющая весь комплекс общественных отношений, противоположных государству в любой его форме; все, что не относится к государству, власти, администрации.

1. гражданское общество, как продукт развития буржуазных рыночных

отношений; как феномен западной цивилизации с только ему присущей формой организации общественных отношений. В зависимости от позиции исследователей, выводятся и определения гражданского общества:

«Гражданское общество – это сфера социальных отношений, реально существующих (если они существуют) вне, помимо и в противовес более строгим и категоричным действиям государства и экономики».^[7]

«Гражданское общество – это та часть общества, которая взята как бы вне политической власти, включающие неполитические отношения, т.е. совокупность всех негосударственных общественных отношений и институтов выражающих разнообразие ценностей, интересов и потребностей людей»^[8].

«Это система внегосударственных общественных отношений и институтов, дающих возможность человеку реализовать его гражданские права и выражающих разнообразные потребности, интересы и ценности членов общества»^[9].

«…наивысшая стадия и наиболее совершенная форма человеческой общности, включающая в качестве структурных элементов добровольно сформировавшиеся первичные общности людей – семьи, корпорации, ассоциации»^[10];

«…сложно структурированная система межличностных отношений и порожденных ими частных интересов, в основе которых лежит частная собственность, а следствием является индивидуальная свобода и правовая защищенность каждого его члена, обеспечиваемая государством»^[11];

«…устойчивая система горизонтальных связей, общественно-политических ориентаций и норм общественного поведения, вырастающая непосредственно из отношений собственности, но не сводящаяся к ним»^[12];

«гражданское общество – всего лишь часть общества, но наиболее активная его часть. Это – разнообразные общественные организации, профсоюзы и творческие союзы, а также политические партии и религиозные организации.».^[13]

Различия в этих определениях относятся скорее к вопросу о природе и происхождении гражданского общества, а не к его современным проявлениям. Так, авторы «первого подхода» подчеркивают негосударственный характер структурных образований внутри него, независимость индивидуальных проявлений и самоорганизацию взаимодействий между элементами гражданского общества; соответственно такому подходу наличие гражданского общества или его элементов можно выделить в любых конкретно-исторических формах организации общественной жизни – от глубокой древности до наших дней. Вторая точка зрения связывает появление гражданского общества, а следовательно, и выделение его признаков, с развитием буржуазной демократии: «Фактически гражданское общество – общий знаменатель подлинной демократии и эффективной рыночной экономики»^[14].

В этой традиции в качестве основной посылки возникновения гражданского общества рассматривается весь спектр различных капиталистических экономических отношений – от института частной собственности до рыночных отношений.

Основополагающим принципом формирования понятия «гражданское общество» является неотъемлемое право конкретного человека, индивида, на личную свободу, самореализацию. В социальном пространстве гражданского общества происходит конкретизация этого принципа – все входящие в состав данного гражданского общества индивиды взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом на свободной, но – зависимой основе, в том числе и по отношению к государству, выражением которой служит личный интерес (или групповой, корпоративный и т.д.). Гражданское общество обеспечивает воспроизводство и жизнедеятельность социально, социокультурной и духовной сфер, формируя внутри себя систему независимых от государства структурных элементов общества для обеспечения условий самореализации отдельных его членов и их частных интересов и потребностей, а также основанных на их базе коллективных, групповых и т.п. интересов и потребностей^[15].

Глава 2. Государство

2.1.Понятие и сущность государства

Государство представляет собой сложное явление. Попытки дать его определение, предпринимаемые различными учеными, политическими деятелями, мыслителями, сводились главным образом к перечислению признаков государства.

Многие исследователи подчеркивали, что государство представляет собой объединение, корпорацию, общность людей, проживающих на определенной территории и подчиненных политической власти, способной применять принуждение.

Рассматривая государство с разных позиций - философской, исторической, социологической, юридической, географической и др., можно выделить лишь те или иные аспекты (характеристики) государства. Юридический подход позволяет выделить следующие основные признаки государства, отличающие его от других организаций современного общества. К ним обычно относят:

1) наличие особой публичной (политической) власти, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения;

2) государственный суверенитет;

3) общеобязательный характер актов, издаваемых государством;

4) взимание налогов.

Особая публичная (политическая) власть - один из главных признаков государства. Выступая в роли арбитра между различными слоями, группами и классами населения, государственная власть приобретает политический характер. Особенность этой власти в том, что она не совпадает с обществом, а стоит над обществом, отделена от него. Эта власть обладает относительной самостоятельностью по отношению к обществу и другим источникам власти. Публичная власть институционализирована, - ее осуществляет государственный аппарат. Он обслуживается слоем людей, чиновниками, для которых работа в государственном аппарате служит профессией.

Суверенитет означает верховенство государственной власти внутри страны, т.е. ее самостоятельность в определении содержания своей деятельности, внутренней и внешней политики, и независимость во взаимоотношениях с другими государствами. Однако суверенитет современных государств самоограничивается исходя из необходимости соблюдения естественных и неотчуждаемых прав человека, а также - международных договоров.

Общеобязательный характер актов государства вытекает из исключительных полномочий государства осуществлять правотворчество, т.е. издавать, изменять или отменять юридические нормы. Только государство посредством общеобязательных актов может устанавливать правовой порядок в обществе и принуждать к его соблюдению.

Налогообложение также составляет один из основных признаков государства, поскольку без налогов, других обязательных платежей государство не может содержать свой аппарат. Только государство вправе устанавливать налоги и распространять обязанность их уплаты абсолютно на всех, кто находится на его территории, либо освобождать от них отдельные категории людей и организаций.

С учетом перечисленных признаков государство - это исторически выделившаяся из общества политическая организация особой суверенной публичной власти, выражающая и защищающая общие интересы различных социальных групп, а также обеспечивающая выполнение общих дел, вытекающих из природы общества.

Глава 3. Взаимодействие гражданского общества и государства

Категория «гражданское общество», отличная от понятий государства, семьи, племени, нации, религиозной и других общностей, стала предметом изучения в XVIII-XIX вв. и обстоятельно разработана в «Философии права» Гегеля, определившего гражданское общество как связь (общение) лиц через систему потребностей и разделение труда, правосудие (правовые учреждения и правопорядок), внешний порядок (полицию и корпорации)^[16]. В «Философии права» отмечено, что правовыми основами гражданского общества являются равенство людей как субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частная собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушений, а также упорядоченное законодательство и авторитетный суд, в том числе суд присяжных. Под гражданским обществом Гегель понимал современное ему

буржуазное общество. «Гражданское общество, - писал он, - создано, впрочем, лишь в современном мире…»^[17]

Выводы Гегеля о самостоятельности гражданского общества как сферы частных интересов по отношению к государству (воплощению публичного интереса), о частном праве и равенстве его субъектов, о зависимости общественного строя от разделения труда и форм собственности стали громадным шагом вперед в развитии общественных наук.

Законодательное признание юридического равенства людей на основе наделения их правами и свободами – едва ли не главный признак и основа гражданского общества. Если политическим выражением средневекового способы производства являлась привилегия, неравное для каждого из феодальных сословий право, то выражением современного способа производства, подчеркивали Маркс и Энгельс, является «просто право, равное право»^[18].

Становление и утверждение в качестве основы общественной жизни юридического равенства людей, положившие начало Новому времени, - столь же глубокий переворот в истории, как, скажем, разрушение первобытной общины доисторического времени и переход к кастово-сословному строю Древнего мира. Громадное социальное значение имело то, что впервые в многовековой истории человечества все люди независимо от их социального происхождения и положения были признаны юридически равными участниками общественной жизни, обладающими рядом признанных законом прав и свобод, дающих каждому возможности проявить себя как личность, наделенную свободной волей, способную отвечать за свои действия и их правовые последствия.

Становление и развитие гражданского общества связано с существенным изменением социальных связей и структур, правовых и государственных отношений. Само гражданское общество возникает в процессе и в результате отделения государства от социальных структур, обособления его как относительно самостоятельной сферы общественной жизни и одновременно разгосударствления ряда общественных отношений. В сословно-кастовых обществах господствующая социальная группа была организована в государство, которое поддерживало сословные границы и охраняло привилегии высших сословий, от имени которых (или их предводителя) и осуществлялась государственная власть. В сословных обществах государственная регламентация охватывала многие стороны экономической, хозяйственной, бытовой, религиозной, духовной жизни общества.

Отделение общества от государства, а государства – от общества поставило ряд острых социальных проблем их соотношения, проблем, решаемых при помощи права.

К ним относится прежде всего проблема прав граждан (равенство, свобода, собственность). Эти права постоянно попирались чиновниками абсолютистских государств и представителями высших сословий феодального общества.

В борьбе против феодального и чиновничьего произвола революционные движения XVII-XVIII вв. добивались закрепления этих прав в законодательстве и такой организации государственной власти, которая гарантировала бы неприкосновенность прав человека и гражданина.

В результате преобразования государства право разделилось на две обширные группы норм, одни из которых регулировали отношения и деятельность государства, его органов и должностных лиц (публичное право), другие – сферу отношений между индивидами (частное право). Свобода и равенство членов гражданского общества, избавление от сословной скованности привели к расцвету индивидуализма. В сфере частного права утвердился принцип: «Разрешено все, что не запрещено законом».

В сфере публичного права (для должностных лиц и государственных органов) действует другой принцип: «Разрешено только то, что вытекает из компетенции и (или) предписано законным распоряжением».

Смешение или нарушение сфер действия этих принципов способно причинить обществу существенный вред.

Запрет гражданам делать всё, что не разрешено (дозволительный порядок совершения юридических действий), существенно ограничивает свободу и инициативу людей, вынужденных каждый раз испрашивать специальные разрешения для заключения большинства договоров у государственных органов и (или) должностных лиц; бюрократическое согласование сделок и обязательств сковывает инициативу граждан, порождает застой, создает условия для взяточничества и коррупции.

Не менее пагубно распространение частноправового принципа «разрешено все, что не запрещено» на сферу публичного права. Справедливо отмечалось, что в нашей стране участие должностных лиц в приватизации государственной собственности под лозунгом» разрешено все, что не запрещено» придало приватизации грабительский характер, привело к невиданному обогащению ряда высших должностных лиц, ставших за время пребывания в должности мультимиллионерами или миллиардерами^[19].

В начале Нового времени становление гражданского общества сопровождалось существенным изменением права и государства. «Новое государство призвано было совершить процесс уравнения общественных элементов и превратить сословное общество с его многочисленными разделениями в общество гражданское, построенное на началах равной правоспособности»^[20].

Само понятие государства, отличного от общества, получило широкое признание лишь в Новое время. Суть дела в том, что при докапиталистическом, сословно-кастовом строе государство практически совпадало с какой-то частью общества и было обособлено от основной массы населения. В кастовых и сословных обществах Древнего мира и Средних веков господствующая социальная группа была организована в государство, поддерживавшее сословное деление и охранявшее привилегии высших сословий, от имени которых (или их предводителя) и осуществлялась государственная власть. Соответственно, в Древнем мире и в Средние века существовали государства кастовые, варновые, деспотические (опирающиеся на бюрократию и армию), рабовладельческие (аристократические, тиранические, демократические, олигархические), феодальные, в которых господствующее сословие осуществляло функции государственной власти, монархические (самодержавные или сословно-представительные), республиканские, теократические и др.

Совпадение организационных структур общества и государства в конечном счете определялось существовавшими в тот период истории формами собственности и разделения труда. Примитивные формы разделения труда, поясняли Маркс и Энгельс, порождали кастовый строй в государстве, вели к огосударствованию ряда сфер общественной жизни, так как первоначальные формы частной собственности несли на себе печать общности. «Выражение «гражданское общество» возникло в XVIII века, когда отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой общности, - писали Маркс и Энгельс. - … Благодаря высвобождению частной собственности из общности, государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне его…»^[21].

Именно это обусловило возможность разделенного исследования проблем общества и государства, возникновения и развития социологии, государствоведения, политологии и других наук, изучающих структуру и динамику общества и государства как самостоятельных явлений. Еще важнее социальные и правовые последствия обособления общества от государства, государства от общества. Одной из острых проблем существования и развития гражданского общества является далеко не абстрактная возможность такого вмешательства государства в общественные отношения, которое, взламывая коренные устои общества, основанного на равноправии, способно привести к возрождению сословнообразных иерархий. Поэтому понятие «гражданское общество» чаще всего используется именно в сопоставлении с понятием государства. «Государство, - пишет профессор Боннского университета И. Изензее, - существует в виде того, что противостоит «обществу».

Отделение государства от общества и обособление общества от государства выражены в различии их структур, принципов организации и правового регулирования.

Выше отмечено, что государство организовано как руководимая единым центром вертикальная система, иерархия государственных органов и должностных лиц, связанных отношениями подчиненности и государственной дисциплины. Эта система содержится за счет общества (налоги, сборы, государственные займы). Постоянная и главная цель государства, его оправдание и легитимация – охрана общества и управление им.

В отличие от государства гражданское общество представляет собой систему многообразных связей и отношений граждан, их объединений, союзов, коллективов, отношений, основанных на равенстве и личной инициативе, в том числе и в самостоятельности добывания средств к существованию (это относится и к объединениям, которые содержатся за счет добровольных взносов их участников). Цели граждан и их объединений разнообразны и изменчивы в соответствии с их интересами.

Различие структур гражданского общества и государства предопределяет разные способы правового регулирования частных и публичных отношений, а тем самым налагает отпечаток на систему права.

Государственные органы и должности создаются правом, существуют и действуют (должны действовать) строго на основе права. Жизнь и деятельность членов гражданского общества правом не обусловлены. Создание и деятельность их объединений могут регулироваться законом, но создаются и существуют эти объединения только по доброй воле их участников.

Граждане имеют правоспособность, дающую им самые широкие возможности совершать любые сделки, кроме запрещенных, в разных сферах общественной и частной жизни. В отличие от граждан государственные органы и должностные лица наделены компетенцией, определяющей довольно узкие параметры их деятельности, предопределенные их целью, предметов ведения.

Права граждан – это гарантированные возможности пользоваться каким-либо благом, которые они реализуют или не реализуют по своему усмотрению и желанию. Использование права не является обязанностью гражданина. должностные лица и государственные органы наделены правомочиями, которыми они обязаны пользоваться при осуществлении своих функций для решения стоящих перед ними задач.

Отношение между гражданами, их объединениями, союзами (и внутри этих объединений) основываются на соглашениях, договорах, строятся на началах равенства, свободы, координации. Образно говоря, гражданское общество основано на горизонтальных отношениях равноправных лиц.

Должностные лица и органы государственного управления связаны отношениями субординации; каждый из них подчинен прямому вышестоящему начальству (органу, учреждению). Государственные отношения восходят к единому центру (и (или) «подцентрам»), управленческие отношения носят вертикальный характер.

Гражданам разрешено все, что не запрещено законом. Должностным лицам разрешено только то, что вытекает из их компетенции или предписано приказом.

В отношении между частными лицами или объединениями, регулируемых частным правом, закон устанавливает правила лишь на будущее время; он не имеет обратной силы. В публичном праве закон может иметь обратную силу, если государство в чем-то улучшает правовое положение лиц; закон обязательно должен иметь обратную силу, если им смягчается наказание (или взыскание) за какое-либо правонарушение либо устраняется противоправность этого деяния.

Обособление гражданского общества от государства привело к ряду государственно-правовых последствий, обусловливающих те особенности современного государства, которые отличают его от государств кастово-сословной эпохи.

В Новое время конституция, в которой закрепляются основные права и свободы человека, понимается как договор о распределении власти между государством и обществом. Идеологическим и теоретическим выражением этого стала идея «общественного договора», получившая широкое распространение в европейских и других странах в XVII – XVIII вв. Эта идея основывалась на осмыслении государства с позиций всеобщего равенства людей и категорий частного права, имевших особенное значение для отношений гражданского общества.

Развитие конституционного законодательства состоит не только в закреплении прав и свобод членов гражданского общества, но и в предоставлении гражданам средств воздействия на государственную власть. Именно становление гражданского общества дало возможность теоретически осмыслить проблему политического отчуждения и создало предпосылки для его преодоления. В структуре органов государства Нового времени появляются и устанавливаются в качестве постоянных общенациональные (а не только сословные) представительные учреждения парламентского типа, обладающие правами учреждения налогов и сборов, поступающих в казну государства, а также принятия наиболее важных нормативно-правовых актов (законов). Возникновение и развитие представительной демократии – явление, свойственное эпохе формирования гражданского общества. Представительные учреждения, избиравшиеся поначалу на основе имущественных цензов, всегда законодательствовали от имени всего народа (нации).

Притязания представительных учреждений на участие в государственной власти (от имени общества) в ряде стран сталкивались с сопротивлением абсолютных монархов и приводили к революционным потрясениям; отражением этих потрясений стала идея разделения властей в целях обеспечения прав и свобод членов общества. Одновременно появились понятия «правовое государство» и «законность». Эти понятия возникли как политико-правовые идеи, направленные против «деспотизма» и «полицейского государства». Под тем и другим понималось бесправие податных сословий перед абсолютистским государством, а затем (в периоды революций и котрреволюций конца XVIII - начала XIX в.) – незащищенность личности от произвола должностных лиц различных правительств, чрезвычайных трибуналов, многочисленных агентов власти.

Природе гражданского общества соответствует принцип законности как строгого соответствия закону деятельности государства и его органов.

Во-первых, лишь при таком понимании обозначается проблема законности самих законов, издаваемых высшими органами государственной власти в смысле их соответствия общепризнанным и узаконенным правам и свободам граждан.

Во-вторых, лишь такое определение законности выводит на первый план задачу защиты от чиновничьего вмешательства в жизнь и деятельность членов гражданского общества, проявляющих инициативу в добывании средств жизни, свободно определяющих свои отношения с другими людьми и их объединениями, живущих в обстановке стабильности и безопасности, создаваемой государством и равным для всех законом.

В-третьих, только при таком подходе к понятию законности гражданин в случае нарушения его прав ставится на один правовой уровень с государством и его должностными лицами при рассмотрении и решении спора о нарушенном праве. «Член гражданского общества имеет право искать суда и обязан предстать перед судом и получить только через суд оспариваемое право, - писал Гегель. – В эпоху феодализма могущественные лица часто не являлись на судебное заседание, вели себя вызывающе по отношению к судебным инстанциям и рассматривали вызов в суд могущественного лица как неправое деяние. Это – состояние, противоречащее тому, чем должен быть суд. В Новейшее время правитель обязан по частным вопросам признавать над собой власть суда и в свободных государствах он обычно проигрывает свои процессы»^[22].

Государство должно быть устроено таким образом, чтобы оно стало правовым. Именно в этом суть разделения властей как организации сдержек и противовесов в системе органов государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), создающей гарантии правомерности деятельности каждой из них^[23].

Заключение

Гражданское общество – это всегда «хорошее общество». Я считаю, что гражданское общество таково, каковы граждане. Его состояние и роль в каждой стране связано с историческими особенностями и традициями, уровнем политической культуры населения и элиты. Облик гражданского общества, степень его развитости зависят от того, демократична ли страна или в ней сильны авторитарные традиции. Словом, гражданское общество – нераздельная часть социума и потому функционирует и развивается как его составляющая. Поэтому категория «гражданского общества» может быть определена и раскрыта только в рамках более общей системы координат взаимоотношений «частного» и «публичного» и обретает свой смысл лишь в соотнесении с «государством». Жизнь человека – это прежде всего частные интересы. В сфере реальной жизнедеятельности генерируются инициатива, предприимчивость, самоорганизация, побуждающие людей к общественным деяниям, к солидарности и борьбе, сотрудничеству и соперничеству. Энергия общественной самодеятельности – такова суть определения гражданского общества, по отношению к которому наиболее распространенное структурное определение этого понятия как совокупности негосударственных ассоциаций по интересам носит вторичный характер, поскольку это выражает не суть, а формы общественной самодеятельности граждан.

Но, наряду с частной, существует публичная сфера общественной жизни – сфера общих интересов всех граждан, общества в целом. Носителем этих общих интересов по определению выступает публичная власть, отделяющаяся от общества и организующаяся как государство. Последнее, как известно, имеет тенденцию отрываться от общества и бюрократизироваться, утрачивая повседневную связь с жизненным миром – главным источником общественной энергии. Гражданское общество – это пространство, в котором сосредоточено все многообразие интересов. Они противоборствуют, сопоставляются и сопрягаются, оказывают давление на власть, заставляя ее прислушиваться к голосу общества, брать в расчет разные интересы, искать пути и средства их удовлетворения.

Таким образом, сущность проблемы взаимоотношений гражданского общества и государства заключается в мобилизации социальной энергии частной сферы и поиске каналов ее передачи в публичную власть. Это вопрос о том, как превратить частных лиц в граждан, которые заняты не только своими специфическими интересами, но сквозь призму этих интересов активно участвуют в национальном дискурсе по поводу общих дел; тем самым они воздействуют на власть, добиваются от нее публичной политики, аккумулирующей жизненные интересы и творческую энергию общества.

Иначе говоря, проблема взаимоотношений между гражданским обществом и государством является проблемой создания или налаживания, настройки эффективно действующего механизма обмена энергией между частной и публичной сферами общественной жизни.

Библиографический список

1.Нормативные правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Проспект, 2003. – 32 с.

2. Специальная литература:

2.Варывдин, В. А. Гражданское общество / В. А. Варывдин // Социально-политические науки. – 1992. – №8. – с.27.

3. Гегель, Г. В. Ф. Философия права. – 1990. – с. 227 и след.

4. Гоббс, Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс; предисл. и ред. А. Ческиса. – М.: Гос. соц.-эконом. изд-во, 1936. – 503 с.

5. Дарендорф, Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе / Р. Дарендорф // Вопросы философии. – 1990. – №9.– с.78.

6. Кочетков, А. П. Россия на пороге XXI века / А.П. Кочетков. – М. : Христианское издательство, 1998. – с.12.

7. Красин, Ю., Галкин, А. Гражданское общество: путь к стабильности / Ю. Красин, А. Галкин // Диалог. – 1992. – №3. – с.73.

8. Лейст, О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права : Монография / О. Э. Лейст. – М.: Зерцало – М. – 2002. – 288 с.

9. Локк, Д. Педагогические сочинения / Д. Локк; под ред. И. Ф. Свадковского. – М., 1939. – 319 с.

10. Магомедов, К.О. Гражданское общество и государство / К.О. Магомедов. – М. : Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 1998. – с.7.

11. Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Соч., 2 изд. – т. 3. – с.55.

12. Новгородцев, П. И. Сочинения. – М. – 1995. – С. 20.

13.Соловьев, А.И. Три облика государства – три стратегии гражданского облика // Полис. – 1996. - № 6. – 29.

14. Смольков, В. Г. Гражданское общество и государство / В. Г. Смольков // Гражданское общество. М., 1993. – с.21.

15. Третьяков, В. Что такое ГО / В. Третьяков // «Российская газета». - Федеральный выпуск № 3638 от 25 ноября 2004.

(http://www.rg.ru/2004/11/25/grazhdanskoe-obshestvo.html).

16. Троегубов, А. Г. Гражданское общество как социально-философская категория: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. Наук / А. Г. Троегубов. – М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1995. – с.17.

17. Явалов, И. И. Эволюция гражданского общества и становление правового государства в России / И. И. Явалов. – Уфа, 2002. – с.113.

1. Соловьев А.И. Три облика государства –три стратегии гражданского общества // Полис.- 1996.-№ 6.- С. 29. ↑

2. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство. Москва, Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. 1998, с.7 ↑

3. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство. Москва, Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. 1998, с.8 ↑

4. см.: Локк Д. Педагогические сочинения М., 1939, с.32 ↑

5. см.:Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936, с.47 ↑

6. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. т.3, с.55 ↑

7. Третьяков В. «Что такое ГО». Российская газета ↑

8. Смольков В.Г. Гражданское общество и государство. // Гражданское общество. М., 1993, с.21 ↑

9. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М., 1998, с.12 ↑

10. Варывдин В.А. Гражданское общество // Социально-политические науки 1992, №8, с.27 ↑

11. Троегубов А.Г. Гражданское общество как социально-философская категория. Авторев. Канд. диссертации, М., 1995, с.17 ↑

12. Красин Ю. Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности// Диалог, 1992, №3, с.73 ↑

13. Явалов И.И. Эволюция гражданского общества и становление правового государства в России. – Уфа, 2002. – с.113. ↑

14. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе//Вопросы философии, 1990, №9, с.78 ↑

15. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство. Москва, Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. 1998, с.22 ↑

16. См.: Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 227 и след. ↑

17. Там же. С.228. ↑

18. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3 С. 320. ↑

19. Сущность права. Проблемы теории и философии права. Монография / Лейст О.Э. - М.: Зерцало-М, 2002. – 288c. ↑

20. Новгородцев П.И. Сочинения, М., 1995. С. 20. ↑

21. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 35, 62; см. также с. 20-21, 38 и след. ↑

22. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 258-259. ↑

23. Сущность права. Проблемы теории и философии права. Монография / Лейст О.Э. - М.: Зерцало-М, 2002. –

    288 c. ↑