Понятие и признаки государства(Теоретические основы понятия и признаков государства)

Содержание:

Введение

Исследование понятия и сущности государства не только не теряет своей актуальности в современных условиях, но и продолжает вызывать неослабевающий интерес ученых в различных отраслях юридической науки. Но, прежде всего, теории государства и права.

Современный мир, живущий в эпоху глобализации, тем не менее, сталкивается с вызовами, которые требуют осмысления и сущностного понимания государства. Его сущности и признаков в современных условиях. Осмысление указанных понятий, их научное, свободное от идеологических предпочтений прочтение, должно стать основой нормального функционирования государства, понимаемого как триединство территории, населения и власти.

Многие современные ученые справедливо указывают, что эффективность государственного управления напрямую зависит от фундированного осмысления сущности государства. От этого же зависит и, например, решение такой важной для любого общества проблемы, как социальный вопрос.

В настоящее время особое значение приобретает и осмысление нигилизма и радикализма, как антиподов научного понимания государства. Именно невнимание к подобным, казалось бы, теоретическим вопросам привело сто лет назад к национальной катастрофе России. И возрождение заняло многие десятилетия.

В этой связи в работе предпринята попытка рассмотреть указанные сущностные проблемы государства и дать научно обоснованные ответы на возникающие при этом вопросы.

Целью курсовой работы является анализ понятия, признаков и сущности государства, как с общетеоретических позиций, так и современных практических проблем. Задачи работы вытекают из ее цели и заключаются в следующем:

- рассмотреть понятие и признаки государства;

- описать сущность государства с точки зрения различных теорий;

- оценить соотношение государства и государственности;

- проанализировать проблематику «спорных государств» в юридической науке и международных отношениях.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере организации и функционирования государства. Предмет исследования – юридические труды, посвященные сущности исторических и современных государств.

Следует отметить, что указанная проблематика находилась в фокусе научных интересов представителей самых различных областей знания. Прежде всего, среди них следует выделить философов и юристов. Конечно, огромное влияние на понимание сущности государства оказали такие великие мыслители древности, как Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон. Современное понимание термина «государство» дал выдающийся флорентиец Никколо Макиавелли.

Из современных авторов, исследовавших сущность государства, весьма показательны работы С. С. Алексеева, Л. С. Явича, Ю. А. Тихомирова, М. А. Исаева, Г. В. Атаманчука, В. В. Субочева и многих других.

Методологической базой исследования выступают общие (анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и логический), а также частнонаучные методы исследования (формально-юридический, системно-структурный).

Теоретической основой для исследования послужили труды таких авторов, как С.С. Горохова, В.В. Золов, И.К. Морозов, С.Ю. Павлов и др.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные выводы и сформулированные предложения могут быть использованы для дальнейших исследований проблем сущности и организации государств.

Обозначенные выше цель и задачи определили структуру работы, состоящую из введения, двух глав основной части, заключения, списка использованных источников и приложения.

Глава 1. Теоретические основы понятия и признаков государства

1.1. Понятие и основные признаки государства

Государство, став на определенном этапе развития человечества основой всей политической, экономической и социальной жизни общества, как организация публичной власти, безусловно, отличалось от других, существовавших до него и существующих одновременно с ним (негосударственных) институтов своими специфическими чертами - признаками. Выявление этих характерных признаков, а также исследование их генезиса и детерминации в историческом и геополитическом контексте, позволяет более глубоко и разносторонне подойти к пониманию, как прошлого, так и современного государственного строительства.

Итак, уточним, что под признаком государства мы будем понимать качественную черту государства, выражающую не только его наиболее ярко выраженную особенность по сравнению с другими подобными организациями, но и исторически идентифицирующую государство в качестве такового.^[1]

В современной российской правовой науке, как правило, выделяют следующие основные признаки государства: население; территория; публичная власть; суверенитет; правовая система; финансово-экономическая система и государственные символы.^[2]

Хотя встречаются и другие, менее распространенные, вариативные признаки, являющиеся либо необязательными (например, армия, административно-территориальное деление населения, собственная денежная единица, монополия на правотворчество), либо производными от семи, наиболее часто встречающихся признаков. Например, производное от населения гражданство (подданство), или правоохранительные органы, наличие главы государства, легальное применение силы и физического принуждения, а также политическая деятельность, раскрывающие содержание публичной власти, налоги и собственные материальные средства, составляющие основу финансово-экономической системы и так далее.^[3]

Поэтому, не вдаваясь в полемику об обоснованности выделения тех или иных признаков государства (см., к примеру, рисунок в приложении 1), рассмотрим более подробно лишь основные из них.

К исторически первым, выявленным учеными и философами, признакам государства относится наличие населения. Так, еще Аристотель в качестве признаков государства выделял население и публичную власть.^[4]

Действительно, о государстве без населения, наверное, можно говорить только в ретроспективном ключе. Именно поэтому демографический кризис в ряде ныне существующих государств, в том числе и в России, вызывает столь серьезную обеспокоенность.

Тем не менее, на протяжении значительной части XX века теоретики юридической науки постепенно отходили от характеристики населения в своих понятийных описаниях государства, ограничиваясь констатацией факта наличия такого признака.

Наиболее полный перечень качественных признаков населения представлен в трудах В. Е. Чиркина, анализируя которые можно выделить:

- признак наличия или отсутствия гражданства (подданства) индивида;

- порядок регулирования государством правового положения личности и определенных социальных групп;

- обоюдно направленная связь населения и государства во внутренних взаимоотношениях;

- численность и плотность населения на территории государства;

- наличие национальной идеи и приверженность ей;

- значение населения как основной производительной силы, его качественно-количественный состав;

- уровень и причины миграции;

- роль населения в формировании системы управления государством.^[5]

Характеристика состава населения как признака государства имеет приоритетное значение, ведь достаточно вспомнить, что численность населения разных стран оказывает определенное влияние на их восприятие мировым сообществом, на характер их взаимосвязей с другими государствами. Понятно, что в сравнении с прочими, этот показатель не обладает прерогативой, однако и не ничтожен.

Рассматривая столь очевидный для современного человека признак государства, как государственная территория, необходимо отметить, что таковая не считалась основным признаком государственности в ранних государственных образованиях, а стала им гораздо позднее.

В то время многие племена вели кочевой образ жизни, меняя местопребывание в зависимости от наличия ресурсов, климатических условий, политических разногласий и др. При этом существовала определенная система организации власти, так что в ряде случаев можно говорить о наличии таких основных признаков государственности, как народ и суверенная (верховная) государственная власть. Помимо этого, малонаселенность Древнего мира фактически позволяла объявить своей любую вновь открытую территорию. Всем известна библейская история исхода евреев из Египта, длившегося 40 лет в поисках земли обетованной.^[6]

С переходом к оседлости определенная государственная территория постепенно устанавливается, становясь главным базисом развития государства, наиболее существенным и ценным признаком государства, одной из основных причин современных межгосударственных конфликтов.

Итак, территория - это часть пространства и земли, на которую распространяются полномочия данного государства. Она очерчена границами, которые, в рамках существующей международной практики, подтверждаются на формально-договорной основе всеми пограничными государствами.^[7]

В то же время, нельзя не заметить, что признак государственной территории постепенно размывается. Создание межгосударственных объединений, экономическое, военное, информационное, политическое взаимопроникновение государств, то есть все признаки процесса глобализации, ограничивают собственные функции государства. Так, например, путешествуя по объединенной Европе, вы можете и не заметить многократного пересечения границ сопредельных государств. Однако наличие подобной тенденции не означает отмирания территории как конституирующего признака государственности. Территория была, есть и будет неотъемлемым атрибутом и объективным фактором существования государства.

Прежде чем подробнее рассмотреть публичную власть в качестве признака государства, попробуем определить сущность его формулировки.

При наличии разнообразия мнений возьмем за основу то, что под социальной властью можно понимать присущее всякой общности людей отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение. А публичная власть, по определению, это власть, формально выделенная из общества и не совпадающая с населением страны.^[8]

Данная разновидность социальной власти названа публичной, так как считается предметно-институциональным воплощением, реализацией объективных общественных потребностей в государстве. Реализуя свои внутренние и внешние функции, такая власть выступает и действует от имени и в интересах всего общества.^[9]

Рассматриваемый признак раскрывает государство, прежде всего, в виде совокупности институтов власти, аппарата, включающего в себя органы государственного управления (правоустанавливающие и правоисполняющие), правоохранительную и судебную систему, армию, иные органы, обладающие властными полномочиями.^[10]

Предполагает такая власть и наличие специального слоя людей, выделенного из населения, то есть государственных служащих, которые на возмездной основе осуществляют профессионально властноуправленческую деятельность. Причем внутренняя структура, организация указанной группы может значительным образом варьироваться в зависимости от территориального деления государства, способов воздействия на общественные отношения и методов организации государственной власти (то есть формы государства), а также культурных, религиозных, национальных и иных особенностей.

Суверенитет (от фр. souverainete - верховная власть), единство, верховенство и независимость государственной власти, проявляющиеся в соответствующих формах во внутренней и внешнеполитической деятельности государства.^[11] Суверенитет реализуется, прежде всего, в порядке осуществления государством собственных функций, наиболее ярко проявляясь в системе его неотъемлемых прав. Именно правомочия государства обеспечивают реальное осуществление государственной власти, а, следовательно, и государственного суверенитета.

Анализ многочисленных вариаций учения о суверенитете показывает, что, несмотря на то, что прародителем теории суверенитета, традиционно признается Ж. Боден, характерные признаки суверенитета находили отражение в трудах его предшественников, а затем дополнялись новыми конструктивными элементами последователями. Отметим, что независимо от того, какое содержание вкладывалось в понятие «суверенитет», и кто признавался его носителем (глава государства, государство или народ), практически во всех авторских концепциях прослеживается признание абсолютности данной категории.^[12]

Тем не менее, несмотря на то, что представления об абсолютном характере суверенитета существуют и в настоящее время, необходимо учитывать, что суверенитет просто не может быть абсолютным. В пользу такого утверждения свидетельствует внутреннее законодательство государств, признание основных прав и свобод граждан, да и само существование правопорядка, которое не может, и не должно зависеть исключительно от единоличного усмотрения государства.

Политическая, экологическая, экономическая и военная взаимозависимость современных государств, их вступление в различные объединения, организации и союзы, имеющие различную правовую природу, актуализируют вопросы не только о суверенитете независимых государств, но и о характере их объединения.

Правовая система или право также считается одним из неотъемлемых признаков государства. Согласно наиболее умеренной из существующих теорий, право возникает в силу одних идентичных причин объективного характера и потребностей одновременно с государством. В своем взаимодействии они образуют двуединое целое - «государство - право», существуя в нем неразрывно друг от друга.^[13] Фактически, это означает, что государство и право являются друг для друга признаком, характерной чертой существования, оставаясь при этом достаточно самостоятельными явлениями. Признавая существование права в качестве одного из признаков государства, многочисленные правовые теории определяют ему различное положение в системе этих признаков.

Специфической группой признаков государства является его финансово-экономическая система или совокупность признаков, к которым относятся: налоги, сборы, государственные финансы и другое.

Действительно, для того чтобы государство могло возникнуть и существовать, ему необходимо располагать, в том числе, и определенными материальными благами, а этого оно может достичь лишь за счет учреждения налогов, сборов и иных фискальных платежей. Относительно понятия государственных финансов, как признака государства, очевидно, что они непосредственно связаны с налогами, сборами, займами, доходами от деятельности государственных предприятий и др.

Еще одним экономическим признаком государства является государственный сектор экономики, то есть совокупность принадлежащих государству предприятий, учреждений и организаций, непосредственно производящих часть совокупного общественного продукта.

Для отдельных государств экономические признаки могут иметь различные количественные показатели (объем принадлежащих государству предприятий сферы, наиболее приоритетные сферы их деятельности, размеры налогов и сборов т. п.).^[14]

Признаком государства является также и его символика, которая включает в себя официальное наименование государства, столицу, флаг, герб, гимн, государственный язык, ритуалы и церемонии, награды, а иногда и его девиз.^[15] Если все остальные признаки характеризуют исключительно государственную власть и не могут принадлежать иным субъектам, то символика не является монопольным атрибутом государства. Поэтому данный признак носит факультативный характер.

Итак, государство, обладает набором признаков, которые присутствуют на всех этапах его развития в своей совокупности и определенном взаимодействии. Каждый из этих признаков имеет исключительное значение для статуса государства, и лишь наличие всех вышеобозначенных признаков позволяет однозначно идентифицировать то или иное образование в качестве государства.

Обобщая основные перечисленные в данной части работы признаки, можно сформулировать понятие государства. Государство – это суверенная территориальная организация политической власти, обеспечивающая с помощью права и специально созданного государственного аппарата управление делами всего общества.

1.2. Сущность государства в различных государственно-правовых теориях

Теорий, объясняющих сущность государства, существует немало, при этом самые ранние из них основываются на биологических факторах. Так, французский писатель Жозеф Артур де Гобино, один из основателей расовой антропологической школы в социологии, заявлял, что господство в мире отдано так называемым «высшим» расам, «низшим» же остается покориться своему предначертанному подчиненному положению.^[16]

Эта теория обосновывала правомерность колониальных захватов народов Африки, Азии и Латинской Америки. На основе теории расового неравенства строилось государство в Германии (1933-1945 гг.) и в Южно-Африканской Республике (1960-80-е гг.).^[17]

Середина ХХ века ознаменовалась появлением ряда теорий, исследующих сущность государства, которые позволили выявить взаимосвязь между глубинными явлениями и признаками государства как социального явления. Среди наиболее значимых можно назвать такие, как

- теория элит;

- технократическая теория;

- теория плюралистической демократии;

- теория всеобщего благоденствия;

- теория правового государства;

- теория технократического государства;

- теория конвергенции.^[18]

Суть теории элит состоит в том, что управление государством - прерогатива элитных слоев общества, сформированных по таким признакам как происхождение, образование, особые способности и прочее. Среди элитных групп, согласно этой теории, ведется борьба за власть, результаты которой определяют народные массы с помощью избирательного права. Несмотря на право голоса, народ не допускается к управлению государством.^[19]

Технократическая теория (Т. Веблен, Д. Барнхейм, Г. Саймон, Д. Белл) заключается в том, что принятие решений государственной важности объявляется привилегией специалистов, подготовленных особым образом.

Плюралистическая демократия (Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Р. Даль) характеризовала общество как совокупность людей, объединенных в социальные группы на основании схожих признаков, таких как профессия, возраст или место жительства. Право управления государством в этом случае предоставляется каждому индивидууму как частице единого целого, а участие в процессе осуществляется посредством политических организаций, которые берут на себя функции управляющих государственной политикой.^[20]

Идея надклассового государства была преподнесена в 30-е годы ХХ века под названием «теория всеобщего благоденствия» (Д. Кейнс, Д. Мюрдаль, А. Пигу, К. Боклдинг, В. Мунд). Согласно основным положениям, общественная жизнь не являлась объектом государства, исключение составляли лишь случаи правонарушения. Роль государства в данном случае состояла в выражении интересов всех слоев общества, оказании социальной помощи и координации социальных взаимоотношений.^[21]

Согласно теории правового государства (Г. Еллинек, Л. Штейн), его деятельность полностью регламентируется законами, а народ является союзом индивидуумов, подчиненным правовым нормам.

Теория технократического государства основана на том факте, что развитие многих стран произошло благодаря прогрессу в области применения технических средств. В рамках теории технократического государства подразумевается использование технических средств в вопросах государственного управления. Так, с помощью радио- и телекоммуникаций предлагается проводить опросы и референдумы, а компьютерной технике отводится роль справедливого судьи.

В основе теории конвергенции, появившейся в 1950-60-х годах (Д. Гэлбрейт, Р. Арон, П. Сорокин) - убеждение о том, что существует возможность постепенного перехода от капиталистической к социалистической системе путем сглаживания безусловных идеологических и экономических различий. В результате этого, согласно данной теории, должна возникнуть унифицированная государственная система, в которой будет сочетаться лучшее из двух противостоящих концепций.^[22]

Разнообразные подходы к анализу сущности государства как определенного явления на протяжении развития истории общественной мысли породили немало теорий. Так, органические теории уподобляли государство человеческому телу, в то время как анималисткие сравнивали его с колониями насекомых.^[23] В настоящее время распространены семь подходов к анализу сущности государства:

- арифметический (классический);

- теологический;

- юридический;

- информационно-кибернетический;

- социологический;

- общефилософский;

- социальный.^[24]

Арифметический (классический) подход к анализу сущности государства представляет его как сумму двух составляющих - населения и территории. Теологический подход рассматривает государство как явление, установленное высшими, божественными силами.

Согласно концепции юридического подхода, государство - это «единая политическая власть общества, которая распространяется на всю территорию страны и её население, имеет специальный аппарат управления и принуждения, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом».^[25] Фактически, данное определение включает в себя исчерпывающий набор обязательных признаков государства.

В трактовке сторонников информационно-кибернетического подхода государство воспринимается как структура, в рамках которой движутся информационные потоки с прямыми и обратными связями. Получив некоторую информацию, государственные органы обрабатывают ее, формируя решения, на которые следует определенная реакция граждан. Информация об этом вновь поступает в государственные органы и обрабатывается.^[26]

Социологический подход рассматривает государство как юридическую персонификацию нации (под нацией при этом понимается всё население страны), причем эта персонификация коренится в необходимости централизации эксполитической жизни нации. Государство, согласно этому подходу - это «совокупность взаимосвязанных друг с другом учреждений и организаций, осуществляющих управление обществом в интересах определённых социальных слоёв, звено политической системы общества, которому свойственны властные функции».^[27] Состав признаков при таком подходе минимален.

С точки зрения философского подхода, государство - одно из явлений с определенным набором признаков, которые позволяют отличить государство как организацию, например, от политической партии или родового строя.

С позиций социального подхода государство действует в интересах той или иной доминирующей социальной группы. Можно отметить, например, что многие современные демократические государства прежде всего принимают во внимание потребности среднего класса. Таким образом осуществляется классификация различных типов государства по социальным признакам - феодальное, капиталистическое и так далее.^[28]

Сущность государства имеет основополагающее значение для определения его социального назначения, которое обуславливает роль государства в обществе. По мнению Г. В. Атаманчука, «лишь учет всего многообразия потребностей, интересов и целей, поиск точек соприкосновения между ними, стремление к их гармонизации позволяет власти исполнять свои социальные функции, и добиваться уважения и поддержки в обществе».^[29] Таким образом, социальное назначение заключается не только в регулировании комплекса универсальных социальных отношений, складывающихся в обществе, но и в обеспечении условий для полноценного развития всех социальных групп и индивидов.

Таким образом, различия в формулировании самого понятия и раскрытия сущности государства приводят и к существенному варьированию в различных концепциях, как состава признаков государства, так и названий (а, следовательно, и сущностного содержания) каждого из них.

1.3. Соотношение и взаимосвязь государства, его признаков и государственности

Государственность, если оценивать ее с формальной точки зрения, представляет собой, с одной стороны, какое-либо реальное государство в каждый его конкретный исторический момент времени, а с другой - неизбежность его трансформации, связанной с тем, что в мире нет ничего абсолютно статичного и завершенного. И если первая черта государственности, в которой прослеживается ее полное тождество с собственно государством, имеет относительно устойчивый, статический характер, то вторая - динамический. Разумеется, при оценке сущности государственности должны присутствовать обе - условно статическая и динамическая - характеристики государства, представляющие собой на деле проявление сущности государства, которое постоянно эволюционирует. И чем позже мы его застаем в его развитии, тем быстрее оно, как правило, преобразуется. ^[30]

Следует отметить, что в условиях современного процесса глобализации динамическая составляющая сущности государства (и, соответственно, государственности) приобретает ярко выраженный характер. При этом она вовсе не подавляет и даже не преобладает над условно статической сущностной характеристикой государства. То, каким образом, в каком направлении, общие и специфические моменты эволюции государства определяются в конечном счете тем, что государство представляет собой с точки зрения его сущности.

Таким образом, государственность, анализируемую в конкретном историческом контексте, невозможно понять вне собственно государства, вне его природы, которая определяет государственность как таковую.^[31] Однако в оценке природы государства не существует единой точки зрения, причем не только в различных отраслях гуманитарного знания, но и в пределах даже одной какой-либо научной дисциплины. Об этом подробно было сказано в предыдущей части данной работы.

Государство представляет собой форму бытия действительных сообществ, которая обеспечивает более быстрое их развитие, что имеет прямое отношение к сущности государства, которое со временем переходит из категории необязательного, но желательного для этноса в необходимое для него. Именно более быстрое развитие государственных народов привело к тому, что кочевые формы жизни были изъяты из человеческой истории, которая в реальном ее воплощении представляет собой непрерывную конкуренцию человеческих сообществ между собой. Государство выступает в роли катализатора исторического развития, когда отстающие народы рискуют сойти с исторической сцены. И государство естественным образом выступает как условие сохранения этносов, которые часто выступают по отношению друг к другу как внешняя угроза.^[32]

Государство создается по необходимости, во многом благодаря внешним угрозам, и создают государство реальные люди, обладающие теми или иными этнически определенными свойствами. Реализуясь через государственные формы жизни, они с необходимостью задают черты самого государства, ту совокупность его специфических черт, которые отличают его от других государств, каждое из которых также наделено специфическими чертами.^[33]

Таким образом, государственность и государство – не тождественные (хотя и весьма близкие) явления. Так, если взять за пример современную Российскую Федерацию, то можно утверждать, что оно представляет собой единое государство, а рамках которого как минимум ряд ее субъектов (в первую очередь, республики) обладают относительно самостоятельной государственностью. И, наоборот, в мире существует большое количество территориальных образований, обладающих государственностью (по крайней мере, обладающих большинством признаков государства), но не признанных государствами. Только на просторах стран СНГ к таким государственным образованиям можно отнести Приднестровскую Народную Республику, Нагорный Карабах, Южную Осетию, Абхазию, Луганскую и Донецкую народные республики. Статус указанных образований до сих пор является спорным, изменчивым (нельзя отрицать, что он будет меняться со временем, что, вполне вероятно, может привести к образованию новых государств или иному оформлению государственности этих образований).

В продолжение данной проблемы во второй главе работы следует рассмотреть сущность такого явления, как «спорное» государство.

Глава 2. Проблема «спорных государств» с точки зрения сущности и признаков государства

2.1. Понятие «спорное государство» и практическое содержание данного термина

Проблематика «спорных государств» получила сегодня достаточно широкое распространение. Современная политическая карта включает в себя большое количество политико-территориальных образований, претендующих на занятие своего места в системе международных отношений. В мире насчитывается несколько десятков государственных образований с оспаривающимся политическим статусом.^[34] Территории с подобным статусом представляют сегодня большой интерес для научных исследований, так как модель их государственного устройства ранее подробно не исследовалась. На сегодняшний день непризнанные и «спорные государства» приковывают к себе большое внимание как ученых, так и политиков.

Термин «спорное государство» вызывает множество вопросов: в чем суть проблемы в определении их статуса, почему эти образования претендуют на статус государства, как регулируются отношения между подобными субъектами и всеми остальными, какую форму используют эти государства? Однако, несмотря на значительный интерес, проявляемый специалистами к данному феномену, в теоретическом плане проблематика «спорных государств» пока разработана недостаточно полно. Для понимания природы данного явления в первую очередь необходимо четко определить весь набор характеристик, присущих состоявшемуся или признанному государству, раскрыть понятие «спорного государства», устойчивые признаки данной группы государств и т. д.

Понятие «спорное государство» является достаточно широким по содержанию и включает в себя несколько типов проблемных политико-территориальных образований. Впервые данный термин был введен в научный оборот Д. Гелденхейсом. Им же к категории «спорных государств» были отнесены двенадцать типов проблемных политико-территориальных образований: непризнанные или нераспознанные государства, де-факто признанные государства, юридические образования подобно государствам, квазигосударства, номинальные государства, псевдогосударства, государство в государстве, окологосударственные образования, нации без государств, территории с особым суверенитетом, негосударственные акторы, протогосударства.^[35]

Качество данной классификации ставится некоторыми учеными под сомнение ввиду отсутствия, например, четких критериев типологизации.^[36] Тем не менее само введение термина «спорное государство» имеет положительное значение для науки, вне зависимости от содержательного наполнения данного термина. Существующая при этом неразвитость и скудность терминологического содержания данной темы объясняется сравнительно небольшим количеством исследований на тему «спорных государств», что, с другой стороны, может рассматриваться в положительном ключе: терминологическая неразвитость оставляет место для «маневра», наполнения данной темы новыми содержанием и определениями.

При разрешении вопросов терминологического характера применительно к теме «спорных государств» стоит исходить из того, что схожие по своей сути понятия используются для обозначения одних и тех же явлений. Например, термин «спорное государство» равносилен термину «частично-признанное государство», т. е. может использоваться для обозначения тех государств, суверенитет которых признан определенной группой субъектов международного права и не признан другой. Особняком должен стоять термин «непризнанное государство», т.е. государство, суверенитет которого не признан ни одним субъектом международного права. Стоит сказать, однако, что очень часто к категории «непризнанных государств» относят и «частично признанные государства». Такие термины, как «непризнанные территории», «самопровозглашенные государства», «самопровозглашенные республики» и другие, как представляется, схожи по смыслу с вышеназванными терминами и их обособление от терминов «спорное государство» и «непризнанное государство» необоснованно.^[37]

Таким образом, в данной работе термин «спорное государство» будет использоваться как равнозначный термину «частично-признанное государство»; для обозначения государств, суверенитет которых не признан ни одним субъектом международного права, будет использоваться термин «непризнанное государство». Попытки приравнять какие-либо другие понятия к этим трем, как представляется, основополагающим, являются несостоятельными. Например, В. Литвиненко вводит в научный оборот такое понятие, как «квазигосударство», которое, по его мнению, равноценно понятию «непризнанное государство».^[38] Квазигосударственными субъектами, которые стремятся к defacto признанию своей независимости, называет «спорные государства» З. В. Силаева.^[39]

Однако, по справедливому замечанию В. В. Золова, «непризнанное государство» представляет собой государственное образование, лишенное международной правосубъектности, но при этом наделенное всеми признаками государственности.^[40] Если же мы используем термин «квазигосударство», то указываем как раз на отсутствие признаков государственности. Определяющим критерием при отнесении того или иного государства к категории «спорных» должно стать наличие международной правосубъектности, т. е. способности обладать правами и обязанностями, вступать в международные правоотношения, заключать и выполнять международные договоры. Спорные и непризнанные государства - это государства, как правило, обладающие всеми основными (минимальными) признаками государства при отсутствии признания мировым сообществом или его частью. Само название указывает на проблемы существования такого государства на мировой политической арене, в международно-правовых и политических отношениях.

Историческим условием, способствующим появлению «спорных» и непризнанных государств, являлась возможность реализации права наций на самоопределение в условиях распада государства или дискриминации конкретного народа внутри страны. Такая возможность существенно ограничивается международными нормативно-правовыми актами и применяется в исключительных случаях.

В настоящее время «полностью непризнанных государств» практически не существует, все они имеют ряд политико-экономических и культурных связей с теми или иными полноправными субъектами международного права. Как правило, у каждого «спорного государства» имеется свой «патрон», то есть признанное устоявшееся государство, входящее в состав ООН, влияющее на его дальнейшее существование и использующее «спорное государство» в своих международных интересах.^[41] Таким образом, это не временное явление, которое исчезнет само собой, и игнорирование этих государств было бы ошибкой с научной и практической точек зрения.

Резюмируя все вышесказанное, разумно будет привести различные понятия термина «спорное государство», существующие в научных источниках на сегодняшний день: например, З.В. Силаева определяет термин «спорное государство» следующим образом: «территориальные образования, лишенные международной правосубъектности, но обладающие другими базовыми признаками государственности и разной степенью состоятельности».^[42] А.А. Сербина пишет, что «непризнанное государство - это государственное образование, обладающее такими атрибутами независимости, как собственная конституция, правительство, вооруженные силы, органы госбезопасности, таможенные и пограничные службы. Политические и экономические структуры таких государств часто существуют в условиях изоляции, к которой приходится приспосабливаться».^[43] А. Большаков определяет данный термин следующим образом: «государственное образование полностью или частично лишенное международного признания, но обладающее всеми другими признаками государственности».^[44] Другие исследователи, например Г. Вельяминов, основное внимание уделяют международному признанию таких государственных образований, рассмотрению вопросов легитимности международного признания.^[45]

С опорой на уже существующие в научных источниках определения данной категории дадим краткое определение «спорного государства»: «спорное государство» - это государство, обладающее большинством признаков государственности и не получившее признания со стороны определенной группы субъектов международного права. Дабы подтвердить данное определение, подробно рассмотрим признаки современных государств в их сравнении с признаками спорных государств.

2.2. Признаки и специфические черты «спорного государства»

Как уже отмечалось, «спорные государства» - это политико-территориальные образования, обладающие в большинстве случаев основными признаками государственности. Какие признаки государственности на сегодняшний день являются основными и необходимыми для существования и развития государств? Прежде всего, обратимся к «Конвенции Монтевидео», которая в настоящее время является одним из немногих международных документов, перечисляющих признаки, определяющие правосубъектность государства. Согласно Конвенции, основными критериями признания «спорных государств» являются наличие у них постоянного населения, определенной территории, собственного правительства и способность вступать в отношения с другими государствами.^[46] Таким образом, в самом упрощенном виде важнейшими, основополагающими признаками государства являются народ, публичная власть и территория.

В рамках рассматриваемой проблематики, стоит конкретизировать внимание на основных признаках государства: территориальная организация власти (институт гражданства, государственная граница); население; публичный характер власти; принудительный характер власти; суверенный характер власти. Представляется, что «спорные государства» обладают базовыми принципами государственности: территорией и территориальной организацией, населением, суверенной публичной властью. Наличие подобных признаков позволяет говорить о фактическом существовании спорных государств и их дееспособности, но не правоспособности, так как «спорные государства» не принимают полноценного участия в международных отношениях.^[47]

Все остальные признаки либо исходят от основных, либо не являются обязательными даже для признанных государств: например, отсутствие собственных вооруженных сил у Коста-Рики; отсутствие собственной валюты у бывших французских колоний Западной и Центральной Африки или развитой системы государственного управления во многих государствах тропической Африки. Однако эти признаки вторичны и не являются образующими для государств, иными словами, государство не может обойтись без территории, населения и публичной власти, причем как «спорное государство», так и признанное всеми субъектами международного права государство, без всех остальных признаков и те и иные государства вполне могут обойтись.

Встречаются также ситуации, когда «спорные государства» обладают более развитыми признаками государственности, чем полноправные государства: непризнанное государство Приднестровская Молдавская Республика в экономическом плане развито лучше, чем Молдавия, а армия обороны Нагорного Карабаха является совокупностью боеспособных воинских формирований, которые не уступают по своей организованности всем регулярным армиям государств Южного Кавказа.^[48] Имеющиеся при этом деформации названных признаков, как основных, так и вторичных, имеют место быть. Например, отсутствие финансовой независимости у Абхазии и Южной Осетии (испытывают значительную финансовую поддержку со стороны Российской Федерации).

В случаях со «спорными государствами», однако, речь идет еще и о ряде специфических черт и признаков, которые, в свою очередь, являются тормозом на пути международного принятия и признания «спорных государств». Действительно, в случаях со «спорными» и «непризнанными» государствами речь идет еще и о территориальном конфликте и территориальных претензиях к государству-метрополии, вне границ которого народ государства собирается осуществлять свою самостоятельность. Иными словами, конфликты и территориальные споры - постоянный спутник непризнанных государств, мешающий их полноценному признанию на международной арене.

Хорошим примером в этом отношении являются взаимно не признающие друг друга государства - Лихтенштейн и Чехия, которые предъявляют друг к другу экономические претензии и не образуют своими действиями территориального спора, потому не являются «спорными государствами». Между тем в случае, например, с такими «спорными государствами», как Сахарская Арабская Демократическая Республика, Косово, Южная Осетия и Абхазия, несмотря на их признание со стороны нескольких государств, конфликты и территориальные споры с Королевством Марокко, Сербией и Грузией соответственно существуют до сих пор. Еще раз отметим, что «спорные государства» наряду с обладанием ключевыми атрибутами государственности имеют еще и специфические признаки - отсутствие полноценного признания частью субъектов международного права, поддержка «патрона» (признанного устоявшегося государства, входящего в состав ООН) и наличие территориального конфликта.

Стоит отдельно сказать и о таком выделяемом признаке спорных государств, как «слабость». Как в отечественных, так и в зарубежных научных кругах применительно к «спорным государствам» устоялись термины «слабые», «неудавшиеся», «гибнущие», «рухнувшие», «хрупкие», «поврежденные», «редуцированные» государства.

Так, И.В. Кудряшова пишет, что в «самопровозглашенных» политических образованиях разрушены экономика и инфраструктура, низок уровень развития человеческого потенциала, высок уровень криминализации власти и существует множество других проблем, которые препятствуют государственной состоятельности.^[49] Представляется, что определение «спорных» государств исключительно как неудавшихся и слабых весьма спорно и требует переосмысления, ведь, как уже было сказано, некоторые из них по многим показателям превосходят признанные государства. Появление подобного рода терминов в определении «спорных» государств Ю. В. Дунаева связывает с наследием «холодной войны», когда изучение основывалось только на применении концептов слабости или несостоятельности, зависимости и краха государств.^[50]

Американские авторы утверждали, что несостоявшиеся - слабые - государства представляют угрозу международной безопасности, «экспортируя политическую нестабильность» на сопредельные территории.^[51] Для их «ликвидации» ученые занимались разработкой теорий развития и модернизации, которые в дальнейшем в течение долгого времени оказывали определенное влияние на политические процессы в этих странах. Между тем несостоятельность и слабость - категории, которые могут быть отнесены как к «спорным» и «непризнанным» государствам, так и к устоявшимся, «признанным» государствам. Представляется необходимым изменение понимания «спорного государства». От существующей доминирующей трактовки такого государства как слабого и несостоявшегося необходимо отойти в сторону признания такого государства как обладающего особенностями формы организации государственной власти.

Таким образом, резюмируя все вышесказанное о признаках спорных государств, можно утверждать, что «спорные» государства обладают следующими основными, неотъемлемыми признаками:

- наличие определенной территории и территориальной организации;

- наличие постоянного населения;

- обладание суверенной публичной властью на подконтрольной территории;

- существование территориального конфликта и территориальных претензий к государству-метрополии;

- отсутствие международного признания;

- поддержка «патрона».

Заключение

Завершая исследование, следует сформулировать основные выводы по работе.

Государство – это суверенная территориальная организация политической власти, обеспечивающая с помощью права и специально созданного государственного аппарата управление делами всего общества.

Государство, обладает набором признаков, которые присутствуют на всех этапах его развития в своей совокупности и определенном взаимодействии. В современной российской правовой науке выделяют различные признаки государства в зависимости от позиции того или иного автора. Чаще всего авторы отмечают следующие основные признаки государства: население; территория; публичная власть; суверенитет; правовая система; финансово-экономическая система и государственные символы. Каждый из этих признаков имеет исключительное значение для статуса государства, и лишь наличие всех вышеобозначенных признаков позволяет однозначно идентифицировать то или иное образование в качестве государства.

Теорий, объясняющих сущность государства, существует немало. В этом отношении в юридической науке нет единого подхода, что объясняется различиями в позиции тех или иных авторов. Особенно это очевидно с учетом исторического периода, к которому относится возникновение соответствующей концепции, объясняющей возникновение, развитие или сущность государства. Среди наиболее значимых концепций только ХХ века можно назвать такие, как теория элит, технократическая теория, теория плюралистической демократии, теория всеобщего благоденствия, теория правового государства, теория технократического государства, теория конвергенции.

В настоящее время распространены семь подходов к анализу сущности государства: арифметический (классический), теологический, юридический, информационно-кибернетический, социологический, общефилософский, социальный. Различия в формулировании самого понятия и раскрытия сущности государства приводят и к существенному варьированию в различных концепциях, как состава признаков государства, так и названий (а, следовательно, и сущностного содержания) каждого из них.

В работе проанализировано соотношение государственности и государства. Сделан вывод, что государственность и государство – не тождественные (хотя и весьма близкие) явления. На практике существуют политико-правовые образования, не признанные государствами, но имеющие государственность (как исторически сложившееся свойство того или иного этноса или народа). И наоборот, зачастую существуют государства (формально), народ которых еще не «дорос» до собственной полноценной государственности.

В этой связи в работе анализируется проблематика «спорных государств». В мире насчитывается несколько десятков государственных образований с оспаривающимся политическим статусом. «Спорное государство» - это государство, обладающее большинством признаков государственности и не получившее признания со стороны определенной группы субъектов международного права. Сделан вывод, что в настоящее время «полностью непризнанных государств» практически не существует, все они имеют ряд политико-экономических и культурных связей с теми или иными полноправными субъектами международного права.

Анализ признаков «спорных государств» позволил придти к выводу, что к их числу относятся: наличие определенной территории, постоянного населения, обладание суверенной публичной властью, существование территориального конфликта, отсутствие международного признания, поддержка «патрона».

В завершении следует отметить, что проблематика таких «спорных государств» очень сложна и изменчива. Юридическая наука делает только первые шаги в исследовании сущности и направленности развития таких государственных образований.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Конвенция о правах и обязанностях государств (Межамериканский), 26 декабря 1933 года (Конвенция Монтевидео) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://wa.nt.am/ru/archives/1719 (дата обращения: 04.06.2018)

Учебники, монографии, брошюры

1. Иванов А.А. Справочник по теории государства и прав: основные категории и понятия / А.А. Иванов - М.: Экзамен, 2016. – 510 с.
2. История политических и правовых учений: учебник / коллектив авторов; под ред. А.П. Альбова, С.В. Николюкина. – М.: Юстиция, 2017. - 384 с.
3. Рассолов М.М. Теория государства и права: учебник / М.М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 576 с.
4. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / М. Ф. Чудаков. - Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2015. - 331 с.
5. Geldenhuys D. Contested States in World Politics. - L.: Palgrave Nacmillan, 2016. – 384 р.

Периодические издания

1. Аристов Е.В. Научные интерпретации содержания понятий «социальное государство» и «социальность государства» и их признаков // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 38. С. 417-429.
2. Большаков А.Г. Непризнанные государства постсоветского пространства в системе российских национальных интересов // ПОЛИТЭКС. 2016. № 1. С. 39-45.
3. Горохова С.С. Теоретические признаки современного государства и их трактовка в правовой науке // Проблемы формирования нового российского права и новой российской государственности: на пути движения к "чистому золоту права" сборник материалов I Всероссийской научной конференции: к юбилею профессора Н.А. Придворова. 2015. С. 400-411.
4. Дунаева Ю. В. Государства: несостоявшиеся или другие? (реферативный обзор) // Политическая наука. 2017. № 3. С. 85-107.
5. Золов В. В. Эритрея и Южная Осетия: «спорные государства» с атипичными формами правления // Альманах современной науки и образования. 2013. № 9(76). С. 59-61.
6. Корнев Г.П., Кулагина Н.А. Государственность и гражданственность как смыслообразующие признаки нации // Вестник Вятского государственного университета. 2017. № 7. С. 5-12.
7. Кудряшова И.В. Можно ли легитимировать сецессии, или О государственной состоятельности новых политий // Политическая наука. 2014. № 2. С. 75-105.
8. Литвиненко В. Вопросы институционального становления государственности квазигосударств // Власть. 2016. № 10. С. 119-122.
9. Морозов И. К. Понятие и признаки «спорных государств» // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2017. № 8 (август). С. 104-110.
10. Мусатов Ф. Признаки государства как субъекта права // Бизнес, менеджмент и право. 2015. № 1. С. 160-164.
11. Никифорова С.А. Природа, социальная сущность и признаки государства – предмет теоретико-правовых исследований // Genesis: исторические исследования. 2017. № 11. С. 96-111.
12. Павлов С.Ю. Публичная власть как основной признак государства в марксистко-ленинской концепции государства // Новации в области юриспруденции сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Федеральный центр науки и образования "Эвенсис". 2017. С. 11-12.
13. Павлов С.Ю. Сущность государства в различных государственно-правовых теориях // Теория и практика современной юридической науки сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2017. С. 9-12.
14. Сербина А.А. Проблема определения статуса непризнанных государств // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение. 2015. № 4(47). С. 86-92.
15. Силаева З. В. Феномен «спорных государств» в современной мировой политике: субъект влияния или инструмент глобальной игры // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2012. Т. 8. № 3. С. 221-242.
16. Силаева З.В. Признание независимости спорных государств в современной мировой политике // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 7-1. С. 134-138.
17. Ситников Е.С. Понятие государства, его признаки и сущность // NovaUm.Ru. 2016. № 1. С. 30-33.
18. Шарипова Э.К., Абдылакимова Б.К., Суюнбекова А.С. Государство и государственность: сущность и взаимосвязь. 2016. № 1-1 (7). С. 106-108.

Электронные ресурсы

1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Издание 3-е, дополненное. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://library.wksu.kz/dmdocuments/Атаманчук,%20Г.В.pdf (дата обращения: 04.06.2018)
2. Вельяминов Г.М. Признание «непризнанных» и международное право [Электронный ресурс] // Россия в глобальной политике. - Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/numbers/24/7050.html. (дата обращения: 04.06.2018)
3. Гобино Ж.А. Опыт о неравенстве человеческих рас / Ж.А. Гобино. [Электронный ресурс] // Книгосайт. - Режим доступа: http://knigosite.org/library/read/74541 (дата обращения: 04.06.2018)
4. Головистикова А.Н. Проблемы теории государства и права: учебник / А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. [Электронный ресурс] // Книгосайт. - Режим доступа: http://www.alleng.ru/d/jur/jur752.htm (дата обращения: 04.06.2018)

Приложение 1

Рисунок 1 – Государство и его признаки

1. Горохова С.С. Теоретические признаки современного государства и их трактовка в правовой науке // Проблемы формирования нового российского права и новой российской государственности: на пути движения к "чистому золоту права" сборник материалов I Всероссийской научной конференции: к юбилею профессора Н.А. Придворова. 2015. С. 400. ↑

2. Никифорова С.А. Природа, социальная сущность и признаки государства – предмет теоретико-правовых исследований // Genesis: исторические исследования. 2017. № 11. С. 96. ↑

3. Мусатов Ф. Признаки государства как субъекта права // Бизнес, менеджмент и право. 2015. № 1. С. 161. ↑

4. Горохова С.С. Указ. соч. С. 401. ↑

5. Аристов Е.В. Научные интерпретации содержания понятий «социальное государство» и «социальность государства» и их признаков // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 38. С. 419. ↑

6. Ситников Е.С. Понятие государства, его признаки и сущность // NovaUm.Ru. 2016. № 1. С. 31. ↑

7. Корнев Г.П., Кулагина Н.А. Государственность и гражданственность как смыслообразующие признаки нации // Вестник Вятского государственного университета. 2017. № 7. С. 8. ↑

8. Ситников Е.С. Понятие государства, его признаки и сущность // NovaUm.Ru. 2016. № 1. С. 32. ↑

9. Горохова С.С. Указ. соч. С. 402. ↑

10. Павлов С.Ю. Публичная власть как основной признак государства в марксистко-ленинской концепции государства // Новации в области юриспруденции сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Федеральный центр науки и образования "Эвенсис". 2017. С. 11-12. ↑

11. Мусатов Ф. Признаки государства как субъекта права // Бизнес, менеджмент и право. 2015. № 1. С. 163. ↑

12. Горохова С.С. Указ. соч. С. 403. ↑

13. Никифорова С.А. Природа, социальная сущность и признаки государства – предмет теоретико-правовых исследований // Genesis: исторические исследования. 2017. № 11. С. 103. ↑

14. Ситников Е.С. Понятие государства, его признаки и сущность // NovaUm.Ru. 2016. № 1. С. 33. ↑

15. Горохова С.С. Указ. соч. С. 409. ↑

16. Гобино Ж.А. Опыт о неравенстве человеческих рас / Ж.А. Гобино. [Электронный ресурс] // Книгосайт. - Режим доступа: http://knigosite.org/library/read/74541 (дата обращения: 04.06.2018) ↑

17. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / М. Ф. Чудаков. - Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2015. С. 43. ↑

18. Головистикова А.Н. Проблемы теории государства и права: учебник / А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. [Электронный ресурс] // Книгосайт. - Режим доступа: http://www.alleng.ru/d/ jur/jur752.htm (дата обращения: 04.06.2018) ↑

19. Павлов С.Ю. Сущность государства в различных государственно-правовых теориях // Теория и практика современной юридической науки сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2017. С. 9. ↑

20. История политических и правовых учений: учебник / коллектив авторов; под ред. А.П. Альбова, С.В. Николюкина. – М.: Юстиция, 2017. С. 174. ↑

21. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / М. Ф. Чудаков. - Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2015. С. 41. ↑

22. Головистикова А.Н. Проблемы теории государства и права: учебник / А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. [Электронный ресурс] // Книгосайт. - Режим доступа: http://www.alleng.ru/d/ jur/jur752.htm (дата обращения: 04.06.2018) ↑

23. Павлов С.Ю. Сущность государства в различных государственно-правовых теориях // Теория и практика современной юридической науки сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2017. С. 10. ↑

24. Головистикова А.Н. Указ. соч. ↑

25. Иванов А.А. Справочник по теории государства и прав: основные категории и понятия / А.А. Иванов - М.: Экзамен, 2016. С. 47. ↑

26. Рассолов М.М. Теория государства и права: учебник / М.М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 66. ↑

27. Иванов А.А. Справочник по теории государства и прав: основные категории и понятия / А.А. Иванов - М.: Экзамен, 2016. С. 54. ↑

28. Головистикова А.Н. Указ. соч. ↑

29. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Издание 3-е, дополненное. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://library.wksu.kz/dmdocuments/ Атаманчук,%20Г.В.pdf (дата обращения: 04.06.2018) ↑

30. Шарипова Э.К., Абдылакимова Б.К., Суюнбекова А.С. Государство и государственность: сущность и взаимосвязь. 2016. № 1-1 (7). С. 106. ↑

31. Никифорова С.А. Природа, социальная сущность и признаки государства – предмет теоретико-правовых исследований // Genesis: исторические исследования. 2017. № 11. С. 108. ↑

32. Шарипова Э.К., Абдылакимова Б.К., Суюнбекова А.С. Государство и государственность: сущность и взаимосвязь. 2016. № 1-1 (7). С. 106. ↑

33. Там же. С. 107. ↑

34. Морозов И. К. Понятие и признаки «спорных государств» // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2017. № 8 (август). С. 104. ↑

35. Geldenhuys D. Contested States in World Politics. - L.: Palgrave Nacmillan, 2016. Р. 37-42. ↑

36. Золов В. В. Эритрея и Южная Осетия: «спорные государства» с атипичными формами правления // Альманах современной науки и образования. 2013. № 9(76). С. 59-61. ↑

37. Морозов И.К. Понятие и признаки «спорных государств» // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2017. № 8 (август). С. 105. ↑

38. Литвиненко В. Вопросы институционального становления государственности квазигосударств // Власть. 2016. № 10. С. 119-122. ↑

39. Силаева З.В. Признание независимости спорных государств в современной мировой политике // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 7-1. С. 134-138. ↑

40. Золов В. В. Указ. соч. С. 60-61. ↑

41. Морозов И.К. Указ. Соч. С. 107. ↑

42. Силаева З.В. Указ. Соч. С. 135-136. ↑

43. Сербина А.А. Проблема определения статуса непризнанных государств // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение. 2015. № 4(47). С. 86. ↑

44. Большаков А.Г. Непризнанные государства постсоветского пространства в системе российских национальных интересов // ПОЛИТЭКС. 2016. № 1. С. 39-41. ↑

45. Вельяминов Г.М. Признание «непризнанных» и международное право [Электронный ресурс] // Россия в глобальной политике. - Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/ numbers/24/7050.html. (дата обращения: 04.06.2018) ↑

46. Конвенция о правах и обязанностях государств (Межамериканский), 26 декабря 1933 года (Конвенция Монтевидео) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://wa.nt.am/ru/archives/ 1719 (дата обращения: 04.06.2018) ↑

47. Морозов И.К. Указ. Соч. С. 108. ↑

48. Силаева З. В. Феномен «спорных государств» в современной мировой политике: субъект влияния или инструмент глобальной игры // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2012. Т. 8. № 3. С. 221-242. ↑

49. Кудряшова И.В. Можно ли легитимировать сецессии, или О государственной состоятельности новых политий // Политическая наука. 2014. № 2. С. 87. ↑

50. Дунаева Ю. В. Государства: несостоявшиеся или другие? (реферативный обзор) // Политическая наука. 2017. № 3. С. 85-107. ↑

51. Морозов И.К. Указ. Соч. С. 110. ↑