Теории происхождения государства (Общие закономерности и различия происхождения государства у разных народов)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Большое значение в современном мире занимает изучение процесса происхождения государства и права, оно имеет не только академический, но и практико-политический характер. Благодаря этому мы можем понять социальную природу, особенности и черты государства и права. В процессе анализа причин происхождения государства, основных этапов его развития и свойственных ему функций мы порождаем новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего, от которого не обособлена наша действительность. Настоящее, воплощая в себе тенденции прошлого, отрицает отжившее, порождая тем самым новые тенденции и явления. Таким образом, чтобы понять современное государство и право просто необходимо знать их историю, а особенно теории их происхождения.^[1]

Всегда ли в истории общества существовал социальный институт государства? На различных этапах развития народы, так или иначе, приходили к тому, чтобы создать охрану своих прав, свобод и своей безопасности. Для соблюдения жизненно важных условий существования необходимо было общее управление, что и выступало основной причиной возникновения государства у разных народов. Соответственно, познание государства и права следует начинать с происхождения понятия «государство». Такой методологический подход может помочь уяснить причины и формы появления государства, его существенные черты.

Сам термин «государство», как правило, употребляется в двух значениях. Если говорить об узком смысле, то это исторически сложившаяся организация, которая обладает верховной властью на данной территории. В широком же смысле оно понимается как страна, общество, которое расположено на определенной территории и управляется органами высшей власти. Это институт политической системы, который осуществляет управление обществом, охраняет его экономическую и социальную структуру.

Существуют два направления представления о государстве, его сущности, формах и функциях. Первое направление характеризуется положительным отношением к государству, а второе – отрицательным. Древнегреческие философы были убеждены, что только в рамках государства могут нормально функционировать общество и семья, а представители второй концепции рассматривали государство в качестве аппарата насилия. В.И. Ленин говорил, что «государство – это особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса».

Таким образом, актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена необходимостью понимания процессов, происходящих в том или ином государстве, и знания каким образом оно исторически формировалось.

Целью этой курсовой работы является изучение основных теорий происхождения государства, а задачами, поставленными в данной работе, являются:

- выделение причин и основ происхождения государства,

- рассмотрение основных теорий возникновения государства, их роль в системе развития государства

-выявление положительных и отрицательных моментов в рассматриваемой теории,

Объектом исследования выступают теории возникновения государства, предметом исследования – государство, а методологической основой курсовой работы являются законы и принципы системного и сравнительного анализа. Наряду с этим исследуемый вопрос рассматривался с точки зрения эволюционного и революционного развития, с позиции их внутренних противоречий.

Глава 1. Понятие государства, его характерные особенности и признаки

Среди разных форм человеческого общения важную роль занимает государство и право. Они находятся в неразрывной взаимосвязи и в мировой науке есть несколько подходов к вопросу о том, как именно они взаимодействуют друг с другом. Самыми основными считаются: этатистический и естественно-правовой (либеральный).

По эстатистическому подходу первенство призвано за государством, согласно этому подходу право устанавливается и санкционируется государством, т.е. государство является определяющим фактором по отношению к праву. Согласно естественно-правовому либеральному подходу, наоборот, право является определяющим фактором. Этот подход провозглашает примат. Государство должно быть подчинено праву.

Также существует и третий подход, который рассматривает государство и право в их взаимосвязи. По этому подходу государство не может обойтись без права, так как с помощью права закрепляется внутренняя организация государства, его форма, структура, аппарат управления и другое, помимо этого право упорядочивает общественные отношения, поддерживает определенный порядок в государстве. Государство через право реализует свою волю. Но и право в свою очередь не может обойтись без государства, потому что именно государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и их осуществления. Но не следует забывать, что государство не порождает право. Право порождают общественные потребности, а государство лишь санкционирует их, придавая им формально определенный характер.^[2]

1.1. Понятие и признаки государства

В политико-юридической литературе дается немало определений государству, но наиболее часто используемым из всех определений является следующее определение: государство – это суверенная политико-территориальная организация публичной власти определенных социальных сил, обладающая аппаратом управления и принуждения, делающая свои веления общеобязательными и решающая как классовые, так и общесоциальные задачи^[3]. Вместе с тем под государством понимают еще и сложное социальное образование, которое не поддается непосредственному эмпирическому восприятию, так как самой категории государства присущ довольно высокий уровень абстрактности. Несомненно, этих определений недостаточно для точного понимания государства, поэтому существует необходимость выделить основные его признаки:

1. Территория. Наличие определенной территории, то есть территориальная организация государственной власти. Это означает, что власть государства распространяется на определенную территорию, которая находится под юрисдикцией государства. Территориальная принадлежность человека выражается в таких терминах, как «подданный», «гражданин», «иностранец», «лицо без гражданства».
2. Население. Может состоять из одного народа или быть многонациональным. Население и народ (нация) не являются тождественными понятиями. Народ – это социальная группа, члены которой обладают общностью и принадлежностью к государству, благодаря общим чертам культуры и историческому сознанию.
3. Наличие публичной власти. Сам термин «власть» означает способность влиять в нужном направлении, подчинять своей воле, навязывать ее подвластным, осуществлять над ними господство. Такие отношения устанавливают между населением и особым слоем людей, которая им управляет – бюрократия, чиновники, политическая элита, управленцы и тд.
4. Право. Государство осуществляет правотворчество – издает законы, нормативные акты, которые направлены на все население. Право позволяет власти делать свои веления непререкаемыми, общеобязательными для населения всей страны, с тем, чтобы направлять массы в нужное русло. Является мощным средством управления и начинает использоваться с появлением государственности.
5. Армия. Одна из главных целей правящей элиты – сохранение территориальной целостности государства. Пограничные споры между смежными государствами часто являются причиной военных конфликтов. Вооруженные силы страны являются необходимым атрибутом любого государства, но применяются не только для защиты территории, армия может использоваться и в критических внутренних конфликтах, для поддержания правящего режима, хотя это не является основной ее задачей.
6. Правоохранительные органы. Часть государственного аппарата, образующая свою подсистему, в которую входят – судебные органы, полиция, прокуратура, органы безопасности, внешней разведки, налоговая полиция, таможенные органы. Они необходимы любому государству, так как власть правителей осуществляется на основании норм права, приказов, т. е носит императивный характер.
7. Сбор налогов— государство устанавливает систему налогов для формирования государственного бюджета, а затем распределяет их на общественные нужды. В основном, налоги взимаются принудительно, однако в странах с развитыми формами государственности постепенно переходят к их добровольной уплате.
8. Государственный суверенитет — присущее государству верховенство на всей территории страны и независимость в международных отношениях. Существуют внутренний и внешний суверенитеты. Внутренний суверенитет - это верховенство в решении внутренних дел, внешний суверенитет – это независимость во внешних делах.

Помимо основных можно указать и на ряд дополнительных признаков, присущих уже современным государствам (единый государственный язык, государственные символы – флаг, герб, гимн, единая дорожно – транспортная система, единая денежная единица, единое экономическое пространство, единая информационная система, единая энергетическая система, единая внешняя политика).

Рис.1 - признаки государства

На основании вышеуказанных признаков (рис.1) можно дать следующее определение государства: государство – это организация суверенной политической власти, действующая в отношении всего населения на закрепленной за ним территории, использующая право и специальный аппарат принуждения.

1.2. Общие закономерности и различия происхождения государства у разных народов

Во всех регионах мира развитие первобытного общества первоначально проходило примерно одинаково. Однако на стадии перехода к государству пути различных обществ разошлись. Рассмотрим два основных пути – европейский и азиатский подробнее.

1.Европейский (Афины, Рим, древнегерманские государства) путь

Главным фактором образования государства на территории Европы (европейский путь возникновения государства) было классовое расслоение общества в связи с формированием частной собственности на землю, скот, рабов. В южной Европе государства возникли в эпоху железа. В результате разложения общин возникла либо частная собственность на землю (Афины, Рим), либо частное землепользование при сохранении государственной собственности (Спарта).

Появление государства в Афинах нередко называют классической формой происхождения государства. Оно возникло непосредственно из внутренних, классовых противоречий, которые развились в недрах родоплеменного общества. В Древнем Риме процесс формирования классов и государства в силу целого ряда причин тормозился, и переходный к государству период растянулся на столетия. В основном процесс образования государства в Древнем Риме сопровождался борьбой плебеев (пришлого населения) против патрициев (римской родовой знати).

Плебеи – лично свободные - обладали торговым и промышленным богатством. Борьбой против патрициев за власть они стимулировали разложение родоплеменного строя и образование государства.

У древних германцев образование государства было ускорено завоеванием значительных территорий Римской империи. Родовая организация не была приспособлена для господства над завоеванными территориями. Это привело к развитию раннефеодального строя на земле некогда могущественной Римской империи. Путем возникновения раннефеодального государства из первобытного строя шло развитие и государств на территории Европы (Ирландия), в Древней (Киевской) Руси, в Азии у арабов и т.д. В Киевской Руси формирование раннефеодальной государственности сопровождалось приглашением на княжение варягов.

В Древней Спарте появление государства обусловлено было, в основном, завоевательными походами, в результате которых завоеванное население становилось не личными рабами завоевателя, а общинными рабами (илотами). Превышение количества илотов над спартанцами и боязнь угрозы восстания с их стороны предопределило формирование государства на базе специфической формы землепользования. Здесь частная собственность на землю и рабов не допускалась, потому что земля распределялась поровну среди общинников на правах владения.

В образовании каждого государства имеет значение целый комплекс причин – экономических, политических, внутренних, внешних, ибо возникновение государства у каждого народа имеет свои особенности, характеризуется определенными чертами.

Существует немало народов и наций, которые создали свои государства только в XX веке. Они либо никогда не имели собственного государства, либо утратили раннюю государственность и долгое время входили в состав других многонациональных государств, испытывали национальные притеснения со стороны господствующей власти основной нации. Многие из них сумели добиться собственной государственности в XX в. в результате реализации права наций на политическое самоопределение. Эта причина была решающей, ей сопутствовала характерная для возникновения ранних государств социальная неоднородность общества, его противоречивость. Такие государства образовались в процессе ликвидации империй, колоний, суверенизации государственно–подобных образований.

Так, на руинах прежних колониальных империй в Азии, Африке, Латинской Америке, Океании с середины 50-х годов XX в. возникло более 90 новых государств. Их количество в наши дни выросло.

2. Восточный, азиатский (Египет, Вавилон, Китай, Индия и др.) путь

На Древнем Востоке, в Азии и Африке (восточный, азиатский путь возникновения государства) первые государства возникли в зонах поливного земледелия еще в эпоху бронзы. Проведение крупных общественных работ по строительству каналов и других ирригационных сооружений потребовало сохранения сельскохозяйственной общины и общественной формы собственности на землю. Постепенно общественная собственность превратилась в государственную. Частная собственность не приобрела существенного значения.

Восточные государства – деспотические монархии – не имели отчётливо выраженной классовой дифференциации. Здесь государство стало и организатором производства, и правителем над членами общины. Родоплеменная знать присваивала не сами средства производства, а управление ими. Имея в собственном распоряжении какие–то материальные блага, она утрачивала их вместе с утратой должности.

Особая роль отведена божественному освящению власти. Родовая знать стремилась сохранить свое положение и власть. Правитель объявлялся носителем божьей воли, посредником между богом и людьми. Так шёл процесс сакрализации власти – объявления её священной, незыблемой, неприкосновенной.

Особенности возникновения государств восточного типа:

• основу всех экономических отношений составляет государственная форма собственности;

• частная собственность имеет второстепенный характер;

• государственная власть очень деспотична;

• имеется мощный чиновничий аппарат;

• происходит сакрализация (освящение) власти;

• устанавливается застой и неподвижность в обществе, которое на протяжении веков не развивается.

Глава 2. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Государственность пришла на смену первобытному строю, который характеризуется существованием институтов общественной власти и определенными нормами, которые выражались в обычаях.

Государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в себя несколько направлений, и прежде всего улучшение экономики. Появление общественного разделения труда, совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к тому, что начал формироваться прибавочный продукт. С этого времени появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, которая специализируется на выполнении каких-либо общественно значимых функций. Так же появлению государственности способствовала концентрация богатства в узком привилегированном классе, что привело к появлению частной собственности.

Помимо этого, наряду с экономическими причинами существуют и территориальные. Образуются территориальные общины и развиваются центры племенной жизни — укрепленные города. Параллельно с указанными процессами идет дифференциация общества, которая принимает различные формы в зависимости от возникающего способа производства. И по истечению времени становится просто необходимым урегулировать общественные отношения, в связи с чем и появляются социальные нормы, которые уже в отличие от обычаев носят письменный характер.

Разумеется, что все вышеуказанные причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. Но при этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, психологических и др.) решающими могли стать различные из указанных причин.

Существует множество теорий происхождения государства. Такое разнообразие научных взглядов обусловлено историческим развитием общества, своеобразием регионов мира, идеологиями авторов, задачами, которые они могли поставить перед собой, и другими причинами.

Теологическая теория возникновения государства

Эта теория является одной из древнейших теорий происхождения государства, не является научной, поскольку опирается на веру в Бога, а не на знания в их обычном понимании. Восходит своими истоками к древнему миру, широкое распространение получила при феодализме. Известно, что еще в древнем Египте и Вавилоне возникли идеи божественного происхождения государства и права. Так, в Вавилонских законах царя Хамураппи (1792-1750 гг. до н. э.) записано: «… выполняй величественно божественную должность своей царской власти».^[4] Духовенству удавалось оказывать большое воздействие на формирование общественно политической мысли в последующие периоды развития человеческого общества. В настоящее время эта концепция представляет официальную доктрину Ватикана.

У истоков данной теории стояли Фома Аквинский (1225-1274гг) и Аврелий Августин (Блаженный 354-430 н.э), христианские богословы и философы.

По этой концепции все, что существует на этой Земле, создано Богом. Государство является проявлением божественной воли, практическим воплощением власти бога на земле. По мнению богословов, народ должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли как продолжению божественной, а любая власть производна от власти церкви, власти религиозных организаций.

В современных условиях ее развили идеологи исламской религии, католической церкви: Ж. Маритен, Д. Мерсье и др. В настоящее время носит официальный характер в ряде исламских государств – Иран, Саудовская Аравия. В средние века теологическую теорию использовали для обоснования неограниченной власти монарха и существующих социально-экономических неравенств людей. Согласно этой теории определялось, что необходимо смириться с этим и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Исходя из этого, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему. Проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Следовательно, государство, власть, его институты вечны, незыблемы и святы, их возникновение не зависит от воли человека.

Теологическая теория призывает принять государство и власть как данность, полученную свыше, полностью во всем подчиняться власти небесной, церковной и земной, т.е монархам и государству.

Достоинства данной теории:

- препятствует насилию, гражданским войнам, революции, переделу собственности;

- способствует укреплению гражданского согласия в обществе и усилению духовности.

На рубеже 10-11 вв. в Западной Европе развивается теория «двух мечей». Она исходит из того, что у основателей церкви имелось два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе, ибо не стоит церкви самой использовать его. А второй они вручили государям для того, чтобы они могли вершить земные дела. Государь в соответствии с этим подходом наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви. ^[5]

Разумеется, теологическая теория, исходящая из религиозных воззрений, не научна, но она отражает отдельные реальные процессы, которые имели место в процессах становления некоторых государств (Теократических).

Патриархальная теория

Эта теория возникла еще в древности. Она трактует государство как большую семью, где отношения монарха и его подданных отождествляются с отношениями отца и членов семьи.^[6] Зародилась патриархальная теория в Греции, обоснование получила первоначально в трудах Аристотеля, но свое развитие нашла в 17 веке в сочинении английского социолога Р. Фильмера «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642), «Патриарх (1680). Он обосновал тезис о том, что власть монарха есть продолжение отцовской власти, который обязан заботиться о подданных, как о своих детях, а те в свою очередь должны непрекословно повиноваться и служить ему.

Аристотель же утверждал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, а вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Люди как существа общественные стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи, а увеличение числа этих семей и их объединение приводит к образованию патриархальной семьи.

Положения этой теории развивал и китайский ученый Конфуций (551-479 до н. э). По мнению представителей этой теории, государство возникает в результате соединения родов в племена, которые в свою очередь образуют союзы, а затем- государство.

В средние века патриархальная теория так же, как и теологическая была направлена на обоснование неограниченности власти монарха, и истоки этой власти видела в формах семьи, где существовала неограниченная власть главы семейства.^[7] В России эта теория была широко распространена. Ее активно пропагандировал историк М. Н. Покровский и один из теоретиков народничества Н. К. Михайловский (1842-1904), а на Западе – английский историк права Г.Мэн и др. Н. К. Михайловский говорил, что чтобы убрать из жизни все безнравственное, вредное и неразумное по отношению к человеку, нужно построить общество по типу семейных отношений.

Если взять во внимание тот факт, что структура государственности развивалась от простейших форм, которые на самом деле могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи, то можно считать возможным аналогию государства с семьей. Так же на небольших пространствах, в городах-полисах объединение семей было определяющим фактором в возникновении государства, поскольку семья представляет собой наиболее раннюю форму организации людей, разделения и кооперации труда. Вместе с тем данная теория несомненно упрощает процесс происхождения государства, ведь по сути дела, патриархальная семья возникает вместе с государством в период разложения первобытнообщинного строя. А родственные связи по мере развития общественных отношений быстро ослабевают.

Следовательно, согласно этой теории:

- монарх действует во благо подданных, охраняет и защищает их (как отец членов семьи);

- монарх является отцом мира;

- благосостояние общества невозможно без королевской (отцовской) заботы;

- власть монарха (отца) ничем не ограничена и незыблема;

Достоинства этой теории в том, что она способствует сплочению общества, уважению и почитанию государственной власти, культивирует дух братства, родства, а главным недостатком является прямое отождествление государства и семьи, власти монарха и отца.

Характерно, что не существует ни одного исторически достоверного свидетельства подобного способа возникновения государства и права.

В современном мире эта патриархальная теория получила отражение в идее государственного патернализма. Это выражается в предоставлении населению помощи в решении социальных вопросов (забота государства о больных, инвалидах, престарелых, многодетных и т. д.).

Договорная теория

Значительной теорией происхождения государства стала договорная теория, получившая широкое распространение в 17-18 веках. В Голландии в 17 веке сторонниками этой теории были Гроций и Спиноза, в Англии- Локк и Гоббс, во Франции в 18 веке- Руссо.

В России представителем данной теории был революционный демократ А. Н. Радищев (1749-1802), который утверждал, что государственная власть принадлежит народу и именно она передала ее монарху. Отсюда он делал вывод, что народ имеет право на восстание и революционное свержение монарха, если тот злоупотреблял своей властью и не устраивал их.^[8]

Договорная теория объясняет процесс происхождения государства общественным договором- результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов.^[9] Отдельные положения этой теории развивались в V-VI веках до н.э софистами в Древней Греции.

Гоббс считал, что договор заключался между правителем и подданными, то есть договор подчинения, а Локк полагал, что он заключался между гражданами, то есть договор объединения. Общественный договор, создающий государство, понимался как согласие между изолированными до того людьми на объединение, на образование государства, превращающее неорганизованное множество людей в единый народ.

Эта теория не рассматривает вопрос о времени и месте создания государства, так как считает его не актуальным. Наиболее важным считается, вопрос о социальном назначении государства, а именно служить человеку, гарантировать его права и свободы. По своей сути она противоречива и не последовательна на различных исторических этапах развития. Вобрала в себя разнообразные взгляды крупнейших мыслителей всех времен, стоящих порой на диаметрально противоположных политико-правовых и философских позициях.

Сторонники договорной теории различают два вида права. Одно - естественное, которое существовало до общества и государства. Второе - позитивное, созданное государством. Естественное право включает в себя неотъемлемые права человека, такие как право на жизнь, на свободное развитие и тому подобное. Позитивное же право основывается на требования естественного права.^[10]

Безусловно, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, так как она отрицала религиозное происхождение государства и государственной власти. Были разрушены теологические и патриархальные представления о возникновении государства, сделан шаг к созданию гражданского общества, фактически выдвинут принцип народного суверенитета – власть производна от народа и принадлежит народу.

Кроме того, эта теория отражала договорную практику многих феодальных городов, которые заключали договор с князем, где указывалось его материальное обеспечение в обмен на управление и защиту города. Вершины своего развития договорная теория права достигла, когда стала теоретической основой идеологии антифеодальных буржуазных революций XVII-XVIII. В это время формировалась школа естественного права, оказавшая большое влияние на развитие буржуазного национального права и международного права.

Считается, что первым предпринял попытку приспособить теорию естественного права к интересам буржуазии Г. Гроций (1583-1645). Теоретической основой и идеологическим обоснованием буржуазного революционного движения во Франции послужили идеи Ж.Ж. Руссо (1712-1778). Вопрос о том, что представляет собой Общественный договор, каким должно быть его содержание и назначение, равно как и много другие подобные вопросы получили наиболее полное освещение в знаменитом труде Ж.Ж. Руссо «об Общественном договоре». По его мнению, основная задача, которую призван решать Общественный договор состоит в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде»

Из всего вышесказанного о естественно – правовой теории происхождения государства и права следует, что ее сторонники исходят из того, что народ обладает неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе Общественного договора, но и на его защиту.

Теория общественного договора подвергается критике по различным причинам. Крупнейший недостаток состоит во вневременным, абстрактном представлении о первобытном обществе и его состоянии. Основная фигура этой теории - это абстрактный и изолированный человек, который вступает в соглашение и образует государство. Но такого человека, как субъекта исторического процесса создания государства никогда не было. Человек вступал в различные социальные объединения: общины, кланы, классы, большие семьи, которые и были реальными субъектами этого процесса.^[11] Еще одним существенным недостатком является тот факт, что «общественный договор» скорее идеал, чем реальная действительность. Зачастую государства возникали путем войн, насилия и прочих условий, а не на основе договора между гражданами и правителями.

Ценной это теория считается, потому что именно она заложила основы учения о правах человека и развила положения о правовом государстве.

Теория насилия

Эта теория принадлежит к числу относительно новых теорий, получила распространение в XIX веке. Однако ее истоки зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представителями являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909), немецкий социалист К. Каутский (1854-1938) и немецкий социолог Ф. Оппенгемер (1864-1943).

Они считали основой происхождения государства- акт насилия. Одни из представителей придерживались мнения о внутреннем насилии, то есть принуждение, осуществляемое господствующим классом над другими членами общества. Е. Дюринг писал, что основой общественного развития являются внутренние факторы - формы политических отношений. В качестве доказательства обоснованности своей точки зрения он отмечает, что в интересах нормального развития любое решение общества должно приниматься большинством голосов. А оставшиеся в меньшинстве обязаны подчиняться воле большинства. Другие считали, что государство возникло именно благодаря внешнему насилию, что представляет собой завоевание одного народа другим^[12].

Для управления завоеванными народами и территориями требуется постоянный аппарат принуждения, которым и становится государство, но в результате завоевания помимо государства возникает еще и деление общества на классы и частная собственность. Как отмечал один из авторов теории внешнего насилия Л. Гумплович, история не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения.

В конечном итоге теория насилия сводится к двум выводам:

1. По К. Каутскому – в буржуазном обществе рабочий добровольно заключает договор с капиталистом – предпринимателем, государство не принуждает продавать свою рабочую силу, поэтому такое государство является демократическим. Революция закономерна в борьбе против феодального государства, но она не нужна при наличии буржуазного;
2. По Л. Гумпловичу – государство возникает в ходе «естественного отбора», после завоевания сильными племенами слабых, победители становятся правящим классом, а побежденные – классом рабочих и служащих;

Данная теория имеет достаточно сильные стороны, так как действительно в целом ряде случаев насилие сопутствовало образованию государств. В качестве доказательства можно привести несколько исторических фактов, например, создание на развалинах Римской империи варварских государств, помимо этого восточнославянские государства тоже сформировались не без фактора насилия. Кроме того, государство всегда в той или иной мере применяет насилие.^[13]

Абсолютизируя роль насилия в истории, данная теория не учитывает того, что очень много государств развиваются отнюдь не в результате внешнего или внутреннего насилия. Насилие – скорее всего лишь вторичный характер, хотя и наиболее заметный, в отличии от других причин, которые менее заметны.

Органическая теория

Эта теория возникла в древности, а сформировалась окончательно в 19 веке, как результат успехов естествознания. Ее представителями были Г. Спенсер, Вормс, Прейс. По этой теории само человечество является продуктом эволюции животного мира от низшего к высшему. Такое развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора в государственный организм - государство, где правительство выполняет функции головного мозга, то есть управляет всем организмом.^[14] Низшие классы обеспечивают его жизнедеятельность.

Общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность возможно понять из строения и функций этого организма. Строение и деятельность государства и права аналогичны закономерностям анатомии и физиологии, поэтому если есть неясности, то можно обратиться к ним. Следует отметить, что первые зачатки этой теории были сформулированы еще в древности. Платон сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой психики. Аристотелю государство во многих отношениях напоминало живой человеческий организм. Именно поэтому он высказал мнение о том, что человек не может жить изолированно. Общество и государство, по его мнению, представляют собой единый организм.

Г. Спенсер считал, что государство образуется одновременно со своими составными частями (людьми). Поэтому оно будет существовать, пока существует человеческое общество. Чтобы не допустить исчезновение человека как биологического вида, что означало бы одновременно гибель государства и общества - он считал необходимым добиваться взаимного согласования между естественными и социальными законами.

Такое представление о государстве на первый взгляд кажется наивным и ненаучным, но все же в нем есть определенная истина, так как, во-первых, эта теория в понятие государство довольно четко вводит системный признак, определяя, что государство – это сложная система, состоящая из взаимодействующих элементов, во-вторых, мы должны понимать, что биологические факторы имели влияние на процесс происхождения государства, ведь мы все прекрасно знаем, что люди - не только социальные, но и биологические существа.^[15] Однако перенесение на государство законов природы очень упрощает процесс функционирования государства и общества, ведь главным лицом в них является человек, который наделён сознанием и волей, и он сам выбирает модель своего поведения.

Достоинствами теории можно считать восприятие государства как единого целого, взаимосвязанного организма, а также признание роли конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма. Недостатками же являются – сильное влияние дарвинизма, прямое проецирование биологических законов на жизнь общества, отождествление организма с биологическим организмом, а с социальным.

В настоящее время органическая терия не пользуется былой популярностью, но, однако, до сих пор имеет место быть на Западе.

Историко - материалистическая теория

Теория происхождения государства в 19 веке опиралась на историко – материалистическое учение об обществе и общественном развитии, на классовую трактовку государства. Именно эта теория происхождения государства и права имеет под собой строго научные основы. Основными представителями этой теории являются К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. В. Плеханова, В. И. Ленин и другие^[16]. Согласно этой теории, государство не было навязано обществу извне, оно возникло на основе естественного развития самого общества, а именно его возникновению способствовали три основные причины:

1. Разложение родового строя.
2. Появление частной собственности на средства производства.
3. Социальное расслоение общества по имущественному признаку.^[17]

Рассмотрим подробнее эти причины. Первостепенное значение для развития экономики, а, следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия были отделены скотоводство и ремесло.). Данное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда усилило рост его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к появлению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых, исходя из этого, появились классовые противоречия, а для их разрешения была необходима новая сила – государство.

Экономически господствующий класс создает государство для того, чтобы подчинить себе неимущих, так же они используют государство в качестве орудия насилия. По В. И. Ленину, государство – есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий.^[18]

Вопросам происхождения государства и права в их единстве посвящено одно из основных произведений марксизма – труд Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Материалистическая теория выделяет афинскую, римскую и германскую формы возникновения государства.

Классической формой возникновения государства является – афинская форма. Государство появляется преимущественно из классовых противоречий, которые формируются в обществе.

Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, которая изолирована от плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которых и возникает государство.

При германской форме государство образуется в результате завоевания обширных территорий, но родовой строй для управления ими не имеет соответствующих механизмов. ^[19]

По утверждению представителей этой теории государство отомрет с исчезновением классовых различий.

Данная теория слишком абсолютизирует роль классов и экономический фактор, так как в ряде регионов мира государства возникали и до появления классов под влиянием других факторов.

Однако материалистическая теория отличается свой четкостью и ясностью исходных положений, которые сыграли огромную роль в понимании происхождения государства. Как считает Шершеневич, экономический материализм представляет одну из самых крупных учений в обществе, которая способна лучше всех объяснить уйму общественных явлений^[20].

Помимо марксистского подхода, различали еще второй подход – немарксистский, который исходил из того, что к возникновению государства и права приводят потребности совершенствования управления первобытным обществом. Этот подход отличается критикой первого в излишнем преувеличении роли классов и классовой борьбы. А.Б. Венгеров критически оценивал ряд положений работы Ф. Энгельса, подчеркивая, что марксистская «теория выделила в происхождении государства те черты, которые либо были не замечены в иных теоретических представлениях, либо были сознательно закамуфлированы опять же в угоду определенным идеологическим представлениям и интересам».

Психологическая теория

Представителями данной теории являются: Николло Макиавелли (1469 – 1527), Томас Гоббс (1588–1679), Дж. Локк (1632 – 1704). Французский социолог и криминалист Габриэль Тард (1843-1904) и российский правовед, основатель психологической школы права Л. И. Петражицкий(1867-1931) являются более современными представителями.

Причина появления государства по этой теории – это психика человека, которая заключается в потребности общения, жизни в коллективе, желании повелевать и подчиняться^[21]. Государство – это результат психологического взаимодействия людей, а если быть точнее, то совершенная форма эмоционального общения^[22].

Некоторые идеи этой теории восходят еще к Древнему миру. Мыслители того времени считали, что на появление и упадок государства определяющее влияние оказывают человеческие слабости и страсти. Например, Цицерон считал, что объединение людей происходит не только в следствии их беспомощности, а также из-за свойственной им общительности. ^[23]Современными представителями этой теории являются французский социолог и криминалист Габриэль Тард (1843-1904) и российский правовед, основатель психологической школы права Л. И. Петражицкий. Все люди делятся на две группы:

1. Люди, которые склонны к подчинению, имеющие потребность в подражании кому-либо.
2. Люди, которые имеют сильный характер и способность подчинять себе людей и вести их за собой.

Народ рассматривался ими как первая группа, то есть пассивная инертная масса, ищущая подчинения, а глава государства и люди, которые выполняют важные для общества функции как вторая. ^[24]

Зигмунд Фрейд (1856-1939) выводил необходимость создания государства и права из психологической потребности индивида повелевать или повиноваться.

Оценивая психологическую теорию можно согласиться с тем, что различные интересы людей, реализуемые через психику, сыграли большую роль в образовании государства. Для обоснования этой точки зрения можно привести пример: в древнее время именно из сильных по характеру и волевых людей выделялась группа управленцев. Именно сторонники данной теории на такой важный фактор образования государства, как психологический. Однако главным недостатком этой теории является то, что она не в состоянии дать полного анализа практики возникновения государств, так как считает психологический фактор единственно решающим фактором в образовании государства.

Ирригационная теория

Автором этой теории считается К. А Виттфогель. В его работе «Восточный деспотизм» возникновение государства в ряде стран Древнего Востока связано с необходимостью строительства ирригационных сооружений в древности и на основе этого сделаны выводы о том, что общество в некоторых регионах не могло развиваться без организации строительства систем оросительных каналов, на сооружение которых привлекалось огромное количество людей. Такие работы могут быть осуществлены лишь благодаря государству.^[25]

Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жестко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляет, распределяет, учитывает, подчиняет. Практически бесспорным можно считать тот факт, что, что большое влияние оказывали географические и климатические условия на становление государственности.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов государств (Месопотамия, Египет, Индия и другие).

Нельзя не согласиться с исторической достоверностью наблюдений о том, что в реальной жизни со времен возникновения государства нет ни «чисто общечеловеческих» государственно – правовых институтов, ни «чисто классовых». При определении закономерностей происхождения государства важно учитывать как их классовые элементы, соответствующие признаки, так и внеклассовые «общечеловеческие» признаки и черты. Хотя в современных исследованиях не добыто конкретных фактов, противоречащих общим закономерностям возникновения государства. Поэтому в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как главные и базовые.

Между тем ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока. А значит, представители этой доктрины не берут в счет социально-экономические, военно-политические, психологические и иные факторы, которые тоже весьма ощутимо влияли на ход возникновения государственности.

Таким образом, в ходе разложения родового общества на антагонистические слои в виде бедных и богатых неизбежно возникновение потребности общества иметь силу, то есть государство, которая способна умерить столкновения социальных слоев, чтобы не давать им возможности уничтожить друг друга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы рассмотрели самые основные теории происхождения государства и права, и нам стало понятно, что на данный момент существует множество различных, иногда даже не похожих друг на друга теорий, объясняющих процесс возникновения государство и права. Среди теоретиков государства и права никогда не было единства взглядов в отношении процесса происхождения и вряд ли когда-нибудь оно появится. На сегодняшний день широкое распространение получила договорная концепция. Политологи, историки и философы до сих пор считают, что эта теория наиболее точно определяет возникновение государства.

Так чем же обусловлена множественность этих теорий:

Во-первых, на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы: социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, экологические, психологические и т.п.;

Во-вторых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний;

В-третьих, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы Земли;

В-четвертых, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства, делая это подчас так увлеченно, что не замечали влияния на развитие общества других факторов;

В-пятых, нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические.

Как отмечает Н. М. Коркунов поскольку вопрос о происхождении государства и права оставался запутанным и нерешенным и не мог быть объяснен с естественно-правовой точки зрения, в них начали усматривать «божественное установление». И как мы выяснили это на самом деле так, судя по истории разных древних стран, таких как Древний Египет, Вавилон и других, можно сделать вывод о том, что огромная роль на решение этих проблем отводилось религии. И эти теории, связанные с божественным происхождением государства и права, существуют до сих пор. Наряду с ними начинают существовать и теории, возникшие в следствии экономических причин (расслоение общества, появление частной собственности). Так же есть теории, где процесс возникновения государства рассматривается, как продукт человеческого разума, следствие природных условий и другие.

Государство всегда являлось и является основным субъектом политической власти, оказывает воздействие на всю политическую жизнь общества, политическое поведение человека, политическую систему и одновременно находится под влиянием последних. Для современного человека приобретение знаний о возникновении, сущности, функционирования государства, его институтов необходимо для понимания их роли в жизни общества и гражданина. Это необходимо также для выработки своего собственного отношения к государственным институтам, к закону, а впоследствии - и отношения к другим людям. Знакомство с выводами, к которым приходила человеческая мысль, позволяет понять необходимость государства как формы существования и развития общества.

В каждой теории есть позитивные моменты, которые отражаются в действительности в той или иной ее части. Вместе с тем, в теориях есть и свои недостатки, за которые их можно критиковать.

Таким образом, проблема происхождения государства и права не решена раз и навсегда. Могут зародиться новые теории, что в любом случае обогатит теорию государства и права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Новый Юрист, 2006

2. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. -М., Норма-Инфра, 2-ое издание 2007 г.

4. Комаров С.А. Теория государства и права. – М., Инфра-М, 2001.

5. Лазарев В.В. Общая теория государства и права – М., Инфра-М, 2000.

6. Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права – М., Инфра-М, 2002.

10. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В. Лазарева. – з–е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000.

11. Певцова Е.А., Важенин А.Г. Теория государства и права -

М., Феникс, 2005 г.

11. Рассолова М.М., Лучина В.О., Эбзеева Б.С. Теория государства и права. Закон и право. – Москва, 2000.

12. Смоленский М.Б., Теория государства и права - М., Инфра-М, 2010 г.

11. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М., Инфра-М, 2003.

12. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2003.

13. Теория государства и права. Под ред. А.И. Королева. СПб.: Юрист, 2000.

17. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. Под ред. проф. Т.Н. Редько. – М.: Просвещение, 2001.

18. Червонюк В.И. Теория государства и права. – М., Инфра-М, 2006г.

1. М. Н. Марченко «Общая теория государства и права». – М.:изд. Зерцало-М, Том 1, 2002г. – с.5 ↑

2. В. И. Червонюк «Теория государства и права» 2006г ↑

3. Т. Н. Радько «Теория государства и права» 2005г ↑

4. В. И. Червонюк «Теория государства и права» 2006 г. ↑

5. Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов «Теория государства и права» 2-ое издание 2007г ↑

6. М. М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева «Теория государства и права» 2000г. ↑

7. А.Б. Венгеров «Теория государства и права» 2009г. ↑

8. А.Б. Венгеров «Теория государства и права» 2009г. ↑

9. Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов «Теория государства и права» 2-ое издание 2007г ↑

10. Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов «Теория государства и права» 2-ое издание 2007г ↑

11. А.Б. Венгеров «Теория государства и права» 2009г. ↑

12. Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов «Теория государства и права» 2-ое издание 2007г ↑

13. Е. А. Певцова, А. Г. Важенин «Теория государства и права» 2005г. ↑

14. Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов «Теория государства и права» 2-ое издание 2007г ↑

15. Е. А. Певцова, А. Г. Важенин «Теория государства и права» 2005г. ↑

16. М. Б. Смоленский, «Теория государства и права», 2010г ↑

17. Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов «Теория государства и права» 2-ое издание 2007г ↑

18. М. Б. Смоленский, «Теория государства и права», 2010г ↑

19. Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов «Теория государства и права» 2-ое издание 2007г ↑

20. М. Б. Смоленский, «Теория государства и права», 2010г ↑

21. ↑

22. М. Б. Смоленский, «Теория государства и права», 2010г ↑

23. В. И. Червонюк «Теория государства и права» 2006 г. ↑

24. Т. Н. Радько «Теория государства и права» 2005г ↑

25. А.Б. Венгеров «Теория государства и права» 2009г. ↑