Теория государства и права: Нормативный договор

Содержание:

Введение

Значимость нормативного договора как одного из источников определяется тем, что право по своей сути, за незначительным исключением, "договаривается" с субъектами права о характере юридически значимого поведения в обществе по различным ситуациям. Такое понимание права зародилось в античности. Римские юристы считали согласие народа универсальным правообразующим фактором. Это нашло свое отражение в доктрине естественного права, признавающей договор в качестве единственного правомерного источника позитивного права. В то же время сторонники естественно-правовой школы договор рассматривали как фактический источник, как средство добровольного самоограничения свободной личности.

Нормативный договор-соглашение двух или более сторон, устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы в пределах их компетенции. Поскольку нормативный договор есть результат оформления согласованных волеизъявлений субъектов правотворчества, вид, форма правотворчества, его можно определить как договорный правотворческий акт, устанавливающий правовые нормы. Такие договоры бывают внутригосударственными и международными

Исследование проводилось посредством сбора информации по выбранной теме, ее обработке и применению для раскрытия теоретических вопросов.

В ходе написания курсовой работы были поставлены следующие задачи:

1)Рассмотреть понятие и признаки нормативного договора;

2)Рассмотреть содержание нормативного договора;

3) Рассмотреть виды нормативных договоров и их особенности.

Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения курсовой работы. Она состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

Глава 1.Нормативный договор как источник права

1.1. Понятия и признаки нормативного договора 

Понятие и признаки нормативного договора в настоящее время в научной юридической литературе договор рассматривается как источник правовых норм и индивидуальных правовых установлений. То, что договор является индивидуальным правовым установлением, никогда не вызывало принципиальных возражений. Достаточно долго договор считался исключительно частноправовой категорией и применительно к проблематике источников права не рассматривался. В цивилистической науке он традиционно исследовался через призму теории юридического факта. А вот как источник правовых норм договор изначально признавался исключительно наукой международного права, что является естественным в силу специфики международного права. Теперь практически в любой юридической литературе, в том числе и учебной, в качестве источников упоминаются "нормативный договор", "нормативный правовой договор", "договор нормативного содержания" или "типовой договор". Данные сочетания практически всегда отождествляются своими авторами и упоминаются при обозначении по сути одного и того же правового явления. Современная юридическая наука до сих пор не выработала единого понимания нормативного договора, а значит, данная проблема до сих пор остается актуальной[1].

Начать исследование нормативного договора следует с истоков идеи разделения договоров. Эта концепция берет свое начало в теории международного права.

В науке международного права сложилось три основных подхода к проблеме выделения нормативного договора:

1) отрицание деления договоров и признание всех договоров нормоустанавливающими;

2) отрицание деления договоров и признание всех договоров индивидуальными сделками;

3) признание деления договоров на нормативные и индивидуальные.

С одной стороны, Л. Оппенгейм, Г. Кельзен и др. вообще отвергали такое деление договоров, полагая, что все они направлены на создание особого вида норм права, общих или индивидуальных, то есть являются нормоустанавливающими, и считали такой подход теоретически несостоятельным.

Другие ученые такие как ,О. Ниппольд и Э. Зелгман впадали в противоположную крайность, считая, что международный договор всегда является сделкой или вообще не может устанавливать нормы.

Представляется, что истина все-таки лежит где-то посередине. Так, еще немецкие юристы XIX в. К. Бергбом, Г. Трипель и А. Фердросс хотя и использовали разные понятия, но одинаково сходились на существовании "нормоустанавливающих" договоров или договоров-законов и "договоров-контрактов" или "сделок". Критерием такого разделения выступала цель договора, которая соответственно заключалась в установлении норм или в использовании уже действующих норм. Отечественные международники, стремясь сгладить существующие острые углы, избегая категоричных формулировок, пытались совместить указанные подходы. Так, например, Ф.И. Кожевников считал, что "все договоры имеют в той или иной степени правообразующий характер, поскольку они устанавливают правила поведения, которые их участники обязаны соблюдать"[2]. Но при этом он все же выделял договоры, устанавливающие правила поведения для "целой области отношений между государствами" и "посвященные определенному конкретному вопросу". Этот подход значительно шире предложенных ранее и позволяет сочетать указанные крайние взгляды.

Существующие в науке международного права подходы к пониманию нормативности международного договора привели к возникновению аналогичных взглядов в отечественной теории права. Как частноправовая категория, договор определялся довольно однозначно как соглашение об установлении, изменении или отмене субъективных прав и обязанностей либо правоотношений. Правда, еще в 1946 г. Н.Г. Александров поставил вопрос об изучении нормативного характера договорных установлений.

По аналогии с международным правом в общей теории права можно также указать на наличие трех основных подходов к вопросу об отнесении договора к числу источников права: 1) договор - это исключительно индивидуально-правовой акт, не содержащий в себе нормативных установлений, а значит, не являющийся источником права; 2) любой договор содержит в себе нормы права, так называемые микронормы, а значит, является источником права. Этот наиболее широкий подход к нормативности договора развивается в рамках конвенциональной теории права, вводящей понятие нормативной саморегуляции общества. В рамках третьей концепции, которая представляется наиболее корректной, признается существование индивидуального правового установления, равно как и нормативного договора. Особый интерес представляет позиция ученого первой половины XX в. Ф.В. Тарановского.

Признавая деление договоров, в качестве критериев он выдвинул:

1) цель;

2) мотивы сторон;

3) "последствия" договоров[3].

Его взгляды получили дальнейшее развитие в работах Н.Г. Александрова. Для такого деления договоров он считал достаточным лишь одного критерия - "указания на то, что один договор служит основанием возникновения конкретного юридического отношения, а другой - основанием возникновения юридической нормы"[4].

На сегодняшний день в правовой доктрине существует практически единое мнение по данному вопросу. При построении своих исследований ученые продолжают отталкиваться от правового результата как критерия деления договоров. Так, А.В. Демин на его основании формулирует определение нормативного договора: "договорный акт, устанавливающий правовые нормы или же правила поведения, обязательные для формально неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные им конкретные правоотношения". В.В. Иванов в своем определении также базируется на данном Постановлении. Поскольку на сегодняшний день данное Постановление утратило свою силу в связи с принятием нового Постановления[5], в котором осталось только понятие нормативного правового акта, аналогичное тому, что было сформулировано в предыдущем акте, некоторые авторы продолжают ссылаться на него как на основание деления договоров.

Но есть и противники такого взгляда. Например, А.Д. Корецкий считает, что по своей сути оба вида представляют собой одно и то же явление - намерение их сторон (участников) совершить определенные, юридически значимые действия в целях реализации конкретных интересов; принципиальное различие состоит лишь в субъектном составе их участников и характере интересов. Кроме того, свои нормативные свойства договор приобретает не автоматически в силу каких-то своих уникальных качеств, а в результате его последующей государственной ратификации высшим законодательным органом страны. И, наконец, с точки зрения самих государств, заключивших нормативный договор, последний является сделкой, а не высшей догмой или законом"[6].

При существующей тенденции повышения роли договора, характерной для всего современного права, проблема нормативного договора и договорного правотворчества приобретает особое значение. Прежде всего, концепция рассмотрения договора как источника правовых норм представляется более корректной и адекватной существующим общественно-экономическим, политическим и правовым условиям, а также является достаточно удобной как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Относительное единство в вопросе выделения нормативного договора из общей массы договоров не означает единого понимания данного правового явления. Как уже говорилось ранее, в учебной и научной литературе зачастую можно встретить самые разнообразные категории, характеризующие, по сути дела, один и тот же источник права - нормативный договор. В одном случае его называют "нормативный договор", "правовой договор", в другом - просто договор, иногда вообще типовой договор, а нередко "договор нормативного содержания" или "договор с нормативным содержанием"; можно встретить и другие сочетания.

Таким образом, независимо от того, как воспринимать договор (как соглашение или правовой акт), сущность нормативного договора сводится к нормоустановлению. Договор нормативного содержания, по сути, представляет собой индивидуальный договор, который урегулирован нормой права и основан на воле конкретных индивидов, потому лишен нормативности.

Рассмотрение договора как источника права неразрывно связано со специфическим признаком нормативности. В большинстве случаев норма воспринимается как продукт волевой, специализированной деятельности различных субъектов нормотворчества, детерминированной объективной реальностью. Кроме того, проблему нормативности чаще всего сводят только к правовой норме, которая является исходным элементом в механизме правового регулирования, хотя к ним также относятся нормы-принципы, нормы-декларации, нормы-определения и т.д. По этой причине приемлемым будет употребление более широких синонимичных понятий, таких как "общеобязательное веление" или "нормативное правовое установление", "предписание".

Правовая наука главным свойством правовой нормы считает ее общий характер. Внешне он предполагает многократность ее применения и распространение действия на неопределенный круг лиц. Такое действие правовой нормы подкрепляется ее общеобязательностью, которая обеспечивается государственным авторитетом, а порой и принуждением. Целью общеобязательности является воспрепятствование актам социальной действительности, влекущим разбалансированность и дезорганизованность социальных связей.

На сегодняшний день такой подход признан верным, но односторонним и обладающим существенной долей субъективизма, а потому неполным. В научных разработках последнего десятилетия нормативность представляется как неизбежное свойство любого социального образования, необходимость которого обусловлена объективными условиями развития общества. Сторонники этой точки зрения констатируют объективную природу нормы, выводя ее за пределы деятельности людей.

В связи с этим признаками правовой нормы являются:

1) экономическая, социально-политическая обусловленность;

2) нормальность;

3) повторяемость;

4) типичность;

5) общеобязательность[7].

Если некоторые установки поддерживаются только реальным применением мер принуждения, они перестают быть объективно обусловленными, а следовательно, становятся нормативными только по форме, а не по своей природе, теряя содержание и смысл.

Перечень и связь указанных выше объективных признаков нормативности достаточно условен. Но в то же время все признаки нормативности неразрывно связаны друг с другом, они не существуют сами по себе, а являются проявлением единого целого - "социальной нормативности как социального закона, как объективного свойства социальной реальности..."[8]. Таким образом, "нормативность есть первичное, исходное свойство социальной материи, предопределяемое его внутренней потребностью в упорядоченности и способности к самоорганизации"[9].

Однако все же не стоит умалять роль субъективного фактора, так как объективные процессы не могут существовать бессубъектно. Как отмечал В.С. Нерсесянц, кроме объективного процесса формирования норм существует еще субъективный процесс, связанный с осознанием их формулирования (устно или письменно) соответствующими авторитетными и властными инстанциями коллектива, общества, государства[10]. Такой подход представляется более широким, поскольку рассматривает норму не только как форму, но и ее природу, позволяет преодолеть существующие заблуждения узкого позитивистского подхода, а также гармонично сочетает объективное, обусловленное социальной необходимостью, и субъективное, связанное с "осознанно-целенаправленным процессом формулирования", начала. Понимание дилеммы "объективное-субъективное" позволяет глубже исследовать генезис социальных норм, в том числе и правовых.

Таким образом, обозначим следующие признаки нормативного договора: правовой акт, посредством которого выражаются обособленные согласованные воля и волеизъявление различных субъектов права; в договорных отношениях участвуют стороны, обладающие равным объемом прав и обязанностей (характерно равенство сторон); договор предполагает соглашение сторон по всем существенным его аспектам; стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств; в нормативном договоре в качестве хотя бы одной из сторон предполагается участие государства и его органов, то есть субъектов публичной власти; предоставительно-обязывающий характер, нормативного договора; нормативный договор содержит правила поведения общего характера; согласно договоренности - субъекты, чьи отношения регулирует нормативный договор, должны издать правовые акты, заключить соглашения, совершить юридически значимые действия; особая, строго формальная процедура заключения нормативных договоров и специальный порядок рассмотрения споров и конфликтов, связанных с их исполнением; официальное опубликование нормативного договора.

1.2. Классификация и содержание нормативного договора

Особенностью нормативно-правового договора является то, что он регулирует отношения по управлению различного уровня, что отражается на его субъектном составе.

Сторонами нормативно-правового договора могут быть:

1) государство или иное публично-правовое образование в лице своих органов;

2) международные организации или транснациональные корпорации;

3) работодатель,

4) иные лица, уполномоченные на согласование и установление норм права.

Отличительной особенностью международно-правового договора является то, что он, будучи одним из основных источников международного права, одновременно выступает источником права ряда отраслей права в зависимости от предмета и метода правового регулирования. В нем наиболее ярко отражается признак согласования воль сторон.

В конституционно - правовых договорах выражается такая особенность, что иногда более корректно говорить не о нормативно-правовом договоре как об акте в целом, определяя его в качестве источника права, а о «частях» нормативно-правового договора, поскольку источниками права являются, по сути, не акты, а конкретные нормы.

Отличительной особенностью административного договора является наиболее яркое проявление признака публичного характера по сравнению с другими видами нормативно-правовых договоров, в связи с тем, что административное правоотношение является публичным по своему характеру и характеризуется спецификой характера юридических связей между субъектами, основанном на властном подчинении одной стороны другой.

В самом общем плане можно выделить три стадии договорного правотворческого процесса:

а) подготовка и согласование проекта договора;

б) заключение договора;

в) введение договора в действие.

и согласование проекта - первая стадия правотворчества. Инициатива проекта до может быть как одним, так и несколькими субъ предполагаемого договора. исходного проекта также быть осуществлена из сторон самостоя, но более представляется все же совместная . Чем раньше субъекты к согласованию взаимных , а следовательно, текста проекта, тем вероятность, что их условия в установления, которые не впоследствии "множественных толко". Тем более что конечный проекта в любом будет на основе различных процедур (консультаций, и т.п.)[11].

На стадии договора подписание соответствующих , что является выражением , достигнутого сторонами . Возможны и формы выражения - к примеру, обмен , образующими договор (в договорном ).

Третья стадия правотворчества - введение ора в действие - включает процедуры, с уже заключенными договорами для их в юридическую силу: , утверждение, принятие - для договоров; , регистрация - для отдельных внутригосударственных и т.п., а также официальное или иные доведения содержания его до адресатов.

Ф.В. Тарановский три случая действия как источника :

а) межгосударственные отношения;

б) государства - "договоры родами, племенами, , сословиями, ";

в) "при сильно государственной власти и вшейся монополии законодательства" триваемые диспозитивными нормами возможности для права определить отношения соглашением[12].

В последнем Ф.В. Тарановский, вероятно, в виду использование при санкционированном нном правотворчестве.

Ю.И. Гревцов нормативно - правовые дные договоры, договоры Федерации и - правовые договоры организаций. Отметим, что от дого он отделял нормативно - акты, совместно органами и общественными и кооперативными [13].

Другие авторы и предпочитают овать договоры по отраслевой принадлежности.

По классификаций договоров высказать два . Во-первых, как уже отмечалось, способ правотворчества при всех формах деятельности, референдумного правотворчества. , проекция договорного на формы правотворческой не должна с конкретными целевыми, ин, отраслевыми и прочими . Подобное смешение способно запутать вопрос.

договоры можно по нескольким основаниям. критерий мы уже : форма право деятельности, при которой договор.

Следовательно, три группы договоров:

а) между субъектами права (нное государственное правотворчество);

б) государственными и субъектами права ( правотворчество);

в) между субъектами права (ированное правотворчество).

В качестве договорных актов, к первой группе, привести договоры, ко второй - о социальном партнерстве, к - коллективные договоры (в праве).

договорного правотворчества, характером договорного как оформления выражения нных волеизъявлений права, актуализирует о классификации нормативных по составу субъектов. можно равностатусные и разностатусные (сные) договоры.

заключаются между права, формально или фактически правовым статусом: государствами, между федеративных , между государственными . Вторые - между права, изначально (вплоть до подчинения) по своему статусу: федеративным государством и его , между субъектом государства и образованием, между органом и профессиональными и т.п.

Как пишет А.С. Автономов, " участников до отнюдь не означает их неравноправия в конкретных имеются ситуации, , к примеру, йская Федерация и ее способны выступать в равноправных договаривающихся соответствующие могут заключаться в ст. 72 Конституции РФ"[14]. ительно, договоры - и конкретизирующие уционное разграничение ведения и полномочий по пред совместного ведения Федерации и Российской Федерации - считать равноправными. Но при соглашения, заключаемые в таких (на основании ч. 2 и 3 ст. 78 Конституции[15]), - о органами исполнительной Российской Федерации части полномочий органам власти субъектов Рос Федерации - по определению не быть ыми. Не вызывает сомнений, что органы исполнительной при передаче осуществления полномочий осуществлять контроль за органов исполнительной субъектов Федерации в этих , вплоть до отмены их [16].

Обобщив изложенное, к выводу: разностатусные договоры быть как равноправными, так и .

В качестве оснований разграничения также использование критериев, отражающих те или аспекты действия актов. По предметному нормативные можно разделить на ьные (Соглашение о создании СНГ г.), статусно - компетенци (Устав ООН г.), процессуальные (Венская о праве международных 1969 г.) и т.п., в зависимости от , какой аспект деятельности тех или субъектов права нормами договоров. Но классификация условна, поскольку , как и любым иным нор актом, могут одновременно и нормы - правила, и нормы, и организационно - ионные нормы и т.д.

По действию в нормативные договоры на межгосударственные и внутригосударственные. последних следует общегосударственные ( договор 1992 г.), (Договор об основах тношений Красноярского и Эвенкийского округа 1997 г.), (договоры между государственной субъектов Федерации и органами самоуправления). По критерию в отношении круга : договоры действия (Договор Федерации и Республики 1994 г.) и различные ьные договоры ( о разграничении полномочий Правительством РФ и администрацией края в сфере угольной на территории Красноярского 1999 г.). По критерию во времени: срочные и договоры.

, нормативные договоры можно делить по принадлежности: международные, - правовые (" - правовые"), административные, хо, финансовые, налоговые, , трудовые и т.д.

Таким , после ряда оснований его ификации для указанной исследования выбран, отраслевой . Такой подход рассмотреть тот или иной вид договора более , комплексно, а показать его место в вышеуказанных классификаций.

В возрастающего многообразия в законодательстве договоров, комбинации , используемых в : договорного правоотношения, существовать зависимость формы отношений от их содержания, а сторон - от этих . В настоящее можно констатировать единообразия в использовании договора и связи с содержанием. Как , использование наименований тся сложившейся практикой, применения, видовой длежностью, но в четкости правоотношений стремиться к их унификации.

того или иного нормативного необходимо отчетливо и учитывать в процессе их отовки, принятия, . Поэтому использовать классификацию договоров, позволяющую тот вид договора, который отражает и обязанности каждой и содержание регулируемых им .

В итоге можно вывод, что нормативный договор, занимая то или место в рамках классификации, приобретает ему свойства и верное соотношение с нормативными договорами.

1.3. договор как форма

Договор как конструкция используется в овой системе широко и . Так, существует федеративный , гражданско-правовые, , брачные и иные до. Не все эти договоры представляют форму права. отделять ненормативные и нормативные. разновидность представлена договорами, как гражданско-правовые, , трудовые и , которые распространяют действие на определенный, круг лиц. Эти договоры не формами .

Формой права только нормативные , которые представляют собой двух и сторон, в резуль которого устанавливаются, или отменяются нормы . Основная нормативного договора как права заключается в том, что он собой добровольное сторон. В от нормативного акта, является актом волеизъявления, договор агает добровольности в принятии на обязанности следовать правовым нормам.

роль как источника права в и международном праве. отметить, что союзы также на договорной основе. Так, , конфедерации и являются чаще результатом , которые устанавливают порядок, и, следовательно, значение формы . Такого договоры называют ительными. В частности, значение имеет в Конституцию Федерации Федеративный . Он был подписан 31 марта 1992. полномочными представителями Федерации и Федерации.

Формами могут являться соглашения как разновидности . В Российской в современных условиях возрастает роль в. регламентации различных общественной и жизни. Так, многие отношений между , областями и входя в них автономиями именно соглашениями.

роль договоров в международных отношений. договор — это выраженное соглашение двумя или несколькими относительно , изменения или их прав и обязанностей. могут быть (например, Договор о нераспространении оружия; о Содружестве Независимых ).

Международные договоры по разным основаниям и на: двусторонние и ; политические, договоры и договоры по вопросам. Каждый из них в себе правила поведения и как результат согласования субъектов — участников или иного . Международные договоры государств, включая , рассматриваются как составная правовой .

1.4. Нормативные договоры как и конституционного права

Как источников конституционного конституционно-правовой является соглашением или нескольких субъектов права. Конституционно-правовой представляет публичных норма договоров, заключаемых органами государ власти с государственной власти РФ либо органами власти субъектов между собой. конституционной практике три вида таких : федеративный договор, и международные , соглашения. Федеративный - это договор между государственной власти РФ и ами государственной субъектов Федерации по разграничения ведения и полномочий. договор тем источником, с которым Конституция связывает федеративных отношений. Конституции (ч. 3 ст. 11) предметов ведения и очий между органами власти РФ и ее субъектов на основе Основного Закона РФ, вными и иными о разграничении предметов и полномочий.

договоры - это двусторонние или осторонние нормативные между федеральными ами государственной РФ и органами государственной субъектов РФ либо между субъектами . Договор о предметов ведения и - правовая форма предметов ведения и между ор государственной власти РФ и государственной власти РФ. Такой договор собой дность двусторонних договоров, заключенных органами государственной РФ и органами госу власти субъектов РФ по регулирования имущественных и собственности, внешнеэкономиче деятельности и связей, топливно-энергетического и комплексов, бюджетных , регулирования социально-трудовых и вопросов . Он юридически узаконивает Федерацией круга , по которым она не вправе правовое в сфере совместного без участия заинтересованного РФ, а также закрепляет полномочий Федерации.

Договор быть заключен в случаях:

а) при прямом в федеральном о предмете совместного на допустимость его заключения;

б) отсутствует федеральный о предмете ого ведения - при условии, что в принятия федерального за договор будет в соответствие с ним.

того, договор конкретизировать предметы сов ведения с учетом , экономических, ьных, географических и иных субъекта РФ.

Предметами могут быть:

а) предметов и полномочий, установ Конституцией РФ и федеральными ;

б) условия и порядок разгран договором полномочий;

в) взаимодействия и сотрудничества при положений договора, а иные , связанные с реализа договора. Договором устанавливаться ответственность за неисполнение или исполнение положений . В частности, могут одностороннее расторжение , обязанность ущерба. Порядок , предварительного рассмотрения и проектов договоров Президентом РФ. подписывается РФ и должностным лицом, субъектом РФ, и вступает в по истечении 10 после дня его официального . Соглашение - это разновидность договора, заключаемого по передачи очий. Такие соглашения между федеральными и ональными органами , а также региональными струк . Соглашение о передаче - правовая форма вза делегирования () органами исполнительной федерации и ее субъектов их полномочий. Международный - это ратифицированный Думой договор, нормы конституционного . Международный договор РФ - это соглашение, РФ с иностранным государством ( государствами) либо с организацией в письменной . Детальный заключения, исполнения и международных договоров РФ с целью обеспечения национальных , осуществ целей, задач и внешней политики , закрепленных в РФ, регламентируется законом от 16 июня 1995 г. «О договорах РФ».

В зависимости от заключения договоров различает три их :

1) межгосударственные - заключенные с организациями от имени РФ;

2) - заключенные от имени ьства РФ;

3) межведомственного характера - от имени органов власти.

Глава 2.Виды договоров

2.1. нормативные договоры

В системе России группа договоров, и содержание непосредственно затрагивает ком государственных органов ( о компетенции), их правовой носит характер. С точки зрения , наиболее приемлем термин внутрифедеральные .

Внутрифедеральные играют заметную в качестве источника права и все шире в практику Федерации. Это, прежде , федеративный договор, договоры и соглашения федеральными, государственной власти и государственной власти субъ Российской Федерации о передаче , полномочий и предметов , соглашения между Российской .

Анализ, договорного процесса в РФ сделать выводы о необходимости подписания дого между центром и субъектами , диктующейся следующими :

1)наличием в Конституции РФ п. 3 ст. 11, его разграничение ведения и полномочий органами государственной РФ и органами государственной субъектов РФ не основным законом и законодательством, но и о разграничении предметов и полномочий;

2) экономического, географического ряда субъектов РФ;

3) Конституцией РФ нормами, ающими неравноправие субъектов .

В рамках внутрифедеральных выделяются конституци (государственно-правовые) и договоры, причем проводится по отраслевой и имеет практическое , в частности, при проблемы ответственности.

В литературе наиболее и плодотворно среди видов правовых договоров коллективный договор. Под коллективного договора согласованные условия (положения), при регулировать социально-трудовые в данной организации. Эти определяют и обязанности сторон и за их нарушение. Различают три условий коллективного : нормативные, и организационные.

условия включаются в договор в случаях: - законодательство предусматривает коллек порядок их установления;

- общие положения уточняются и кон применительно к особенностям организации (структурного ); - когда в законодательстве суще явный , и разрешение вопросов путем не противоречит принципам права. 4 ст. 41 ТК РФ[17] , что нормативные положения в коллективный договор, в законах и иных ативных актах содержится предписание об обяза закреплении этих в коллективном . Например, коллективным устанавливаются гарантии и работникам, совмещающим с обучением в об учреждениях, не имеющих аккредитации (ст. 173 ТК РФ); размеры оплаты в ночное время (ст. 154 ТК РФ); с ненормированным рабочим днем дополнительный оплачиваемый , продолжительность которого коллективным ором (ст. 119 ТК РФ).

Нормативные условия локальные нормы права о различных , преимуществах, отдельным категориям за счет средств организации (например, отпуска, к пенсиям, компенсация расходов). В коллективном с учетом финансово-экономического положения могут льготы и преимущества для , условия труда, благоприятные по сравнению с в законах, нормативных правовых , соглашениях (ч. 3 ст. 41 ТК РФ).

Организационные - это условия о сроках коллективного ; порядке внесения и дополнений; контроле за его ; ответственности за нарушение коллективного . Главное содержание вного договора - это и обязательственные положения. Но в договор и информационные положения. Они не сторонами, а отбираются из дей законодательства, актов партнерства высокого уровня (, региональных) в той части, в они содержат общие по вопросам труда, социально-экономических , характерные и для работников организации.

Структуру договора определяют самостоятельно. В коллективного договора разделы об оплате , охране , о повышении квалификации, лжительности рабочего и времени отдыха и др. емой частью договора являются его . Например, согласно ст. 190 ТК РФ к коллективному договору Правила трудового распорядка[18].

В правовых актов договоры и соглашения функции, призваны обеспечить ацию возможностей договорного трудовых отношений в степени. В трудового права пять таких .

Первая функция – норм , которые содер в законах и иных правовых актах, в том отраслевых любого уровня. необходима, когда первоначальных норм или невоз без соответствующих уточнений.

– повышение уровня прав и гарантий для ра по сравнению с , что установлены законами, нормативными правовыми . Эта функция считается и отражена в 3 статьи 41 Трудового РФ.

Третья – восполнение в законодательстве. Она обусловлена тем, что общественных, в том социально-трудовых, отношений постоянно. Между вопроса, который урегулировать, и соответствующих решений может значительный отрезок вре. Коллективный позволяет восполнить оперативно и с особенностей конкретного , организации.

функция – первичное регулирование. Оно необходимо, законами, иными правовыми ак установлено, что те или иные социально-трудовых отношений предметом регулирования договора, .

Наконец, пятая . Практика заключения и ания коллективных договоров на формирование сознания и, как следствие, на государственного право регулирования. Проще , в коллективном впервые может появиться , которая в дальнейшем нормой закона. образом, , который мы имеем в законодательстве, оформился из договорного регулирования.

О характере договора позволяют также следующие :

1)правом на его принятие работники и , их представители;

2)он принимается проведения коллективных оров;

3)действует в течение периода (заключается на не более трех ). Начальный момент договора с подписанием его сторонами с днем, установленным в договоре. По истечении срока договор действует до тех пор, стороны не заключат или не изменят, дополнят ;

4)занимает место в иерархии трудового права и специфическую роль в регулировании отношений;

5)защита , предусмотренных этим , осуществляется в судебном . При этом нарушаются права работника, то для используется процедура трудового , если положения не выполняются по отношению ко коллективу работников, возникнуть ктивный трудовой [19].

Приведем пример из :

Зуев А.А. обратился в суд с к ответчикам о права на получение поддержки неработающим онерам - железнодорожникам в и на условиях, нных Коллективным договором ОАО «», возложении обязанности по права на бесплатный , компенсации вреда в размере < изъяты> рублей, судебных расходов по госпошлины в <данные изъяты> , о признании права на социальной поддержки, социальных и гарантий, предусмот Коллективным договором для пенсионеров, компенсации вреда в <данные изъяты> , взыскании судебных в размере <данные > рублей, в обоснование своих , что работал на железной , был уволен в связи с на пенсию по и до принятия нового договора пользовался , предусмотренными для пенсионеров дороги. статус ветерана труда. С нового Коллективного в предоставлении льгот А.А. ответчик , ссылаясь на то, что имущество Зуева А.А. не внесено в капитал ОАО «РЖД».

обстоятельства спора, с учетом , что работодатель вправе по своему усмотрению, ованному с работников, определять лиц, которым предоставляются не предусмотренные , по сути, дополнительные , льготы и , а также принимая во , что действующий Коллективный ОАО «РЖД» не противоречит , установленным законодательством, суд , что заявленные исковые необоснованным и не подлежат .

Ссылка на ранее действовавшие Коллективного , не может являться для удовлетворения , поскольку в настоящее действует Коллективный на 2008-2010 г.г., который как выше, положения, не позволяющие Зуева А.А. к неработающим пен.

Также отказывая в требований, суд из того, что у суда, не является стороной договора, отсутствует по возложению на и работодателей в действующий договор льгот и преимуществ, благоприятных по в трудовым законодательством. льготы предусматриваются из финансово-экономического положения и договорен сторон.

Кроме , являются обоснованными ОАО «РЖД» о пропуске А.А. срока на в суд с вышеуказанными требованиями.

ст. 392 Трудового кодекса РФ имеет право в суд за разрешением трудового спора в трех месяцев со дня, он узнал или должен был о нарушении права.

Коллективный ОАО «РЖД» на 2008-2010 г.г. в силу с 01 января 2008.

Из представленных усматривается, что Зуев А.А. в суд 18 августа 2010 г., в то как узнал он о своем праве в 2008 г.

Таким , суд полагает установленным пропуска Зуевым А.А. на обращение в суд с по настоящему делу.

При обстоятельствах, суд приходит к о том, что исковые требования А.А. к ОАО «РЖД» не подлежат[20].

2.2. Международные договоры

В государствах разные порядки международного и права, и во всех они определяются правом .

В теории международного принято три основных подхода к соотношения юридической законов и международных , закрепляемых в и законах государств:

а) примата международного над внутригосударственным законом ();

б) установление внутригосударственного закона над (Ирландия);

в) признание юридической силы и договора ().

Конституция Российской гласит: "Если ародным договором Федерации иные правила, чем законом, то применяются международного договора" (ч. 4 ст. 15). Это воспроизведено в законе "О международных Российской Федерации" (ч. 2 ст. 5). формулировки дают ание утверждать, что в правовой системе примат международных над законами[21].

Согласно ч. 3 ст. 2 закона "О договорах"[22] международными Российской Федерации договоры, заключенные от Российской Феде (межгосударственные договоры), от Правительства РФ (межправительственные ), от имени федеральных исполнительной (межведомственные договоры). В перечислены виды договоров, подлежащих рати. К ним отнесены, в , договоры, устанавливающие " правила, чем предусмотренные " (п. "а" ч. 1 ст. 15). Ратификация международных осуществляется принятия специальных законов (ст. 14, 17).

Говоря о договоров, необходимо , что согласно закону "О международных Российской Федерации" договорами Российской являются , заключенные от имени Федерации (межгосударственные ), от имени правительства (авительственные ), от имени исполнительной (договоры характера). По смыслу Российской и Федерального закона "О договорах Российской " все перечисленные виды оров являются договорами Российской и в случае коллизии с законодательством имеют над ним. При этом официально опубликованных договоров Российской , не требующие внутригосударственных для применения, действуют в Федерации непосредственно. Для вления иных международных Российской Федерации соответствующие правовые .

Однако нужно , что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 15 Закона международные Российской Федерации, которых требует действующих или новых федеральных , а также устанавливающие правила, чем предусмотренные , подлежат ации. Напомним, что ратификация - это выражения согласия Федерации на обязательность для нее договора, в форме федерального . Таким образом, международного договора Федерации и , от имени которого он , не влияют на его приоритет над законодательством в случае их ечия, так как законодательная Российской Федерации в случае имеет отношение к его легитимации на Российской .

Другими словами, над национальным законодатель имеет только договор Федерации межгосударственного, или межведомственного , ратифицированный и официально ованный. Конституция РФ не конкретизирует, что идет лишь о международном договоре, такой выступает в качестве российского права. Именно в ратификации международного Россия имает на себя все по нему. Это нашло в формулировке Верховного РФ, отметившего, что идет о международном , "решение о согласии на которого для РФ было в форме закона".

Соотношение международного права и договоров России с ч. 4 ст. 15 Конституции в п. "б" ст. 86, п. "г" ст. 106, ч. 6 ст. 125 Конституции Российской Фе и Федеральном законе "О договорах Российской ".

Российское в ст. 6 Федерального закона "О договорах Российской " закрепляет следующие включения международно-правовых актов, соглашений России в правовую систему:

а) Российской на обязательность для нее международного ;

б) подписание международного ;

в) обмен документами, договор;

г) ;

д) утверждение;

е) принятие;

ж) ;

з) иные способы согласия по договоренности сторон.

законом "О договорах Россий Федерации" устанавливаются ратификации и требования, к данной . Так, правом внесения в Думу ФС РФ на ратификацию договоров обладают Президент Федерации и Правительство Федерации (единственное из этого положения ст. 16 Закона). выдвигает следующие к содержанию предложения о : оно должно содержать официального международного договора, целесообразности его ратификации, опре соответствия международного законодательству Федерации и в первую Конституции РФ, а также оценку финансово-экономических и иных дствий международного договора[23].

образом, международно-правовые , заключенные и ратифицированные Федерацией, в источников права России занимают между Конституцией Федерации и конституционными [24].

Приведем пример из практики, в которой при нормы международных договоров. В соот с юрисдикцией, определенной в документах, Экономический Суд осуществляет единообразное применение соглашений государств-участников СНГ и основанных на них экономических обязательств и договоров. Свои полномочия Экономический Суд реализует посредством вынесения решений и консультативных заключений по рассматриваемым делам.

Цель настоящего обобщения заключается в том, чтобы на примерах показать практику исполнения компетентными органами государств-участников СНГ и органами Содружества решений Экономического Суда по делам о толковании.

В решении от 31 января 2005 года № 01-1/5-04 о толковании положений Соглашения об учреждении Межгосударственного банка от 22 января 1993 года, Устава Межгосударственного банка от 22 января 1993 года и Соглашения между Межгосударственным банком и Правительством Российской Федерации об условиях пребывания Межгосударственного банка на территории Российской Федерации от 30 июля 1996 года Экономический Суд пришел к выводу, что положения абзаца седьмого статьи 3 Соглашения об учреждении Межгосударственного банка и пункта 7 статьи 2 Устава Межгосударственного банка предоставляют Межгосударственному банку право на совершение банковских операций, не только прямо предусмотренных этими учредительными документами, но и других операций по решению Совета Банка при условии их соответствия целям и задачам Банка. Такая деятельность Межгосударственного банка является уставной, отвечающей целям создания Банка как международного расчетного и кредитно-финансового учреждения. Межгосударственный банк вправе осуществлять также деятельность, разрешенную специальными международными соглашениями. Межгосударственный банк освобождается от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых на территории Российской Федерации, в отношении деятельности, вытекающей из учредительных документов Межгосударственного банка.

В то же время Экономический Суд отмечает, что Банк не освобождается от взимаемых на территории Российской Федерации платежей и сборов, уплата которых является обязательным условием совершения в отношении плательщиков юридически значимых действий, и не относящихся к категории налогов.

В соответствии с международным договором Межгосударственному банку предоставлены льготы по ввозу и вывозу имущества и предметов для служебного пользования (часть вторая статьи 6 Соглашения между Межгосударственным банком и Правительством Российской Федерации об условиях пребывания Межгосударственного банка на территории Российской Федерации от 30 июля 1996 года). Указанные льготы относятся к налоговым льготам по таможенному законодательству не распространяются на осуществление экономической деятельности при ввозе Межгосударственным банком на таможенную территорию Российской Федерации имущества не для служебного пользования.

На запрос Экономического Суда Межгосударственный банк сообщил, что указанное решение повлияло на принятие в Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих порядок реализации международными организациями, в том числе и Межгосударственным банком, предоставленных им налоговых льгот. В частности, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22 июля 2006 года № 455 «Об утверждении Правил применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации». Министерством иностранных дел Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 9 апреля 2007 года № 4938/33н «Об утверждении Перечня международных организаций и их представительств, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, при реализации которым товаров (работ, услуг) для официального использования применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов», внесены дополнения в Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 12 статьи 165).

Таким образом, можно сделать вывод, что решение Экономического Суда способствовало урегулированию спорных вопросов в деятельности Межгосударственного банка, в том числе во взаимоотношениях государственными органами Российской Федерации, а также устранению неоднозначного понимания объема полномочий, предоставляемых Межгосударственному банку как международному юридическому лицу для реализации его целей[25].

2.3. Административный договор: понятие, признаки, виды

Административный договор— это один из видов публично-правовых договоров. Он представляет собой основанное на нормах права и добровольном волеизъявлении двух или более субъектов административного права, один из которых всегда выступает субъектом государственной воли, соглашение, которое устанавливает, изменяет и прекращает взаимные права и обязанности его участников.

Административный договор является одним из видов форм государственного управления. само понятие «договор» предусматривает юридическое равенство сторон общественного отношения, присущее гражданскому праву. В отличие от гражданских правоотношений, административные правоотношения, как правило, являются властеотношениями, то есть стороны характеризуются юридическим неравенством. Вопреки этому, административный договор приобретает все большее значение как форма государственного управления и как источник административного права.

По мнению Ю.А. Тихомирова, для административного договора , как договора публично-правового характерны следующие специфические признаки:

1)Субъектом договора всегда является участник публично-правовых отношений, и прежде всего обладающий властными полномочиями: государство, его органы, должностные лица, органы местного самоуправления, официальные представители партий и иных общественных организаций, международные организации.

2)Противоположная сторона в публично-правовом договоре может обладать иным статусом, но в публично-правовой сфере является носителем некоторых властно-регулирующих функций (государственные корпорации и т. п.) или выразителем общественных интересов (территориальное, профессиональное и иное самоуправление).

3)Публично-правовой договор имеет особый предмет: вопросы властвования, управления или саморегуляции.

4)Стороны публично-правовых договоров приобретают своеобразные обязательства, которые обеспечиваются специфическими способами: используются меры организационного, правового, экономического, платежно-расчетного характера, могут быть изменены режимы исполнения, установлены особые приоритеты

Классификация административных договоров:

1)По степени сложности можно выделить:

-ординарные -

-сложные - договор, в составе которого имеются элементы различных договоров

-уникальные

2)По предметному критерию можно различать:

-договоры о компетенции (разграничение или делегирование полномочий и предметов ведения);

-договоры в сфере управления государственной собственностью;

-договоры, обеспечивающие государственные нужды (именуемые в законодательстве «государственными контрактами»);

-контракты с государственными служащими, студентами;

-финансовые и налоговые соглашения;

-договоры о взаимодействии, сотрудничестве;

-различного рода концессии и инвестиционные соглашения;

-договоры об оказании некоторых услуг частным лицам (охрана общественного порядка и имущества, содействие занятости населения, перевозка в общественном транспорте, коммунальные услуги).

3)По содержанию можно различать чисто организационные соглашения и договоры смешанного типа, в которых организационные вопросы связаны с трудовыми, имущественными.

4)По субъектам административно-правовые договоры могут быть:

-между двумя субъектами;

-между субъектом исполнительной власти и государственными организациями;

-между государственными и негосударственными организациями;

-между субъектами управления и гражданами.

5)По взаимоотношению сторон договора:

-Договоры субъектов, не обладающих властными полномочиями друг к другу.

-Договор субъектов, один из которых обладает властными полномочиями по отношению к контрагенту (так называемые «вертикальные договоры»).

6)По юридическим свойствам в литературе предлагается различать

-правоустановительные договоры (договоры нормативного характера; договор об обмене информацией) и

-правоприменительные договоры (договоры как юридические факты: например, договор о поступлении гражданина на государственную службу).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведем итоги и сделаем соответствующие выводы.

Нормативный договор - это правовой акт, посредством которого выражаются обособленные согласованные воля и волеизъявление различных субъектов права; в договорных отношениях участвуют стороны, обладающие равным объемом прав и обязанностей (характерно равенство сторон); договор предполагает соглашение сторон по всем существенным его аспектам; стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств; в нормативном договоре в качестве хотя бы одной из сторон предполагается участие государства и его органов, то есть субъектов публичной власти; представительно-обязывающий характер, нормативного договора; нормативный договор содержит правила поведения общего характера; согласно договоренности - субъекты, чьи отношения регулирует нормативный договор, должны издать правовые акты, заключить соглашения, совершить юридически значимые действия; особая, строго формальная процедура заключения нормативных договоров и специальный порядок рассмотрения споров и конфликтов, связанных с их исполнением; официальное опубликование нормативного договора.

В связи с этим признаками правовой нормы являются:

1) экономическая, социально-политическая обусловленность;

2) нормальность;

3) повторяемость;

4) типичность;

5) общеобязательность

Сторонами нормативно-правового договора могут быть:

1) государство или иное публично-правовое образование в лице своих органов;

2) международные организации или транснациональные корпорации;

3) работодатель,

4) иные лица, уполномоченные на согласование и установление норм права.

Можно выделить три стадии договорного правотворческого процесса:

а) подготовка и согласование проекта договора;

б) заключение договора;

в) введение договора в действие.

Существуют три группы нормативных договоров:

а) между государственными субъектами права (непосредственное государственное правотворчество);

б) между государственными и негосударственными субъектами права (совместное правотворчество);

в) между негосударственными субъектами права (санкционированное негосударственное правотворчество).

Коллективный договор является одним из самых древних корпоративных актов. Труд, по существу, стал наемным, возник рынок труда, законами которого и должны, прежде всего, регулироваться трудовые отношения. Кроме того, набирают вес нормативные соглашения, устанавливающие общие принципы согласованного проведения социально-экономической политики, оплату и условия труда, социальные гарантии для работников отрасли (профессиональных групп) регулирующие вопросы занятости. Условия соглашений носят общеобязательный характер и распространяются, на работников, работодателей, органы исполнительной власти, которые уполномочили конкретных участников разработать и заключить соглашения от их имени.

Коллективные договоры и соглашения как правовое акты являются разновидностями нормативных договоров и содержат правовые нормы, регулирующие общественные отношения, относящиеся к предмету трудового права и признаются его источниками.

Международный договор порождает ряд правоотношений, к которым относятся отношения, регулируемые нормами международного права, а также и внутригосударственные правоотношения. Во внутригосударственных отношениях участвуют органы государственной власти, субъекты федерации, органы местного самоуправления, а в некоторых случаях юридические и физические лица. Однако сам международный договор налагает обязательства на государство в целом, а не его отдельные органы, физических и юридических лиц. В процессе реализации договора государство определяет механизмы, которые следует задействовать для выполнения международных обязательств.

В настоящее время реализация международных договоров РФ законодательно не урегулирована, основная масса вопросов разрешается практикой органов власти, а население нередко вообще не знает о международных договорах, которые затрагивают их права и свободы. Современные условия диктуют необходимость выверенных подходов к выполнению международных договоров, их законодательное отражение.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.) // Рос. газ. 1993. 25 дек.О международных договорах: ФЗ от 15.07.1995 г. (в ред. 01.12.2007 г.) // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст.2757. Трудовой кодекс Российской Федерации: от 30 дек. 2001г. № 97-ФЗ (в ред. от 27.04.2012 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 // Российская газета. 25.01.2003.

Судебная практика

Решение Мещанского районного суда г. Москвы. 11 января 2011 г. // http://судебныерешения.рф /bsr/case/17588О практике исполнения решений Экономического Суда Содружества Независимых Государств в государствах-участниках СНГ // http://sudsng.org/database/sudobzor/practik/ Литература

Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М., 2009. 445 с.Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений. М. 2008. С. 71.Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное понимание на грани двух веков). Саратов, 2010. 250 с.Балданов Б.Б. Место международно-правовых договоров в системе источников российского права // История государства и права. 2010. № 11. С. 2 - 4. Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2009. № 2. С. 21-28.Васечко А.А. Природа нормативного договора // История государства и права. 2008. № 2. С. 78-80. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 2008. 488 с.Гайворонская Я.В. Концепция нормативности права в отечественном правоведении (советский и постсоветский периоды): Дис. ... к.ю.н. СПб., 2009. 190 с.Иванов В. В. К вопросу о теории коллективного договора// Журнал российского права . 2009. № 7. С. 88-90.Комментарий к Конституции Российской Федерации / Гл. ред. Л.А. Окуньков. М., 2010. 850 с.Конституция Российской Федерации: научно - практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2007. 582 с.Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. М., 2008. 390 с.Курс международного права / Отв. ред. Ф.И. Кожевников. М., 2007. 620 с.Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М., 2007. С. 14 - 15.Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. М., 2008. 190 с.Теория государства и права / Отв. ред. А.М. Королев, Л.С. Явич. Л., 2009. 780 с.Трудовое право России: Учебник для вузов / Под ред. Ю.П. Орловского. М.: Норма, 2008. 775 с. [1] Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 2008. С. 115.

[2] Курс международного права / Отв. ред. Ф.И. Кожевников. М., 2007. С. 331.

[3] Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. Берлин, 1923. С. 152.

[4] Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений. М. 2008. С. 71.

[5] О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 // Российская газета. 25.01.2003.

[6] Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. М.,2008. С. 43.

[7] Васечко А.А. Природа нормативного договора // История государства и права. 2008. № 2. С. 78.

[8] Гайворонская Я.В. Концепция нормативности права в отечественном правоведении (советский и постсоветский периоды): Дис. ... к.ю.н. СПб., 2009. С. 160.

[9] Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М., 2007. С. 14 - 15.

[10] Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. М., 2008. С. 16.

[11] Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное понимание на грани двух веков). Саратов, 2010. С. 112.

[12] Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. Берлин, 1923. С. 151.

[13] Теория государства и права / Отв. ред. А.М. Королев, Л.С. Явич. Л., 2009. С. 242.

[14] Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М., 2009. С. 84.

[15] Рос. газ. 1993. 25 дек.

[16] Конституция Российской Федерации: научно - практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2007. С. 462.

[17] СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

[18] Иванов В. В. К вопросу о теории коллективного договора// Журнал российского права . 2009. № 7. С. 88.

[19] Трудовое право России: Учебник для вузов / Под ред. Ю.П. Орловского. М.: Норма, 2008. С. 65.

[20] Решение Мещанского районного суда г. Москвы. 11 января 2011 г. // http://судебныерешения.рф /bsr/case/17588

[21] Комментарий к Конституции Российской Федерации / Гл. ред. Л.А. Окуньков. М., 2010. С. 62.

[22] СЗ РФ. 1995. № 29. Ст.2757.

[23] Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2009. № 2.

[24] Балданов Б.Б. Место международно-правовых договоров в системе источников российского права // История государства и права. 2010.№ 11. С. 2.

[25] О практике исполнения решений Экономического Суда Содружества Независимых Государств в государствах-участниках СНГ // http://sudsng.org/database/sudobzor/practik/