Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теория происхождения государства (Понятие государства его функции и признаки)

Содержание:

Введение

Теория государства изучает разнообразие первопричин образования и развития государства.

Существует множество теорий происхождения государства. В настоящее время есть несколько теорий происхождения государства, которые различным образом объясняют причины, условия и процесс возникновения и развития данного явления[1]. Процесс становления государства приходится на начальные стадии истории человечества, на которых еще не было письменности и люди не могли зафиксировать этот процесс в письменных источниках. Дошедшие до наших дней свидетельства об этом этапе истории государства являются отрывочными и не позволяют составить полной и объективной картины о том, в силу каких причин возникло государство и как шел процесс его становления. Лишенные достоверных и полных знаний, ученые вынуждены рассматривать этот процесс умозрительно, выдвигая те или иные гипотетические, предположительные суждения.

На взгляды ученых по вопросу о происхождении государства сильное влияние оказывают уровень развития философии, социальных и правовых наук[2]. В условиях недостаточной развитости этих наук в Древней Греции и Древнем Риме, в период раннего Средневековья, ученые давали весьма наивные объяснения причин возникновения государства, сводя все дело к божественной воле или власти отца большого семейства, переросшего со временем во власть монарха. По мере развития социальных и правовых наук, теоретические построения относительно истории становления государства становились более сложными и более аргументированными. На позиции авторов теории происхождения государства сказываются их мировоззренческие, философские и идеологические позиции.[3] Теолог Фома Аквинский в силу своих мировоззренческих позиций не видел и не мог видеть влияния материальных объективных причин на процесс становления государства, равно как и материалист Ф. Энгельс при любых условиях не способен разделять позиции сторонников божественного происхождения государства.

В современной теории государства наиболее распространенными считаются теологическая, патриархальная, договорная и материалистическая теории происхождения государства, а также теория насилия.[4] Большинство ученых исходят из того, что нельзя связывать возникновение государства только с каким-то одним фактором, а именно комплекс факторов, объективные процессы, происходившие в обществе, обусловили появление государственной организации. Российские правоведы и политологи также предпринимают попытки развить материалистическое учение о происхождении государства и выдвигают ряд важнейших положений, т.е. зарождение государства не только в материальном производстве, но и восприятии самого человека. Все названные вопросы требуют дальнейшего рассмотрения и изучения, что является целью данной работы, в задачи которой входит систематизация, накопление и закрепление знаний о теориях происхождения государства.

Цели данной работы:

– дать характеристику теориям возникновения государства;

– показать разнообразие мнений и теорий по вопросу возникновения государства.

Задачи:

– раскрыть сущность основных теорий возникновения государства;

– выявить достоинства и недостатки данных теорий.

При написании данной работы были применены методы синтеза и анализа, метод теоретического исследования, исторический и другие научные методы.

В ходе написания данной курсовой работы были использованы работы: Аристотеля, Платона, Дж. Локка, Т. Гоббса, А. Геллера, Л. Гумпловича, А.Н. Радищева, К. Каутского, М.Н. Покровского, И.А. Ильина, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и многих других.

Глава 1. Теории происхождения государства

1.1 Понятие государства его функции и признаки

Термин «государство» обычно употребляют в двух значениях. В широком смысле он понимается как страна, общество, расположенное на определенной территории и управляемое органами высшей власти. В узком смысле – это исторически сложившаяся организация, обладающая верховной властью на данной территории.[5]

Государство – основной институт политической системы, осуществляющий управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры, выполнение общих дел. Государство – политическая форма организации общества, основанная на публичной власти, централизованном управлении обществом и монополии на применение силы принуждения.

Теория государства и права как фундаментальная юридическая наука выполняет ряд функций: познавательную, онтологическую, эвристическую, идеологическую, прогностическую.

Функции государства – это основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач.

В зависимости от продолжительности действия функции[6] государства классифицируются на постоянные (осуществляется на всех этапах развития государства) и временные (прекращают свое действие с решением определенной задачи, как правило, имеющей чрезвычайный характер), в зависимости от значения – на основные и неосновные; в зависимости от того, в какой сфере общественной жизни они осуществляются.[7]

Функции[8] государства бывают политические, экономические, социальные, идеологические, внешние.

 Основные признаки:[9] [10]

1) территория. Государство представляет собой единую территориальную организацию политической власти в масштабе всей страны.

2) население. Данный признак характеризует принадлежность людей к данному обществу и государству, состав, гражданство, порядок его приобретения и утраты и т.д.

3) публичная власть. Государство - особая организация политической власти, которая располагает специальным аппаратом (механизмом) управления обществом для обеспечения его нормальной жизнедеятельности.

4) суверенитет. Государство представляет собой суверенную организацию власти. Государственный суверенитет - это такое свойство государственной власти, которое выражается в верховенстве и независимости данного государства по отношению к любым другим властям внутри страны, а также ее независимость на международной арене при условии ненарушения суверенитета других государств. Независимость и верховенство государственной власти выражаются в следующем:

а) универсальность - только решения государственной власти распространяются на все население и общественные организации данной страны;

б) прерогатива - возможности отмены и признания недействительным любого незаконного деяния другой общественной власти:

в) наличие специальных средств воздействия (принуждения), которыми не располагает никакая другая общественная организация.

5) издание правовых норм. Государство организует общественную жизнь на правовых началах. Правовые нормы обеспечиваются мерами государственного принуждения с помощью специальных органов (судов, администрации и др.);

6) обязательные сборы с граждан - налоги, подати, займы.

7) государственные символы. Каждое государство имеет официальное название, гимн, герб, флаг, памятные даты, государственные праздники, отличающиеся от таких же атрибутов других государств, и др.[11]

1.2 Общая характеристика теорий происхождения государства

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Было создано множество разнообразных теорий, по-разному отвечающих на такие вопросы.

Существует множество теорий[12] происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами, (суть теории показан в приложении).[13]

В современной теории государства и права наиболее распространенными считаются теологическая, патриархальная, договорная и материалистическая теории происхождения государства[14], а также теория насилия. Согласно теологической теории, получившей наибольшее развитие в XII-XIII вв., церковь от бога получила два меча, один из которых оставила себе, а другой вручила государям как символ проявления божественной власти на земле. Поэтому каждый государь является слугой церкви, только при этом условии он получает власть от «бога» и может управлять государством.[15]

Патриархальная теория, сторонниками которой были Аристотель[16] и Н.К. Михайловский[17], рассматривает государство наилучшей формой правления, призванной обеспечить общее благо всем членам общества. При этом власть монарха предстает как продолжение власти отца (патриарха) большой семьи, распавшейся на мелкие семьи. Соответственно и основная задача монарха видится в том, чтобы заботиться о своих подданных, создавать условия для достижения общего блага и обеспечивать послушание населения действующим в обществе законам.

Договорная теория происхождения государства получила широкое распространение у буржуазных идеологов, обосновавших право буржуазии на государственную власть и буржуазную революцию ( Т. Гоббс[18], Д. Локк[19], Ж.Ж. Руссо и др.). Согласно этой теории государство возникло в результате договора между людьми. Находясь на начальных стадиях истории человечества, люди не имели государства. Не было и сильной власти, способной защитить человека от произвола других лиц, что приводило к постоянным столкновениям бедных и богатых, сильных и слабых. Для наведения порядка и создания условий, гарантирующих неприкосновенность частной собственности, чести и достоинства каждого человека, люди заключили между собой договор, по которому часть своих естественных прав они добровольно передают государству. Как орган управления делами общества, государство обязуется защищать слабых и бедных, охранять общество от нападений извне, а также обеспечивать соблюдение прав человека. Если государство свои права выполняет ненадлежащим образом, - что, по мнению буржуазных идеологов, и имело место в условиях феодального общества и феодального государства,- то народ имеет право на смену такого государства, в том числе и путем вооруженного восстания.

Теория насилия (Е. Дюринг, Л. Гумплович и др.) несколько иначе объясняет процесс становления государства. По глубокому убеждению ее сторонников, государство возникло в процессе завоевания одних племен (народов) другими племенами (народами).[20] Борьба племен за свою независимость и приводит к возникновению специального органа, как у слабых племен, так и сильных. Слабые племена видят в государстве одно из основных средств объединения сил, способных противостоять посягательствам других, более сильных племен. Государство необходимо и сильным племенам как орган управления, насилия над побежденными племенами и обеспечения их подчинения законам и установлениям победителей.

Материалистическая теория происхождения государства (К. Маркс и Ф. Энгельс[21]) истоки государства видела в развитии экономических материальных отношений общества, приведших к расслоению общества на бедных и богатых, рабов и рабовладельцев. Противоречия между этими слоями общества оказались настолько стойкими и несовместимыми, что общество в поисках органа, способного обеспечить в таком обществе порядок и умерить классовые столкновения, создает специальный орган принуждения, охраны порядка - государство. Этот орган, призванный обеспечивать и охранять порядок в обществе, со временем превратился в орган политического господства экономически господствующего класса. В условиях рабовладения государство охраняло и защищало интересы рабовладельцев, в феодальном обществе - феодалов, а в буржуазном - буржуазии[22]. Логика развития общества и государства неизбежно приведет к новому социальному строю - коммунизму, а орудием его построения будет выступать государство, выражающее политическую волю и власть рабочего класса и всех трудящихся.

В современной учебной литературе нередко содержатся утверждения о том, что все теории происхождения государства имеют одинаковое научное значение, что «каждая теория является определенной ступенькой к познанию истины»[23]. По моему мнению, подобные выводы не соответствуют действительному положению дел, также как и большая часть оправдываемых ими теорий происхождения государства.

Бездоказательной является теологическая теория происхождения государства. Библия и иные христианские источники ничего не говорят о факте передачи церкви пресловутых двух мечей[24]. Если исходить из тезиса о причастности церкви к получению мечей, то этот процесс мог произойти не ранее появления христианства, т.е. начала новой эры. В этот период человечество обладало письменностью и уж наверняка сохранило бы этот акт в письменных источниках. Однако никаких свидетельств такому факту нет. И по сей день не ясно, какому конкретно государю был передан этот меч, когда состоялся акт передачи меча и где в настоящее время этот меч хранится. Несостоятельной является и патриархальная теория происхождения государства. Ее основоположник Аристотель[25] жил до новой эры и не располагал достоверными знаниями о том, как была организована власть в семье в условиях первобытно-общинного строя, в недрах которого и были созданы необходимые предпосылки для возникновения государства. Власть государя не могла быть прямым продолжением власти отца (патриарха) большой семьи по той простой причине, что такой власти у мужчин не было.[26] Власть в семье принадлежала женщине, по ее линии велся и отсчет родственников семьи. Класть отца в семье возникает в истории человечества значительно позже и влечет за собой революцию в формах собственности - общая собственность рода заменяется частной собственностью отдельной семьи. А появление последней и явилось непосредственной причиной возникновения государства.

Теория насилия основывается на известных исторических фактах завоевания одних племен другими. Однако в этой теории остаются нераскрытыми причины, в силу которых одни народы признают возможным и целесообразным покорение других народов с целью их грабежа, возложения обязанности отдавать часть произведенных материальных благ победителю. В условиях первобытно-общинного строя, когда человек мог производить ровно столько, сколько и потреблял, акции покорения одних племен другими были бессмысленны, поскольку никаких материальных благ у побежденных, кроме территории, отнять было нельзя из-за отсутствия таковых. Насилие не играет при этом никакой роли. Ведь ясно, что институт частной собственности должен уже существовать, прежде чем грабитель может присвоить себе чужое добро, что, следовательно, насилие, хотя и может сменить владельца имущества, но не может создать частную собственность как таковую».[27] Процесс объяснения причин возникновения государства из условий внутреннего саморазвития общества наиболее полно раскрывает материалистическая теория происхождения и заслуживает более обстоятельного изложения и изучения.

1.3 Общие закономерности возникновения государства

Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Как мы выяснили, этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией.[28]

Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения стали видоизменяться и разрушаться.[29] Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает.[30]

Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях[31], куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций.[32]

Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывали землю, пасли скот, участвовали в военных походах, ходили на народные собрания. Позднее, к V—VI вв. н.э., когда завоеватели-германцы расселились на обширных территориях, положение изменилось. Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой прежде всего войной. Увеличивалось число приближенных короля, среди них выделились служители культа — духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше занимались всеми делами социума, силой обстоятельств понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становилось все менее возможным. В результате подобной специализации появилась значительная группа людей, которая не участвовала в создании материальных ценностей. Они воевали, выполняли судебные и полицейские функции, т.е. все то, что присуще государству как воплощению уже не общественной, а государственной власти.[33] 

Все большее удаление родоплеменных структур от первоначального равенства стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства, его накоплением в узком привилегированном слое, что в конце концов привело к появлению частной собственности (на Западе) или «власти-собственности» (на Востоке), а на их основе — к эксплуатации человека человеком.

Переход от первобытно-общинного строя к государственно организованному обществу сопровождался образованием территориальной общины и развитием центров племенной жизни — укрепленных городов.

Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С этого момента территория стала важным фактором в процессе формирования государственности.[34]

1.    Разделение населения на территории. В отличие от первобытного общества, в котором все его члены делились в зависимости от принадлежности к роду, племени, в условиях государства население разделено по признаку проживания на определенной территории. Это связано как с необходимостью взимания налогов, так и с наилучшими условиями управления, поскольку разложение первобытно-общинного строя приводит к постоянным перемещениям людей[35].

2.         Взимание налогов и сборов, поскольку для содержания государственного аппарата необходимы средства.

3.        Наличие отделенной от общества публичной власти. Публичная власть существовала и в первобытном обществе, но она выражала интересы всего общества и не была отделена от него.

В ее осуществлении участвовали все.[36] В любом же государстве власть реально осуществляется государственным аппаратом, который отделен от остального общества. Он представляет собой особую группу людей, которая занимается исключительно управлением и не участвует непосредственно в общественном производстве. Этот аппарат чаще всего выражает в первую очередь интересы не всего общества, а определенной его части (класса, социальной группы и т.п.), а нередко и самого себя.

Необходимо выделить и признаки государства, отличающие его от других, существующих в обществе организаций[37].

1.         Государство — единственная организация власти в масштабе всей страны. Ни одна другая организация (политическая, общественная и т.п.) не охватывает всего населения. Каждый человек уже в силу своего рождения устанавливает определенную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность подчиняться государственно-властным велениям, а с другой — право на покровительство и защиту государства.

2.         Государство обладает суверенитетом, как внешним, т.е. не зависимостью от других государств в международных отношениях, так и внутренним — независимостью от всякой иной власти внутри страны, верховенством по отношению к любым другим организациям.

3.         Наличие специального аппарата принуждения. Только государство включает такие структуры, как суд, прокуратура, органы внутренних дел и т.п., и материальные придатки (армия, тюрьмы и проч.), которые обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе по необходимости и принудительными средствами.

4.         Только государство имеет право издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативные акты: законы, указы, постановления и т.п.

Имея в виду указанные признаки государства, следует рассматривать и основные закономерности его возникновения, общие для любого региона, для любой исторической эпохи.[38]

Государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений, и прежде всего совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализация управления, а также изменения в нормативном регулировании, отражающие объективные процессы.[39]

Эти направления развития общества взаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяет возможность укрупнения общественных структур и специализации управления, а те, в свою очередь, способствуют дальнейшему росту производства. Нормативное же регулирование отражает происходящие изменения и в определенной степени способствует совершенствованию общественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества или господствующей верхушки.[40]

Параллельно с указанными процессами идет классообразование, которое принимает различные формы в зависимости от возникающего способа производства, от получающих господство форм собственности на землю — государственной или частной.

Государство может возникнуть только тогда, когда общество достигло определенного уровня экономического развития, который позволяет содержать государственный аппарат. Поэтому не случайно, что первоначально государства возникают в эпоху бронзы, а в Южной Европе — позднее, в эпоху железа.[41]

Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошло ли разложение сельской общины или она сохранилась, что в свою очередь определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Необходимость ирригационных работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности на землю. Это в конечном итоге приводило к фактическому появлению единой государственной собственности, и возникало восточное (азиатское) государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли одной семьей и влекло появление частной собственности. Возникало западное (рабовладельческое или феодальное) государство.

Государственный аппарат сформировался из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывалась в руках родоплеменной знати, из которой образовывались либо обособленная социальная группа, клан, чиновническо-бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим классом остальную часть общества.[42]

Причины – это такие факторы, приводящие к возникновению государства и нашедшие свое отражение в различных теориях возникновения государства: теологической (божественная сила); договорной (сила разума, сознания); психологической (факторы психики человека);, органической (биологические факторы);, материалистической (социально –экономические факторы);, теории насилия (военно – политические факторы) и т.д.[43]

Основными причинами[44] появления государства были следующие:

—        необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешного руководства этими процессами;[45]

—        необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.;

—        необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходившие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводили к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем  — к появлению социальных антагонизмов и сопротивления той части общества, которая подвергалась эксплуатации;

—        необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались ими как не отвечающие их интересам, несправедливые;

— необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических.

Происходившее накопление общественных богатств приводило к тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводило к тому, что его соседи порабощались или в свою очередь организовывались как государства.[46]

В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов.

Право формировалось одновременно и параллельно с государством (а в определенном смысле и раньше государства). Их возникновение взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государства приводил к дальнейшему развитию правовой системы, и наоборот.[47]

Господствующая в обществе форма собственности на основные средства производства самым существенным образом влияет на характер и содержание появляющихся государств и правовых систем.

Частная собственность делает необходимым создание механизмов, обеспечивающих согласование интересов и воли собственников. Отсюда республиканские формы правления и развитая рабовладельческая демократия, а также широкое законодательное регулирование общественных отношений в Афинах и Риме. Фактически государственная форма собственности на землю при общинном землепользовании в Китае, Индии и других азиатских государствах влекла возникновение деспотических, авторитарных систем, причем роль законов выполняли нравственно-религиозные догмы[48] и правовые обычаи. Государственная собственность на землю, сочетающаяся с ее разделением между членами общественной элиты в Спарте, привела к существованию там аристократической республики. [49]

Глава 2.  Пути возникновения государства

2.1 Восточный (азиатский) путь возникновения государства

Для этой формы характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения, как и ранее, в основном совпадают с интересами всего общества, однако постепенно появляется социальное неравенство, приводящее ко все большему расхождению интересов управляющих и управляемых.[50]

Именно в этот период, который у разных народов по времени не совпадал, произошло разделение путей развития человечества на «восточный» и «западный».[51]

Причины такого разделения заключались в том, что на «востоке» в силу ряда обстоятельств (главное из них — необходимость в большинстве мест крупных ирригационных работ, что было не под силу отдельной семье) сохранились общины и соответственно общественная собственность на землю. На «западе» же таких работ не требовалось, общины распались, и земля оказалась в частной собственности.

Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы и др., т.е. в зонах поливного земледелия[52], которое позволило за счет повышения урожайности резко — в десятки раз — повысить производительность труда. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной сети и т.п. Все это определяло прежде всего необходимость объединения общин под единым началом и централизованного управления, поскольку объем общественных работ существенно превышал возможности отдельных родоплеменных образований. Вместе с тем все это обусловило сохранение сельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы собственности на основное средство производства — землю.

В это время наряду с развитием экономики происходят и социальные изменения. Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется, и это перераспределение осуществляется вождями и старейшинами (к которым позднее присоединяются служители культа), то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние. [53]Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-собственность», суть которого в праве распоряжаться общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности (оставляя должность, человек теряет эту «собственность»). Наряду с этим в связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодным. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать «выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей.[54]

Таким образом, восточный (или азиатский) путь формирования государственности отличался прежде всего тем, что политическое господство возникло на основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности.[55] В рамках общины основным назначением власти становилось и управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта.

Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п. Нередко административные функции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку — важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Административно-государственные структуры, появление которых жестко обусловливалось экономической необходимостью, складываются прежде, чем возникает частная собственность (главным образом на землю). На протяжении веков деспотическое государство было не только орудием классового господства, но и само служило источником классообразования, возникновения различных привилегированных групп и слоев. На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими.[56]

Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности[57]. Существовала там и частная собственность — верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов, однако она (частная собственность) не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Помимо всего, «частный» характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой.

Не оказывала серьезного влияния на экономику и частная собственность других групп: купцов и городских ремесленников. Во-первых, она, как и ее владельцы, находилась в безраздельной власти монарха. Во-вторых, она также не играла решающей и даже важной роли: собственность купцов была связана со сферой не производства, а распределения, ремесленники же, проживающие в городах, вносили в общественное производство заметно меньший вклад, чем общины, тем более что в состав последних входило немало ремесленников.[58]

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации, коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращаются в органы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро- или макрогосударства, объединяемые силой централизованной власти.[59] В этих регионах, как уже говорилось, она приобретает деспотический характер. Авторитет ее был достаточно высок в силу ряда причин: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительно ее способностями к организации, стремлением и умением действовать в общесоциальных, надгрупповых целях; принуждение также окрашивалось идеологически, и прежде всего в религиозных формах — сакрализация власти: «власть от Бога», правитель является носителем и выразителем «Божьей благодати», посредником между Богом и людьми.

В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) — неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) — его ближайшие советники, визири; далее — чиновники более низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды — сельскохозяйственные общины, постепенно потерявшие родовой характер.[60]

Основное средство производства — земля — формально находится в собственности общин, и общинники считаются свободными, однако фактически, реально все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других, как в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства (фараона) или храмов.[61]

Вместе с тем все восточные государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные, средства производства («власть-собственность»), а частная собственность имела второстепенное значение.[62]

Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. Основными причинами появления государства здесь были:

—        потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

—        необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

—        необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

Государственный аппарат возник из аппарата управления ро-доплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат становился во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособлялся от остального общества, превращался в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.[63]

Следует указать и на то, что восточное общество было застойным, стагнационным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий, оно практически не развивалось. Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньте, чем в Европе (в Греции и Риме). Хотя в Китае имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные и т.п.), однако они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в. оставалось в основном неизменным.[64]

Африканские государства формировались в основном по тому же «сценарию», однако исследователи указывают на некоторые особенности раннего государства Африки, отличающие его от государства «восточной деспотии»: верховная власть была не наследственной, а выборно-наследственной, система управления строилась на геронтократическом принципе для нижних уровней, на аристократическом (меритократическом) — для более высоких. Кроме того, правители ранних государств Африки были связаны системой ограничений: в передвижении, в контактах с населением, что вытекало из представлений об их сакральности; в принятии важнейших решений, так как существовал известный противовес их власти в лице совета из представителей родовой знати.[65]

В целом же и в этом регионе земного шара процесс монополизации функции общественного управления общинной верхушкой, т.е. зарождение государства, при отсутствии частной собственности на основное средство производства и разделения общества на классы являлся типичным, определяющим в становлении государственности, естественный ход которого был нарушен в результате колонизации материка.[66]

2.2 Западный путь возникновения государства

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса;[67]

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов.

В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.[68]

Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников.[69] По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности — господство родовой знати было ликвидировано.[70]

Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникало непосредственно и прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.

В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых стало общинными (а не личными) рабами-илотами, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата[71]. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства (а следовательно, и социальной напряженности) среди «коренных» спартанцев, недопущение в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытно-общинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.[72]

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования.[73]

Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализованно функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60-70 миллионов населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 миллионов человек —- около 3%.) В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины.[74]

Итак, в главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения — плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством.

Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев — родовой римской аристократии, — развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства.[75]

Несколько иным путем шло становление Франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа — Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение, в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.

Данный пример возникновения феодального государства из первобытно-общинного строя не является чем-то исключительным .[76]

Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.).[77]

Глава 3 Современные концепции и материалистическое учение о происхождении государства

3.1 Современные концепции происхождения государства

Каждая из рассмотренных ранее традиционных теорий происхождения государства в значительной степени объясняет одну из сторон сложного и длительного процесса происхождения государства. При этом они не дают полного и комплексного анализа оснований происхождения государства. Необходимость исследовать процесс возникновения государства с современных позиций обусловливается еще и тем, что многие из данных теорий тесно связаны и с вопросом о сущности права и государства, Если, например, происхождение государства и права связывается с появлением частной собственности, классов, антагонистических противоречий между ними, то естественным продолжением этой теории является объяснение классовой сущности права и государства, которые служат орудием подавления господствующего класса других классов.

Поэтому в литературе делаются попытки выявить закономерности, общие тенденции происхождения права и государства. Так, отмечается, что в современной научной литературе существует взгляд о трех основных путях эволюционного возникновения государства: военном (война как способ перераспределения общественного продукта и выделение на этой основе элитарной верхушки из среды военных, которая и положила начало государству); аристократическом (выделение управленческой аристократии из среды жрецов, старейшин, других представителей верхушки общества и присвоение этой аристократией рычагов государственного властвования); плутократическом (сосредоточение власти в руках более состоятельных и влиятельных лиц, вокруг которых, преимущественно на основе личной преданности за получаемые блага, группируются сторонники, укрепляя власть первых, поднимая ее на уровень государственной). На практике, отмечает профессор В.Е. Чиркин, обычно, как свидетельствуют исторические данные, эти пути сочетались (с доминированием одного из них), но в целом они всегда связаны с выделением элиты, как первой ступени в образовании государства . [78] Однако данная концепция так же страдает рядом недостатков, как и традиционные теории происхождения права и государства: такое обобщение взглядов на происхождение государства тесно связывается лишь с процессом происхождения государственной власти, при этом не рассматриваются все обстоятельства зарождения государства[79].

В последнее время все большее распространение получает цивилизационный подход к объяснению происхождения государства. С этой точки зрения, цивилизация представляет собой определенную стадию развития человеческого общества, которая характеризуется уже более высоким уровнем развития обычаев, культуры, быта, религии, образования, институтов общества, существенно уменьшающих зависимость общества от природных факторов. Государственно-правовые явления стали неотъемлемой частью общества, его структурными элементами, характеризующими уровень развития цивилизации. В этой связи примечательно: английский ученый А. Тойнби обращал внимание на то, что цивилизация есть определенный тип человеческих сообществ, вызывающий «определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев - словом в области культуры».[80]

Отсюда важный вывод, имеющий общий характер и отражающий закономерности происхождения государства, состоит в том, что они возникают на определенном уровне развития общества, культуры, обычаев, религии, семейных отношений, быта, институтов общества, психологического состояния той или иной социальной общности, языка, достигнутых на определенной территории.

Следует отметить, что российская теория государства долгие годы игнорировала мировые достижения наук истории, философии, социологии, культурологии, которые с завидным постоянством исследовали такой научный феномен как «цивилизация». При этом ряд мыслителей считал, что цивилизация есть форма перехода от дикости и варварства к государству, совершенствованию управления обществом. Однако еще в 1757 г. граф Оноре Мирабо в своем известном трактате «Друг законов» утверждал, что цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития. Цивилизация, таким образом, возникает тогда, когда нормы поведения становятся обязательными и составляют потребность общества.[81]

Интенсивное развитие учения о цивилизации получило в XIX в., когда выходят фундаментальные работы, описывающие цивилизации разных стран и периодов как комплексное состояние общества, в котором культуре принадлежит высокое, но не исключительное место. В 1828 г. Ф. Гизо публикует «Историю цивилизации в Европе», а через два года - «Историю цивилизации во Франции». В 1857-1861 гг. Г. Бокль выпускает «Историю цивилизации в Англии».[82]

С позиции происхождения государства интересными представляются суждения Э. Хантингтона в книге «Движущие силы цивилизации», изданной в 1945 г., в которой он отмечает, что дать правильное определение цивилизации трудно, равно как и установить точное время перехода человеческой культуры от варварства к цивилизации. Да, такое определение и не является необходимым. Все признают, что в некоторых частях света живут дикари, а в других цивилизация находится на низком уровне. В целом, рассуждал Хантингтон, можно сказать, что цивилизация начинается там, где совершается переход к сельскому хозяйству, ведут оседлый образ жизни, устанавливают определенную форму правления и осваивают письменность. Не существует адекватного объяснения высшего принципа истории - постоянного движения, вперед по некоторым основным направлениям.

Мы не можем достоверно сказать, почему все более высокоорганизованные типы животных эволюционировали на протяжении геологических периодов, пока не появился человек. Мы можем приписать развитие цивилизации божественным законам или же неизменным свойствам мироздания, но в этом проявляется всего лишь признание нашей веры или незнание.[83]

Поскольку цивилизационный подход к объяснению зарождения и происхождения государства в современной истории получает все большее распространение, необходимо раскрыть его сущность с точки зрения теории государства. Разнообразие понятий «цивилизации» во многом объясняется тем, что, во-первых, в его основу берутся различные критерии; во-вторых, это понятие рассматривается в разные исторические периоды; в-третьих, неодинаковым объяснением понятия «общества», которое лежит в основе понятия «цивилизация»; в-четвертых, тем, что идет накопление научных знаний, которые порой несколько изменяют сложившиеся представления о цивилизации.

Также заслуживает внимания положение о тесной связи понятия «цивилизация» с определением «общество». Вместе с тем, существует два подхода к определению общества, которые, в свою очередь, влияют на содержание понятия «цивилизация».[84] В одних случаях общество определяется как совокупность людей, связанных взаимными интересами. Отсюда и цивилизация определяется как сообщество людей, объединенное основополагающими духовными ценностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу.[85]

В других случаях общество определяется как совокупность общественных отношений, состоящих из различных элементов. Оно связано с разнообразными сферами деятельности: экономической, политической, социальной, семейной, культурной и др. Отсюда обращается внимание на то, что цивилизация и есть общество, а значит, она сочетает в себе компоненты, необходимые для существования общества. Правда, это сложное общество - в отличие от простого, а значит, включающее различного рода подсистемы, прежде всего политическую, экономическую, культурную и социальную. Однако это не означает, что цивилизация полностью отождествляется с понятием общества. Следует согласиться с выводом о том, что появление в 1877 г. книги Л. Моргана «Древнее общество, или исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации» означало, что значение слова стало применяться для характеристики стадий развития человечества.[86]

Поэтому «цивилизация» - это не просто общество, а уровень развития общества, характеризующий ту или иную его стадию. В свою очередь, отдельные признаки права и государства зарождаются уже в недрах первобытного общества.

В теории государства сложился стереотип о том, что экономические и социальные условия определяют развитие общества, и что в основе перехода от первобытного общества к последующим этапам лежат экономические предпосылки, в частности, появление частной собственности. Концепция цивилизованного развития общества прерывает и устраняет монополию одной научной идеологии, мало того, она оттесняет концепцию общественно - экономических формаций на обочину истории развития человечества. Еще русский философ Н.Я. Данилевский обращал внимание на то, что главное в цивилизации должно состоять в отличии культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов, религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития.[87]

Современная концепция происхождения государства оказала влияние и на периодизацию исторического развития человечества, а вместе с тем, и на развитие государства.

3.2 Материалистическое учение о происхождении государства и его развитие в работах современных российских правоведов

В последнее десятилетие российские правоведы и политологи предпринимают попытки уточнить и развить материалистическое учение о происхождении государства, изложенное в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»[88]. «Осовремениванию» подвергается ряд важных положений этой теории.

В отдельных работах и учебной литературе утверждается, что:[89]

 1) причины зарождения государства коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) и родовые органы, поддерживающие это запрещение, провозглашаются чуть ли не «древнейшими элементами нарождающейся государственности»;

2) восточный путь возникновения государства является основным, а Энгельс его не рассмотрел.

Поэтому его выводы о происхождении государства, основанные на данных о возникновении европейских государств, не имеют всеобщего значения; 3) подвергается сомнению фактологическая база работы Ф. Энгельса.[90] Якобы она не учитывает всех археологических и этнографических данных, а «написана на основе вышедшего фундаментального исследования Л. Моргана «Древнее общество», в котором прослеживается жизнь североамериканских индейских племен». В орбиту же современного научного осмысления включена история всех регионов земли. Названные и некоторые другие поправки, внесенные в теорию происхождения государства, вызваны отнюдь не новейшими данными археологии и этнографии, а скорее невнимательным прочтением их авторами работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».[91]

Не имеется никаких оснований для утверждения о том, что работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» написана на основе только фундаментального труда Л. Моргана «Древнее общество» и что она грешит односторонностью, не учитывает всего многообразия форм происхождения государства.[92] Бесспорно, Ф. Энгельс использовал названный труд Л. Моргана. Одновременно с ним были использованы и все основополагающие труды по истории древнего общества ученых конца XIX века, в том числе Бахофена, Мак-Леннана, Ковалевского, Эспинаса, Агас-сиса, Кунова, Грота, Ниобурга, Моммзена, Гладстона, Гримма и др.[93] Готовя свою работу к четвертому изданию, Ф. Энгельс вносит в нее значительные дополнения в связи с тем, что «со времени выхода в свет первого издания прошло семь лет, и за эти годы в изучении первобытнообщинных форм семьи достигнуты большие успехи».

Однако среди многих источников работа Л. Моргана «Древнее общество» имеет первостепенное значение для выводов, сформулированных Ф. Энгельсом, потому что Л. Морган «по- материалистическое понимание истории, открыл и восстановил в главных чертах доисторическую основу нашей писаной истории». Следовательно, неправильно трактовать и работу Л. Моргана «Древнее общество» как всего одно из исследований, посвященных жизни североамериканских племен. Оценивать ее подобным образом значит не видеть в ней самого главного - ее теоретических выводов и обобщений, сыгравших важную роль в восполнении наших представлений об этапах истории европейских народов, о которых современные исследователи не имели достаточно достоверных сведений. Именно этими выводами работа Л. Моргана была особенно ценна.

Ф. Энгельс, чьи работы являются образцом следования диалектическому методу, требующему полного и всестороннего познания, строит свои выводы на материалах, характеризующих исследуемые процессы в первобытном обществе племен Австралии, Азии, Америки, Африки и Европы. Соответственно, и выводы работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства»[94] имеют всеобщее значение и не грешат приписываемой им односторонностью. Беспочвенными являются и упреки Ф. Энгельса в том, что он недооценивал влияние процессов «воспроизводства самого человека» на зарождение государства и права, что «имеются основания полагать, родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности».

У нас тоже имеются основания полагать, что в жизни современного, преуспевающего Профессора теории государства, слегка пресытившегося благами современной цивилизации, вопросы секса могут служить важной детерминантой его поведения. Но насколько правомерно это сознание современного человека приписывать первобытному человеку, живущему в крайне неблагоприятных условиях, и полагать, что запрет инцеста сыграл заметную роль в становлении государства? Сторонники подобных взглядов ограничиваются лишь общими рассуждениями о влиянии запрета инцеста на формирование государства и никак не раскрывают конкретных механизмов этого воздействия. Более того, они проявляют и недостаточные знания по этому вопросу.

Принципиально неверно их утверждение о том, что запрет инцеста способствовал развитию связей между родами в целях взаимообмена женщинами. Во-первых, современный профессор не может себе представить ситуации, что в условиях матриархата не он обменивал бы женщин, а женщины обменивали его. Этот бесспорный факт, выявленный этнографами XIX в., Ф. Энгельс описывает, цитируя работу миссионера Райта: «Женщины брали мужей из других кланов (родов)». Любой мужчина, «сколько бы ни было у него детей в доме или принадлежащего ему имущества, все равно каждую минуту мог ждать приказания связывать свой узел и убираться прочь... И ему не оставалось ничего другого, как вернуться в свой собственный дом».

Во-вторых, запрет инцеста не изобретение родового строя. Наоборот, родовой строй стал возможен благодаря инцесту. И на этот факт, обоснованный этнографами XIX в., опирается в своих выводах Ф. Энгельс. «С установлением запрета половых связей между всеми братьями и сестрами, даже между самыми отдаленными родственниками боковых линий с материнской стороны, указанная группа превратилась в род, то есть конституировалась как твердо установленный круг кровных родственников по женской линии, которые не могут вступать между собой в брак».[95]

Родовой строй не мог возникнуть ранее того, как запрет инцеста стал нормой жизни, безусловно соблюдаемый большей частью сородичей добровольно, без какого-либо принуждения. Следовательно, якобы создаваемые в целях утверждения инцеста органы принуждения должны были бы оставаться по преимуществу бездействующими, а их влияние на процессы становления государства - ничтожным. Племена Азии, Африки, Америки, не сумевшие развить свои производительные силы и пройти этап расслоения общества на антагонистически противоречивые классы, слои, не создали и государства. Хотя, по версии сторонников неклассового происхождения государства, у этих племен были созданы органы, поддерживающие запрет инцеста.

Таким образом, гипотеза о роли инцеста как одной из причин становления государства не соответствует реальному историческому процессу, конкретным фактам. Действительная же связь семьи и государства выражается в ином - на развитие государства как института, возникшего в период цивилизации, непосредственное влияние оказали формы семьи, присущие этому периоду,- парный и моногамный браки. Эта связь обстоятельно ставить запрет инцеста в прямую связь с возникновением государства, все равно, что обосновывать неудачи России в Первой мировой войне военной политикой Петра I.[96]

Нет ничего нового в «научной периодизации догосударственного общества», согласно которой история первобытного общества разделяется на два периода: общество периода присваивающей экономики и общество периода производящей экономики. Ибо это же существенное изменение способа получения материальных благ лежит и в основе периодизации истории древнего общества, предложенной Л. Морганом и воспроизведенной в работе Ф. Энгельса. «Дикость,- пишет Ф. Энгельс,- период присвоения готовых продуктов природы... Варварство - период введения скотоводства и земледелия, период овладения методами увеличения производства продуктов природы с помощью человеческой деятельности. Цивилизация - период овладения дальнейшей обработкой продуктов природы, период промышленности в собственном смысле этого слова и искусства».

Таким образом, современными исследованиями не добыто конкретных фактов, противоречащих общим закономерностям возникновения государства в ходе разложения родового общества на антагонистические слои в виде бедных и богатых и потребности общества иметь силу, способную умирять столкновения этих социальных слоев, чтобы не дать им возможности уничтожить друг друга в непрерывной борьбе. Как бы ни была своеобразна история возникновения восточного государства, она также не опровергает названных закономерностей.

В некоторых учебниках теории государства и права вопрос о закономерностях возникновения государства подменяется изложением патриархальной, естественно-правовой, теологической и некоторых других теорий происхождения государства. При этом можно сделать вывод, что все такие взгляды имеют право на существование, поскольку отражают ту или иную сторону, связь объективно существующей реальности.

Подобный антинаучный вывод может показаться достаточно убедительным лицам, не знакомым с азами методологии научного познания. Однако философски подготовленный человек знает, что истина как соответствие мысли объективной реальности может быть только одна и что теория имеет научное значение постольку, поскольку содержит истину. Поэтому из совокупности теорий лишь одна может давать верное освещение исследуемого процесса.[97] Все остальные являются научными лишь в воображении самих авторов, которые в угоду сиюминутной конъюнктуре готовы идти на любые научные подтасовки, не желая говорить правду о марксистском материалистическом способе изучения общества и его результатах. Между тем данные задачи научного обучения являются принципиально иными – они помогают понять и выработать научный подход к изучению государства и права, усвоить современные, прогрессивные положения о государстве и праве. Поэтому, можно сделать вывод, что при раскрытии теории происхождения государства важно показать, как шел этот процесс, а не то, что о нем думали авторы, не владеющие научной методологией познания и сочиняющие фантастические теории при помощи умозрения.

Заключение

В заключении, на основании изложенного материала курсовой, можно сделать выводы.

Существует множество теорий происхождения государства. В учебной литературе нередко содержаться утверждения о том, что все теории происхождения государства имеют одинаковое научное значение, что «каждая теория является определенной ступенькой к познанию истины»[98].Данные теории бездоказательны (теологическая) , нет источников информации, т.к. в данный период человечество не имело письменности.

Несостоятельной явилась и патриархальная теория. Аристотель, её основоположник, жил до новой эры и не располагал достоверными знаниями о том, как была организована власть на земле.

Широкое распространение получила договорная теория. Согласно этой теории государство возникло в результате договора между людьми. Но по мнению буржуазных идеологов если, народ не устраивает власть, они имеют право на революцию.

Теория насилия несколько иначе объясняет процесс становления государства. Государство необходимо как орган управления, насилия над побежденными.

По мере развития науки, становление государства становится более сложным и каждая теория не способна разделять позиции сторонников происхождения государства.

Государство может возникнуть только тогда, когда общество достигло определенного уровня экономического развития, который позволяет содержать государственный аппарат.

Пути возникновения государства (западный ил восточный) зависят от расположения местности и определялось условиями, в которых находилось общественное производство.

Каждая из рассмотренных ранее теорий происхождения государства в значительной степени объясняет одну из сторон сложного и длительного происхождения государства.

Общий характер происхождения государства возникает на уровне развития общества, культуры, быта и т.д., достигнутых на определенной территории.

Российская теория долгие годы игнорировала мировые достижения наук истории, философии, социологии, которые исследовали такой научный феномен как «цивилизация».

Причины зарождения государства коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека.

Современными исследованиями не добыто конкретных фактов, противоречащих общим закономерностям возникновения государства в ходе разложения родового общества в виде бедных и богатых и не дать им возможности уничтожить друг друга.

Существуют и менее известные теории происхождения государства. Не все они могут претендовать на абсолютную достоверностью.

Все взгляды имеют право на существование, поскольку отражают ту или иную сторону, связь объективно существующей реальности.

Поэтому из совокупности теорий лишь одна может давать верное освещение исследуемого процесса. Все остальные являются научными лишь в воображении самих авторов. Между тем задачи, поставленные в данной курсовой выполнены.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Инфра-М, 2000
  1. Аристотель. Сочинения. Т. 4. – М., 1984. Гоббс Т. Избранные произведения. – М., 1978.
  1. Багдасарян Л.А. Теория возникновения государства// История государства и права.- 2004.- N4.-С.17-19
  1. Бакулина Л.Т. Проблемы теории права и правореализации. Учебник /отв.ред.Л.Т.Бакулина –М., Статус,2017
  1. Братановский С.Н. Теория государства и права; Приор-издат-Москва,2014 с.174
  1. Венгеров А.Б. Основы государства и права. А.Б.Венгеров. Под. ред. А.Д.Кашина. изд.2-е ,«Высшая школа»- М, 2016.
  1. Венгеров А.Б. Основы государства и права. А.Б.Венгеров. Под. ред. А.Д.Кашина. «Высшая школа»- М, 2003.
  1. Венгеров А.Б. Теория государства и права:  Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 1998 Крашенинников П.В. Зарождение права. –М.: Статус,2016
  1. Венгеров А.Б., том 1. Теория государства и права, ч.2 Теория права, М.: Юристь-Москва 2014,с.168
  1. Григорьев В.А. Общая теория права и государства. Учебник для вузов/В.А. Григорьев- М: ИНРА,2015
  1. Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия/ сост. Ерасов Б.С. М. 2015.
  1. Иванов А.А. Теория государства и права (Электронный ресурс), уч.пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/А.А. Иванов, под ред. В.П. Малахова- М6 ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право,2015- 351с
  1. Исаков В.Б Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов /под ред.В.Б.Исакова-М.:Норма:ИНФРА,2015

Комаров С.А. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2001
  1. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права; Норма- Москва, 2014 ,с,442
  1. Крашенников П.В. Времена и право- М.:Статус,2016
  1. Ларазев В.В. Общая теория права и государства. Учебник. Гриф МО РФ, 2017
  1. Локк Дж. Сочинения в 3-х томах. Т. 3. – М., 1988.
  1. Любашиц В.Я Теория государства и права; Учебное пособие. В.Я.Любашиц, А.Ю.Мордовцев, А.Ю.Мамычев-3 изд М: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА_М, 2015, 526с
  1. Маклаков В.А. Из воспоминаний/Вступ.сл.сост. П.В.Крашенников. М: Статус,2016
  1. Малько А.В. Теория государства и права. Учебник для средних специальных учебных заведений, 2017
  1. Малько А.В. Теория государства и права. Учебник, 2016
  1. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Том 21. – М., 1961
  1. Марченко М.Н., Дерябина Е.М.. Теория государства и права, уч. Для бакалавров. М. Проспект,2013
  1. Марченко М.Н., Теория государства и права в вопросах и ответах ,2017
  1. Марченко М.Н., Теория государства и права, изд.2, 2017
  1. Марченко М.Н., Теория государства и права, уч. Для бакалавров. М. Проспект,2017
  1. Матузов Н.И. Теория государства и права –курс лекций, под ред. Матузова Н.И., Малько Ю.А; Саратовский филиал Института государства и права-3-е изд: Норма НИЦ ИНФРА-М, 2013-640с
  1. Матузов Н.И. Теория государства и права -М: Юрист 2004.
  1. Моисеева Л.А. История цивилизаций. Ростов – на – Дону, 2014.
  1. Нерсесянц В.С.- Общая теория права и государства: учебник для вузов/В.С.Нерсесянц.- М.Норма: НИЦ ИНФРА-М,2015-560с
  1. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теорииправа и государства. Учебник,2017
  1. Перевалов В.Д. Теория государства и права, учебник для вузов, 4-е изд. 2017
  1. Петров А.В., Баукен А.А. Теория государства и права, учебное пособие, 2014.

Рассказов Л.П.Теория государства и права: углубленный курс; учебник/Л.П.Рассказов-М:ИЦ РИОР:НИЦ ИНФРА-М,2015-559с
  1. Ростовцева Н.В., Литинский С.В. Теория государства и права. Подготовка к олимпиадам по праву. Учебно-практическое пособие,2015
  1. Саломатин Ю.А., 3-е изд- М: ИЦ РИОР НИЦ ИНФРА-М,2015, с.213
  1. Сафронова Е.В. Теория государства и права;:Практикум/Е.В. Сафронова, А.Ю.Кузубова, Л.Л. Соловьева М: НИЦ ИНФРА-М,2016, 195с
  1. Семенникова Л.А. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М. 2014.

Смоленский М.Б. Теория государства и права;:Учебник/М.Б.Смоленский-М: НИЦ ИНФРА-М,2015,272с
  1. Старков О.В. Теория государства и права (Электронный ресурс): учебник/О.В. Старков, И.В.Упоров-4 изд-М6Дашков и К,2015, 372с
  1. Сулеманов М. Право как система.-М: Статус,2016
  1. Сырых В.М. Теория государства и права -М: ЗАО Юридический дом «Юстиц информ» 2002
  1. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. Сборник. М. 2014
  1. Фавр Л. Бои за историю. М. 2012.
  1. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. Учебное пособие. М. 2014
  1. Шагиев Р.В., Актуальные проблемы теории государства и права:Учебное пособие /Р.В.Шагиева-М.Норма,2015.-214с.
  1. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.

Приложение

Приложение № 1

https://ds02.infourok.ru/uploads/ex/0408/0007dfbf-c0c058b3/img10.jpg

Приложение № 2

Виды функций государства

В зависимости от продолжительности действия

В зависимости от значимости

В зависимости от сферы осуществления

постоянные

временные

Основные

неосновные

внутренние

внешние

Приложение № 3

https://allyslide.com/thumbs_2/3e421a9e43e3d3ebc164c67923d8d8c1/img2.jpg

Приложение № 4

http://lusana.ru/files/22345/653/6.jpg

Приложение № 5

http://student-pravo.ru/_mod_files/ce_images/tgp/teologiceskaya-kocepcia-proizhozdenia-gosudarstva.jpg

http://student-pravo.ru/_mod_files/ce_images/tgp/patriarhalnaya-kocepcia-proizhozdenia-gosudarstva.jpg

http://student-pravo.ru/_mod_files/ce_images/tgp/dogovornaya-kocepcia-proizhozdenia-gosudarstva.jpg

http://student-pravo.ru/_mod_files/ce_images/tgp/organiceskaya-kocepcia-proizhozdenia-gosudarstva.jpg

http://student-pravo.ru/_mod_files/ce_images/tgp/psihologiceskaya-kocepcia-proizhozdenia-gosudarstva.jpg

http://student-pravo.ru/_mod_files/ce_images/tgp/nasilstvennaya-kocepcia-proizhozdenia-gosudarstva.jpg

Приложение № 6

http://www.webarhimed.ru/assets/images/mi/%D0%9B%D0%B5%D0%BA%203%20-%201.JPG

Приложение № 7

http://broad-link.ru/img/a0727729518506fe677a64b73eba712d.jpg

Приложение № 8

Формы возникновения государства

Первая точка зрения

Вторая точка зрения (евроцентристская)

«Азиатский способ производства» (Египет, Вавилон, Китай)

древнегреческая

Рабовладельческая (Древние Афины и Древний Рим)

древнеримская

Прафеодальная (Германия, Россия)

древнегерманская

Приложение № 9http://works.doklad.ru/images/Tnna_SRw-AM/m7716836e.gif

Приложение № 10

Причины происхождения государства

Социально-экономические

Сила разума, сознания

Военно-политические

информационная

Теологические (божественная сила)

Биологические (инцест)

Психологические (свойства психики)

И др.

  1. Крашенинников П.В. Зарождение права. –М.: Статус,2016 ↑

  2. Теория государства и права, учебное пособие, Петров А.В., Баукен А.А., 2014. ↑

  3. Шагиев Р.В., Актуальные проблемы теории государства и права:Учебное пособие /Р.В.Шагиева-М.Норма,2015.-214с. ↑

  4. Григорьев В.А. Общая теория права и государства. Учебник для вузов/В.А. Григорьев- М: ИНРА,2015 ↑

  5. Сырых В.М. Теория государства и права -М: ЗАО Юридический дом «Юстиц информ» 2002 ↑

  6. Приложение № 2 ↑

  7. А.В. Малько Теория государства и права в схемах, определениях и коментариях. Учебное пособие., Проспект, 2010 ↑

  8. Приложение № 1. ↑

  9. Теория государства и права –курс лекций, под ред. Матузова Н.И., Малько Ю.А; Саратовский филиал Института государства и права-3-е изд: Норма НИЦ ИНФРА-М, 2013-640с ↑

  10. Приложение № 1 ↑

  11. Иванов А.А. Теория государства и права (Электронный ресурс), уч.пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/А.А. Иванов, под ред. В.П. Малахова- М6 ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право,2015- 351с ↑

  12. Приложение № 3 ↑

  13. Приложение № 4 ↑

  14. Приложение № 5 ↑

  15. Матузов Н.И. Теория государства и права -М: Юрист 2004. ↑

  16. Аристотель. Сочинения. Т. 4. – М., 1984. ↑

  17. . Венгеров А.Б. Теория государства и права:  Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 1998 ↑

  18. Гоббс Т. Избранные произведения. – М., 1978. ↑

  19. Локк Дж. Сочинения в 3-х томах. Т. 3. – М., 1988. ↑

  20. Крашенников П.В. Времена и право- М.:Статус,2016 ↑

  21. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Том 21. – М., 1961 ↑

  22. Сулеманов М. Право как система.-М: Статус,2016 ↑

  23. Сырых В.М. Теория государства и права -М: ЗАО Юридический дом «Юстиц информ» 2002 ↑

  24. . Алексеев С.С. Государство и право. М.: Инфра-М, 2000 ↑

  25. Аристотель. Сочинения. Т. 4. – М., 1984. ↑

  26. Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов /под ред.В.Б.Исакова-М.:Норма:ИНФРА,2015 ↑

  27. . Комаров С.А. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2001. ↑

  28. Проблемы теории права и правореализации. Учебник /отв.ред.Л.Т.Бакулина –М., Статус,2017 ↑

  29. Приложение № 6 ↑

  30. Приложение № 7 ↑

  31. Фратрии – в докланической Греции форма социальной организации гос-ва, имевшая организационное самоуправление и религиозный культ ↑

  32. Старков О.В. Теория государства и права (Электронный ресурс): учебник/О.В. Старков, И.В.Упоров-4 изд-М6Дашков и К,2015 ↑

  33. Старков О.В. Теория государства и права учебник,2016 ↑

  34. Общая теория права и государства: учебник для вузов/В.С.Нерсесянц.- М.Норма: НИЦ ИНФРА-М,2015-560с ↑

  35. Матузов Н.И. Теория государства и права -М: Юрист 2004. ↑

  36. Приложение № 8 ↑

  37. Старков О.В. Теория государства и права (Электронный ресурс): учебник/О.В. Старков, И.В.Упоров-4 изд-М6Дашков и К,2015, 372с ↑

  38. Теория государства и права (Электронный ресурс): учебник/О.В. Старков, И.В.Упоров-4 изд-М:Дашков и К,2015 ↑

  39. Теория государства и права: углубленный курс; учебник/Л.П.Рассказов-М:ИЦ РИОР:НИЦ ИНФРА-М,2015-559с ↑

  40. Теория государства и права: Учебное пособие. А.В. Малько, Ю.А.Саломатин, 3-е изд- М: ИЦ РИОР НИЦ ИНФРА-М,2015, с.213 ↑

  41. Теория государства и права; Учебное пособие. В.Я.Любашиц, А.Ю.Мордовцев, А.Ю.Мамычев-3 изд М: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА_М, 2015, 526с ↑

  42. Теория государства и права;:Учебник/М.Б.Смоленский-М: НИЦ ИНФРА-М,2015,272с ↑

  43. Приложение № 9 ↑

  44. Приложение № 10 ↑

  45. Теория государства и права;:Практикум/Е.В. Сафронова, А.Ю.Кузубова, Л.Л. СоловьеваМ: НИЦ ИНФРА-М,2016, 195с ↑

  46. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов/В.А.Григорьев. М:ИНФРА_М,2015-218с ↑

  47. Маклаков В.А. Из воспоминаний/Вступ.сл.сост. П.В.Крашенников. М: Статус,2016 ↑

  48. Догма- основное положение какого- нибудь учения или научного направления ↑

  49. Малько А.В. Теория государства и права. Учебник для средних специальных учебных заведений, 2017 ↑

  50. Перевалов В.Д. Теория государства и права, учебник для вузов, 4-е изд. 2017 ↑

  51. Моисеева Л.А. История цивилизаций. Ростов – на – Дону, 2004. ↑

  52. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия/ сост. Ерасов Б.С. М. 2005. ↑

  53. Перевалов В.Д. Теория государства и права, учебник для вузов, 4-е изд. 2017 ↑

  54. Ростовцева Н.В., Литинский С.В. Теория государства и права. Подготовка к олимпиадам по праву. Учебно-практическое пособие,2015 ↑

  55. Багдасарян Л.А. Теория возникновения государства// История государства и права.- 2004.- N4.-С.17-19 ↑

  56. Перевалов В.Д. Теория государства и права, учебник для вузов, 4-е изд. 2017 ↑

  57. Венгеров А.Б., том 1. Теория государства и права, ч.2 Теория права, М.: Юристь-Москва 2014,с.168 ↑

  58. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теорииправа и государства. Учебник,2017 ↑

  59. Ростовцева Н.В., Литинский С.В. Теория государства и права. Подготовка к олимпиадам по праву. Учебно-практическое пособие,2015 ↑

  60. Марченко М.Н., Дерябина Е.М.. Теория государства и права, уч. Для бакалавров. М. Проспект,2013 ↑

  61. Марченко М.Н., Теория государства и права, изд.2, 2017 ↑

  62. Малько А.В. Теория государства и права. Учебник, 2016 ↑

  63. Марченко М.Н., Теория государства и права, уч. Для бакалавров. М. Проспект,2017 ↑

  64. Марченко М.Н., Теория государства и права в вопросах и ответах ,2017 ↑

  65. Братановский С.Н. Теория государства и права; Приор-издат-Москва,2014 с.174 ↑

  66. Венгеров А.Б., том 1. Теория государства и права, ч.2 Теория права, М.: Юристь-Москва 2014,с.168 ↑

  67. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права; Норма- Москва, 2014 ,с,442 ↑

  68. Марченко М.Н., Теория государства и права, уч. Для бакалавров. М. Проспект,2017 ↑

  69. Малько А.В. Теория государства и права. Учебник, 2016 ↑

  70. Марченко М.Н., Теория государства и права, изд.2, 2017 ↑

  71. Григорьев В.А. Общая теория права и государства. Учебник для вузов/В.А. Григорьев- М: ИНРА,2015 ↑

  72. Григорьев В.А. Общая теория права и государства. Учебник для вузов/В.А. Григорьев- М: ИНРА,2015 ↑

  73. Иванов А.А. Теория государства и права (Электронный ресурс), уч.пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/А.А. Иванов, под ред. В.П. Малахова- М6 ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право,2015 ↑

  74. Общая теория права и государства: учебник для вузов/В.С.Нерсесянц.- М.Норма: НИЦ ИНФРА-М,2015 ↑

  75. Старков О.В. Теория государства и права (Электронный ресурс): учебник/О.В. Старков, И.В.Упоров-4 изд-М6Дашков и К,2015 ↑

  76. Сырых В.М. Теория государства и права -М: ЗАО Юридический дом «Юстиц информ» 2002 ↑

  77. Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права - М., Инфра-М, 2002. ↑

  78. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. Учебное пособие. М. 2014 ↑

  79. Основы государства и права. А.Б.Венгеров. Под. ред. А.Д.Кашина. «Высшая школа»- М, 2016. ↑

  80. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. Сборник. М. 2014 ↑

  81. Фавр Л. Бои за историю. М. 2012. ↑

  82. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия/ сост. Ерасов Б.С. М. 2015. ↑

  83. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия/ сост. Ерасов Б.С. М. 2015 . ↑

  84. Ларазев В.В. Общая теория права и государства. Учебник. Гриф МО РФ, 2017 ↑

  85. Семенникова Л.А. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М. 2014. ↑

  86. Моисеева Л.А. История цивилизаций. Ростов – на – Дону, 2014. ↑

  87. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. 2002. ↑

  88. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. ↑

  89. Основы государства и права. А.Б.Венгеров. Под. ред. А.Д.Кашина. «Высшая школа»- М, 2003. ↑

  90. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Том 21. – М., 1961 ↑

  91. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. ↑

  92. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. ↑

  93. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. Сборник. М. 2004 ↑

  94. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. ↑

  95. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. ↑

  96. Смоленский М.Б. Теория государства и права. Учебник, 2016 ↑

  97. Краткий курс по теории государства и права, 2016 ↑

  98. Сырых В.М. Теория государства и права -.ЗАО, Юридический дом «Юстиц информ», 2012 ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК