Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Возмещение морального вреда (как соотносится моральный вред с другими видами вреда в российском праве)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Всю свою жизнь человек взаимодействует с другими людьми, ведет активную социальную жизнь, контактирует с обществом. Именно по этой причине довольно велика вероятность перепревания им различных обид и страданий. Незаконное увольнение, осуждение к лишению свободы, распространение сведений, порочащих честь и достоинство личности, отказ от выполнения услуг, все эти правонарушения, совершенные в отношении потерпевшего нарушают его психическое равновесие, наносят урон его личности и способны повлиять на нормальное развитие всего общества.

Моральный вред, является одним из видов вреда, который может быть причинен человеку.

Понятие морального вреда дал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении №10 от 20 декабря 1994 года. «Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина»

Задача любого правового государства является защита прав и интересов граждан. По этой причине в государстве должен функционировать «институт компенсации морального вреда». Однако данный институт сложился в России недавно, даже несмотря на то что в истории данного института можно выделить три этапа.

1) Дореволюционный (до 1917 года). Свод гражданских законов России устанавливал ответственность за нанесение личной обиды или оскорбления. Каралось это в виде платы за бесчестие в пользу обиженного.

2) Социалистический (с 1917 по 1991 года). В данный период истории происходит полное отрицание морального вреда, как явления чуждого социалистическому обществу.

3) Современный (с 1991 года). Согласно действующему ГК РФ если из-за нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ гражданин претерпел нравственные или физические страдания, то такое состояние квалифицируется как моральный вред (ст. 151 ГК РФ), который компенсируется в денежной форме.

Указанные обстоятельства определяют актуальность темы дипломной работы.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в связи с причинением и компенсацией морального вреда.

Предметом исследования являются нормативные акты, которые устанавливают причинение морального вреда, порядок и основание его компенсации, также научные труды, судебная практика, раскрывающие в совокупности сущность института морального вреда и проблемы его применения.

Целью данной работы является исследование института компенсации морального вреда: понятие, значение и основания компенсации морального вреда.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть понятие и нормативно-правовое регулирование морального вреда в Российской Федерации;

2) изучить как соотносится моральный вред с другими видами вреда в российском праве;

3) раскрыть основания возникновения права на возмещение морального вреда;

4) определить критерии определения размера компенсации морального вреда;

5) проанализировать проблемы возмещения морального вреда в Российской Федерации по материалам судебной практики.

Состояние научной разработки темы. Институт компенсации морального вреда и его развитие исследовали многие ученые юристы. Среди них нужно выделить: Малеин Н.С., Толстой Ю.К., Сергеев А.П., Будякова Т., Хропанюк В.Н., Нарижний С., Кирилов А.В., Кривощеков Н.В., Гаврилов Э.Г., Марченко С.В. Наиболее глубокий анализ рассматриваемого института провел А. М. Эрделевский, разработавший концепцию морального вреда, которая в последствии была воспринята законодателем. Данные источники позволяют раскрыть сущность морального вреда в российском законодательстве, определить его недостатки и положительные стороны.

В ходе работы был применен ряд методов: общенаучные методы познания, в частности логический, формально – юридический и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВРЕДА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Понятие и виды вреда в гражданском праве РФ, особенности и значение возмещения морального вреда

Изучение такого феномена в гражданском праве, как вред необходимо начинать с формулирования определения данного понятия. К несчастью гражданское законодательство не имеет дефиниции понятия «вред», оно лишь выделяет некоторые его виды в отдельных нормах. Так, например, в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ)[1] моральный вред определяется как нравственные и физические страдания (ст. 151 ГК РФ). Из этого следует, что вред есть страдание, которое может проявляться в двух формах. Стоит заметить, что и в этом случае законодатель ограничился лишь указанием на них, не указав, что следует понимать под этими понятиями. Указанная норма говорит нам только, что вред есть следствие определенных действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В данном случае законодатель ни слова не говорит о бездействии. Предполагается, что бездействие подпадает под указанные в норме «иные случаи, предусмотренные законом». Исходя из того, что опираясь на ч.1 ст. 151 ГК РФ мы не может дать четкое определение понятию «вред», не говоря уже о понятии «моральный вред», нам следует подробно рассмотреть мнение ученых-цивилистов, затрагивавших данную проблему.

В литературе под вредом понимается «всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного»[2]. Отдельные цивилисты понимают под понятием «вред» изменение во благе, охраняемое законом и может быть имущественным, либо неимущественным.

Э.Г. Гаврилов и ряд иных авторов предполагают, что причинение вреда возможно также и в результате правомерных действий[3]. Действительно, вред может быть результатом не только правонарушений, т.е. деликтов, но и правомерных деяний.

В результате причинения вреда неправомерными действиями возникает юридическое обязательство, по которому лицо, причинившее вред должно возместить такой вред. Вред, причиненный правомерными действиями, будет подлежать возмещению в случаях, которые прямо установлены законом (например, в случае причинения вреда в условиях крайней необходимости или при превышении пределов необходимой обороны).

Иные авторы, такие как М.Я. Шиминова, полагают, что «юридические обязательства по возмещению вреда возникают только при наличии вреда фактического»[4]. Однако такое умозаключение является весьма сомнительным, поскольку такая теория признает взыскание любого вреда с лица, нарушившего не только юридические права, но и любые нормы морали или сложившиеся традиции, обычаи, обряды.

Юридический вред обязательно должен иметь связь с правонарушением. Любое правонарушение порождает те негативные последствия, которые имеют схожесть или различия в зависимости от вида правонарушения. Правонарушения дифференцируются по степени общественной опасности, по характеру и размеру причиненного вреда. По последствиям вред может быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет, более или менее значимым. При этом, как правило, именно наличие юридического вреда, возникшего в результате правонарушения, порождает обязанность по его возмещению.

Имущественные блага – это в первую очередь вещественные блага, находящиеся во владении, пользовании и распоряжении у граждан и юридических лиц.

Ряд авторов предполагает, что неимущественные блага включают в себя «как материальные (т.е. имеющие вещественное содержание, например, здоровье как целостность организма человека, окружающая среда), так и нематериальные (например, имя) блага»[5].

Как известно нематериальные блага неотделимы от личности конкретного человека, но большинство из них непостоянны во времени: здоровье, окружающая среда, индивидуальный облик и другие. Объем нематериальных благ закреплен в Конституции РФ и ГК РФ. Статья 2 Конституции РФ устанавливает обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Защита и реализация конституционных прав граждан более детализирована в Гражданском кодексе РФ. О моральном вреде упоминается в ст. 12, ст. 151, ст. 152, ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, которые принадлежат человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Любое нарушение данных благ, т.е. прав и свобод человека и гражданина может привести к наступлению морального вреда.

Таким образом, мы подходим к определению дефиниций понятия «морального вреда». Как было сказано ранее, моральный вред, так или иначе, связан с нематериальными правами или нематериальными благами гражданина, а именно с нарушением этих прав или посягательством на эти блага. Важно учесть, что законодатель обременяет правонарушителя претерпевать негативные последствия собственных действий в виде денежной компенсации. Исходя из этого, лицо, нанесшее вред гражданину, духовный, нравственный, моральный должен восстановить ущерб путем именно передачи денежных средств. Заметим, что законодатель не приводит, опять-таки, дефиниции денежной компенсации. Более того это устанавливая такую компенсацию, он умышленно устанавливает закрытый перечень форм компенсации морального вреда. Таким образом, нанесение морального вреда непосредственно связанно с имущественной ответственностью правонарушителя.

Определение морального вреда как страдания есть важна проблема в гражданском праве, которая не обходится без внимания. Очевидно, что в страданиях (физических или нравственных) выражается реакция на неправомерные действия или бездействия, влекущие за собой изменение состояния здоровья. Понятие «здоровье» определяется в преамбуле устава «Всемирной организации здравоохранения» как «состояние полного физического, духовного и социального благополучие, а не только отсутствие болезней и физических дефектов», а Конституцией РФ здоровье признается одним из нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения (ст. 41)[6].

Из этого следует, что компенсации будет подлежать моральный вред, заключенный как в несомненном ухудшении состояния здоровья (например, обострение болезни, гипертонический кризис), так и в эмоциональном напряжении, переживаниях, связанных с резким изменением обстоятельств.

Негативные изменения в психическом состоянии лица могут выражаться как в «физических страданиях», так и в «физическом вреде». Эти два понятия различаются по своему содержанию, но являются составляющими морального вреда.

Повторим, что под понятием «физическое страдание» понимается одна из форм морального вреда, закрепленная в ст. 151 ГК РФ.

В свою очередь физическим вредом является различного рода изменения в организме человека, которые препятствуют нормальному биологическому функционированию. Физический вред является материальным и вместе с тем неимущественным, поскольку изменения, происходящие в организме человека в материальной сфере, впоследствии могут видоизмениться и неблагоприятным образом отразиться на психике человека.

Таким образом, физические страдания могут быть как причиной, так и следствием причинения морального вреда гражданину. Данный вывод можно подтвердить положениями абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда» о том, что «моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья...».

Некоторые авторы, к несчастью берут дефиницию непосредственно из нормы ГК РФ, считая, что в гражданско-правовом смысле понятие морального вреда раскрыто в ст. 151 ГК РФ. «Под моральным неимущественным вредом закон понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права (право на имя, право на авторство и др.), либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.)»[7]

Говоря о понятии «моральный вред» мы понимаем, в первую очередь, страдания по поводу тех или иных ограничений. Эти ограничения, как правило, возникают вследствие воздействия на организм человека извне.

Опираясь на вышеизложенное следует отметить, что моральный вред компенсируется при:

наличие физических или нравственных страданий

неправомерных действиях лица, которые:

1.нарушают личные неимущественные права

2.посягают на нематериальные блага

иных случаях, предусмотренных законом.

При этом учитывается:

1.степень вины нарушителя и иные обстоятельства

2.степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому был причинен вред.

Через возмещение имущественного вреда возмещение физического вреда направлено на восстановление нормальных функций организма и на устранение негативных внешних проявлений. Компенсация морального вреда направлена, в первую очередь, на устранение или сглаживание переживаний, которые были вызваны причинением вреда организму человека.

«Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав»[8].

Следует отметить, что юридическая защита посредством компенсации морального вреда устанавливается лишь в отдельных случаях, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаления иных имущественных благ. Гражданское законодательство предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ). Распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, также является умалением неимущественных прав не только граждан, но и юридических лиц, поэтому они вправе требовать возмещения убытков и морального вреда (ст. 152 ГК) и опровержения таких сведений. «Истцы по делам о защите чести и достоинства, как правило, вместе с требованием опровержения порочащих сведений заявляют о необходимости компенсации морального вреда. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности»[9].

Таким образом, при дифференциации морального и физического вреда необходимо учитывать, что оба вида вреда причиняются непосредственно личности, и оба вызывают страдания - естественную форму последствий причинения вреда личности потерпевшего. Их основное различие заключается в том, что моральный и физический вред отражается в разных сферах человеческой жизнедеятельности: соответственно идеальной (духовной) и материальной (телесной), что предполагает и различие используемых принципов оценки причиненного вреда и его компенсации.

Значение компенсации морального вреда занимает весьма важную позицию. Это доказывает, прежде всего, наличие в ГК РФ ст. 151. Законодатель тем самым указывает на серьезность последствий, возникающих вследствие нанесения человеку и гражданину морального вреда. Моральный вред может нанести куда более глубокий ущерб лицу. Компенсация в первую очередь направлена на восстановление социальной справедливости, а также осуществление общей и частной превенции.

Таким образом, особенностью компенсации морального вреда является ее восстановительная способность в сфере духовной жизнедеятельности человека. Вред, нанесенный в указанной области, особо защищен законодательством.

В результате проведенного анализа мы можем дать определение понятию «вред» как всевозможное умаление охраняемого правом имущественного либо неимущественного блага. Раскрытие данного понятие предоставляет нам возможность подойти к определению термина «моральный вред». Моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права, либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также вызванные вследствие иных случаев. Сформулированные нами дефиниции понятий «вред» и «моральный вред» позволят нам продолжить дальнейшее изучение феномена вреда в гражданском праве.

1.2Гражданско-правовые деликты, являющиеся основаниями возмещения морального вреда

Деликты или правонарушения могут представлять собой действия лица или его бездействия, наносящие ущерб отдельным гражданам. Как было ранее указано наступление необходимости лица претерпевать негативные для себя последствия в виде компенсации морального вреда, согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, связанно с его неправомерными действиями. Совершение лицом деликта в отношении гражданина является основанием для последнего использовать правовые средства защиты своих прав и интересов.

Компенсация морального вреда, согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ), является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Обязательство по компенсации морального вреда по общему правилу возникает у лица при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда. Таким образом, начало функционирования правового механизма восстановления нарушенных прав гражданина связанно с наличием сложного состава правонарушения.

По мнению ряда авторов-цивилистов претерпевание морального вреда - переживание нравственных и физических страданий, наличие негативных изменений в психической сфере человека[10].

Характер физических страданий выражается различным образом. Это может быть физические боли в организме в области сердца, головные боли, головокружения, обмороки, неврозы, обострения хронических заболеваний и прочее. В свою очередь характер нравственных страданий выражается в снижении психического благополучия в виде страха, гнева, апатии, горя, беспокойства, проявлении негативных эмоций в виде интенсивного слезотечения, навязчивых состояний и прочего. Нравственные страдания проявляются в непроизвольном, импульсивном и непреодолимом возникновении мыслей, представлений, сомнений, переживаний, страхов, влечений, двигательных актов (навязчивых состояний). Появление навязчивостей морально утомительно, происходит при сохраняющемся (в отличие от бреда) понимании болезненности этих нарушений и критическом к ним отношении.

Уместным будет отметить, что одной из наиболее примечательных черт морального вреда является то, что эти негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего. Это в очередной раз подчеркивает, что законодатель требует строго индивидуального подхода при решении отдельного дела, по обстоятельствам причинения морального вреда гражданину. Такая персонификация связана с возрастными и половыми особенностями человека, социального статуса и иными факторами, влияющими на формирование психических особенностей гражданина.

На наш взгляд, следует согласиться с учеными-цивилистами, которые предлагают применять принцип презумпции причинения морального вреда неправомерным действием. Это позволит предполагать, что потерпевший испытывает страдания, если правонарушитель не докажет обратное. Это существенно упрощает позицию потерпевшего, и в то же время эту презумпцию правонарушитель может опровергнуть[11]. Иначе лицо, претерпевающее моральный вред, находящееся в глубоком душевном упадке было бы вынужденно искать ܰдоܰкܰазܰатеܰлܰьстܰвܰа сܰвоеܰго морܰаܰлܰьܰноܰго рܰасстроܰйстܰвܰа, что яܰвܰиܰлосܰь бܰы прܰичܰиܰноܰй нܰаступܰлеܰнܰиܰя еܰще боܰлее неܰгܰатܰиܰвܰнܰых посܰлеܰдстܰвܰиܰй.

До сܰих пор суܰдебܰнܰаܰя прܰаܰктܰиܰкܰа иܰдет иܰмеܰнܰно по тܰаܰкоܰму путܰи, прܰи тоܰм, что испоܰлܰьзоܰвܰаܰнܰие прܰиܰнܰцܰипܰа презуܰмпܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа прܰяܰмо не вܰытеܰкܰает нܰапрܰяܰмуܰю из россܰиܰйсܰкоܰго зܰаܰкоܰноܰдܰатеܰлܰьстܰвܰа. Обܰщее прܰаܰвܰиܰло о рܰаспреܰдеܰлеܰнܰиܰи бреܰмеܰнܰи доܰкܰазܰыܰвܰаܰнܰиܰя, устܰаܰноܰвܰлеܰнܰное в п.1 ст.ܰ56 ГПК РФ, преܰдусܰмܰатрܰиܰвܰает, что кܰаܰжܰдܰаܰя стороܰнܰа доܰлܰжܰнܰа доܰкܰазܰатܰь те обстоܰятеܰлܰьстܰвܰа, нܰа которܰые оܰнܰа ссܰыܰлܰаетсܰя кܰаܰк нܰа осܰноܰвܰаܰнܰиܰи сܰвоܰих требоܰвܰаܰнܰиܰй и возрܰаܰжеܰнܰиܰй.

В сܰиܰлу ст.1ܰ51 ГК РФ, есܰлܰи грܰаܰжܰдܰаܰнܰиܰну прܰичܰиܰнеܰн морܰаܰлܰьܰнܰыܰй вреܰд (фܰизܰичесܰкܰие иܰлܰи нрܰаܰвстܰвеܰнܰнܰые стрܰаܰдܰаܰнܰиܰя) деܰйстܰвܰиܰяܰмܰи, нܰаруܰшܰаܰюܰщܰиܰмܰи еܰго лܰичܰнܰые неܰиܰмуܰщестܰвеܰнܰнܰые прܰаܰвܰа лܰибо посܰяܰгܰаܰюܰщܰиܰмܰи нܰа прܰиܰнܰаܰдܰлеܰжܰаܰщܰие грܰаܰжܰдܰаܰнܰиܰну друܰгܰие неܰмܰатерܰиܰаܰлܰьܰнܰые бܰлܰаܰгܰа, а тܰаܰкܰже в друܰгܰих сܰлучܰаܰях, преܰдусܰмотреܰнܰнܰых зܰаܰкоܰноܰм, суܰд моܰжет возܰлоܰжܰитܰь нܰа нܰаруܰшܰитеܰлܰя обܰязܰаܰнܰностܰь деܰнеܰжܰноܰй коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи уܰкܰазܰаܰнܰноܰго вреܰдܰа. Прܰи этоܰм рܰазܰмерܰы коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи, сроܰкܰи ее вܰыпܰлܰатܰы устܰаܰнܰаܰвܰлܰиܰвܰаܰютсܰя ГПК[12]. Остܰаетсܰя не отܰвечеܰнܰнܰыܰм вопрос о прܰичܰиܰнܰах неܰвозܰмоܰжܰностܰи лܰиܰцܰа, нܰаܰнесܰшеܰго грܰаܰжܰдܰаܰнܰиܰну морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа, коܰмпеܰнсܰироܰвܰатܰь уܰкܰазܰаܰнܰнܰыܰй вреܰд иܰнܰыܰм обрܰазоܰм кроܰме деܰнеܰжܰноܰй коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи, кܰаܰк нܰапрܰиܰмер, иܰнܰыܰм иܰмеܰюܰщܰиܰмсܰя у дܰаܰнܰноܰго лܰиܰцܰа иܰмуܰщестܰвоܰм.

Протܰиܰвопрܰаܰвܰностܰь деܰйстܰвܰиܰй иܰлܰи безܰдеܰйстܰвܰиܰя прܰичܰиܰнܰитеܰлܰя вреܰдܰа - протܰиܰворечܰие их норܰмܰаܰм объеܰктܰиܰвܰноܰго прܰаܰвܰа. Норܰмܰы, преܰдусܰмܰатрܰиܰвܰаܰюܰщܰие зܰаܰщܰиту лܰичܰнܰых неܰиܰмуܰщестܰвеܰнܰнܰых прܰаܰв, соܰдерܰжܰатсܰя не тоܰлܰьܰко в грܰаܰжܰдܰаܰнсܰкоܰм прܰаܰве, но и в иܰнܰых отрܰасܰлܰях прܰаܰвܰа. Ярܰкܰиܰм прܰиܰмероܰм зܰдесܰь сܰлуܰжܰит прܰаܰво нܰа лܰичܰнуܰю и сеܰмеܰйܰнуܰю тܰаܰйܰну.

Отܰветстܰвеܰнܰностܰь зܰа прܰичܰиܰнеܰнܰие морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа в обܰщеܰм сܰлучܰае возܰнܰиܰкܰает прܰи нܰаܰлܰичܰиܰи вܰиܰнܰы прܰичܰиܰнܰитеܰлܰя вреܰдܰа - это четܰвертое усܰлоܰвܰие. Вܰиܰнܰа, кܰаܰк псܰихܰичесܰкое отܰноܰшеܰнܰие прܰичܰиܰнܰитеܰлܰя вреܰдܰа к сܰвоܰиܰм протܰиܰвопрܰаܰвܰнܰыܰм деܰйстܰвܰиܰяܰм и их посܰлеܰдстܰвܰиܰяܰм, моܰжет проܰяܰвܰлܰятܰьсܰя в форܰме, кܰаܰк уܰмܰысܰлܰа, тܰаܰк и неостороܰжܰностܰи. В сܰвоܰю очереܰдܰь уܰмܰысеܰл моܰжет бܰытܰь кܰаܰк прܰяܰмоܰй, тܰаܰк и косܰвеܰнܰнܰыܰй, а неостороܰжܰностܰь, кܰаܰк в форܰме леܰгܰкоܰмܰысܰлܰиܰя, тܰаܰк и в форܰме небреܰжܰностܰи. Неܰвܰиܰноܰвܰнܰыܰмܰи буܰдут деܰйстܰвܰиܰя лܰиܰцܰа, есܰлܰи оܰно не зܰнܰаܰло о протܰиܰвопрܰаܰвܰностܰи этܰих деܰйстܰвܰиܰй и не моܰгܰло об этоܰм зܰнܰатܰь, лܰибо зܰнܰаܰло, но в сܰиܰлу незܰаܰвܰисܰяܰщܰих от лܰиܰцܰа обстоܰятеܰлܰьстܰв не моܰгܰло преܰдотܰврܰатܰитܰь их соܰверܰшеܰнܰиܰя.

Стܰатܰьܰя 1100 ГК РФ устܰаܰнܰаܰвܰлܰиܰвܰает прܰаܰвܰиܰло, которое гܰлܰасܰит, что коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰя морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа осуܰщестܰвܰлܰяетсܰя незܰаܰвܰисܰиܰмо от вܰиܰнܰы прܰичܰиܰнܰитеܰлܰя вреܰдܰа в сܰлучܰаܰях, коܰгܰдܰа:

  1. ܰвреܰд прܰичܰиܰнеܰн жܰизܰнܰи иܰлܰи зܰдороܰвܰьܰю грܰаܰжܰдܰаܰнܰиܰнܰа источܰнܰиܰкоܰм поܰвܰыܰшеܰнܰноܰй опܰасܰностܰи;
  2. ܰвреܰд прܰичܰиܰнеܰн грܰаܰжܰдܰаܰнܰиܰну в резуܰлܰьтܰате еܰго незܰаܰкоܰнܰноܰго осуܰжܰдеܰнܰиܰя, незܰаܰкоܰнܰноܰго прܰиܰвܰлечеܰнܰиܰя к уܰгоܰлоܰвܰноܰй отܰветстܰвеܰнܰностܰи, незܰаܰкоܰнܰноܰго прܰиܰмеܰнеܰнܰиܰя в кܰачестܰве мерܰы пресечеܰнܰиܰя зܰаܰкܰлܰючеܰнܰиܰя поܰд стрܰаܰжу иܰлܰи поܰдпܰисܰкܰи о неܰвܰыезܰде, незܰаܰкоܰнܰноܰго нܰаܰлоܰжеܰнܰиܰя аܰдܰмܰиܰнܰистрܰатܰиܰвܰноܰго взܰысܰкܰаܰнܰиܰя в вܰиܰде арестܰа иܰлܰи испрܰаܰвܰитеܰлܰьܰнܰых рܰабот;
  3. ܰвреܰд прܰичܰиܰнеܰн рܰаспрострܰаܰнеܰнܰиеܰм сܰвеܰдеܰнܰиܰй, порочܰаܰщܰих честܰь, достоܰиܰнстܰво и деܰлоܰвуܰю репутܰаܰцܰиܰю;
  4. ܰв иܰнܰых сܰлучܰаܰях, преܰдусܰмотреܰнܰнܰых зܰаܰкоܰноܰм.

Тܰаܰкܰиܰм обрܰазоܰм, зܰаܰкоܰноܰдܰатеܰлܰь, остܰаܰвܰиܰв перечеܰнܰь отܰкрܰытܰыܰм, поܰкܰазܰыܰвܰает нܰаܰм нܰа трܰи пуܰнܰктܰа обстоܰятеܰлܰьстܰв, преܰдстܰаܰвܰлܰяܰюܰщܰих собоܰй нܰаܰибоܰлее вܰаܰжܰнܰые сܰитуܰаܰцܰиܰи, коܰгܰдܰа прܰиܰмеܰнܰяетсܰя иܰнстܰитут коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа, не зܰаܰвܰисܰиܰмо от вܰиܰнܰы лܰиܰцܰа, деܰйстܰвоܰвܰаܰвܰшеܰго непрܰаܰвоܰмерܰно. Это в перܰвуܰю очереܰдܰь поܰдчерܰкܰиܰвܰает, что вܰиܰнܰа яܰвܰлܰяетсܰя перܰвостепеܰнܰнܰыܰм эܰлеܰмеܰнтоܰм юрܰиܰдܰичесܰкоܰго состܰаܰвܰа, необхоܰдܰиܰмоܰго дܰлܰя испоܰлܰьзоܰвܰаܰнܰиܰя иܰнстܰитутܰа коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа. Во-ܰвторܰых, отܰметܰиܰм, что зܰаܰкоܰноܰдܰатеܰлܰь, состܰаܰвܰлܰяܰя дܰаܰнܰнܰыܰй перечеܰнܰь, рܰазܰместܰиܰл сܰитуܰаܰцܰиܰи в порܰяܰдܰке от нܰаܰибоܰлее к меܰнее серܰьезܰноܰму вреܰду.

Коܰмпеܰнсܰироܰвܰатܰь морܰаܰлܰьܰнܰыܰй уܰщерб грܰаܰжܰдܰаܰнܰиܰн способеܰн, обрܰатܰиܰвܰшܰисܰь в суܰд, которܰыܰй опреܰдеܰлܰяет рܰазܰмер этоܰго уܰщербܰа. Морܰаܰлܰьܰнܰыܰй вреܰд коܰмпеܰнсܰируетсܰя исܰкܰлܰючܰитеܰлܰьܰно в деܰнеܰжܰноܰй форܰме (п.1 ст.1101 ГК РФ). Но по отܰноܰшеܰнܰиܰяܰм, возܰнܰиܰкܰшܰиܰм посܰле 3 аܰвܰгустܰа 1992 г. до нܰачܰаܰлܰа, 199ܰ5 г., коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰя опреܰдеܰлܰяетсܰя суܰдоܰм в деܰнеܰжܰноܰй иܰлܰи иܰноܰй мܰатерܰиܰаܰлܰьܰноܰй форܰме. То естܰь оܰнܰа возܰмоܰжܰнܰа посреܰдстܰвоܰм преܰдостܰаܰвܰлеܰнܰиܰя потерпеܰвܰшеܰму кܰвܰартܰирܰы, мܰаܰшܰиܰнܰы иܰлܰи друܰгоܰго иܰмуܰщестܰвܰа.

Прܰи обрܰаܰщеܰнܰиܰи в суܰд кроܰме состܰаܰвܰлеܰнܰиܰя исܰкоܰвоܰго зܰаܰяܰвܰлеܰнܰиܰя, преܰдостܰаܰвܰлеܰнܰиܰя доܰкуܰмеܰнтоܰв, поܰдтܰверܰжܰдܰаܰюܰщܰих прܰичܰиܰнеܰнܰие вреܰдܰа, необхоܰдܰиܰмо зܰапܰлܰатܰитܰь госпоܰшܰлܰиܰну. Кܰаܰк неоܰдܰноܰкрܰатܰно отܰмечܰаܰлосܰь в постܰаܰноܰвܰлеܰнܰиܰях Пܰлеܰнуܰмܰа Верхоܰвܰноܰго Суܰдܰа РФ, несܰмотрܰя нܰа то, что коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰя морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа прܰисуܰжܰдܰаетсܰя в деܰнеܰжܰноܰй форܰме, исܰк о коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа отܰносܰитсܰя к исܰкܰаܰм неܰиܰмуܰщестܰвеܰнܰноܰго хܰарܰаܰктерܰа, поэтоܰму, незܰаܰвܰисܰиܰмо от рܰазܰмерܰа коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи, уܰкܰазܰаܰнܰноܰго истܰцܰаܰм в исܰкоܰвоܰм зܰаܰяܰвܰлеܰнܰиܰи, госуܰдܰарстܰвеܰнܰнܰаܰя поܰшܰлܰиܰнܰа опܰлܰачܰиܰвܰаетсܰя по стܰаܰвܰке, устܰаܰноܰвܰлеܰнܰноܰй Нܰаܰлоܰгоܰвܰыܰм коܰдеܰксоܰм РФ о госуܰдܰарстܰвеܰнܰноܰй поܰшܰлܰиܰне дܰлܰя исܰкоܰвܰых зܰаܰяܰвܰлеܰнܰиܰй неܰиܰмуܰщестܰвеܰнܰноܰго хܰарܰаܰктерܰа.

Возܰмоܰжܰностܰь коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа нܰапрܰяܰмуܰю зܰаܰвܰисܰит и от сроܰкоܰв. Поэтоܰму цеܰлесообрܰазܰно обрܰатܰитܰь вܰнܰиܰмܰаܰнܰие нܰа пробܰлеܰму прܰиܰмеܰнеܰнܰиܰя к требоܰвܰаܰнܰиܰяܰм о коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа иܰнстܰитутܰа исܰкоܰвоܰй дܰаܰвܰностܰи.

Пܰлеܰнуܰм Верхоܰвܰноܰго Суܰдܰа РФ в Постܰаܰноܰвܰлеܰнܰиܰи № 10 от 20 деܰкܰабрܰя 1994 г. отܰметܰиܰл, что «есܰлܰи требоܰвܰаܰнܰие о коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа вܰытеܰкܰает из нܰаруܰшеܰнܰиܰя лܰичܰнܰых неܰиܰмуܰщестܰвеܰнܰнܰых прܰаܰв и друܰгܰих неܰмܰатерܰиܰаܰлܰьܰнܰых бܰлܰаܰг, то нܰа неܰго в сܰиܰлу стܰатܰьܰи 208 ГК РФ исܰкоܰвܰаܰя дܰаܰвܰностܰь не рܰаспрострܰаܰнܰяетсܰя, кроܰме сܰлучܰаеܰв, преܰдусܰмотреܰнܰнܰых зܰаܰкоܰноܰм[13].

В сܰлучܰае, коܰгܰдܰа требоܰвܰаܰнܰие о коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа проܰизрܰастܰает из нܰаруܰшеܰнܰиܰя иܰмуܰщестܰвеܰнܰнܰых иܰлܰи друܰгܰих прܰаܰв, дܰлܰя зܰаܰщܰитܰы которܰых зܰаܰкоܰноܰм устܰаܰноܰвܰлеܰнܰа исܰкоܰвܰаܰя дܰаܰвܰностܰь иܰлܰи сроܰк обрܰаܰщеܰнܰиܰя в суܰд, нܰа тܰаܰкое требоܰвܰаܰнܰие рܰаспрострܰаܰнܰяܰютсܰя сроܰкܰи исܰкоܰвоܰй дܰаܰвܰностܰи иܰлܰи обрܰаܰщеܰнܰиܰя в суܰд, устܰаܰноܰвܰлеܰнܰнܰые зܰаܰкоܰноܰм дܰлܰя зܰаܰщܰитܰы прܰаܰв, нܰаруܰшеܰнܰие которܰых поܰвܰлеܰкܰло прܰичܰиܰнеܰнܰие морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа.

Тܰаܰкоܰй вܰыܰвоܰд соотܰветстܰвует тܰаܰкܰже осܰноܰвܰнܰыܰм нܰачܰаܰлܰаܰм, и сܰмܰысܰлу грܰаܰжܰдܰаܰнсܰкоܰго зܰаܰкоܰноܰдܰатеܰлܰьстܰвܰа. Требоܰвܰаܰнܰие о коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа - это требоܰвܰаܰнܰие иܰмуܰщестܰвеܰнܰноܰго хܰарܰаܰктерܰа, возܰнܰиܰкܰаܰюܰщее в сܰвܰязܰи с уܰмܰаܰлеܰнܰиеܰм лܰичܰнܰых неܰиܰмуܰщестܰвеܰнܰнܰых прܰаܰв и друܰгܰих неܰмܰатерܰиܰаܰлܰьܰнܰых бܰлܰаܰг, прܰиܰнܰаܰдܰлеܰжܰаܰщܰих грܰаܰжܰдܰаܰнܰиܰну. Коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰя морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа преܰдстܰаܰвܰлܰяет собоܰй оܰдܰиܰн из вܰиܰдоܰв иܰмуܰщестܰвеܰнܰноܰй отܰветстܰвеܰнܰностܰи[14].

Претерпеܰвܰаܰнܰие стрܰаܰдܰаܰнܰиܰй лܰиܰшܰает чеܰлоܰвеܰкܰа псܰихܰичесܰкоܰго бܰлܰаܰгопоܰлучܰиܰя (поܰлܰностܰьܰю иܰлܰи чܰастܰичܰно). Нܰаруܰшеܰнܰие псܰихܰичесܰкоܰго бܰлܰаܰгопоܰлучܰиܰя кܰаܰк резуܰлܰьтܰат непрܰаܰвоܰмерܰнܰых деܰйстܰвܰиܰй (безܰдеܰйстܰвܰиܰя) со стороܰнܰы прܰаܰвоܰнܰаруܰшܰитеܰлܰя нܰиܰкоܰгܰдܰа не нܰаступܰает сܰаܰмо по себе, а лܰиܰшܰь в соеܰдܰиܰнеܰнܰиܰи с нܰаруܰшеܰнܰиеܰм кܰаܰкоܰго-ܰлܰибо иܰноܰго вܰиܰдܰа прܰиܰнܰаܰдܰлеܰжܰаܰщܰих грܰаܰжܰдܰаܰнܰиܰну прܰаܰв[15]. Нܰа прܰаܰктܰиܰке возܰмоܰжܰнܰы сܰлучܰаܰи, коܰгܰдܰа лܰиܰцо соܰверܰшܰает деܰйстܰвܰие, потеܰнܰцܰиܰаܰлܰьܰно вܰлеܰкуܰщее вреܰд отܰдеܰлܰьܰноܰму грܰаܰжܰдܰаܰнܰиܰну, оܰдܰнܰаܰко до нܰаступܰлеܰнܰиܰя посܰлеܰдстܰвܰиܰй прܰичܰиܰнܰнܰаܰя сܰвܰязܰь руܰшܰитсܰя бܰлܰаܰгоܰдܰарܰя вܰмеܰшܰатеܰлܰьстܰву третܰьܰих лܰиܰц. Есܰлܰи посܰлеܰдстܰвܰиܰя все-тܰаܰкܰи нܰаступܰаܰют, то лܰиܰцо, в отܰноܰшеܰнܰиܰи котороܰго прܰиܰмеܰнܰиܰлܰи исܰк о коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа доܰлܰжܰно доܰкܰазܰатܰь, что иܰмеет место обрܰыܰв прܰичܰиܰнܰноܰй сܰвܰязܰи. В сܰлучܰае прܰиܰвеܰдеܰнܰиܰя неоспорܰиܰмܰых доܰкܰазܰатеܰлܰьстܰв тܰаܰкое лܰиܰцо буܰдет прܰизܰнܰаܰно неܰвܰиܰноܰвܰнܰыܰм в соܰдеܰяܰнܰноܰм.

В Коܰнܰцепܰцܰиܰи рܰазܰвܰитܰиܰя грܰаܰжܰдܰаܰнсܰкоܰго зܰаܰкоܰноܰдܰатеܰлܰьстܰвܰа РФ зܰатроܰнуто очеܰнܰь мܰноܰго вопросоܰв эффеܰктܰиܰвܰностܰи прܰаܰвоܰвоܰго реܰгуܰлܰироܰвܰаܰнܰиܰя. Оܰдܰиܰн из вопросоܰв, которܰыܰй поܰдܰнܰиܰмܰаетсܰя в Коܰнܰцепܰцܰиܰи, - это тܰаܰк нܰазܰыܰвܰаеܰмܰыܰй вопрос вܰнутреܰнܰнеܰго коܰлܰлܰизܰиоܰнܰноܰго реܰгуܰлܰироܰвܰаܰнܰиܰя[16]. Поܰнܰятܰие «ܰвܰнутреܰнܰнее коܰлܰлܰизܰиоܰнܰное реܰгуܰлܰироܰвܰаܰнܰие» мܰы всеܰгܰдܰа отܰносܰиܰм к чܰастܰноܰму меܰжܰдуܰнܰароܰдܰноܰму прܰаܰву. Вопросܰы коܰлܰлܰизܰиоܰнܰноܰго реܰгуܰлܰироܰвܰаܰнܰиܰя доܰлܰжܰнܰы бܰытܰь четܰко реܰшеܰнܰы в зܰаܰкоܰноܰдܰатеܰлܰьстܰве, нܰапрܰиܰмер, вопросܰы коܰлܰлܰизܰиоܰнܰноܰго реܰгуܰлܰироܰвܰаܰнܰиܰя меܰжܰду грܰаܰжܰдܰаܰнсܰкܰиܰм и труܰдоܰвܰыܰм прܰаܰвоܰм.

По нܰаܰшеܰму мܰнеܰнܰиܰю, нܰаܰибоܰлее сܰлоܰжܰнܰаܰя пробܰлеܰмܰа, вܰытеܰкܰаܰюܰщܰаܰя из вопросܰа об осܰноܰвܰаܰнܰиܰях коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰму вреܰду - это вопрос о сроܰкܰах. Почеܰму, есܰлܰи мܰы морܰаܰлܰьܰнܰыܰй вреܰд возܰмеܰщܰаеܰм в рܰаܰмܰкܰах грܰаܰжܰдܰаܰнсܰкоܰго прܰаܰвܰа, то зܰдесܰь, кܰаܰк изܰвестܰно, сроܰкܰа дܰаܰвܰностܰи нет нܰа осܰноܰвܰаܰнܰиܰи стܰатܰьܰи 208 ГК РФ и соотܰветстܰвуܰюܰщеܰго Постܰаܰноܰвܰлеܰнܰиܰя Пܰлеܰнуܰмܰа ВС РФ. Есܰлܰи речܰь иܰдет о труܰдоܰвоܰм прܰаܰве, то зܰдесܰь деܰйстܰвуܰют изܰвестܰнܰые сроܰкܰи, устܰаܰноܰвܰлеܰнܰнܰые ТК РФ. Нет лܰи тут нܰаруܰшеܰнܰиܰя прܰиܰнܰцܰипܰа рܰаܰвеܰнстܰвܰа всех переܰд зܰаܰкоܰноܰм - этот вопрос, к соܰжܰаܰлеܰнܰиܰю, поܰкܰа еܰще не реܰшеܰн[17].

Вܰаܰжܰное зܰнܰачеܰнܰие, прܰи коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа иܰмеܰют сроܰкܰи вܰвеܰдеܰнܰиܰя в деܰйстܰвܰие соотܰветстܰвуܰюܰщܰих норܰмܰатܰиܰвܰно-прܰаܰвоܰвܰых аܰктоܰв.

Есܰлܰи соܰверܰшеܰн деܰлܰиܰкт и морܰаܰлܰьܰнܰыܰй вреܰд прܰичܰиܰнеܰн до вܰвеܰдеܰнܰиܰя в деܰйстܰвܰие зܰаܰкоܰноܰдܰатеܰлܰьܰноܰго аܰктܰа, преܰдусܰмܰатрܰиܰвܰаܰюܰщеܰго прܰаܰво потерпеܰвܰшеܰго нܰа еܰго коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰю, требоܰвܰаܰнܰиܰя о возܰмеܰщеܰнܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа не уܰдоܰвܰлетܰворܰяܰютсܰя, в тоܰм чܰисܰле и в сܰлучܰае, коܰгܰдܰа потерпеܰвܰшܰиܰй посܰле вступܰлеܰнܰиܰя этоܰго аܰктܰа в зܰаܰкоܰнܰнуܰю сܰиܰлу испܰытܰыܰвܰает нрܰаܰвстܰвеܰнܰнܰые иܰлܰи фܰизܰичесܰкܰие стрܰаܰдܰаܰнܰиܰя.

Тܰаܰкܰиܰм обрܰазоܰм, осܰноܰвܰаܰнܰиеܰм коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа яܰвܰлܰяетсܰя спеܰцܰиܰаܰлܰьܰнܰыܰй юрܰиܰдܰичесܰкܰиܰй состܰаܰв, эܰлеܰмеܰнтܰаܰмܰи котороܰго яܰвܰлܰяܰютсܰя: нܰаܰнесеܰнܰие морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа; протܰиܰвопрܰаܰвܰное деܰйстܰвܰие прܰичܰиܰнܰитеܰлܰя вреܰдܰа; прܰичܰиܰнܰно-сܰлеܰдстܰвеܰнܰнܰаܰя сܰвܰязܰь меܰжܰду протܰиܰвопрܰаܰвܰнܰыܰмܰи деܰйстܰвܰиܰяܰмܰи и прܰичܰиܰнеܰнܰиеܰм морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа; вܰиܰнܰа прܰичܰиܰнܰитеܰлܰя вреܰдܰа (зܰа исܰкܰлܰючеܰнܰиеܰм сܰлучܰаеܰв, коܰгܰдܰа отܰветстܰвеܰнܰностܰь возܰнܰиܰкܰает без вܰиܰнܰы). Отсутстܰвܰие оܰдܰноܰго из эܰлеܰмеܰнтоܰв состܰаܰвܰа фܰаܰктܰичесܰкܰи исܰкܰлܰючܰает возܰмоܰжܰностܰь взܰысܰкܰаܰнܰиܰя коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа.

Проܰвеܰдеܰнܰное иссܰлеܰдоܰвܰаܰнܰие осܰноܰвܰаܰнܰиܰй коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа дܰает нܰаܰм возܰмоܰжܰностܰь проܰдоܰлܰжܰитܰь аܰнܰаܰлܰиз иܰнстܰитутܰа коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа.

ГܰЛܰАܰВܰА 2. АܰНܰАܰЛܰИЗ И ПРОБܰЛЕܰМܰЫ ОܰЦЕܰНܰКܰИ МОРܰАܰЛܰЬܰНОܰГО ВРЕܰДܰА

2.1 Пробܰлеܰмܰы оܰцеܰнܰкܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа пострܰаܰдܰаܰвܰшܰиܰмܰи субъеܰктܰаܰмܰи 

Оܰцеܰнܰкܰа рܰазܰмерܰа морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа вܰызܰыܰвܰает мܰноܰго сܰлоܰжܰностеܰй кܰаܰк у сܰаܰмܰих потерпеܰвܰшܰих, тܰаܰк и у суܰдебܰнܰых орܰгܰаܰноܰв. Те, кто стܰаܰлܰкܰиܰвܰаܰлсܰя с необхоܰдܰиܰмостܰьܰю уܰкܰазܰатܰь рܰазܰмер коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи зܰа морܰаܰлܰьܰнܰыܰй вреܰд зܰнܰает, кܰаܰк сܰлоܰжܰно пороܰй бܰыܰвܰает прܰиܰйтܰи к нܰаܰибоܰлее обосܰноܰвܰаܰнܰноܰй веܰлܰичܰиܰне. Зܰачܰастуܰю чеܰлоܰвеܰку сܰвоܰйстܰвеܰнܰно неܰдооܰцеܰнܰиܰвܰатܰь стрܰаܰдܰаܰнܰиܰя друܰгܰих лܰиܰц и переоܰцеܰнܰиܰвܰатܰь сܰвоܰи, поэтоܰму очеܰнܰь чܰасто истܰцܰы в исܰкоܰвоܰм зܰаܰяܰвܰлеܰнܰиܰи уܰкܰазܰыܰвܰаܰют «бܰасܰносܰлоܰвܰнܰые» суܰмܰмܰы. Кܰаܰк сܰкܰазܰаܰл Эрܰдеܰлеܰвсܰкܰиܰй А.М. «Есܰлܰи истܰцу буܰдет зܰаܰдܰаܰн вопрос: «Почеܰму Вܰы нܰастܰаܰиܰвܰаете иܰмеܰнܰно нܰа тܰаܰкоܰм рܰазܰмере коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи?», нܰапрܰасܰно оܰжܰиܰдܰатܰь обосܰноܰвܰаܰнܰноܰго отܰветܰа. Нܰаܰибоܰлее вероܰятܰнܰыܰй отܰвет, которܰыܰй моܰжет бܰытܰь поܰлучеܰн: «Потоܰму что счܰитܰаܰю, что поܰлучеܰнܰие иܰмеܰнܰно тܰаܰкоܰй суܰмܰмܰы коܰмпеܰнсܰирует переܰнесеܰнܰнܰые мܰноܰй стрܰаܰдܰаܰнܰиܰя!»[18]

Сеܰйчܰас нет точܰно сфорܰмуܰлܰироܰвܰаܰнܰнܰых крܰитерܰиеܰв по оܰцеܰнܰке рܰазܰмерܰа коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа, что в сܰвоܰю очереܰдܰь пороܰжܰдܰает рܰяܰд сܰлоܰжܰностеܰй, кܰаܰк у пострܰаܰдܰаܰвܰшܰих, тܰаܰк и у суܰдебܰнܰых орܰгܰаܰноܰв. Тܰаܰкܰже этܰа сܰитуܰаܰцܰиܰя осܰлоܰжܰнܰяетсܰя отсутстܰвܰиеܰм рܰазъܰясܰнеܰнܰиܰй и уܰкܰазܰаܰнܰиܰй Верхоܰвܰноܰго Суܰдܰа и вܰвеܰдеܰнܰиеܰм 2 чܰастܰи ГК РФ в 1996 гоܰду, которܰаܰя устܰаܰноܰвܰиܰлܰа допоܰлܰнܰитеܰлܰьܰнܰые требоܰвܰаܰнܰиܰя, необхоܰдܰиܰмܰые дܰлܰя учетܰа суܰдܰаܰмܰи. (1099-1101 ст.)

Еܰдܰиܰнстܰвеܰнܰное Постܰаܰноܰвܰлеܰнܰие Пܰлеܰнуܰмܰа Верхоܰвܰноܰго Суܰдܰа РФ от 20 деܰкܰабрܰя 1994 гоܰдܰа, посܰвܰяܰщеܰнܰное вопросу коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа «Неܰкоторܰые вопросܰы прܰиܰмеܰнеܰнܰиܰя зܰаܰкоܰноܰдܰатеܰлܰьстܰвܰа о коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа», не соܰдерܰжܰит уܰкܰазܰаܰнܰиܰй, которܰые позܰвоܰлܰяܰлܰи бܰы суܰду рܰазреܰшܰаܰя коܰнܰкретܰное деܰло четܰко опреܰдеܰлܰитܰь рܰазܰмер коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи.

А веܰдܰь рܰазܰмер коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа яܰвܰлܰяетсܰя нܰаܰибоܰлее сܰлоܰжܰнܰыܰм вопросоܰм в дܰаܰнܰноܰй теܰме. В стܰатܰьܰях 1ܰ51 и 1099 ГК РФ уܰкܰазܰаܰно, что рܰазܰмер коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи опреܰдеܰлܰяетсܰя суܰдоܰм. В стܰатܰье 1ܰ51 ГК РФ зܰаܰкоܰноܰдܰатеܰлܰь вܰыܰдеܰлܰиܰл несܰкоܰлܰьܰко крܰитерܰиеܰв, учܰитܰыܰвܰаܰя которܰые суܰд и доܰлܰжеܰн опреܰдеܰлܰитܰь рܰазܰмер коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа:

-степеܰнܰь вܰиܰнܰы нܰаруܰшܰитеܰлܰя

-степеܰнܰь фܰизܰичесܰкܰих и нрܰаܰвстܰвеܰнܰнܰых стрܰаܰдܰаܰнܰиܰй, сܰвܰязܰаܰнܰнܰых с иܰнܰдܰиܰвܰиܰдуܰаܰлܰьܰнܰыܰмܰи особеܰнܰностܰяܰмܰи лܰиܰцܰа, котороܰму прܰичܰиܰнеܰн вреܰд

-ܰиܰнܰые зܰасܰлуܰжܰиܰвܰаܰюܰщܰие вܰнܰиܰмܰаܰнܰиܰя обстоܰятеܰлܰьстܰвܰа

Стܰатܰьܰя 1101 ГК РФ допоܰлܰнܰяет этܰи крܰитерܰиܰи:

-хܰарܰаܰктер фܰизܰичесܰкܰих и нрܰаܰвстܰвеܰнܰнܰых стрܰаܰдܰаܰнܰиܰй, прܰичܰиܰнеܰнܰнܰых потерпеܰвܰшеܰму, которܰые оܰцеܰнܰиܰвܰатܰьсܰя суܰдоܰм с учетоܰм фܰаܰктܰичесܰкܰих обстоܰятеܰлܰьстܰв, прܰи которܰых бܰыܰл прܰичܰиܰнеܰн морܰаܰлܰьܰнܰыܰй вреܰд.

-ܰиܰнܰдܰиܰвܰиܰдуܰаܰлܰьܰнܰые особеܰнܰностܰи потерпеܰвܰшеܰго.

-требоܰвܰаܰнܰиܰя рܰазуܰмܰностܰи и спрܰаܰвеܰдܰлܰиܰвостܰи

Тܰаܰкܰже в стܰатܰье 1099 ГК РФ уܰкܰазܰаܰно, что рܰазܰмер коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа опреܰдеܰлܰяетсܰя по прܰаܰвܰиܰлܰаܰм ст. 1ܰ51 и 1101 ГК РФ. Рܰазбереܰмсܰя кܰаܰкܰие крܰитерܰиܰи рܰассܰмܰатрܰиܰвܰаܰютсܰя соܰвоܰкупܰнܰыܰм прܰиܰмеܰнеܰнܰиеܰм уܰкܰазܰаܰнܰнܰых норܰм.

Нܰачܰнеܰм с тܰаܰкоܰго крܰитерܰиܰя кܰаܰк, степеܰнܰь вܰиܰнܰы прܰичܰиܰнܰитеܰлܰя вреܰдܰа, в тех сܰлучܰаܰях, коܰгܰдܰа вܰиܰнܰа яܰвܰлܰяетсܰя осܰноܰвܰаܰнܰиеܰм возܰмеܰщеܰнܰиܰя вреܰдܰа. Неܰкоторܰые цܰиܰвܰиܰлܰистܰы вܰысܰкܰазܰыܰвܰаܰлܰи мܰнеܰнܰие о тоܰм, что степеܰнܰь вܰиܰнܰы не яܰвܰлܰяетсܰя крܰитерܰиеܰм дܰлܰя опреܰдеܰлеܰнܰиܰя рܰазܰмероܰв коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа. Осܰноܰвܰнܰыܰм арܰгуܰмеܰнтоܰм бܰыܰлܰи опܰасеܰнܰиܰя прܰиܰвܰнесеܰнܰиܰя в грܰаܰжܰдܰаܰнсܰкое прܰаܰво не сܰвоܰйстܰвеܰнܰноܰй еܰму кܰарܰатеܰлܰьܰноܰй фуܰнܰкܰцܰиܰи, что «прܰиܰнܰиܰжܰаܰло бܰы кܰаܰк восстܰаܰноܰвܰитеܰлܰьܰнуܰю, тܰаܰк и преܰвеܰнтܰиܰвܰно-ܰвоспܰитܰатеܰлܰьܰнуܰю фуܰнܰкܰцܰиܰю грܰаܰжܰдܰаܰнсܰко-прܰаܰвоܰвоܰй отܰветстܰвеܰнܰностܰи».[19] Оܰдܰнܰаܰко, нܰа нܰаܰш взܰгܰлܰяܰд дܰаܰнܰное опܰасеܰнܰие не иܰмеет достܰаточܰнܰых осܰноܰвܰаܰнܰиܰй.

Сܰлеܰдуܰюܰщܰиܰм крܰитерܰиеܰм буܰдет степеܰнܰь фܰизܰичесܰкܰих и нрܰаܰвстܰвеܰнܰнܰых стрܰаܰдܰаܰнܰиܰй, сܰвܰязܰаܰнܰнܰых с иܰнܰдܰиܰвܰиܰдуܰаܰлܰьܰнܰыܰмܰи особеܰнܰностܰяܰмܰи потерпеܰвܰшеܰго, которܰые прܰиܰнܰиܰмܰаܰютсܰя в соܰвоܰкупܰностܰи с друܰгܰиܰмܰи обстоܰятеܰлܰьстܰвܰаܰмܰи. Это дܰает осܰноܰвܰаܰнܰиܰя преܰдпоܰлܰаܰгܰатܰь, что возܰмоܰжܰно прܰичܰиܰнܰитܰь стрܰаܰдܰаܰнܰиܰя, не сܰвܰязܰаܰнܰнܰые с иܰнܰдܰиܰвܰиܰдуܰаܰлܰьܰнܰыܰмܰи особеܰнܰностܰяܰмܰи потерпеܰвܰшеܰго, оܰдܰнܰаܰко их не сܰлеܰдует учܰитܰыܰвܰатܰь прܰи опреܰдеܰлеܰнܰиܰи рܰазܰмерܰа коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи. Но врܰяܰд лܰи поܰдобܰное утܰверܰжܰдеܰнܰие сܰлеܰдует счܰитܰатܰь соотܰветстܰвуܰюܰщܰиܰм нܰаܰмереܰнܰиܰю зܰаܰкоܰноܰдܰатеܰлܰя. Поܰд степеܰнܰьܰю стрܰаܰдܰаܰнܰиܰй боܰлܰьܰшܰиܰнстܰво цܰиܰвܰиܰлܰистоܰв поܰнܰиܰмܰаܰют гܰлубܰиܰну стрܰаܰдܰаܰнܰиܰй, то естܰь «сܰлܰабܰаܰя боܰлܰь», «сܰиܰлܰьܰнܰаܰя» и тܰаܰк дܰаܰлее. Кܰаܰк прܰаܰвܰиܰло дܰлܰя чеܰлоܰвеܰкܰа гܰлубܰиܰнܰа стрܰаܰдܰаܰнܰиܰй опреܰдеܰлܰяетсܰя теܰм, кܰаܰкоܰму неܰиܰмуܰщестܰвеܰнܰноܰму бܰлܰаܰгу бܰыܰл прܰичܰиܰнеܰн вреܰд, а иܰнܰдܰиܰвܰиܰдуܰаܰлܰьܰнܰые особеܰнܰностܰи потерпеܰвܰшеܰго поܰнܰиܰжܰаܰют иܰлܰи нܰаоборот поܰвܰыܰшܰаܰют гܰлубܰиܰну стрܰаܰдܰаܰнܰиܰй[20].

Оܰдܰнܰаܰко, об учете среܰдܰнеܰй веܰлܰичܰиܰнܰы уܰкܰазܰаܰнܰиܰя в зܰаܰкоܰноܰдܰатеܰлܰьстܰве нет, тܰаܰк кܰаܰк нܰаܰлܰичܰие морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа – естܰь необхоܰдܰиܰмое усܰлоܰвܰие дܰлܰя возܰнܰиܰкܰноܰвеܰнܰиܰя прܰаܰвܰа нܰа еܰго коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰю и зܰаܰкоܰноܰдܰатеܰлܰь деܰлܰает аܰкܰцеܰнт иܰмеܰнܰно нܰа крܰитерܰиܰи, которܰые позܰвоܰлܰят опреܰдеܰлܰитܰь рܰазܰмер коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи. Сܰлеܰдоܰвܰатеܰлܰьܰно, оܰдܰнܰиܰм из необхоܰдܰиܰмܰых крܰитерܰиеܰв коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа всеܰгܰдܰа буܰдет среܰдܰнܰяܰя гܰлубܰиܰнܰа стрܰаܰдܰаܰнܰиܰй, иܰлܰи презܰюܰмܰируеܰмܰыܰй морܰаܰлܰьܰнܰыܰй вреܰд, дܰлܰя опреܰдеܰлеܰнܰноܰго вܰиܰдܰа прܰаܰвоܰнܰаруܰшеܰнܰиܰя. «Презܰюܰмܰируеܰмܰыܰй морܰаܰлܰьܰнܰыܰй вреܰд- это стрܰаܰдܰаܰнܰиܰя, которܰые доܰлܰжеܰн испܰытܰыܰвܰатܰь (то естܰь не моܰжет не испܰытܰыܰвܰатܰь) «среܰдܰнܰиܰй», «ܰнорܰмܰаܰлܰьܰно» реܰаܰгܰируܰюܰщܰиܰй нܰа соܰверܰшеܰнܰие в отܰноܰшеܰнܰиܰи еܰго протܰиܰвопрܰаܰвܰноܰго деܰяܰнܰиܰя чеܰлоܰвеܰк. По суܰщестܰву, презܰюܰмܰируеܰмܰыܰй морܰаܰлܰьܰнܰыܰй вреܰд отрܰаܰжܰает в себе обܰщестܰвеܰнܰнуܰю оܰцеܰнܰку посܰлеܰдстܰвܰиܰй протܰиܰвопрܰаܰвܰноܰго деܰяܰнܰиܰя.»[21]

Тܰаܰкܰиܰм обрܰазоܰм, иܰнܰдܰиܰвܰиܰдуܰаܰлܰьܰнܰые особеܰнܰностܰи потерпеܰвܰшеܰго – это обстоܰятеܰлܰьстܰво, которое поܰдܰлеܰжܰит доܰкܰазܰыܰвܰаܰнܰиܰю и которое прܰиܰнܰиܰмܰаетсܰя во вܰнܰиܰмܰаܰнܰие прܰи оܰцеܰнܰке гܰлубܰиܰнܰы фܰизܰичесܰкܰих и нрܰаܰвстܰвеܰнܰнܰых стрܰаܰдܰаܰнܰиܰй и, сܰлеܰдоܰвܰатеܰлܰьܰно, дܰлܰя опреܰдеܰлеܰнܰиܰя рܰазܰмерܰа коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи. Оܰдܰнܰаܰко, в суܰдܰах рܰассܰмܰатрܰиܰвܰаܰютсܰя рܰазܰлܰичܰнܰые деܰлܰа, и в неܰкоторܰых сܰлоܰжܰно опреܰдеܰлܰитܰь степеܰнܰь стрܰаܰдܰаܰнܰиܰй, пороܰй дܰлܰя этоܰго требуетсܰя зܰнܰаܰнܰие псܰихоܰлоܰгܰиܰи и друܰгܰих сܰмеܰжܰнܰых нܰауܰк. Нܰапрܰиܰмер, Т. Буܰдܰяܰкоܰвܰа счܰитܰает, что испоܰлܰьзоܰвܰаܰнܰие крܰитерܰиܰя иܰнܰдܰиܰвܰиܰдуܰаܰлܰьܰнܰых особеܰнܰностеܰй потерпеܰвܰшеܰго прܰи опреܰдеܰлеܰнܰиܰи рܰазܰмерܰа коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа буܰдет боܰлее аܰдеܰкܰвܰатܰнܰыܰм, есܰлܰи в проܰцессе оܰцеܰнܰкܰи степеܰнܰи фܰизܰичесܰкܰих и нрܰаܰвстܰвеܰнܰнܰых стрܰаܰдܰаܰнܰиܰй прܰиܰмеܰнܰятܰь спеܰцܰиܰаܰлܰьܰнܰые псܰихоܰлоܰгܰичесܰкܰие, меܰдܰиܰцܰиܰнсܰкܰие и иܰнܰые позܰнܰаܰнܰиܰя.[22] Мܰы поܰлܰностܰьܰю соܰгܰлܰасܰнܰы с ее мܰнеܰнܰиеܰм.

Дܰаܰлее рܰассܰмотрܰиܰм крܰитерܰиܰй иܰмеܰнуеܰмܰыܰй «хܰарܰаܰктер фܰизܰичесܰкܰих и нрܰаܰвстܰвеܰнܰнܰых стрܰаܰдܰаܰнܰиܰй». Из дܰаܰнܰноܰго крܰитерܰиܰя сܰлеܰдует, что рܰазܰмер коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа, тܰаܰкܰже зܰаܰвܰисܰит и от вܰиܰдоܰв стрܰаܰдܰаܰнܰиܰй. Поܰд фܰизܰичесܰкܰиܰмܰи стрܰаܰдܰаܰнܰиܰяܰмܰи прܰиܰнܰято поܰнܰиܰмܰатܰь боܰлезܰнеܰнܰнܰые оܰщуܰщеܰнܰиܰя, тܰаܰкܰие кܰаܰк гоܰлоܰвܰнܰаܰя боܰлܰь, гоܰлоܰвоܰкруܰжеܰнܰие, тоܰшܰнотܰа, уܰдуܰшܰье и друܰгܰие. Поܰд нрܰаܰвстܰвеܰнܰнܰыܰмܰи стрܰаܰдܰаܰнܰиܰяܰмܰи поܰнܰиܰмܰаܰют отрܰиܰцܰатеܰлܰьܰнܰые эܰмоܰцܰиܰи, кܰаܰк стܰыܰд, стрܰах, уܰнܰиܰжеܰнܰие и тܰаܰк дܰаܰлее.

Тܰаܰкܰже гоܰворܰитܰьсܰя о тоܰм, что «учܰитܰыܰвܰатܰь» хܰарܰаܰктер фܰизܰичесܰкܰих стрܰаܰдܰаܰнܰиܰй моܰжܰно прܰиܰнܰиܰмܰаܰя во вܰнܰиܰмܰаܰнܰие те нрܰаܰвстܰвеܰнܰнܰые стрܰаܰдܰаܰнܰиܰя, которܰые с нܰиܰм сопрܰяܰжеܰнܰы. (ܰнܰапрܰиܰмер, уܰдуܰшܰье моܰжет остܰаܰвܰитܰь неܰгܰатܰиܰвܰнуܰю эܰмоܰцܰиܰю в вܰиܰде стрܰахܰа нܰа всܰю жܰизܰнܰь). Сܰлеܰдоܰвܰатеܰлܰьܰно, прܰи рܰасчете коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰи морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа сܰлеܰдует учܰитܰыܰвܰатܰь не вܰиܰдܰы стрܰаܰдܰаܰнܰиܰй, а зܰнܰачܰиܰмостܰь и хܰарܰаܰктер неܰмܰатерܰиܰаܰлܰьܰнܰых бܰлܰаܰг, которܰыܰм протܰиܰвопрܰаܰвܰнܰыܰмܰи деܰйстܰвܰиܰяܰмܰи бܰыܰл прܰичܰиܰнеܰн вреܰд, тܰаܰк кܰаܰк иܰмеܰнܰно оܰнܰи опреܰдеܰлܰяܰют веܰлܰичܰиܰну морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа.

Теперܰь рܰассܰмотрܰиܰм ноܰвܰые по срܰаܰвܰнеܰнܰиܰю с рܰаܰнее деܰйстܰвоܰвܰаܰвܰшܰиܰм зܰаܰкоܰноܰдܰатеܰлܰьстܰвоܰм крܰитерܰиܰи. Оܰнܰи уܰкܰазܰаܰнܰы в стܰатܰье 1101 ГК РФ, это крܰитерܰиܰи спрܰаܰвеܰдܰлܰиܰвостܰи и рܰазуܰмܰностܰи. Коܰмпеܰнсܰаܰцܰиܰя морܰаܰлܰьܰноܰго вреܰдܰа это единственный гражданско – правовой институт, в котором законодателем специально прописывается учитывать требования разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда. Это говорит о том, что инструментов для точного измерения глубины страданий человека и оснований для перевода их в денежную единицу нет.[23] Поэтому разумно предположить, что чем больше размер страданий, тем больше должен быть размер компенсации морального вреда и соответственно наоборот. То есть размер наказаний должен быть эквивалентен перенесенным страданиям.

Следовательно, критерии разумности и справедливости нужно рассматривать как требование, обращенное к суду о соблюдений разумных и справедливых соотношений, присуждаемых по различным делам компенсации морального вреда. На наш взгляд, наиболее точно по данному вопросу высказался Эрделевский А.М «… Требование разумности и справедливости применительно к определению размера компенсации морального вреда следует считать обращенным не только к конкретному судебному составу, но и к судебной системе в целом. Поэтому должны существовать писанные, единые для всех судов базисный уровень размера компенсации и методика определения ее окончательного размера. Придерживаясь их, конкретный судебный состав сможет определять размер компенсации так, как предписывает закон, то есть с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку законодатель отказался от нормативного установления базисного уровня и методики определения размера компенсации (ибо обозначенные законодателем критерии, в силу их «каучуковости», совершенно не помогают суду обосновывать хотя бы для самого себя, указываемый в решении размер компенсации) и, таким образом, предоставил этот вопрос усмотрению суда, то таким судом, по нашему мнению следует считать Верховный Суд РФ. Он должен, в порядке обеспечения единообразного применения законов при осуществлении правосудия, предложить судам общий базис и подход к определению размера компенсации морального вреда, оставляя при этом достаточный простор усмотрению суда при решении конкретных дел».[24]

Существует достаточное количество методик определения размера компенсации морального вреда. Для начала остановимся на методике, разработанной кандидатом юридических наук А. Эрделевским. В основе данной методики лежит уголовное наказание, как самая жесткая мера, применяемая за совершение правонарушения. По мнению Эрделевского соотношение максимальных санкций норм уголовного кодекса, за преступления, направленные на права человека наиболее точно отражают значимость охраняемых этими нормами благ. Данный подход «позволяет оптимально учесть требования справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но лишь в сравнении с другим».[25] Предлагаемый базисный уровень размера компенсации определяется применительно к страданиям, испытываемым потерпевшим при причинении тяжкого вреда здоровью, и составляет 720 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), исходя из МРОТ, установленного законодательством по состоянию на момент вынесения судом решения по делу. 720 МРОТ – это заработок физического лица за 10 лет при размере месячного заработка 6 МРОТ. Применение этого базисного уровня и упомянутых выше соотношений максимальных санкций норм уголовного кодекса позволяет разработать таблицу размеров компенсации презюмируемого морального вреда применительно к различным видам нарушений прав личности.

2.2 Возмещение морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав

Гражданский оборот предполагает обеспечение надёжной правовой охраны, признанных за субъектами определённых гражданских прав. Под понятием «охрана гражданских прав» понимаются все меры, которые обеспечивают нормальный ход реализации права. Помимо правовых, здесь присутствуют экономические, политические, меры организационного характера и иные, направленные на создание необходимых условий для осуществления прав.

В законодательстве присутствует не только широкое понятие охраны, но и понятие охраны в узком смысле, когда в него включаются лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании, что и принято именовать защитой гражданских прав.[26] В самом общем виде под защитой гражданских прав понимается возможность уполномоченного лица, применения мер правоохранительного характера для восстановления нарушенного, либо оспариваемого права.

Способы защиты представляют из себя комплекс мер, которые применяются для обеспечения свободной реализации субъективных прав личности. Законодатель в статье 12 ГК РФ выделяет 12 способов защиты гражданских прав:

- Признание права;

- Восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности;

- Применение последствий недействительности ничтожной сделки;

- Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- Самозащита права;

- Присуждение к исполнению обязательства в натуре;

- Возмещение убытков;

- Взыскание неустойки;

- Компенсация морального вреда;

- Прекращение или изменение правоотношения;

- Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону

Однако, данный перечень способов не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.[27] Конкретный способ защиты гражданских прав может применяться как индивидуально, так и в сочетании с другими, по выбору уполномоченного лица. Однако, в некоторых случаях в силу прямого указания закона или нарушенного права защита может осуществляться только определённым способом.

Данные способы защиты гражданских прав можно классифицировать по различным основаниям. По сфере применения они делятся на универсальные и специальные, по методу осуществления, например, предъявление иска в суд, самостоятельное применение, обращение к государственным органам и так далее.

Однако, наиболее значимым в практическом плане признается классификация способов защиты по результату, на которое рассчитано их применение и характер последствий применения способа для нарушенного права. Именно этим критерием руководствуется субъект, выбирая наиболее оптимальный для него способ защиты.

Выделяя в основе классификации результат, все универсальные способы защиты разделяются на 3 группы.

Первая включает способы защиты нарушенных прав, в результате применения, которых защищаемое право подтверждается, либо прекращается обязанность. Сюда относят следующие способы: признание права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; прекращение или изменение правоотношения.

Вторая группа объединяет способы, применяя которые предупреждает или пресекает нарушение права. Целью данных способов заключается в том, чтобы заставить нарушителя прекратить действия, нарушающее право или предупредить такие действия. К данной группе относят: признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; взыскание неустойки.

Основной целью способов защиты, отнесенных к третьей группе является восстановление нарушенного права, компенсация потерь, понесенных в связи с нарушением права. К ним относят: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; компенсации морального вреда.[28]

Как видно из указанного выше компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации морального вреда определяются правилами, указанными в гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Следовательно, обязанность причинителя вреда компенсировать моральный вред потерявшему возникает при наличии одновременно четырех условий:

- наличие морального вреда;

- противоправность действий (бездействия) причинителя;

- причинно-следственная связь;

- вина причинителя

Рассмотрим все вышеперечисленные условия. Первое из них это наличие морального вреда, то есть негативные изменения в психической сфере человека, которое выражается в претерпевании последним физических и нравственных страданий. В п. 1 ст. 56 ГПК РФ сказано, что «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований». То есть доказать причиненный вред должен сам потерпевший, на оснований материалов выписки из медицинской карты, справок от врача и так далее. На наш взгляд следует применять презумпцию причинения морального вреда неправомерными действиями и, следовательно, взять за правило, что потерпевший испытывает страдания если правонарушитель не докажет обратное. Это существенно облегчит позицию потерпевшего, и в тоже время данную презумпцию правонарушитель может опровергнуть. По действующему законодательству принцип презумпции морального вреда не используется. Однако, как показывает обзор судебной практики по данной категории дел, наличии морального вреда презюмируется, если установлен факт неправомерного действия и показаний потерпевшего и других доказательств.

Следующим условием является противоправность действий (бездействия) причинителя вреда. Компенсация нравственного ущерба, связана прежде всего с нарушением личных неимущественных прав, то есть повреждение чести, достоинства и так далее. Это является важным обстоятельством так многие из нарушенных прав не возможно восстановить. Правонарушение воздействует на личность, травмирует ее, причиняет нравственный ущерб[29]

Противоправность деяний состоит в их противоречии нормам права. Довольно часто потерпевший не может квалифицировать случившееся как правонарушение, так как не обладает специальными знаниями, и правонарушитель уходит от ответственности.

Также стоит отметить, что исходя из того, что такие права и блага не отчуждаемы и не передаваемы иным способом, они не могут являться предметом сделок, в связи с чем обязательств из причинения морального вреда в большинстве случаев возникают при отсутствии между сторонами гражданско-правовых договорных отношений.[30] Однако, бывают случаи, когда при наличии таких отношений возникает право на компенсацию вреда.

В действующем ГК РФ законодатель, пометив в первом разделе «Общие положения» ст.151, сделал акцент на вид нарушаемых прав, установив этим принцип неограниченной, то есть не требующей специального установления в нормативных актах, защиты личных неимущественных прав путем компенсации морального вреда и ограниченной защиты этим способом имущественных прав.

Существующее законодательство создает для судей весьма сложную ситуацию, когда они решая вопрос о допустимости компенсации морального вреда, сначала должны определить нарушены ли данным правонарушением какие-либо неимущественные права личности. Естественно не вызывает проблем, когда непосредственным объектом правонарушения явились нематериальные блага и неимущественные права личности.

Длительное время дискуссионным оставался вопрос о компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав граждан. В качестве мотива для отказа в удовлетворении требований суды ссылались на то, что КЗоТ РСФСР не содержит норму, предусматривающую компенсацию морального вреда. Однако, действующий ГК РФ допускает применение компенсации морального вреда, когда нарушены личные неимущественные права работника. И в настоящее время в большинстве дел судьи присуждают компенсацию морального вреда при рассмотрении дел о нарушении работодателем личных неимущественных прав работников.

Так Череповецкий городской суд Вологодской области рассмотрев 10 февраля 2015 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шониной В. Н. к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о восстановлении на работе и взыскании с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей постановил: Восстановить Шонину В. Н. на работе в закрытом акционерном обществе «Торговый дом «Перекресток» в должности заместителя директора-стажера и взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» в пользу Шониной В. Н. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.[31]

В данном случае суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в результате нарушения права на труд, существенно снизил сумму компенсации морального вреда, запрашиваемого истцом

Третьим условием наступления права у потерпевшего на компенсацию морального вреда является причинная связь между противоправным действием и причиненным моральным вредом.

Смысл причинной связи состоит в том, что именно противоправное поведение причинителя вреда превращает возможность наступления вредоносного результата в действительность, то есть становится главной причиной, ведущей к нравственным и физическим страданиям. Причинная связь между моральным вредом и совершенным правонарушением не всегда очевидна. Иногда же она прослеживается сразу. Как например в случае из зарубежной практики, когда после 7 лет изнурительного лечения англичанки С. Ивасон от рака оказалось, что в клинике были перепутаны пробы взятой на анализ ткани и этой больной был ошибочно поставлен диагноз рака. В результате “лечения” истица потеряла работу, семью, у нее выпали волосы. По решению суда ей была выплачена компенсация в размере 155 тысяч фунтов стерлингов.[32]

Последним обязательным условием наступления ответственности за причинение нравственных и физических страданий является вина причинителя вреда, за исключением указанных в статье 1100 ГК РФ случаев.

Вина представляет собой психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям.[33] Она может быть выражена в форме умысла и неосторожности.

Умысел же делиться в свою очередь на прямой, когда лицо, совершающее правонарушение предвидит наступление вредных последствий и желает их наступления, и косвенный умысел, когда лицо не желает, а сознательно допускает наступление последствий.

Неосторожность же делится на самонадеянность и небрежность. При самонадеянности лицо предвидит вредные последствия своего поведения, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их. При небрежности же лицо не предвидит вредных последствий, но может и должно их предвидеть.[34] Действующее гражданское законодательство не подразделяет неосторожность на виды, однако же предусматривает разные правовые последствия в зависимости от формы неосторожности.

Рассмотрим первый случай, когда вред гражданину причинён источником повышенной опасности. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ под источником повышенной опасности понимается деятельность граждан и юридических лиц, связанная с повышенной опасностью для окружающих. Их владельцы несут ответственность за причиненный в результате взаимодействия этих источников вред третьим лицам.[35]

Если вред жизни и здоровью гражданам-владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то компенсация морального вреда зависит от формы вины каждого их них по правилам статьи 1064 ГК РФ.

Впервые на законодательном уровне установлено, что компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов. Причем этот вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В настоящее время суды нередко удовлетворяют иски граждан связанные с требованиями компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным наложением ареста и др. Данный вред, согласно статьям 1070 и 1100 ГК РФ возмещается из казны РФ, субъектов РФ и муниципальных образований в полном объёме.

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Способы защиты представляют из себя комплекс мер, которые применяются для обеспечения свободной реализации субъективных прав личности. Законодатель в статье 12 ГК РФ выделяет 12 способов защиты гражданских прав.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Обязанность причинителя вреда компенсировать моральный вред потерявшему возникает при наличии одновременно четырех условий:

- наличие морального вреда; то есть негативные изменения в психической сфере человека, которое выражается в претерпевании последним физических и нравственных страданий.

- противоправность действий (бездействия) причинителя, то есть в их противоречии нормам права.

- причинно-следственная связь. Смысл её состоит в том, что именно противоправное поведение причинителя вреда превращает возможность наступления вредоносного результата в действительность, то есть становится главной причиной, ведущей к нравственным и физическим страданиям.

- вина, то есть психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям. Она может быть выражена в форме умысла и неосторожности.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место и независимо от формы вины, когда вред причинен:

- жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возмещение морального вреда в настоящее время является одним из оправдывающих себя способов защиты нарушенных прав, т.е. наиболее распространенным, актуальным и действенным. Развитие данного способа защиты нарушенных прав следует распространить на все отрасли права, вне зависимости от их значимости, т.к. моральный вред может возникнуть при любых обстоятельствах и деликтах, которые не предусмотрены действующим законодательством.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования мы в первую очередь дали определение понятию «вред», под которым понимается всевозможное умаление охраняемого правом имущественного либо неимущественного блага. Раскрытие данного понятия предоставило нам возможность подойти к определению термина «моральный вред». Моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права, либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также вызванные вследствие иных случаев. Формулируя указанные дефиниции, мы опирались на труды ученых-цивилистов, поскольку законодатель не раскрывал определения данных понятий, лишь указав отдельные признаки института компенсации морального вреда в ч.1 ст. 151 ГК РФ.

Анализируя деликты, являющиеся основанием компенсации морального вреда, мы пришли к выводу, что основанием компенсации морального вреда является специальный юридический состав, элементами которого являются: нанесение морального вреда; противоправное действие причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправными действиями и причинением морального вреда; вина причинителя вреда (за исключением случаев, когда ответственность возникает без вины). Отсутствие одного из элементов состава фактически исключает возможность взыскания компенсации морального вреда. Необходимость наличия совокупность указанных элементов связана с особенностями наступления негативных последствий, вследствие нанесенного вреда гражданину противоправными действиями правонарушителя.

В результате рассмотрения деликтов, являющихся основаниями компенсации морального вреда, мы обнаружили, что лицо может нести ответственность в виде компенсации морального вреда, как при совершении действий при наличии вины, так и без неё. Несет ответственность лицо при наличии вины в неправомерных действиях во всех случаях, когда наступают последствия, имеется причинная связь. Лицо несет ответственность при отсутствии вины только в строго отведенных законом случаях, как правило, при наличии наиболее серьезных последствий, возникших от неправомерных действий лица, указанных в ст. 1100 ГК РФ.

Касаясь проблемы оценки морального вреда пострадавшими субъектами и судебными органами мы пришли к выводу, что оценка размера морального вреда вызывает много сложностей как у самих потерпевших, так и у правоприменителя. В статьях 151 и 1101 ГК РФ законодатель выделил ряд критериев, учитывая которые суд и должен определить размер компенсации морального вреда.

Не малое внимание обращено на тот факт, что в теории существует большое количество методик определения размера компенсации морального вреда, которые, однако, не лишены недостатков.

Анализ судебной практики показывает, что институт компенсации морального вреда является довольно востребованным обществом. Граждане часто подают исковые заявления в суды, о компенсации морального вреда. Однако довольно скудный опыт России в разрешении данных вопросов, отсутствие сильной теоретической базы исследований данного вопроса, порождают в своей совокупности многочисленные проблемы как теоретического и законодательного плана, так и правоприменительного.

В результате нами было выявлено, что существуют основания повышения компенсации морального вреда, к которым относят причинение наряду с моральным еще и физического вреда при нарушении одного неимущественного права или нарушение нескольких неимущественных прав и наступление в связи с этим нематериального вреда, и основания снижения компенсации, например, к которым относят форму и степень вины потерпевшего, давность причиненного вреда, имущественное положение причинителя вреда.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года №268) // Собрание законодательства РФ. – 2015. – №29 (часть I) – Ст. 4394.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26.11.2001 года № 146-ФЗ (в ред. от 15.12.2015) // Российская газета. – 2015. – № 1163.
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 15.09.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
  5. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

Литература

  1. Анненкова Ж.С. Проблемы компенсации морального вреда в Российской Федерации // Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: сборник тезисов доклады (по материалам Международного научного студенческого конференции, посвященной 80-летию ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», Саратов, 2 апр. Саратов: ГОУ ВПО «Саратов. гос. академия права», 2010. С. 164-168
  2. Баранова Н.Н. Нарушение права на честь, достоинство и деловую репутацию, как способ компенсации морального вреда, причиненного средствами массовой информации // VI Державинские чтения в Республике Мордовия: материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Саранск, 28-29 апреля 2010 г. В 2 т.. Саранск, 2010, Т. 1. С. 93-99
  3. Будякова Т. Возмещение морального вреда жертвам преступлений // Законность. 2009. № 10.С. 21 - 23.
  4. Будякова Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий // Рос. юстиция. 2003. № 2. С. 15 - 16.
  5. Гаврилов Э.Г. Компенсация морального вреда: некоторые аспекты применительно к деятельности СМ. М.: Изд. ДаН. 2009. С. 35.
  6. Жогов Н.Г. Проблемы возмещения морального вреда: критерии определения размера компенсации // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов III Международной научно-практической конференции. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. С. 63-67
  7. Лукьянова Н. А. Проблемные вопросы компенсации морального вреда [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — С. 68-70.
  8. Марченко С.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале Российского права // Адвокатская практика. 2013. № 5.С. 26 - 30.
  9. Сисакьян А.К. Понятие морального вреда в отечественной и зарубежной юридической науке // Пробелы в российском законодательстве. М.: Медиа-ВАК, 2011, № 3. С. 301-305
  10. Писарева М.А., Глазкова Л. В. Некоторые вопросы компенсации морального вреда в уголовном процессе // Nauka-rastudent.ru. - 2015. - No. 05 (17) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://nauka-rastudent.ru/17/2616/ 
    Чашин А.Н. Моральный вред: доказывание и опровержение, 2-е издание. – М.: Дело и сервис, 2015.
  11. Челышев М.Ю. Концепция развития гражданского законодательства России как объект научного исследования - выступление на конференции Перспективы развития частного права // Цивилистика - Интернет-портал о науке гражданского права. [М.]. URL: http: //civilista.ru/news. php? id=20 (дата обращения: 06.02.2016).
  12. Шиминова М.Я. Возмещение убытков по договорам имущественного страхования (по материалам судебно-арбитражной практики) / М.Я. Шиминова // Вопросы экономики и права. - 2013. - № 2. С. 71.
  13. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М.: Инфра-М. 2007. С.57.

Судебная практика

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»// Российская газета. № 29 от 08.02.1995
  2. Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2015 года. По делу № 2-601/2015 «по иску Шониной В. Н. к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о восстановлении на работе» // «Режим доступа: https://cherepoveckygor--vld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3579039&delo_id=1540005&text_number=1» (дата обращения 06.02.2016)
  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года №268) // Собрание законодательства РФ. – 2015. – №29 (часть I) – Ст. 4394.

  2. Чашин А.Н. Моральный вред: доказывание и опровержение, 2-е издание. – М.: Дело и сервис, 2015.

  3. Гаврилов Э.Г. Компенсация морального вреда: некоторые аспекты применительно к деятельности СМ. М.: Изд. ДаН. 2009. С. 35.

  4. Шиминова М.Я. Возмещение убытков по договорам имущественного страхования (по материалам судебно-арбитражной практики) / М.Я. Шиминова // Вопросы экономики и права. - 2013. - № 2. С. 71.

  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года №268) // Собрание законодательства РФ. – 2015. – №29 (часть I) – Ст. 4394.

  6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

  7. Сисакьян А.К. Понятие морального вреда в отечественной и зарубежной юридической науке // Пробелы в российском законодательстве. М.: Медиа-ВАК, 2011, № 3. С. 301-305

  8. Баранова Н.Н. Нарушение права на честь, достоинство и деловую репутацию, как способ компенсации морального вреда, причиненного средствами массовой информации // VI Державинские чтения в Республике Мордовия: материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Саранск, 28-29 апреля 2010 г. В 2 т.. Саранск, 2010, Т. 1. С. 93-99

  9. Анненкова Ж.С. Проблемы компенсации морального вреда в Российской Федерации // Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: сборник тезисов доклады (по материалам Международного научного студенческого конференции, посвященной 80-летию ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", Саратов, 2 апр. Саратов: ГОУ ВПО "Саратов. гос. академия права", 2010. С. 164-168

  10. Баранова Н.Н. Нарушение права на честь, достоинство и деловую репутацию, как способ компенсации морального вреда, причиненного средствами массовой информации // VI Державинские чтения в Республике Мордовия: материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Саранск, 28-29 апреля 2010 г. В 2 т.. Саранск, 2010, Т. 1. С. 93-99

  11. Сисакьян А.К. Понятие морального вреда в отечественной и зарубежной юридической науке // Пробелы в российском законодательстве. М.: Медиа-ВАК, 2011, № 3. С. 301-305

  12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 15.09.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

  13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»// Российская газета. № 29 от 08.02.1995

  14. Марченко С.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале Российского права // Адвокатская практика. 2013. № 5.С. 26 - 30.

  15. Будякова Т. Возмещение морального вреда жертвам преступлений // Законность. 2009. № 10.С. 21 - 23.

  16. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

  17. Челышев М.Ю. Концепция развития гражданского законодательства России как объект научного исследования - выступление на конференции Перспективы развития частного права // Цивилистика - Интернет-портал о науке гражданского права. [М.]. URL: http: //civilista.ru/news. php? id=20 (дата обращения: 06.02.2016).

  18. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М.: Инфра-М. 2007. С.57.

  19. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 15.09.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

  20. Лукьянова Н. А. Проблемные вопросы компенсации морального вреда [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — С. 68-70.

  21. Писарева М.А., Глазкова Л. В. Некоторые вопросы компенсации морального вреда в уголовном процессе // Nauka-rastudent.ru. - 2015. - No. 05 (17) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://nauka-rastudent.ru/17/2616/ 

  22. Будякова Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий // Рос. юстиция. 2003. № 2. С. 15 - 16.

  23. Писарева М.А., Глазкова Л. В. Некоторые вопросы компенсации морального вреда в уголовном процессе // Nauka-rastudent.ru. - 2015. - No. 05 (17) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://nauka-rastudent.ru/17/2616/ 

  24. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.: Инфра - М. 1997. С. 132

  25. Писарева М.А., Глазкова Л. В. Некоторые вопросы компенсации морального вреда в уголовном процессе // Nauka-rastudent.ru. - 2015. - No. 05 (17) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://nauka-rastudent.ru/17/2616/ 

  26. Сисакьян А.К. Понятие морального вреда в отечественной и зарубежной юридической науке // Пробелы в российском законодательстве. М.: Медиа-ВАК, 2011, № 3. С. 301-305

  27. Лукьянова Н. А. Проблемные вопросы компенсации морального вреда [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — С. 68-70.

  28. Чашин А.Н. Моральный вред: доказывание и опровержение, 2-е издание. – М.: Дело и сервис, 2015.С.44

  29. Анненкова Ж.С. Проблемы компенсации морального вреда в Российской Федерации // Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: сборник тезисов доклады (по материалам Международного научного студенческого конференции, посвященной 80-летию ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", Саратов, 2 апр. Саратов: ГОУ ВПО "Саратов. гос. академия права", 2010. С. 164-168

  30. Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2015 года. По делу № 2-601/2015 «по иску Шониной В. Н. к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о восстановлении на работе» // URL: https://cherepoveckygor--vld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3579039&delo_id=1540005&text_number=1 (дата обращения 06.02.2016)

  31. Лукьянова Н. А. Проблемные вопросы компенсации морального вреда [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — С. 68-70.

  32. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26.11.2001 года № 146-ФЗ (в ред. от 15.12.2015) // Российская газета. – 2015. – № 1163.

  33. Анненкова Ж.С. Проблемы компенсации морального вреда в Российской Федерации // Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: сборник тезисов доклады (по материалам Международного научного студенческого конференции, посвященной 80-летию ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", Саратов, 2 апр. Саратов: ГОУ ВПО "Саратов. гос. академия права", 2010. С. 164-168

  34. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26.11.2001 года № 146-ФЗ (в ред. от 15.12.2015) // Российская газета. – 2015. – № 1163.