Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Освобождение от наказания в связи с изменением обстоятельств

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Вопросы освобождения от наказания в период становления правового государства, основанного на всеобъемлющем признании прав и свобод личности, приобретают большое значение. Важным шагом в этом направлении являются последние изменения в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) [2], вследствие которых были решены отдельные проблемы действующего законодательства.

Уголовное законодательство предусматривает возможность освобождения от уголовного наказания лиц, совершивших преступления. Основанием для принятия такого решения является нецелесообразность применения к лицу уголовного наказания.

В основе института освобождения от наказания находится принцип справедливости, пронизывающий все его содержание. Именно им определяется, что назначение наказания, либо его отбытие в отношении некоторых осужденных является несправедливым, поскольку цели уголовного наказания могут быть достигнуты и без его применения или полного отбытия.

Освобождение от уголовного наказания как развивающийся институт имеет ряд нерешенных вопросов, представляющих несомненный интерес как в теоретическом, так и в практическом плане. Это, прежде всего, его юридическая природа, соотношение с институтом освобождения от уголовной ответственности.

Сказанное в немалой степени относится к освобождению от наказания в связи с изменением обстановки. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ изменение обстановки впервые было закреплено в институте освобождения от наказания. До этого оно являлось основанием освобождения от уголовной ответственности.

Значимость рассмотрения нормы, регламентирующей освобождение лица от наказания в связи с изменением обстановки, состоит в том, что в теории уголовного права до настоящего времени нет единого подхода к толкованию понятий «обстановка», «изменение обстановки», «отпадение общественной опасности лица или совершенного им преступления вследствие изменения обстановки».

Норма, позволяющая освобождать от наказания в связи с изменением обстановки, применяется при наличии условий, предусмотренных в законе, поэтому необходим ее теоретический анализ, который позволит принимать правильные решения при рассмотрении уголовных дел судом. Механизм отпадения общественной опасности лица или совершенного им преступления имеет не только юридическое, но и важное социальное значение. Отсутствие же научно обоснованных рекомендаций по применению ст. 80.1 УК РФ приводит к ошибкам в правоприменении.

Объектом данной работы являются общественные отношения, складывающиеся по поводу освобождения лица, совершившего преступление, от наказания в связи с изменением обстановки.

Предметом исследования являются нормы права, регулирующие особенности освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.

Целью данной работы является исследование юридической природы института освобождения от наказания в связи с изменением обстановки и определение его места в системе уголовного законодательства способствующие повышению его эффективности по обеспечению задач УК РФ.

Исходя из поставленной цели, задачами работы являются:

- провести анализ основания освобождения от наказания в связи с изменением обстановки в российском и зарубежном уголовном законодательстве;

- раскрыть основания для освобождения от наказания в связи с изменением обстановки;

- проанализировать практику применения оснований освобождения от наказания в связи с изменением обстановки;

- раскрыть проблемы освобождения от наказания в связи с изменением обстановки при выполнении условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, обеспечивающий научный подход к изучению явлений общественной жизни.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, источники отечественного уголовного законодательства, уголовное законодательство зарубежных стран, а также иные законы и подзаконные акты.

1. Изменение обстановки как основание освобождения от наказания

1.1. Анализ основания освобождения от наказания в связи с изменением обстановки в российском и зарубежном уголовном  законодательстве

На современном этапе развития правового государства институт освобождения от наказания в связи с изменением обстановки служит одним из уголовно-правовых способов защиты прав человека.

В российском уголовном праве впервые была введена норма об освобождении от наказания по данному основанию. Данная идея была заимствована рядом других стран, прежде всего странами социалистического содружества [23, с.59].

Однако до настоящего времени многие страны, например Польша, Болгария, Чехословакия, не предусматривают в своем уголовном законодательстве аналогичного основания [13, с.29].

Уголовные кодексы других социалистических государств дословно не воспроизводили исследуемое основание, однако предоставляли возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с последующей утратой деянием свойства общественной опасности (§ 71 Уголовного кодекса Венгерской Народной Республики, § 25 Уголовного кодекса Германской Демократической Республики, ст. 94 Уголовного кодекса Социалистической Республики Румыния и др.) [9, с.10].

Надо обратить особое внимание на то, что изменил свою позицию законодатель Венгрии, который, несмотря на длительный отказ от исследуемого основания, решил его закрепить в § 60 Уголовного кодекса 1999 г. «Охрана безопасности»: «Предупреждение без назначения наказания нужно применять к лицу, деяние которого и личность либо в момент совершения либо вследствие изменения обстоятельств -в момент рассмотрения представляют такую незначительную степень общественной опасности, что применение даже самого мягкого наказания, предусмотренного законом, представляется излишним» [17, с.47]. Однако, уголовном право Венгрии использует понятие «обстоятельство», вместо понятия «обстановка». К тому же, в отличие от законодательства РФ, где предусматривалось полное освобождение лица от наказания, здесь должно выноситься предупреждение, что, несомненно, имеет уголовно-правовые последствия в рамках ограничения прав и свобод человека.

Исследуемое основание не устанавливает и полного отпадения общественной опасности лица или совершённого им деяния, а предоставляет возможность оценивать правоприменителю границы незначительной степени общественной опасности и целесообразности применения наказания, предусмотренного при этом законом [10, с.48].

До распада СССР все республика, входящие в его состав имели в свеем уголовном законодательстве данное основание освобождения от наказания. Однако после распада СССР часть из вновь созданных государств (Эстония, Литва, Латвия и др.) исключили его из своего законодательства.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. и Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ 1996 г. обусловили преемственность изменения обстановки уголовным законодательством рядом вышеуказанных государств. Безусловно, на это повлияла и сложившаяся за семьдесят лет советской власти правовая традиция [23, с.38].

Например, изменение обстановки закреплено в ст. 65 Уголовного кодекса Кыргызской Республики «Освобождение от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки или утраты лицом общественной опасности»: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или менее тяжкое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что вследствие изменения обстановки совершённое им деяние потеряло общественно опасный характер или это лицо перестало быть общественно опасным» [18, с.96].

При сопоставлении названия и содержания рассматриваемой статьи Уголовного кодекса Кыргызской Республики возникает вопрос: «Лицо перестает быть общественно опасным вследствие изменения обстановки либо по иным причинам?» Полагаем, что используемая законодателем Киргизии редакция ст. 65 неудачна и позволяет толковать её неоднозначно. По своему содержанию она имеет большое сходство со статьей уголовного законодательства Украины, устанавливающей освобождение от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки [10, с.51].

В действующем Уголовном кодексе Молдовы содержатся две статьи в разных институтах, согласно которым можно освобождать от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки (ст. 58): «Лицо, впервые совершившее незначительное преступление или преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если на момент судебного разбирательства было установлено, что в силу изменения обстановки лицо или совершённое деяние утратили общественно опасный характер» и от наказания вследствие изменения обстановки (ст. 94): «Лицо, совершившее незначительное преступление или преступление средней тяжести, может быть освобождено от наказания, если будет установлено, что на момент судебного разбирательства из-за изменения обстановки совершённое деяние потеряло наносящий вред характер и благодаря безупречному поведению виновного после совершения преступления возможно достижение целей исправления без отбывания наказания» [19, с.205].

Однако законодатель здесь не отказался, как уголовные кодексы Российской Федерации и некоторых других государств, от «безупречного поведения виновного», а ввел его дополнительным условием к освобождению от наказания из-за изменения обстановки. Подобную позицию законодателя Молдовы следует считать неверной, так как данное условие может ограничить применение рассматриваемого основания настолько, что оно станет редко применимым либо совсем не применимым [6, с.25].

В настоящем Уголовном кодексе Республики Беларусь освобождение от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки закреплено в ст. 87 с аналогичным названием:

«Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершённое им деяние потеряло характер общественно опасного» [20, с.332]. Как видим, законодатель Республики Беларусь предусмотрел в исследуемом основании только отпадение общественной опасности деяния, посчитав именно это обстоятельство ключевым и для определения общественной опасности лица.

Учитывая нормы, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности или от наказания вследствие изменения обстановки, в уголовном законодательстве указанных выше стран, следует отметить их некоторые особенности в законодательной регламентации в зависимости от:

1) отпадения общественной опасности лица и деяния:

- предусмотрена возможность отпадения и общественной опасности лица, и совершённого им деяния вследствие изменения обстановки (Венгрия, Таджикистан, Узбекистан, Молдова);

- только отпадение общественной опасности деяния (Монголия, Казахстан, Киргизия, Беларусь, Украина);

2) отпадения общественной опасности лица:

- возможно только вследствие изменения обстановки (Беларусь, Венгрия, Узбекистан, Таджикистан);

- наряду с изменением обстановки связано с безупречным поведением виновного (Монголия, Молдова, Казахстан);

- наряду с изменением обстановки возможно и по каким-либо иным причинам (Украина, Киргизия);

3) закрепления в институте освобождения или от уголовной ответственности, или от наказания:

- только освобождение от уголовной ответственности (Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Украина, Беларусь);

- только освобождение от наказания (Венгрия);

- освобождение как от уголовной ответственности, так и от наказания (Монголия, Молдова);

4) категории преступления:

- при совершении лицом преступления небольшой или средней тяжести (Украина, Казахстан, Монголия);

- при совершении лицом преступления только небольшой тяжести (Молдова, Таджикистан, Киргизия);

- при совершении лицом преступления любой тяжести (Венгрия, Беларусь, Узбекистан);

5) стадии (судебная, досудебная) принятия решения:

- как на досудебной, так и на судебной стадии (Монголия, Венгрия, Украина, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия);

- только на судебной стадии (Казахстан, Беларусь, Молдова).

Таким образом, в законодательстве вышеназванных стран освобождение от уголовной ответственности или наказания вследствие изменения обстановки предполагало наличие разных условий освобождения (категория преступлений, совершение преступления лицом впервые, отпадение общественной опасности только лица либо только совершённого им деяния или того и другого вместе, поведение лица после совершения преступления).

Такое различие в содержании исследуемого основания в уголовном законодательстве зарубежных стран позволяет сделать вывод о том, что их законодатели, не сомневаясь в необходимости нормативного закрепления освобождения от уголовной ответственности или наказания вследствие изменения обстановки, пытались усовершенствовать данную норму, сделать её оптимальной и работоспособной в современных условиях [10, с.56].

Общим недостатком как российского, так и зарубежного законодательства следует признать отсутствие в нём понятия «изменение обстановки», что затрудняет применение рассматриваемого основания при освобождении от уголовной ответственности или наказания.

1.2. Утрата общественной опасности преступления и лица, его совершившего, вследствие изменения обстановки в системе современного уголовного права России

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Понятие «обстановка» законодательно не закреплено, но исходя из теоретических положений уголовного права под обстановкой следует понимать состояние общественных отношений, охраняемых нормами уголовного законодательства, в которые вовлечено лицо, на момент совершения им преступления [3, с.83].

Таким образом, под изменением обстановки относительно данной статьи следует считать качественные, устойчивые перемены в состоянии рассматриваемых общественных отношений, которые произошли в результате какого-либо события. Однако для данного события установлены временные рамки: оно должно произойти после того, как лицо совершило преступление, но до вынесения приговора суда.

Изменение обстановки, исключающее общественную опасность преступления, представляет собой устойчивые перемены в общественных отношениях, охраняемых уголовным законом, при которых нейтрализуется вред, причиненный данным общественным отношениям [4, с.72].

Изменение обстановки, исключающее общественную опасность лица, совершившего преступление, – это устойчивые перемены в общественных отношениях, в которых лицо утрачивает возможность причинить такой вред обществу, какой оно причинило до этих перемен [13, с.70].

Таким образом, можно выделить три основных ситуации отпадения общественной опасности лица или совершенного им преступления вследствие изменения обстановки:

1) отпадает только общественная опасность лица, а общественная опасность совершенного им преступления остается; 

2) одновременно отпадает общественная опасность лица и совершенного им преступления; 

3) отпадает общественная опасность преступления, а общественная опасность лица, его совершившего, остается.

Проанализируем каждую из данных ситуаций.

Отпадение общественной опасности лица без отпадения общественной опасности преступления происходит при утрате лицом возможности совершения нового (аналогичного) преступления, когда:

– лицо утратило свойства, необходимые для совершения преступления, вследствие:

а) физической травмы (вор-карманник получил ожег ладоней рук и частично утратил чувствительность пальцев, что мешает ему совершать подобные преступления; сборщик радиоаппаратуры получил травму при аварии на производстве (частично атрофировалась рука), в результате которой лицо не может выполнять свои обязанности по сборке, отчего теряет доступ на объект и соответственно лишается возможности совершать преступление, хотя в целом физическое состояние его удовлетворительно, и т. п.) [13, с.75];

б) психической травмы (в результате удара током или падения с опоры линии электропередачи у лица развился навязчивый страх (фобия) удара током, либо высоты, что сделало невозможным совершение им краж проводов с линии электропередачи в дальнейшем; фобия воды, оттого что лицо попало в крушение при очередной незаконной добыче водных ресурсов, и т. п.);

в) болезни (в результате заболевания произошло обезображивание лица, что сделало невозможным совершение, например, мошенничества; либо утрата прежних голосовых способностей, если эти данные использовались для совершения преступления (голос стал хриплым, и лицо больше не может его менять), и т. п.);

– лицо приобрело новые свойства, препятствующие совершению преступления (получило богатое наследство, нашло клад, что устранило необходимость совершения лицом в дальнейшем краж продуктов первой необходимости (питания, одежды и т. д.)).

Подобные ситуации, в связи с возможностью их инсценировки, должны быть подтверждены медицинским путем и быть документально зафиксированными [6, с.58].

Таким образом, в случае, когда само лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, нецелесообразность применения в отношении него каких-либо мер исправительного воздействия очевидна. Отсутствие необходимости наказания такого лица обусловливается тем, что признание утраты лицом общественной опасности означает, что оно ранее во время совершения преступления было общественно опасным, но сейчас в момент принятия решения об освобождении такого лица от наказания оно уже перестало обладать этим признаком в связи с изменением обстановки, т.е. это лицо стало безопасным для общества. А значит и применение мер наказания в отношении такого лица является излишним [5, с.48].

Необходимо отметить, что общественная опасность лица, совершившего преступление, проявляется прежде всего в самом факте совершения преступления, а, следовательно, считать лицо утратившим общественную опасность можно только при наличии уверенности в том, что оно не совершит нового преступления по причине определенных субъективных изменений в эмоционально-волевой сфере структуры личности данного лица, вызванных изменением обстановки [9, с.61]. Но довольно часто с уверенностью сказать о наличии таких произошедших изменений достаточно сложно, в связи с чем суды, констатируя факт изменения обстановки и признавая лицо, совершившее преступление, переставшим быть общественно опасным, ошибаются. Так, например, по определению суда Т. освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с изменением обстановки. Как указал суд в определении, Т. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах. Т. - учредитель семейного частного малого предприятия - с целью хищения денежных средств составил заведомо ложный документ: счет-фактуру о продаже химзаводу 180 тонн парафиновой смеси, а также материальный акт на оприходование парафиновой смеси химзаводом. С целью завладения денежными средствами химзавода он предложил его директору Юрьеву приобрести не существующую в наличии парафиновую смесь. Юрьев согласился, завизировал счет-фактуру резолюцией на оплату, и химзаводом была произведена предоплата на общую сумму 9072 рублей. Однако Т. вместо парафиновой смеси вопреки договору поставил один из компонентов смеси на сумму 893 рублей, причинив химзаводу ущерб в сумме 8982 рублей.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила принятое решение в связи с необоснованностью определения суда первой инстанции об освобождении от уголовной ответственности, указав следующее. В соответствии с уголовным законом лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Суд в обоснование своего решения об освобождении Т. от уголовной ответственности сослался на то, что Т. перестал быть общественно опасным и снизилась общественная опасность содеянного им. Однако деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, не перестало быть общественно опасным. Поэтому выводы о том, что действия Т. перестали быть общественно опасными, суд сделал без оценки конкретных обстоятельств дела [16, с.203].

Одновременное отпадение общественной опасности лица и совершенного им преступления возможно в случаях, когда:

– утратил уникальные свойства предмет посягательства:

а) был уничтожен (лицо осуществляло незаконную охоту в заповеднике, единственно доступным на данной территории, который на момент рассмотрения дела в суде сгорел в связи с жаркими погодными условиями (был затоплен, на его месте построен стратегически важный объект) и т. п.);

б) обесценился (отмена карточек на продукты, как это было после второй мировой войны; на определенной природной территории резко увеличилась популяция охраняемого вида животного, вследствие чего охота на них была разрешена, и т. п.) [6, с.49];

– предмет посягательства стал недоступен:

а) перемещен (в результате природного катаклизма река сменила русло и стала проходить по недоступной или труднодоступной территории, вследствие чего незаконная добыча водных животных стала невозможной; перенос государственной границы и т. п.);

б) было перемещено лицо (часть территории была передана другому государству, из-за чего ее жители были переселены в другую местность, где осуществлять незаконную добычу водных животных стало невозможным, и т. п.); 

в) изменен режим доступа к нему (хищение с производственного объекта, но администрация предприятия ввела усиленный пропускной режим, что исключило возможность проникновения на него и совершения преступления); 

– утратил уникальные свойства объект посягательства в результате переоценки общественных ценностей, что вызвало внесение законодателем изменений в уголовный закон, не вступивший в силу (принятие нового УК РФ 1996 г., который не предусматривал некоторых составов, еще содержащихся в действующем УК РСФСР 1960 г., например, частнопредпринимательская  деятельность и коммерческое посредничество (ст. 153), незаконное обучение каратэ (ст. 2191), спекуляция (ст. 154). Подобное может произойти также вследствие объединения государств, когда меняются ценности и деяние перестает быть общественно опасным [23, с.44]. Также изменение размеров причиненного вреда, если момент декриминализации отложен во времени, – повышение разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ принятым, но еще не вступившим в силу постановлением Правительства РФ.

В период между принятием Федерального закона (постановления и т. д.) и вступлением его в силу следует освобождать лицо не в связи с отсутствием состава преступления, а вследствие изменения обстановки [12, с.18].

Отпадение общественной опасности преступления при сохранении общественной опасности лица возможно, когда обесценивается ущерб, нанесенный общественным отношениям, вследствие того что:

– уничтожен предмет уголовно-правовой охраны (лицо осуществляло незаконную охоту в заповеднике, который на момент рассмотрения дела в суде сгорел в связи с жаркими погодными условиями (был затоплен, на его месте построен стратегически важный объект). Подобное может произойти и с незаконной добычей водных животных и растений, незаконной рубкой лесных насаждений и т. п. [5, с.49]

В отличие от ситуации, когда одновременно отпадает общественная опасность лица и совершенного им преступления в результате утраты уникального свойства единственного предмета посягательства, в данном случае лицо имеет доступ на данной территории к нескольким аналогичным предметам [10, с.64]. Поэтому возможность совершить такое же преступление у лица остается, отчего и сохраняется его общественная опасность, даже если отпала общественная опасность совершенного им преступления.

Таким образом, в случае когда перестало быть общественно опасным совершенное лицом преступление, нецелесообразность наказания лица, его совершившего, и принятие судом решения об освобождении этого лица от наказания объясняется тем, что во время совершения этого преступления оно, безусловно, представляло общественную опасность, но по истечении определенного промежутка времени в связи с изменением обстановки данное конкретное преступление с позиции изменившихся внешних условий уже не является таковым, т.е. не является общественно опасным деянием, а поэтому наказывать за такое деяние, не обладающее признаком общественной опасности, будет неправильным. Утрата общественной опасности преступления происходит вследствие объективных изменений, которые воздействуют на общественную опасность совершенного преступления таким образом, что преступление в новых условиях утрачивает общественно опасный характер. Здесь имеется ввиду именно утрата этого признака преступления - общественной опасности, вследствие чего оно уже не может рассматриваться как преступное и наказуемое, но не исключено, что, перестав быть общественно опасным, а, значит, и преступным, деяние в новых условиях может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок, административное либо иное правонарушение [4, с.52]. Иными словами, преступление, которое в связи с изменением обстановки утратило общественную опасность, на момент его совершения являлось именно преступлением, однако на момент принятия судом решения об освобождении от наказания лица, его совершившего, в связи с изменившейся обстановкой совершенное конкретное преступление перестало быть общественно опасным и в связи с этим уже не признается таковым, а лицо, его совершившее, освобождается от наказания.

Изменения обстановки, в результате которых совершенное преступление утрачивает общественную опасность, могут быть различны. Они могут произойти в масштабах всей страны или определенного региона, или даже одного населенного пункта. Также возможно понимать под изменением обстановки определенные изменения более узкого масштаба, произошедшие, например, в рамках одного предприятия, учреждения, организации и т.д. Однако общим их свойством, является то, что они происходят независимо от воли и желания виновного лица и не только касаются этого лица, но и в равной мере распространяются на всех граждан страны или всех жителей определенного района, или всех работников того или иного предприятия [7, с.95].

В связи с этим в результате изменения обстановки, которое носит объективный характер, не только одно конкретное преступление утрачивает общественную опасность, но и все подобные преступные деяния могут перестать быть таковыми.

Вместе с тем освобождение от наказания вследствие изменения обстановки и утраты преступлением в этой связи своей общественной опасности следует отличать от декриминализации деяний, когда после совершения преступления принимается имеющий обратную силу новый уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость соответствующего деяния [7, с.95]. В этом случае не изменяется обстановка применительно к конкретному совершенному преступлению, как следует из смысла ст. 80.1 УК РФ, а изменяется сам уголовный закон, который уже не признает все совершенные ранее считавшиеся преступными деяния таковыми. В отличие от этой ситуации, при освобождении от наказания вследствие изменения обстановки уголовный закон не меняется, т.е. совершенное преступление не декриминализируется, а лишь изменяется обстановка, в которой конкретное преступление было совершено, в связи с чем оно утрачивает общественную опасность, а лицо, его совершившее, освобождается от наказания [6, с.51].

Кроме того, освобождение от наказания вследствие изменения обстановки следует отличать от непривлечения к уголовной ответственности лица за совершение малозначительного деяния, которое хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Общественная опасность у малозначительного деяния отсутствует изначально, т.е. не только общественной опасности нет после совершения деяния, но она сразу отсутствовала в момент его совершения, а потому данное не является преступным уже в момент совершения [16, с.18].

Освободить от наказания в порядке ст. 80.1 УК РФ можно лишь лицо, совершившего преступление впервые, т.е. это лицо с юридической точки зрения должно считаться не совершавшим ранее преступлений. Таким лицом может быть как субъект, реально никогда раньше в своей жизни не совершавший преступлений, так и субъект, реально раньше в своей жизни совершивший преступление, но в установленном законом порядке освобожденный от уголовной ответственности либо осужденный, но судимость за ранее совершенное им преступление была снята или погашена. Именно такое толкование понятия «лицо, впервые совершившее преступление» следует, во-первых, из анализа ч. 6 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Во-вторых, аргументировать это можно тем, что материальные уголовно-правовые отношения возникают в момент совершения преступления и прекращаются в момент принятия решения об освобождении от уголовной ответственности либо в момент погашения или снятия судимости. Следовательно, если лицо, совершившее преступление, было освобождено от уголовной ответственности либо было привлечено к ней и осуждено, но судимость снята или погашена, то это лицо не участвует ни в каких материальных уголовно-правовых отношениях и юридически оно считается не совершавшим преступления, хотя фактически это не так [9, с.101]. Поэтому лицом, совершившим преступление впервые, следует считать лицо, либо ранее никогда не совершавшее преступлений, либо совершавшее, но освобожденное от уголовной ответственности, либо привлекавшееся к ней и осужденное за него, но на момент совершения преступления, от наказания за которое предполагается освобождение, судимость снята или погашена.

Кроме совершения преступления впервые ст. 80.1 УК РФ закрепляет в качестве обязательного условия освобождения от наказания совершение преступления небольшой или средней тяжести [13, с.62]. Это значит, что в случае привлечения лица, совершившего данное преступление, к уголовной ответственности максимальное наказание, предусмотренное УК РФ за это преступление, не может превышать двух (преступление небольшой тяжести), пяти (умышленное преступление средней тяжести) или десяти (неосторожное преступление средней тяжести) лет лишения свободы. Причем и преступление небольшой тяжести, и преступление средней тяжести может быть совершено как умышленно, так и неосторожно (ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ). В случае же совершения лицом преступления иной категории - тяжкого или особо тяжкого - освобождение от наказания в порядке ст. 80.1 УК РФ исключается.

Это объясняется тем, что освобождение от наказания связывается с обязательной утратой общественной опасности преступления либо лица, его совершившего, и уголовный закон в рамках ст. 80.1 УК РФ не предусматривает освобождение от наказания лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, так как у названых категорий преступлений степень общественной опасности очень велика. Иными словами, для того чтобы эти преступления перестали быть общественно опасными, должны произойти такие кардинальные и масштабные объективные изменения обстановки в стране, в результате которых тяжкие и особо тяжкие преступления (к примеру, убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, рабой, террористический акт и др.) перестали бы быть общественно опасными.

Представляется, что применительно к существующей в нашем российском обществе системе социальных ценностей вообразить это себе вряд ли возможно. Именно поэтому уголовный закон не предусматривает возможности освобождения от наказания лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.

Таким образом, освобождение от наказания в соответствии со ст. 80-1 УК РФ происходит в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Причем такое лицо освобождается от наказания обязательно, т.е. освободить его от наказания - это не право, а обязанность суда, исполнение которой преследует цель наиболее эффективного использования мер уголовной репрессии и их экономии.

2. Практика и проблемы применения освобождения от наказания в связи с изменением обстановки

2.1. Практика применения оснований освобождения от наказания в связи с изменением обстановки

Для правильного применения ст. 80.1 УК РФ необходимо уяснение вопроса о том, что следует понимать под изменением обстановки и каким образом она влечет за собой отпадение общественной опасности деяния либо личности виновного или того и другого одновременно.

Так, К.В. Михайловым было проведено исследование в ходе которого были опрошены сотрудники правоохранительных органов [16, с.18]. Им был задан вопрос: «Что Вы понимаете под обстановкой в смысле статьи 80.1 УК РФ?». Ответы опрашиваемых лиц распределились следующим образом:

- совокупность причин и условий какого-либо события в жизни лица, совершающего преступление, – 38%;

- совокупность показателей социально-политического, военного, экономического состояния общества на момент совершения преступления – 34%;

- окружающая преступника среда – 13%;

- иное – 15%.

Дополнительно были опрошены судьи, которые дали следующие ответы [13, с.136]:

- состояние общественных отношений (совокупность показателей социально-политического, военного, экономического состояния общества) – 59,0%;

- совокупность причин и условий какого-либо события в жизни лица, совершающего преступление, – 30,0%;

- ближайшее окружение преступника (социальная микросреда) – 6,5%;

- иное – 4,5%.

Представляется, что верными являются ответы, которыми под обстановкой понимают состояние общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества на момент совершения преступления.

Проанализировав уголовные дела, по которым принимались решения об освобождении от наказания в связи с изменением остановки, можно выделить две проблемы правоприменения [16, с.18]. Во-первых, в правоприменительной практике имеются спорные вопросы относительно факта установления изменения обстановки. Во-вторых, часто правоприменитель не только не понимает отдельных положений ст. 80.1 УК РФ, но и не умеет применять их в совокупности, как изложено в диспозиции. В мотивировочной части своих решений он учитывает тяжесть совершенного лицом преступления как условия применения данной статьи, но забывает оценивать главный признак – это изменение обстановки.

Так, исследование, проведенное Ю.Д. Денисовым, показало, что изменение обстановки воспринималось правоприменителем в 63% случаев в качестве отпадения общественной опасности преступления; в 16% – в качестве отпадения общественной опасности лица, совершившего преступление; в 21% – в качестве отпадения общественной опасности лица и совершенного им преступления [5, с.49]. Согласно диспозиции ст. 80.1 УК РФ изменение обстановки влечет отпадение общественной опасности лица или совершенного им преступления. Несмотря на это, в мотивировочной части решений правоприменителя встречается обратное («вследствие отпадения общественной опасности лица или совершенного им преступления обстановка изменилась» [30]).

Также суды часто ссылаются на такие обстоятельства, которые по их мнению изменяют обстановку и приводят к отпадению общественной опасности лица как: раскаяние виновного в содеянном, возмещение виновным ущерба, положительная характеристика виновного, нежелание потерпевшего привлекать к ответственности виновного. Однако, представляется, что данные обстоятельства не оказывают влияние на изменение обстановки, поэтому нельзя считать в этих случаях, что общественная опасность лица отпала вследствие изменения обстановки. Тем более что перечисленные признаки могут служить самостоятельным основанием освобождения от уголовной ответственности лица в связи с деятельным раскаянием.

Отпадение общественной опасности преступления вследствие изменения обстановки в практической деятельности представляется как:

а) ущерб для потерпевшего незначительный – 36,2% случаев;

б) деяние вследствие изменения обстановки перестало быть общественно опасным – 22,0%;

в) в связи с изменением закона и декриминализацией деяния – 18,0%;

г) потерпевший обратился с заявлением не привлекать к уголовной ответственности виновного, который ранее не судим и характеризуется положительно, – 10,5%;

д) от действий обвиняемого не наступило общественно опасных последствий – 7,6%;

е) виновный ухаживает за престарелым человеком – 2,9%;

ж) виновный устроился на работу – 2,8% [6, с.84].

По отдельным, встречающимся в судебной практике делам, правоприменитель, не раскрывая изменения обстановки, отпадение общественной опасности лица или совершенного им преступления мотивирует, воспроизводя лишь законодательные условия применения ст. 80.1 УК РФ (преступление совершено впервые, преступление небольшой или средней тяжести, общественная опасность виновного и совершенного им преступления отпала [31]).

Учитывая вышеизложенное, следует отметить, что при принятии решения об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания в связи с изменением обстановки наблюдались и наблюдаются следующие недостатки, а именно:

1) отсутствуют единообразное понимание обстановки и, как следствие, ее изменения;

2) не устанавливается причинно-следственная связь между изменением обстановки и отпадением общественной опасности лица или совершенного им преступления;

3) неверно оценивается факт отпадения общественной опасности лица или совершенного им преступления;

4) не разграничивается освобождение от наказания в связи с изменением обстановки от иных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Наличие данных недостатков видится в том, что после того как в УК РФ изменение обстановки было перемещено в институт освобождения от наказания, не было издано каких-либо разъяснений вышестоящих судебных инстанций, в которых бы давалось понятия таким категориями как «обстановка», «изменение обстановки», «отпадение общественной опасности преступления» и «отпадение общественной опасности лица», совершившего преступление вследствие изменения обстановки. Представляется, что такой пробел необходимо восполнить путем принятия соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ.

2.2. Проблемы освобождения от наказания в связи с изменением обстановки при выполнении условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве

Значительный интерес в уголовно-правовой литературе вызывает содержащаяся в ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ ссылка на освобождение от наказания в связи с изменением обстановки в случае соблюдения условий и выполнения обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве. Данный вид освобождения от наказания, в отличие от условного осуждения, является безусловной мерой уголовно-правового характера, т. е. у освобождаемого от наказания осужденного отсутствуют условия, при несоблюдении которых он обязан отбыть оставшуюся часть наказания, от отбывания которой ранее был освобожден судом. Суть этого вида освобождения от наказания заключается в том, что в случае установления изменения обстановки виновный, совершивший преступление небольшой или средней тяжести впервые, может быть освобожден от наказания.

При этом законодатель в качестве альтернативных оснований применения ст. 80.1 УК РФ предусматривает: 1) изменение обстановки в случае, когда происходит утрата общественной опасности преступления; 2) изменение обстановки в случае, когда происходит утрата общественной опасности личности преступника.

Изменение обстановки в связи с утратой общественной опасности преступления, совершенного лицом, – это существенные социально-экономические, политические, организационно-хозяйственные перемены в масштабе страны или отдельного региона, произошедшие независимо от лица, совершившего преступление. По мнению С. Г. Келиной, «общим свойством таких изменений является то, что они происходят независимо от воли и желания лица, но и в равной мере распространяются на всех граждан страны, или всех жителей определенного района, или всех работников того или иного предприятия» [7, с.93].

Исходя из этого, утрачивать общественную опасность должно не только одно преступление, но и все подобные преступные деяния. Изменение обстановки, связанное с утратой преступлением общественной опасности, не соответствует ситуации, складывающейся в связи с выполнением обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку обязательства, установленные в таком соглашении и способствующие смягчению наказания, влияют не на общественную опасность совершенного преступления, а лишь на общественную опасность личности преступника. «Изменение обстановки в случае утраты общественной опасности личности преступника, согласно ст. 80.1 УК РФ, может быть связано с изменениями обычного поведения виновного или его правового статуса» [21, с.319].

К. В. Михайлов полагает, что «само лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным вследствие реальных изменений, произошедших во внешних условиях и касающихся только той обстановки, которая окружала конкретное лицо до и в момент совершения им преступления… Такие изменения относятся не столько к объективным, не зависящим от его воли условиям жизни, сколько к субъективным обстоятельствам, характеризующим позитивное постпреступное поведение лица и свидетельствующим об утрате им общественной опасности» [16, с.18]. Обстановка должна измениться так, чтобы у суда, принимающего решение об освобождении от наказания осужденного, не было сомнений в том, что данная уголовно-правовая мера поможет лицу изменить свой образ жизни и убережет его от дальнейшего преступного поведения.

В уголовно-правовой литературе существует мнение о том, что «в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с осужденным применение ст. 80.1 УК РФ невозможно» [22, с.121]. Основным аргументом сторонников такой позиции является то, что освобождение от наказания в связи с изменением обстановки допустимо только при совершении лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Исходя из основной направленности создания института досудебного соглашения о сотрудничестве, а также учитывая результаты судебной практики, досудебные соглашения в большинстве случаев заключаются с лицами, входящими в группу лиц, организованную группу, преступное сообщество либо имеющими судимость или совершившими серию тяжких и особо тяжких преступлений [6, с.82]. Поэтому, даже если принять во внимание, что суд, используя положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, понизит категорию преступления, применение ст. 80.1 УК РФ будет затруднено, поскольку одним из оснований применения этой статьи является совершение преступления впервые, что означает «отсутствие у виновного судимости за ранее совершенное преступление и возбужденного в отношении него уголовного дела, связанного с совершением какого-либо другого преступления» [14, с.1004].

Согласно данным Прокуратуры по Архангельской области, в 2018 г. ходатайства о заключении досудебных соглашений о сотрудничестве чаще всего заявлялись по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, предусмотренных ст. 105, 158, 159, 162, 228, 228.1 УК РФ [25]. По сведениям прокуратуры Хабаровского края, в 2018 г. все преступления по уголовным делам в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, относились к тяжким; наибольший удельный вес имели дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (61,3 %); 33,8 % составили дела по преступлениям имущественного характера и 5 % – по преступлениям против личности [26].

За полтора года в особом порядке по правилам гл. 40.1 УПК РФ в Московской области было рассмотрено 34 уголовных дела об особо тяжких преступлениях, что составило почти 70 % от общего количества таких дел; тяжкие преступления и преступления средней тяжести составили соответственно 24 и 6 % [29].

Изменение обстановки, влекущее утрату самим подсудимым общественной опасности, по мнению А. В. Смирнова, «не соответствует ситуации, складывающейся в связи с выполнением обвиняемым соглашения о сотрудничестве. Статья 80.1 УК РФ подразумевает утрату лицом опасности вследствие изменения обычного поведения лица (за рамками уголовного судопроизводства). В случае же заключения досудебного соглашения о сотрудничестве следует говорить об особом, уголовно-процессуальном изменении поведения лица» [15, с.9].

Позитивное постпреступное поведение виновного, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, зачастую является временным и распространяется на период раскрытия и расследования преступления. Обязательства, которые должен выполнить подозреваемый, обвиняемый, установленные в досудебном соглашении о сотрудничестве и являющиеся смягчающими обстоятельствами (перечислены в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), на наш взгляд, не свидетельствуют о том, что по истечении продолжительного периода с момента совершения преступления лицо не совершит другое преступление. Данные обстоятельства характеризуют положительное поведение виновного, выраженное в его содействии следствию в ходе расследования совершенного им преступления в связи с  заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Несомненно, такое поведение виновного снижает степень общественной опасности личности на время расследования преступления, но не гарантирует ее утрату данным лицом, как того требует ст. 80.1 УК РФ.

В судебной практике имеются уголовные дела, при расследовании которых виновный выполнил все действия, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем суд применил положения ст. 80.1 УК РФ при вынесении приговора. Например, по уголовному делу № 1-942/2017, рассмотренному Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), П., осужденный по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и в рамках него дал признательные показания, изобличившие других входящих в организованную группу лиц, в отношении которых были раскрыты и расследованы иные преступления. «Явка с повинной, раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, изобличение других соучастников преступления были признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности. На основании ст. 80.1 УК РФ и ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ суд освободил П. от наказания в связи с изменением обстановки, поскольку он и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными» [32].

В рассмотренном приговоре суда ст. 80.1 УК РФ была применена при вынесении приговора. На наш взгляд, данная норма должна применяться судом в процессе отбывания наказания осужденным, поскольку только по истечении определенного времени можно определить, произошли ли положительные изменения, свидетельствующие об утрате осужденным общественной опасности, либо нет.

Анализ судебной практики, опубликованной на электронном ресурсе «РосПравосудие», показал, что из 818 вынесенных за период с 2013 по 2018 г. приговоров в отношении осужденных, выполнивших все обязательства, указанные в заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве, только в одном случае суд применил ст. 80.1 УК РФ. В остальных суд не нашел оснований для освобождения лица от наказания в связи с изменением обстановки [27].

Согласно данным судебной практики, опубликованным на электронном ресурсе «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» [28], за период с 2013 по 2018 г. из 393 приговоров ни в одном случае суд не усмотрел оснований для применения ст. 80.1 УК РФ.

А. В. Смирнов, анализируя проблему последовательного применения чч. 2, 4 ст. 62 и ст. 80.1 УК РФ, констатирует, что «для специального изменения поведения, такого как активное содействие раскрытию и расследованию преступления подозреваемым (обвиняемым), закон предусматривает освобождение уже не от наказания, а от самой уголовной ответственности (ст. 75 УК, ст. 28 УПК РФ). Исходя из этого, есть предположение, что законодатель в ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ подразумевал возможность освобождения обвиняемого не от наказания, а от ответственности ввиду его деятельного раскаяния (ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ)» [15, с.9].

Представляется, что такое предположение имеет право на существование, однако оно достаточно спорно, поскольку одной из целей применения досудебного соглашения является эффективное раскрытие и расследование тяжких и особо тяжких преступлений, а деятельное раскаяние применимо только к преступлениям небольшой или средней тяжести, совершенным впервые.

Институт деятельного раскаяния предусматривает такое условие, как возмещение нанесенного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате совершения преступления. Что касается досудебного соглашения о сотрудничестве, то возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, при выполнении обязательств такого соглашения не является обязательным для смягчения наказания. Кроме того, при последовательном применении ст. 62 и 75 УК РФ теряется уголовно-правовое значение этих норм, поскольку при применении ст. 75 УК РФ суд первой инстанции наказание виновному не назначает.

Н. П. Кириллова высказывает мысль, что «в главе 12 УК РФ отсутствует специальная норма, в соответствии с которой суд вправе освободить от отбывания наказания лицо, выполнившее условия досудебного соглашения о сотрудничестве, и правоприменитель вынужден применять норму процессуального права при отсутствии нормы материального права. Главу 12 УК РФ необходимо дополнить статьей «Освобождение от наказания в связи с выполнением условий досудебного соглашения о сотрудничестве»». При этом далее автор пишет, что введение в уголовный закон нового института освобождения от уголовной ответственности было бы неправильным, поскольку при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве дело должно пройти судебные стадии уголовного процесса. Оно не может быть прекращено на стадии предварительного расследования. Следовательно, наказание должно быть назначено, но суд вправе освободить подсудимого от его отбывания» [8, с.38].

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии возможности применения судом как ст. 80.1, так и ст. 75 УК РФ представляется нецелесообразным. Это обусловлено тем, что уголовно-правовое значение применения института досудебного соглашения о сотрудничестве – смягчить наказание лицу, с которым такое соглашение заключено, а не освободить его от уголовной ответственности или наказания. При наличии условий, установленных в ст. 75 и 80.1 УК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности или наказания может применяться независимо от соблюдения условий и выполнения обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

Подводя итог, можно отметить, что одним из вариантов устранения правовых противоречий, рассмотренных нами в настоящей статье, представляется изменение ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ посредством исключения из ее содержания возможности последовательного применения чч. 2, 4 ст. 62 и ст. 80.1 УК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

В уголовном законодательно понятие «изменение обстановки» не дано. Исходя из теоретических положений уголовного права, можно дать следующие определение: под изменением обстановки следует понимать значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые имели место в момент совершения преступления. Оно может быть связано с политическими, социально-экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе всей страны или отдельного региона. Ранее правоприменительная практика связывала эти изменения с такими обстоятельствами, как переход от состояния войны к мирному времени, отмена карточной системы, осуществление крупномасштабных народно-хозяйственных проектов и др.

Изменение обстановки может касаться отдельных предприятий, организаций и учреждений (ликвидация, реорганизация, слияние с другими и т.д.). Оно может быть связано и с изменением условий жизни только лица, совершившего преступное деяние (например, создание семьи, переход на другую работу, наступление инвалидности, заболевание неизлечимым недугом, активное участие в трудовой деятельности, призыв на действительную службу в Вооруженные Силы РФ, участие в боевых операциях воинских и специальных подразделений и др.). Однако следует иметь в виду, что в данном случае речь идет не просто о положительной характеристике лица, совершившего преступление, а именно об изменении обстановки, которое носит объективный характер, хотя отчасти может определяться и поведением виновного.

Вопрос об освобожденных от наказания по правилам ст. 80.1 УК РФ может решаться только судом. Это означает, что изменение обстановки может наступить не только до расследования дела, но и после, вплоть до момента его рассмотрения судом. Если же к этому времени истекает срок давности, то лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ.

От наказания в связи с изменением обстановки могут освобождаться только лица, впервые совершившие преступление. Закон не обусловливает это освобождение какими-либо иными обстоятельствами, характеризующими лицо, совершившее преступление. В этом случае необходимо лишь установить, что лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Трудно было бы понять целесообразность всех мероприятий, связанных с назначением и исполнением наказания, если бы оно применялось в отношении лица, утратившего свою опасность для общества.

Освобождение от наказания вследствие изменения обстановки и отпадения общественной опасности лица или совершенного им преступления является безусловным и окончательным.

Таким образом, рассматриваемый вид освобождения заключается в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от наказания, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде это лицо или учиненное им преступление вследствие изменения обстановки перестали быть общественно опасными. Если суд установит наличие этих обстоятельств, он обязан освободить виновного в преступлении от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Аскеров Э.Ю. Уголовно-правовые проблемы освобождения от наказания. – М.: Городец, 2017. – 162 с.

4. Данелян С.В. Освобождение от отбывания наказания в уголовном законодательства Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2015. – 204 с.

5. Денисов Ю.Д. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. – М.: Гердарика, 2017. – 192 с.

6. Ефремова И.А. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву: Дисс. … канд. юр.наук. – М., 2017. – 178 с.

7. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М.: Статут, 2016. – 174 с.

8. Кириллова Н. П. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и в случае его нарушения // Правоведение. - 2017. - № 6. – С. 38-41.

9. Кузнецов А. В. Изменение обстановки как основание освобождения от уголовной ответственности или на-казания: монография. - Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2018. – 118 с.

10. Кузнецов В.Д. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки: Дисс. … канд. юр.наук. – М.: 2017. – 229 с.

11. Любенко В. В. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемого с прокурором: вопросы теории из законодательной техники // Вестн. Саратов. гос. акад. права. - 2017. - № 1. - С. 121-122.

12. Михайлов К.В. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки // Государство и право. – 2017. - № 4. – С. 18-23.

13. Низамитдинова Е.М. Освобождение от отбывания наказания по российскому уголовному праву: Дисс. … канд. юр.наук. – М.: 2018. 199 с.

14. Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 1: Преступление и наказание / Под ред. А. И. Коробеева. – СПб.: Питер, 2018. – 1004 с.

15. Смирнов А. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. - 2017. - № 10. - С. 9-15.

16. Судебная практика по уголовным делам / сост. С.А. Подзоров. - М.: Статут, 2106. – 432 с.

17. Уголовный кодекс Венгрии // Законодательство зарубежных стран. - СПб.: Статут, 2015. – 547 с.

18. Уголовный кодекс Кыргызской республики // Законодательство зарубежных стран. - СПб.: Статут, 2015. - 547 с.

19. Уголовный кодекс Молдовы: (Общая часть) // Законодательство зарубежных стран. - СПб.: Статут, 2015. - 547 с.

20. Уголовный кодекс Республики Беларусь // Законодательство зарубежных стран. - СПб.: Статут, 2015. - 547 с.

21. Уголовное право России: Общая часть: учеб. для вузов / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. - СПб.: Питер, 2016. – 528 с.

22. Шадрина Е. Г. Новая процессуальная форма участия прокурора в расследовании и рассмотрении уголов-ных дел // Известия Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. - 2016. - № 146. - С. 135-139.

23. Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в Российском праве. – М.: Гердарика, 2016. – 226 с.

25. Справка о результатах рассмотрения Прокуратурой Архангельской области в 2018 году уголовных дел, по которым с подозреваемыми (обвиняемыми) заключены досудебные соглашения. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.arhoblprok.ru

26. Справка о результатах рассмотрения Прокуратурой Хабаровского края в 2018 году уголовных дел, по которым с подозреваемыми (обвиняемыми) заключены досудебные соглашения. [Электронный ресурс]. Ре-жим доступа: http://www.prokurorhbr.ru

27. Анализ судебной практики по уголовный делам за 2013 – 2018 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com

28. Анализ судебной практики по уголовный делам за 2013 – 2018 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sudact.ru

29. Обобщение по результатам изучения практики применения судами Московской области норм главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о со-трудничестве за 2017 год и первое полугодие 2018 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mosoblsud.ru

30. Приговор № 1-239/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-239/2018 Советского районного суда г. Воронежа. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sovetsky.vrn.sudrf.ru

31. Приговор № 1-1-23/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-1-23/2018 Урицкого районного суда Орловской области. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://uricky.orl.sudrf.ru

32. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2017 г. по уголовному делу № 1-942/2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://jakutsky.jak.sudrf.ru