Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Задачи оперативно-розыскной деятельности (Понятие, цели и задачи ОРД)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития отечественной правовой системы характеризуется появлением новейших институтов уголовно-процессуального права, что закономерно обусловило потребности их соотношения с положениями оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), внесения научно обоснованных новелл в уголовную политику и законодательство относительно использования оперативных данных в уголовном процессе.

Теоретико-прикладные исследования правовых и тактических аспектов использования результатов ОРД в уголовном процессе, несмотря на достаточно широкий круг изучаемых аспектов: природа правоотношений, складывающихся в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, проблемы соблюдения прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) и использования оперативных данных на различных стадиях осуществления правосудия и т.д., - не теряют актуальности и в настоящее время.

Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов ОРД, вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных ОРМ в уголовном процессе.

Принципиальная необходимость этого обусловлена тем, что ОРД играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений. Более того, без нее в ряде случаев практически невозможно решить задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством. Прежде всего речь идет о неочевидных и латентных преступлениях, преступлениях организованных преступных групп, доля которых в общей структуре отечественной преступности достаточно велика.

Так, от общего числа регистрируемых в России преступлений, совершенные в условиях неочевидности составляют примерно 2/3.

Целью данной курсовой работы является исследование задач оперативно-розыскной деятельности.

Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены следующие задачи:

Рассмотреть понятие, цели и задачи ОРД.
Провести правовой анализ общих задач.
Исследовать задачу ОРД по раскрытию преступлений.
Исследовать задачу ОРД по предупреждению преступлений.

Объектом исследования являются общие и частные (специальные) задачи оперативно-розыскной деятельности.

Предмет исследования - теоретические и правовые основы задач оперативно-розыскной деятельности.

В ходе написания данной курсовой работы были использованы труды таких авторов-правоведов, как А.Г. Маркушин, А.В. Осипов, Д.В. Ривман, Е.М. Рябикова, М.П. Смирнов, А.Б. Соловьев, А.А. Чувилев, А.Ю. Шумилов и других

Все данные исследования проводились в течение последних 3-4 лет и были направлены на всестороннее исследование задач оперативно-розыскной деятельности. Большинство указанных авторов ведут свою исследовательскую деятельность не первый год и являются достаточно известными учеными. Разрабатываемые ими рекомендации послужили основой для внесения множества изменений в действующее законодательство. В связи с этим, использованную в ходе написания курсовой работы литературу следует признать надежной.

Структура данного исследования включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников.

Общая характеристика задач оперативно-розыскной деятельности

1.1. Понятие, цели и задачи ОРД

Негласная сфера защиты человека и общества от преступных посягательств - самостоятельный вид социально полезной юридической деятельности, она имеет правовое регулирование по общим правилам^[1].

Эта деятельность называется оперативно-розыскной, в которой возникают специфические оперативно-розыскные правоотношения и которая фрагментально представлена в комплексе некоторых видов как государственной, так и иной юридической деятельности (контрразведывательной, уголовно-процессуальной, уголовно-исполнительной, административной и частной детективной деятельности)^[2].

Согласно ст.1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 г.^[3] (далее Федеральный закон №144-ФЗ), оперативно-розыскная деятельность - это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Т.е. оперативно-розыскная деятельность (далее ОРД) – это разновидность деятельности государства, осуществляемой гласно и негласно специальными органами, уполномоченными Законом^[4].

Оперативно-розыскной деятельности придан официальный статус государственно-правовой формы борьбы с преступностью.

Проведение ОРД направлено на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений путем реализации специальной функции специально на то уполномоченных органов^[5].

Правом на производство оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, обладают лишь оперативные аппараты органов, перечень которых определен в ст.13 Федерального закона №144-ФЗ^[6].

Различия в проведении ОРМ, исходя из того, каким ведомством (субъектом) они осуществляются, заключаются лишь в организации и самом порядке их применения. Конечная же цель ОРД (независимо от субъекта) едина - защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В статье 13 Федерального закона №144-ФЗ прямо указано, что оперативно-розыскная деятельность, осуществляемая оперативными подразделениями, ограничена пределом их компетенции. Под таким пределом необходимо понимать строго ограниченный перечень правомочий субъектов по проведению комплекса оперативно-розыскных мероприятий.

В современных условиях эффективная организация борьбы с преступностью может быть обеспечена лишь при сочетании надлежащих оперативно-розыскных мероприятий со следственными действиями^[7]. Иными словами, замаскированным, организованным, тайно совершенным преступлениям и лицам, их совершившим, нужно противопоставить такие действенные меры негласного характера, которые позволяли бы своевременно предотвращать и быстро раскрывать подобные преступления. При этом важно, чтобы органы (должностные лица), осуществляющие ОРД, при проведении оперативно-розыскных мероприятий обеспечивали совершение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции^[8].

Российское законодательство допускает и возможность проведения действий схожих с оперативно-розыскными мероприятиями. Соответствующая деятельность называется частной детективной и охранной, которая в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 (ред. от 03.07.2016) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»^[9] определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам детективами, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты прав и интересов своих клиентов. Однако на частных детективов и охранников статус работников правоохранительных органов не распространяется. Кроме того, они не вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия, отнесенные Законом исключительно к компетенции органов, осуществляющих ОРД.

В ст.2 Федерального закона №144-ФЗ^[10] сформулирована совокупность задач оперативно-розыскной деятельности. Перечисленные задачи взаимосвязаны, но каждая из них имеет характерное содержание, и поэтому их правомерно рассматривать как вполне самостоятельные. Необходимо учитывать и то, что способы решения каждой из задач могут быть самыми различными^[11].

Выявление и раскрытие преступлений, а также лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших, - важнейшая часть общих задач ОРД. Выявление и раскрытие применительно к оперативно-розыскной деятельности предопределяют, что оперативно-розыскным путем необходимо установить, обнаружить, сделать явными не только само событие преступления и лиц, его совершивших, но и ряд связанных с этим событием обстоятельств.

Задача выявления и раскрытия преступлений оперативно-розыскным путем должна рассматриваться в тесной взаимосвязи с уголовно-процессуальной деятельностью, поскольку нередко сам факт обнаружения события преступления служит основанием для возбуждения уголовного дела. Это обстоятельство, в свою очередь, обязывает орган дознания установить лиц, совершивших преступление^[12].

Задача предупреждения преступлений заключается в принятии оперативно-розыскных мер, направленных на недопущение совершения противоправных деяний или устранение причин, способствующих их совершению. Способы пресечения преступлений зависят от конкретных обстоятельств и могут быть самыми различными: возбуждение уголовного дела, задержание с поличным, применение уголовно-процессуальных мер пресечения^[13].

Организационные основы раскрытия преступлений представляют собой комплекс мер по созданию условий, необходимых для эффективного проведения оперативно-розыскных мер. В число этих мер входят обеспечение оперативно-тактической готовности органов внутренних дел к реагированию на сигналы о совершенных преступлениях; организация взаимодействия оперативных и следственных подразделений, участвующих в раскрытии преступлений; осуществление постоянного оперативного контроля за лицами, состоящими на оперативных учетах^[14].

Розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, без вести пропавших - представляет собой систему организационных, процессуальных, оперативно-розыскных и иных специальных мероприятий, комплексное осуществление которых обеспечивает быстрое обнаружение разыскиваемых, установление негативных факторов, способствующих их длительному проживанию на нелегальном положении и укрывательству преступников. Специфика данной задачи ОРД состоит и в том, что розыскная работа должна иметь структурно-организационное обеспечение практически на всех уровнях системы МВД России^[15].

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»^[16] подчеркивается: «Результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных Федеральным законом, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовным делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проведены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством»^[17].

Контроль за оперативно-розыскной деятельностью возложен на Президента Российской Федерации, Федеральное Собрание, Правительство России. А гражданин, полагающий, что оперативно-розыскные мероприятия нарушили его права и свободы, вправе обжаловать соответствующие действия в вышестоящий орган, прокуратуру или в суд.

1.2. Правовой анализ общих задач

Общие задачи органов, осуществляющих ОРД, вытекают из содержания ст. 2 Закона об ОРД. Они взаимосвязаны, но каждая имеет характерное содержание^[18].

Предупреждение и пресечение преступлений – одна из общих задач ОРД, которая состоит в превентивном воздействии на условия и причины, способствующие совершению преступления, или на поведение конкретного лица (группу лиц) с целью не допустить совершения ими общественно опасного деяния. Данная задача заключается в недопущении совершения максимально большого числа возможных, замышляемых и подготавливаемых преступлений^[19].

Главными направлениями деятельности по предупреждению преступлений являются:

– активное участие оперативных аппаратов в общих профилактических мероприятиях (рейды, совместные комплексные проверки);

– организация и целенаправленное осуществление индивидуальных профилактических мероприятий в отношении лиц, от которых, судя по их антиобщественному поведению, можно ожидать совершения преступлений;

– организация и непосредственно проведение оперативно-розыскных и иных мероприятий, обеспечивающих недопущение совершения замышляемых и подготавливаемых преступлений, а также пресечение покушений на преступление^[20].

Пресечение преступлений – это деятельность по выявлению лиц и формирующихся преступных групп, готовящихся к совершению преступлений, и принятие конкретных мер в целях прекращения их преступных действий.

Пресечение преступлений предполагает активное вмешательство оперативных работников в деятельность лица и лишение его реальной возможности продолжить осуществление умышленного преступления на стадии приготовления или покушения (ст. 30 УК РФ)^[21].

Методы пресечения могут быть самыми разнообразными: задержание лица на стадии подготовки преступления; изъятие предметов, приспособлений, веществ, орудий, приготовленных для совершения преступлений; проведение внезапных инвентаризаций (по оперативным данным) и др.

Профилактика преступлений – это деятельность по выявлению и устранению причин, порождающих преступность, и условий, способствующих их совершению (общая профилактика), а также лиц, склонных к совершению преступлений, и воздействие на них в целях недопущения совершения преступлений (индивидуальная профилактика)^[22].

При использовании оперативно-розыскных сил, средств и методов в профилактике преступлений особое значение придается такой организационно-тактической форме ОРД, как оперативно-розыскная профилактика^[23].

Оперативно-розыскная профилактика представляет собой систему целенаправленных оперативно-розыскных и иных предусмотренных законом мер, проводимых в отношении лиц, от которых можно ожидать совершения преступлений, с целью осуществления за ними оперативного контроля, оказания профилактического воздействия, предупреждения замышляемых и подготавливаемых преступлений, а также использования негласной информации в общепрофилактической работе органов внутренних дел^[24]..

В содержание оперативно-розыскной профилактики включаются специальные средства собирания, проверки, хранения и использования гласной и негласной информации в отношении профилактируемых лиц. Эта информация сосредоточивается в соответствующих делах оперативного учета, картотеках, информационных системах оперативно-розыскного, профилактического и справочного назначения. Собранная таким образом информация может использоваться для целенаправленного оперативно-профилактического воздействия на лиц, которые отрицательно зарекомендовали себя совершением действий, носящих ярко выраженный антиобщественный характер.

Выявление и раскрытие преступлений, а также выявление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, является одной из важнейших общих задач ОРД^[25]. Значимость этой общей задачи наглядно подтверждается статистическими данными о преступности, которые свидетельствуют, что за последнее десятилетие количество регистрируемых преступлений возросло примерно в два раза и достигло в 2007 г. 3,582 тыс. В 208 г. количество зарегистрированных преступлений составило 3,209 тыс. При этом 26,8% из них являются тяжкими, их раскрываемость колеблется в пределах 50 – 60%.

Выявление преступлений означает установление наличия в событии или действиях определенных лиц признаков состава того или иного преступления из числа перечисленных в Особенной части УК РФ^[26]. При этом в задачи органов, осуществляющих ОРД, не входит установление наличия всех элементов состава преступления, так как это задача следователя. Поводом к началу производства ОРМ могут послужить достаточные данные, позволяющие полагать, что преступление имело место в форме законченного деяния или покушения^[27]

Раскрытие преступлений представляет собой деятельность оперативного работника, направленную на получение с помощью специальных сил и средств фактических данных, позволяющих обнаружить лицо, совершившее преступление. Существенное значение ОРМ имеют для выявления и раскрытия неочевидных преступлений, когда следы преступления скрываются и первичные сведения не содержат информации о лице, его совершившим^[28]

Если преступление совершено организованной преступной группой, должны быть установлены все члены группы и определена роль каждого в осуществлении преступной деятельности. Выявлению и раскрытию подлежат также все факты и эпизоды преступления и причиненный им материальный ущерб. В некоторых случаях возможности оперативных подразделений должны быть направлены на установление данных, характеризующих личность подозреваемого.

Частные задачи конкретизируются для каждого органа, осуществляющего ОРД, с учетом специфики его деятельности^[29].

В связи с тем, что в составе органов, осуществляющих ОРД в пределах своей компетенции, функционируют различные оперативные подразделения (службы), в ведомственных приказах, инструкциях, наставлениях, директивах с учетом социально-экономической ситуации, компетенции службы определяются их частные задачи^[30]. Например, к задачам оперативных аппаратов по борьбе с экономическими преступлениями специальная литература относит следующие: выявление, пресечение и раскрытие экономических преступлений, возмещение материального ущерба, выявление причин и условий, способствующих совершению экономических преступлений, и внесение предложений для принятия мер по их устранению.

С учетом складывающейся в России социально-экономической ситуации задачи борьбы с экономическими преступлениями конкретизированы в приказе МВД России от 6 ноября 1997 г. № 730 «О мерах по совершенствованию организации работы по борьбе с преступлениями в сфере экономики»^[31].

Частными задачами оперативных подразделений органов, исполняющих наказание согласно ст. 84 УИК РФ^[32], являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативно-розыскными подразделениями решается целый ряд частных задач оперативно-розыскной деятельности:

– установление следов преступной деятельности, предметов и документов, которые могут стать судебными доказательствами (например, обнаружение на рабочем месте материально ответственного лица черновых записей, фиксирующих противоправные действия)^[33];

– получение информации о личности преступника, его местонахождении и связях (например, путем осмотра личных вещей, записных книжек, писем, документов);

– обнаружение мест сокрытия похищенного имущества;

– обеспечение сохранности материальных объектов, могущих выступать в качестве доказательств, путем их перемещения, фотографирования, копирования^[34];

– создание условий для следообразования путем пометки объектов с помощью специальных химических веществ;

– принятие мер по предупреждению преступлений путем приведения в негодное состояние орудий, других средств их совершения и т.д^[35].

Соответственно частные задачи отражают специфику оперативного подразделения и в целом не противоречат общим задачам ОРД, а лишь конкретизируют их.

Частные задачи решаются посредством розыскных действий. Их содержание изложено в различных служебных документах, предназначенных для использования только специально уполномоченными на это лицами, и является предметом служебной и государственной тайны.

Необходимость сохранения тайны обусловлена рядом причин:

а) потребность принятия адекватных мер борьбы с преступностью (преступления в условиях неочевидности);

б) конспиративность позволяет избежать необоснованной или преждевременной компрометации подозреваемых лиц^[36].

По итогам данной главы были сформулированы следующие выводы:

В современных условиях эффективная организация борьбы с преступностью может быть обеспечена лишь при сочетании надлежащих оперативно-розыскных мероприятий со следственными действиями. Иными словами, замаскированным, организованным, тайно совершенным преступлениям и лицам, их совершившим, нужно противопоставить такие действенные меры негласного характера, которые позволяли бы своевременно предотвращать и быстро раскрывать подобные преступления. При этом важно, чтобы органы (должностные лица), осуществляющие ОРД, при проведении оперативно-розыскных мероприятий обеспечивали совершение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

2. Характеристика отдельных задач оперативно-розыскной деятельности

2.1. Раскрытие преступлений

Внесение ясности по вопросу о сущности раскрытия преступлений является предметом не только теоретических изысканий, но имеет и важное практическое значение. Однако до настоящего времени в юридической литературе осмыслению этого вопроса и поиску на него ответов уделяется не достаточно внимания, а существующие точки зрения не позволяют однозначно толковать понятие «раскрытие преступлений».

Вместе с тем, от того, как будет решен этот вопрос, в немалой степени зависит оценка такого показателя, как раскрываемость преступлений, который, не смотря на продолжающееся реформирование правоохранительных органов, по-прежнему является основным показателем их деятельности. А пока публикуемые в различных источниках официальные цифры, свидетельствующие о состоянии раскрываемости в России, из года в год вызывают недоверие не только у общественности, но и специалистов.

Вместе с тем, следует заметить, что «подозрительные цифры» в отчетах правоохранительных органов не всегда появляются в результате усилий «выдать желаемое за действительное» со стороны их руководства. Подчас здесь кроется другая причина. Как представляется, она как раз и заключается в отсутствии единого подхода к определению понятия и содержания раскрытия преступлений, которое и в теории, и на практике понимается неоднозначно.

Вот, например, что пишет по этому поводу А.Б. Соловьев: «Есть несколько известных точек зрения по этому вопросу^[37]. Преступление раскрыто, когда установлено лицо, которое, по мнению правоохранительных органов, причастно к совершению преступления. Другая точка зрения заключается в том, что необходимо сформулировать обвинительный тезис в отношении конкретного лица – предъявить обвинение. В этом случае проявляется позиция государства. То есть государство, в лице уполномоченного лица, например, следователя, полагает, что именно этот конкретный человек совершил инкриминируемое ему деяние, следовательно, преступление раскрыто с точки зрения уполномоченного государством лица. И, наконец, суть последней правовой позиции в том, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, иначе, чем по приговору суда. Однако, возможен и оправдательный приговор, если в суде будет установлено, что лицо не совершало преступления, в котором оно обвинялось государством. Следовательно, действительный виновник государством не установлен и не привлечен к уголовной ответственности и, таким образом, преступление раскрытым считать нельзя до вступления приговора в законную силу^[38].

Не вдаваясь с дискуссию по этому вопросу, отметим, что, на наш взгляд, в любой из уголовно-правовых наук должна быть сформулирована позиция по столь непростому вопросу через призму предмета, метода и объекта познания конкретной отрасли научного знания. Полагаем, что с точки зрения криминалистики было бы уместным определять раскрытие преступления в тот момент, когда следовая картина напрямую свидетельствует об участии в совершении преступлении конкретного лица. Обобщение практики свидетельствует, что в этом случае, как правило, речь ведется о раскрытии преступления следственным путем. Полагаем, что в этом контексте криминалистику можно считать наукой о раскрытии преступлений. Если же причастность к конкретному преступлению установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, то речь, как правило, идет о раскрытии преступления оперативным путем. Естественно, возможны и различные сочетания путей раскрытия преступления».

Немалую роль в отсутствии единообразия в понимании по этому вопросу играет и позиция законодателя.

Так, если Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года «быстрое и полное раскрытие преступлений» относил к задачам советского уголовного судопроизводства , то в настоящее время в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации о такой задаче уже не упоминается . Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что раскрытие преступлений считается одной из приоритетных задач лишь оперативно-розыскной деятельности, предусмотренной статьей 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Исходя из этого, становится понятным, почему вопрос о сущности «раскрытия преступлений» в юридической науке и на практике до сих пор остается не решенным.

Ученые в области уголовного процесса не занимаются этой проблемой. Одни потому, что «раскрытие преступлений» не является «предметом» данной науки, в связи с отсутствием такового среди задач уголовного судопроизводства. Другие, например, в Л.М. Володина и М.С. Строгович, лишь констатируют, что раскрытие преступлений является задачей органов предварительного расследования, не определяя его понятия и содержания^[39].

Криминалисты, как это было отмечено выше, в большинстве своем лишь высказывают мнение, что криминалистику в какой-то мере можно считать «наукой о раскрытии преступлений», или, что одним из объектов криминалистической науки является деятельность правоохранительных органов по раскрытию преступлений. При этом в учебниках по криминалистике, за редким исключением, не делается даже попытки объяснить это понятие и раскрыть его содержание.

По-другому дело обстоит в научных кругах специалистов в области оперативно-розыскной деятельности. Однако проведенный нами анализ источников по этой теме показал, что и здесь единого определения понятия и понимания содержания деятельности по раскрытию преступлений нет.

В одном из первых комментариев к Закону об ОРД, разъясняя положение его второй части, Ю.Ф. Кваша и М.П. Смирнов дали такое определение раскрытию преступлений: «Раскрытие преступлений…- это …деятельность…по обнаружению и пресечению подготавливаемых либо совершенных преступлений, установлению лиц их совершивших…»^[40]. Следует отметить, что более запутанного определения рассматриваемого вида деятельности нам в изученной литературе не встретилось.

Во-первых, раскрыть можно только уже совершенное преступление, тогда как пресечь - совершаемое (неоконченное). Пресечение преступлений по смыслу части 2 Закона об ОРД – это вид деятельности, который не охватывается раскрытием.

Во-вторых, обнаружение преступлений - это согласно той же нормы закона есть не что иное, как их выявление, которое, наряду с пресечением рассматривается законодателем как отдельный вид деятельности оперативно-розыскных органов.

Кроме того, если буквально толковать закон, то необходимо обратить внимание, что в нем все эти направления перечисляются через запятую, а также соединительный союз «и», как взаимосвязанные, но имеющие различное значение, частные задачи: «выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие».

Однако есть и другие точки зрения относительно определения понятия и содержания раскрытия преступлений.

Так, авторы одного из учебников по оперативно розыскной деятельности, что одной из задач оперативно-розыскной деятельности является раскрытие преступлений-инцидентов, когда их факт совершения общеизвестен, однако виновные в содеянном остаются не распознанными. По их мнению, здесь нужно вести речь об одной из модификаций оперативно-розыскного процесса, охватывающей две стадии:

реагирование оперативного подразделения на ставшие ему известными сведения об инциденте в форме оперативного поиска виновного по «горячим следам»;

оперативную поверку собранных в ходе вышеуказанного оперативного поиска подозреваемого сведений и розыске его по «холодным» следам.

С данной точкой зрения можно согласиться, но с оговоркой, На самом деле, и по «горячим», и по «холодным» следам осуществляется поиск человека, которого еще никто не признавал «виновным» либо «подозреваемым», хотя бы потому, что на данный момент он еще не установлен.

Как видим, на самом деле речь идет лишь об установлении лица, которое может быть «заподозрено» в совершении преступления.

Однако, по Закону об ОРД это направление в работе оперативно-розыскных подразделений рассматривается как самостоятельная деятельность наряду с раскрытием преступления, а не является ее составной частью: «задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших…»

Более четко, в отличие от цитированных выше авторов, понятие раскрытия преступлений и границы этой деятельности определяет А.А. Чувилев ^[41]. Он, в частности, пишет: «Самым распространенным направлением деятельности оперативно-розыскных подразделений правоохранительных органов является раскрытие преступлений, то есть установление в ходе расследования возбужденного уголовного дела лиц, (лица) совершивших преступление. Указанная работа путем проведения ОРМ осуществляется с момента обнаружения преступления и возбуждения уголовного дела до момента установления преступника и предъявления ему обвинения в совершении преступления».

Однако и в данном случае автор допускает ошибку, не учитывая, что согласно статье 49 Конституции Российской Федерации^[42] обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. На той стадии уголовного судопроизводства, о которой ведет речь уважаемый автор, виновность лица вступившим в законную силу приговором не установлена, следовательно, преступник еще не установлен, а, значит, преступление нельзя считать раскрытым.

Поскольку объем настоящего параграфа не позволяет осуществить более полный анализ состояния дискуссии по рассматриваемому вопросу, процитируем точку зрения, которая, на наш взгляд является наиболее правильной и отражающей действительную суть деятельности по раскрытию преступлений: «ОРД выступает вспомогательным средством, обеспечивающим раскрытие преступления, и потому, что для признания преступления раскрытым законодательством определена соответствующая юридическая процедура, гарантирующая установление истины по делу, исключающая привлечение к уголовной ответственности невиновных лиц, т.е. уголовный процесс… Соответственно, решение задачи ОРД по раскрытию преступления актуально, как до возбуждения уголовного дела, так и в процессе оперативно-розыскного обеспечения предварительного следствия».

Учитывая вышеизложенное, полагаем необходимым:

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ законодательно закрепить такую задачу уголовного судопроизводства, как полное раскрытие преступлений.

Внести поправки в действующий Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», определив, что задачей оперативно-розыскной деятельности является не раскрытие преступлений, а обеспечение деятельности по раскрытию преступлений.

Из статьи 2 Закона об ОРД изъять упоминание о выявлении и установлении лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших преступления, как самостоятельной задаче оперативно-розыскной деятельности, поскольку эта деятельность является составной частью таких видов деятельности, как выявление, предупреждение, пресечение и обеспечение раскрытия преступлений.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ закрепить понятие раскрытия преступлений, взяв за основу определение А.В. Осиповым: «Раскрытие преступлений представляет собой длящийся процесс от выявления самого факта совершенного преступления либо действий по уже известному (зарегистрированному преступлению, но совершенному в условиях неочевидности, когда предстоит установить лицо, его совершившее, и до момента судебного решения по делу»^[43].

В ходе изучения учебных дисциплин по криминалистике и теории оперативно-розыскной деятельности рассматривать вопросы криминалистического и оперативно-розыскного обеспечения раскрытия преступления, как вспомогательные инструменты обеспечения задачи уголовного судопроизводства, а не самостоятельной задачи, направленной лишь на выявление и установление лиц, совершивших преступление.

2.2. Предупреждение преступлений

В современных условиях одним из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов является предупреждение преступлений. Среди субъектов предупреждения выделяют органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (далее - ОРД). Последние реализует данное направление на основании ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В указанной норме закреплены задачи ОРД, в число которых входит и предупреждение преступлений.

Однако, при анализе норм Закона об ОРД, обращает на себя внимание тот факт, что буквальное толкование ряда его положений позволяет говорить о том, что органы, осуществляющие ОРД, не всегда имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ) в целях решения указанной задачи. В частности, оперативные подразделения практически лишены возможности предупреждать замышляемые преступления.

Для обоснования данного тезиса последовательно рассмотрим выделенную задачу и проблемы связанные с ее реализацией.

В теории ОРД под предупреждением преступлений понимается деятельность оперативных подразделений, направленная на обнаружение лиц, замышляющих противоправное деяние, и принятие к ним необходимых мер по недопущению реализации преступного умысла^[44].

Специфика оперативно-розыскного предупреждения преступлений заключается в том, что данная задача осуществляется в форме индивидуальной профилактики. Ее объектами являются физические лица, поведение и образ жизни которых свидетельствует о реальной возможности совершения ими преступлений.

Последнее обусловлено тем, что, в соответствии со ст. 1 Закона об ОРД оперативно-розыскная деятельность осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий. Следовательно, предупреждением преступлений оперативными аппаратами должно осуществляться с помощью ОРМ, а данные юридические действия предполагают конкретный адресат - индивиды.

Однако, в теории ОРД принято считать, что оперативно-розыскное предупреждение осуществляется и в форме общей профилактики4, т.е. осуществления мер, направленных на выявление и устранение причин и условий совершения преступлений и реализуемых в отношении неопределенного круга лиц. Это не совсем верно. Применительно к ОРД, общую профилактику нельзя понимать в качестве одного из направлений деятельности оперативных подразделений, решаемой посредством проведения ОРМ. Здесь, речь необходимо вести о компетенции должностных лиц органов, осуществляющих ОРД. В частности, наряду с оперативнорозыскной, существует и административная компетенция сотрудников оперативных аппаратов, определяющая круг их прав и обязанностей с учетом ведомственной принадлежности последних^[45].

В связи с тем, что Закон об ОРД не предоставляет право выносить властные, обязательные к исполнению предписания (представлений) об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений, поэтому общая профилактика должными лицами оперативных подразделений, может осуществляться непосредственно только в рамках административной деятельности, регулируемой нормами административного права. Соответственно правоотношения, возникающие при осуществлении общепрофилактических мероприятий органами, осуществляющими ОРД, нельзя признать оперативно-розыскными. Поэтому, применительно к ОРД, следует говорить об индивидуальном предупреждении, а общее предупреждение, т.е. выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, следует рассматривать как часть административной деятельности органов, осуществляющих ОРД.

Для того, чтобы органы, осуществляющие ОРД, могли посредством ОРМ решить задачу индивидуального предупреждения преступлений, они должны обнаружить (выявить) лицо, замышляющее преступление. Здесь как раз и кроется проблема. Закон об ОРД в не закрепляет оснований для проведения ОРМ в целях решения этой задачи. Соответственно оперативные сотрудники не имеют права инициативно, например, в ходе личного сыска, добывать информацию о лицах, замышляющих преступления.

Данная проблема ранее уже поднималась В.Г. Бобровым, который акцентировал на следующие недостатки, производные от имеющейся редакции ст. 7 (Основания для проведения ОРМ) Закона об ОРД:

Отсутствие правовой основы для осуществления разведывательно-поисковой работы с целью обнаружения признаков преступлений.

Непозволительность получения информации о замышляемых преступлениях в рамках правового поля.

Отсутствие упоминания о возможности проведения ОРМ в профилактических целях^[46].

Получается, что норма статьи 2 Закона об ОРД, закрепляющая задачу предупреждение преступлений, носит лишь декларативный характер, и не имеет реального оперативно-розыскного механизма ее реализации.

Логику разработчиков Закона об ОРД понять можно. Уголовный закон не предусматривает ответственность за формирование преступного умысла. В теории уголовного права данная стадия совершения преступления называется допреступной и поэтому к лицам, только замышляющим преступления, не должны применяться меры государственного принуждения, в том числе и ОРМ, могущие существенно ограничивать права и свободы граждан.

Нельзя считать данную позицию полностью верной в условиях современного уровня преступности и ее масштабов. Индивидуальное предупреждения не менее важно, чем общее, недаром в криминологии существует целое научное направление, изучающее специфику индивидуальной профилактики, ее методы, в том числе и методы принуждения. Просто речь здесь должна идти не об отказе государства от применения мер принуждения в отношении лиц, замышляющих преступления, а об их допустимых приделах и условиях применения.

Применительно к ОРД данное правило абсолютно приемлемо по целому ряду причин.

Во-первых, в силу негласного характера данной деятельности она позволяет эффективно выявлять лиц, замышляющих преступления, осуществляя, как принято говорить в оперативно-розыскной науке, «разведку в криминальной среде», посредством конфиденциальной помощи граждан или метода личного сыска^[47].

Во-вторых, не все, закрепленные в Законе об ОРД, оперативнорозыскные мероприятия, в одинаковой степени ограничивают права и свободы граждан. Последнее предопределила деление их на ОРМ, проводимых только с разрешения суда; ОРМ, проводимых только с разрешения руководителя органа, осуществляющего ОРМ; ОРМ которые могут проводиться оперативными сотрудниками без специального разрешения, при наличии оснований, предусмотренных в ст. 7 Закона об ОРД.

К последней группе относят опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, при условии, что они не ограничивают право на неприкосновенность жилища, а также статус неприкосновенности отдельных лиц.

Использование перечисленных ОРМ в целях индивидуальной профилактики лиц, замышляющих преступления, следует считать допустимой, так как по своей сущности они представляют собой универсальные методы познания действительности, повсеместно используемые в различных сферах человеческой деятельности.

На сходство таких ОРМ с методами, используемыми в других сферах общественных отношений не раз обращали внимание в юридической литературе. В частности, Д.В. Ривман указывал, что в российском законодательстве и практике правоприменения известны многочисленные действия определенных субъектов, которые по ряду объективных и (или) субъективных признаков схожи с ОРМ, например, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, разведывательные и т.д.^[48]. Так, один и тот же по своему содержанию юридический поступок, например, опрос, можно назвать и ОРМ, и административным действием, и действием, проводимым в рамках доследственной проверки, в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, и розыскными мерами, применяемыми согласно п. 38 ст. 5 УПК РФ дознавателем, следователем, органом дознания для установления лица, подозреваемого в совершении преступления и т.д.

Кроме этого, согласно ст. 5 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»^[49] в ходе частной сыскной деятельности допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение. Не трудно заметить, что даже названия некоторых действий частных детективов совпадают с названиями ряда ОРМ.

Подобный перечень правомерных действий предоставлен и адвокатам. В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона РФ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»^[50]адвокат полномочен собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций, опрашивать с их согласия лиц, собирать и представлять предметы и документы, привлекать на договорной основе специалистов и т.д.

Несмотря на то, для указанных лиц прямо не предусмотрено право использовать такой метод как, например, отождествление личности, вряд ли подобное действие частного детектива или адвоката можно признать незаконным.

Вышеуказанное подтверждает мысль о том, что для решения задачи предупреждение преступлений органы, осуществляющие ОРД, должны иметь законную возможность проводить некоторые ОРМ в отношении лиц, замышляющих преступные деяния.

Таким образом, возникает парадоксальная ситуация, предупреждать преступления на стадии формирования преступного умысла силами ОРД необходимо, так как только они обладают особыми для этого возможностями (негласные силы, средства методы деятельности), однако действующее оперативно-розыскное законодательство, в частности ст. 7 Закона об ОРД, блокирует решений этих задач, тем самым заставляя оперативных сотрудников действовать в нарушении Закона об ОРД.

Решить данную проблему можно с помощью внесение изменений в нормы Закона об ОРД, регламентирующие основания и условия проведения ОРМ.

Рассмотрим основания проведения ОРМ. Для этого обратимся к сравнительно-правовому методу. По своей природе ОРД имеет много общего с контрразведывательной деятельностью. Эта деятельность реализуется посредством проведения контрразведывательных мероприятий, основания которых закреплены в ст. 9 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности»^[51]. Среди их перечня обращает на себя внимание, такое основание как «необходимость получения сведений о событиях или действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации» (п. «б» абз. 2 ст. 9 Федерального закона «О федеральной службе безопасности»).

Нетрудно заметить, что разработчики данного закона, закрепив подобную формулировку основания, сделали уклон не на наличии информации о каких-либо фактах, их просто может не быть, а на необходимость решения одной из важнейших задач этой деятельности, которую можно сформулировать как предотвращение потенциальных угроз безопасности Российской Федерации. В данном случае задача выступает в качестве причины к определенному действию.

Представляется, что подобная формулировка законодателя создает правовою основу для осуществления превентивной работы сотрудниками контрразведывательных подразделений. Она обеспечивает возможность выполнять разведывательно-поисковую работу, направленную на выявление скрытых и законспирированных фактов о событиях или действиях, создающих угрозы государственной безопасности России.

Кстати, аналогичная юридическая техника для формулировании оснований, используется и в самом Законе об ОРД. Так, в ч.2 ст. 7 данного нормативно-правового акта закреплены дополнительные основания для проведения ОРМ. Они звучат следующим образом: «Органы,

осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в пределах своих полномочий вправе также собирать данные, необходимые для принятия решений:

О допуске к сведениям, составляющим государственную тайну.

О допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды...».

Учитывая изложенное, для обеспечения, рассматриваемой задачи ОРД, можно предложить и дополнить ст. 7 Закона об ОРД следующей формулировкой основания для проведения ОРМ - «необходимость получения сведений о замышляемых, подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлениях, а так же о лицах их замышляющих, подготавливающих, совершающих или совершивших»^[52].

При наличии данного основания возникает вопрос о видах допустимых ОРМ, которые могут быть использованы должностными лицами органов, осуществляющих ОРД. Использование любых ОРМ, закрепленных в ст. 6 Законе об ОРД, могут привести к бесконтрольному и тотальному ограничению прав и свобод неограниченного круга граждан под эгидой необходимости профилактики преступлений, а также борьбы с латентными преступлениями.

Ранее, были выделены ОРМ которые по своему содержанию представляют универсальные методы добывания информации, используемые не только в оперативно-розыскной, но и в других видах деятельности. Учитывая повсеместное использование данных методов в юридической практике, осуществление аналогичных им ОРМ и следует признать возможным для предупреждении замышляемых преступлений^[53].

В этой связи, для совершенствования правового механизма реализации, рассматриваемой задачи ОРД, необходимо в содержании ст. 8 Закона об ОРД (Условия проведения ОРМ) закрепить положение согласно которому, при использовании предложенного основания для проведения ОРМ не допускается осуществление оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых допускается, только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, или суда.

Такое изменение позволит органам, осуществляющим ОРД, в целях предупреждения замышляемых преступлений использовать на законных основаниях такие ОРМ как опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

По итогам данной главы были сформулированы следующие выводы:

Полагаем, что с точки зрения криминалистики было бы уместным определять раскрытие преступления в тот момент, когда следовая картина напрямую свидетельствует об участии в совершении преступлении конкретного лица. Обобщение практики свидетельствует, что в этом случае, как правило, речь ведется о раскрытии преступления следственным путем.

Для обоснования данного тезиса была последовательно рассмотрена выделенная задача и проблемы, связанные с ее реализацией.

Полученные выводы и сформулированные предложения, относительно реализации рассматриваемой, могут позволить создать эффективный механизм их решения органами, осуществляющими ОРД, обеспечив при этом соблюдение принципа законности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях эффективная организация борьбы с преступностью может быть обеспечена лишь при сочетании надлежащих оперативно-розыскных мероприятий со следственными действиями. Иными словами, замаскированным, организованным, тайно совершенным преступлениям и лицам, их совершившим, нужно противопоставить такие действенные меры негласного характера, которые позволяли бы своевременно предотвращать и быстро раскрывать подобные преступления. При этом важно, чтобы органы (должностные лица), осуществляющие ОРД, при проведении оперативно-розыскных мероприятий обеспечивали совершение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Выявление и раскрытие преступлений, а также лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших, - важнейшая часть общих задач ОРД.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. -1993. – 25 декабря. -№ 237.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // СЗ РФ. - 1996. № 25. - Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 16.03.2017) // СЗ РФ. - 2001. № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // СЗ РФ. – 1997. № 2. – Ст. 198.
«Об оперативно-розыскной деятельности»: Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. - 1995. - №33. - Ст. 3349.
«О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: Закон РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 (ред. от 03.07.2016) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - №17. - Ст. 888.
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) // СЗ РФ. - 2002. - №23. - Ст. 2102.
«О федеральной службе безопасности»: Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. - 1995. - №15. - Ст. 1269.
«О полиции»: Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. - 2011. - №7. - Ст. 900.
«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - №8.
«О мерах по совершенствованию организации работы по борьбе с преступлениями в сфере экономики»: Приказ МВД России от 6 ноября 1997 г. № 730
Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений // Государство и право. – 2015. - №10. – С.22-25.
Атмажитов В.М. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности / В.М. Атмажитов. - М.: Проспект, 2014. – 563 с.
Аюсубеков А.Х. Актуальные вопросы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в некоторых зарубежных странах и учет их опыта в России // Проблемы формирования уголовно-розыскного права. – 2014. - №1. – С.64-67.
Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность / В.И. Басков. - М.: Вэлби, 2016. – 397 с.
Башкатов Л.H. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Л.Н. Башкатов. - М.: Вэлби, 2015. – 448 с.
Белкин Р.С. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной полиции и органов предварительного расследования / Р.С. Белкин. - М.: Норма, 2015. – 471 с.
Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / А.В. Белоусов. - М.: Норма, 2014. – 501 с.
Брусницын Л.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование) / Л.В. Брусницын. - М.: Норма, 2014. – 335 с.
Веселое Ю.И. Применение положений науки уголовного процесса в оперативно-розыскной деятельности полиции / Ю.И. Веселое. - М.: Норма, 2015. – 373 с.
Гапанович Н.Н., Мартынович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений / Н.Н. Гапанович, И.И. Мартынович. – М.: Наука, 2015. – 634 с.
Горяинов, К.К. Оперативно-розыскная деятельность / К.К. Горяинов. – М.: Норма, 2015. – 482 с.
Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел В.Н. Григорьев. – М.: Вэлби, 2015. – 434 с.
Гущин А.Н. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс / А.Н. Гущин. - М.: Норма, 2015. – 475 с.
Елинский В.И. Основы методологии теории оперативно-розыскной деятельности / В.И. Елинский. - М.: Проспект, 2016. – 701 с.
Железняк Н.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: конспективные ответы на традиционные вопросы / Н.С. Железняк. - Красноярск, 2014. – 372 с.
Зникин В.К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений / В.К. Зникин. - Кемерово, 2013. – 628 с.
Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В.В. Золотых. - Ростов н/Д, 2014. – 356 с.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность / А.Г. Маркушин. - Н. Новгород, 2014. – 781 с.
Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования./ В.М. Мешков, В.Л. Попов. - М.: Наука, 2015. – 432 с.
Осипов А.В. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности / А.В. Осипов. – М.: Проспект, 2015. – 664 с.
Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности / М.П. Поляков. - Н. Новгород, 2014. – 784 с.
Ривман Д.В. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Д.В. Ривман. - Н. Новгород, 2016. – 397 с.
Рябкова Е.М. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий / Е.М. Рябкова. - М.: Норма, 2014. – 456 с.
Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран / М.П. Смирнов. - М.: Проспект, 2016. – 542 с.
Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений / А.Б. Соловьев. - М.: Проспект, 2014. – 748 с.
Строгович М.С. Курс уголовного процесса / М.С. Строгович. – М.: Проспект, 2015. – 451 с.
Чувилев А.А. Использование следователем оперативно-розыскной информации / А.А. Чувилев. - М.: Юрист, 2015. – 392 с.
Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право / А.А. Чувилев. – М.: Наука, 2015. – 499 с.
Шумилов А.Ю. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности / А.Ю. Шумилов. - М.: Норма, 2015. – 434 с.

Веселое Ю.И. Применение положений науки уголовного процесса в оперативно-розыскной деятельности полиции / Ю.И. Веселое. - М.: Норма, 2015. – С. 77. ↑
Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел В.Н. Григорьев. – М.: Вэлби, 2015. – С. 33. ↑
«Об оперативно-розыскной деятельности": Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. - 1995. - №33. - Ст. 3349. ↑
Рябкова Е.М. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий / Е.М. Рябкова. - М.: Норма, 2014. – С. 44. ↑
Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования./ В.М. Мешков, В.Л. Попов. - М.: Наука, 2015. – С. 44. ↑
"Об оперативно-розыскной деятельности": Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. - 1995. - №33. - Ст. 3349. ↑
Шумилов А.Ю. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности / А.Ю. Шумилов. - М.: Норма, 2015. – С. 81. ↑
Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность / В.И. Басков. - М.: Вэлби, 2016. – С. 33. ↑
«О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: Закон РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 (ред. от 03.07.2016) ↑
«Об оперативно-розыскной деятельности»: Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. - 1995. - №33. - Ст. 3349. ↑
Гущин А.Н. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс / А.Н. Гущин. - М.: Норма, 2015. – С. 40 ↑
Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования./ В.М. Мешков, В.Л. Попов. - М.: Наука, 2015. – С. 44. ↑
Чувилев А.А. Использование следователем оперативно-розыскной информации / А.А. Чувилев. - М.: Юрист, 2015. – С. 33. ↑
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность / А.Г. Маркушин. - Н. Новгород, 2014. – С. 77. ↑
Белкин Р.С. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной полиции и органов предварительного расследования / Р.С. Белкин. - М.: Норма, 2015. – С. 44. ↑
"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия": Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - №8. ↑
Атмажитов В.М. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности / В.М. Атмажитов. - М.: Проспект, 2014. – С. 55. ↑
«Об оперативно-розыскной деятельности»: Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. - 1995. - №33. - Ст. 3349. ↑
Горяинов, К.К. Оперативно-розыскная деятельность / К.К. Горяинов. – М.: Норма, 2015. – С. 44. ↑
Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В.В. Золотых. - Ростов н/Д, 2014. – С. 55. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // СЗ РФ. - 1996. № 25. - Ст. 2954. ↑
Рябкова Е.М. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий / Е.М. Рябкова. - М.: Норма, 2014. – С. 31. ↑
Гапанович Н.Н., Мартынович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений / Н.Н. Гапанович, И.И. Мартынович. – М.: Наука, 2015. – С. 51. ↑
Железняк Н.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: конспективные ответы на традиционные вопросы / Н.С. Железняк. - Красноярск, 2014. – С. 77. ↑
Строгович М.С. Курс уголовного процесса / М.С. Строгович. – М.: Проспект, 2015. – С. 45. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // СЗ РФ. - 1996. № 25. - Ст. 2954. ↑
Белкин Р.С. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Р.С. Белкин. - М.: Норма, 2015. – С. 44. ↑
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность / А.Г. Маркушин. - Н. Новгород, 2014. – С. 78. ↑
Рябкова Е.М. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий / Е.М. Рябкова. - М.: Норма, 2014. – С. 90. ↑
Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность / В.И. Басков. - М.: Вэлби, 2016. – С. 76. ↑
«О мерах по совершенствованию организации работы по борьбе с преступлениями в сфере экономики": Приказ МВД России от 6 ноября 1997 г. № 730 ↑
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // СЗ РФ. – 1997. № 2. – Ст. 198. ↑
Аюсубеков А.Х. Актуальные вопросы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в некоторых зарубежных странах и учет их опыта в России // Проблемы формирования уголовно-розыскного права. – 2014. - №1. – С.65. ↑
Шумилов А.Ю. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности / А.Ю. Шумилов. - М.: Норма, 2015. – С. 34. ↑
Зникин В.К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений / В.К. Зникин. - Кемерово, 2013. – С. 34. ↑
Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность / В.И. Басков. - М.: Вэлби, 2016. – С. 76. ↑
Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений / А.Б. Соловьев. - М.: Проспект, 2014. – С. 77. ↑
Чувилев А.А. Использование следователем оперативно-розыскной информации / А.А. Чувилев. - М.: Юрист, 2015. – С. 33. ↑
Строгович М.С. Курс уголовного процесса / М.С. Строгович. – М.: Проспект, 2015. – С. 44. ↑
Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран / М.П. Смирнов. - М.: Проспект, 2016. – С. 55. ↑
Чувилев А.А. Использование следователем оперативно-розыскной информации / А.А. Чувилев. - М.: Юрист, 2015. – С. 92. ↑
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. -1993. – 25 декабря. -№ 237. ↑
Осипов А.В. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности / А.В. Осипов. – М.: Проспект, 2015. – С. 106. ↑
Гущин А.Н. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс / А.Н. Гущин. - М.: Норма, 2015. – С. 77. ↑
Башкатов Л.H. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Л.Н. Башкатов. - М.: Вэлби, 2015. – С. 32. ↑
Веселое Ю.И. Применение положений науки уголовного процесса в оперативно-розыскной деятельности полиции / Ю.И. Веселое. - М.: Норма, 2015. – С. 83. ↑
Гущин А.Н. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс / А.Н. Гущин. - М.: Норма, 2015. – С. 44. ↑
Ривман Д.В. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Д.В. Ривман. - Н. Новгород, 2016. – С. 33. ↑
«О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: Закон РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 (ред. от 03.07.2016) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - №17. - Ст. 888. ↑
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации": Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) // СЗ РФ. - 2002. - №23. - Ст. 2102. ↑
«О федеральной службе безопасности»: Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. - 1995. - №15. - Ст. 1269. ↑
«Об оперативно-розыскной деятельности»: Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. - 1995. - №33. - Ст. 3349. ↑
Аюсубеков А.Х. Актуальные вопросы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в некоторых зарубежных странах и учет их опыта в России // Проблемы формирования уголовно-розыскного права. – 2014. - №1. – С.67. ↑