Налоговые правонарушения (Общие вопросы налоговых правонарушений)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Основу прибыльной составляющей бюджета современного государства составляют налоги, непосредственно они предоставляют ему шанс реализовывать его функции в абсолютном размере: держать армию, создавать дороги, оплачивать пенсии и другие пособия. Налоги - необходимый признак страны, история говорит, что в качестве финансовой и правовой группы они возникли почти с момента его появления.

Специалисты подошли к выводу: в создании прибыли российской государственной казны ключевым считается налоговый метод - наиболее 80% прибыли бюджетной системы оформляют налоговые платежи. В абсолютно всех государствах с рыночной экономикой налоги признаются главным источником прибыльной доли бюджета.

По замечанию специалистов, не в солдатах основная сила страны, а прежде всего в этих материальных средствах, которыми оно в силах размещать в эту минуту; капиталы считаются мерилом благополучия государства, мерилом культуры.

Главным побудительным аргументом уплаты налогов постоянно была вовсе не осмысленность налогоплательщиков, а мероприятия принуждения, которые имеют все шансы быть использованы к ним при выявлении отклонения от уплаты налогов и сборов или уплаты их в недостаточном размере. Со временем подобные мероприятия были оформлены в подходящие законные нормы, стабилизирующие материальные и процессуальные проблемы использования аналогичных мер принуждения.

Их список в функционирующем российском налоговом законодательстве широк: это возможность налоговых организаций осуществлять безакцептное отчисление сумм налогов и санкций, начислять штраф, временно останавливать процедуры по счетам и т.д. Помимо налоговых наказаний учтены эмиграционные и казенные налоговые проверки, а кроме того процессуальное обеспечивание (запрашивание у налогоплательщиков письменных разъяснений, изъятие текущей и отчетной документации).

Связанная с налоговыми нарушениями судебная практическая деятельность неоднозначна, а иногда и двойственна. Это, с одной стороны, разъясняется периодическим изменением налогового законодательства, внедрением новейших налоговых платежей, так с другой - требует бдительного рассмотрения как этих модификаций, так и самого института права, который обеспечивает обоснованное поведение абсолютно всех участников налоговых правоотношений, подавления налоговых преступлений и использования к нарушителям мер правового действия.

Все вышеупомянутое и устанавливает значимость темы нашего изучения, которое будет посвящено рассмотрению состава и отличительных черт ответственности за налоговые преступления.

Целью курсовой работы представляет собой исследование функционирующего законодательства о налоговых правонарушениях и ответственности за их осуществление.

Для достижения установленной цели были решены следующие проблемы:

- определить положение, суть, разновидности налоговых правонарушений;

- рассмотреть образцы налоговых преступлений, обязанность за их осуществление;

- рассмотреть нововведения в налоговом законодательстве в сфере налоговых преступлениях.

Теоретической основой изучения стали работы научных работников-экономистов, законодательные и правовые акты Правительства РФ, учебная, научная и методическая литература, сведения «Консультант плюс», Интернет ресурсы.

При написании курсовой работы были применены следующие способы изучения: монографический, исследовательский, сравнение, научной абстракции и прочие.

Курсовая работа изложена на стр. машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

1. Общие вопросы налоговых правонарушений

1.1 Причины возникновения налоговых правонарушений

Предпосылки появления налоговых правонарушений в Российской федерации все время были одни и те же, а если и изменялись, то несущественно. Все без исключения данные предпосылки можно поделить на 3 относительных группы:

- законные;

- финансовые;

- нравственные.

Российское налоговое право, очень объёмно, его нормы распылены согласно огромному числу законодательных действий. Более того, в данные нормативные акты регулярно записываются перемены и дополнения. Эти непостоянность и трудность налогового законодательства и считаются теми причинами правового характера.

Финансовые предпосылки обусловлены воздействием достаточно значительных налоговых ставок и неосуществимостью отдельных налогоплательщиков вовремя и полно оплачивать налоги. Причина в том, что, по моему взгляду, законодатель, вводя подобные большие налоговые ставки, никак не предусматривает сформировавшуюся в государстве финансовую обстановку, законодатель, вероятно, рассчитывает на компании, специализирующиеся торгово-закупочной работой и имеющие непрерывный и довольно большой доход. Безусловно, подобные компании имеют все шансы вовремя и полно оплачивать налоги, но ведь есть и прочие компании, фирмы - изготовители, нередко использующие старое спецоборудование, никак не имеющие оборотных средств и не способные реализовать собственную продукцию из-за ее не конкурентоспособности.

Результатом этого становится неплатёжеспособность компании и неосуществимость оплаты им налоговых платежей.

Моральными факторами считаются, по моему взгляду, невысокая правовая культура, враждебное отношение к существующей налоговой концепции и, никак не в последнюю очередь, выгода налогоплательщиков. Невысокая правовая культура определена многознаменательным условием - наличие учреждения налогового полномочия, в более-менее культурном варианте, имеет в Российской федерации не многим более 100 лет. За это период никак не смогла развиться в государстве культура, аналогичная налоговой культуре западноевропейских стран, где история сбора налогов имеет большое количество столетий. Ведь это на фоне войн с единой властью государя на введение и получение налогов, в государствах западной Европы сложился институт парламента.

Неприязненное отношение к существующей налоговой концепции базируется на предшествующих обстоятельствах, плательщик никак не способен почитать систему, которая не чтит его, как налогоплательщика, никак не предусматривает его право оплаты налогов.

Корысть, замысел при уклонении от уплаты налогов представляют не последнюю значимость в факторах существования налоговых правонарушений. Но не все без исключения правонарушения такого нрава имеют собственную мотивацию.

Руководители, имеют все шансы применять скрытые от налогообложения ресурсы на развитие собственного предприятия. И у их существует интерес иного рода, выражающаяся в желании усовершенствовать экономическое положение собственного предприятия.

Как очевидно из вышеописанного, на появление налоговых правонарушений оказывают большое влияние предпосылки не только лишь индивидуального, но и беспристрастного характера, что необходимо принимать во внимание в сформировавшейся в государстве финансовой ситуации.

Наиболее часто сталкивающаяся категория налоговых правонарушений - уклонение от уплаты налогов. Это правонарушение состоит в несоблюдении либо неразумном выполнении налогоплательщиком собственной функции выплатить налог в госбюджет. В западной литературе, посвящённой этой проблеме, можно повстречать систематизацию факторов, побуждающих плательщика избегать от уплаты налогов.

Результатом этого становится неплатёжеспособность компании и неосуществимость оплаты им налоговых платежей.

Моральными факторами считаются, по моему взгляду, невысокая правовая культура, враждебное отношение к существующей налоговой концепции и, никак не в последнюю очередь, выгода налогоплательщиков. Невысокая правовая культура определена многознаменательным условием - наличие учреждения налогового полномочия, в более-менее культурном варианте, имеет в Российской федерации не многим более 100 лет. За это период никак не смогла развиться в государстве культура, аналогичная налоговой культуре западноевропейских стран, где история сбора налогов имеет большое количество столетий. Ведь это на фоне войн с единой властью государя на введение и получение налогов, в государствах западной Европы сложился институт парламента.

Неприязненное отношение к существующей налоговой концепции базируется на предшествующих обстоятельствах, плательщик никак не способен почитать систему, которая не чтит его, как налогоплательщика, никак не предусматривает его право оплаты налогов.

Корысть, замысел при уклонении от уплаты налогов представляют не последнюю значимость в факторах существования налоговых правонарушений. Но не все без исключения правонарушения такого нрава имеют собственную мотивацию.

Руководители, имеют все шансы применять скрытые от налогообложения ресурсы на развитие собственного предприятия. И у их существует интерес иного рода, выражающаяся в желании усовершенствовать экономическое положение собственного предприятия.

Как очевидно из вышеописанного, на появление налоговых правонарушений оказывают большое влияние предпосылки не только лишь индивидуального, но и беспристрастного характера, что необходимо принимать во внимание в сформировавшейся в государстве финансовой ситуации.

Наиболее часто сталкивающаяся категория налоговых правонарушений - уклонение от уплаты налогов. Это правонарушение состоит в несоблюдении либо неразумном выполнении налогоплательщиком собственной функция выплатить налог в госбюджет. В западной литературе, посвящённой этой проблеме, можно повстречать систематизацию факторов, побуждающих плательщика избегать от уплаты налогов.

1.2 Юридическая ответственность за совершение налогового правонарушения

Налоговая концепция отнюдь не в силах действовать помимо института ответственности. В соответствии с функционирующим законодательством выполнение обязательств налогоплательщиков гарантируется мерами управленческой и криминальной ответственности, а так же экономическими наказаниями.

Вопрос о законный натуре "налоговой ответственности" сводится к вопросу соответствия данного типа ответственности с административно-правовой ответственностью. На теоретическом уровне "налоговая ответственность" считается разновидностью административно-правовой - хотя бы вследствие того, что налоговые правоотношения вступают в число управленческих. Однако в практике, в случае если официально придерживаться содержанием Налогового кодекса, легализующим рассматриваемое представление, мы обязаны отталкиваться из того, что налоговая обязанность есть что-то абсолютно независимое, и её сравнение с управленческой ответственностью может повлечь за собой конкретные затруднения в правоприменительной практике.

В нынешнем налоговом законодательстве, где основным нормативным действием считается Налоговый акт РФ, отсутствует нормативное обозначение налоговой ответственности. Слово "налоговая ответственность" был использован законодателем в п. 2 ст. 108 НК РФ как выражение определения "ответственность за осуществление налогового правонарушения". Терминологическая нечеткость ликвидирована при внесении в НК РФ перемен и добавлений Федеральным законодательством от 9 июля 1999 г. Но данный термин остался в ст. 107 НК РФ, хотя установления налоговой ответственности все точно также никак не предоставляется. Это стало фактором того, который из числа правоведов отсутствует общего мнения согласно проблеме о том, допускается ли подчеркнуть ответственность за осуществление налоговых правонарушений в качестве независимого типа юридической ответственности.

В то время как обязанность за налоговые правонарушения, носящие вид криминальных правонарушений, содержит уголовно-правовой вид, то неоднозначной остается обязанность, предустановленная Налоговым кодексом за налоговые преступления. Имеются 2 разнообразные точки зрения. Согласно одной из них, данную обязанность необходимо рассматривать разновидностью управленческой ответственности. А согласно другой – налоговая (финансово-правовая) обязанность считается независимым типом юридической ответственности.

Ближайшим историческим предшественником "налоговой ответственности" считалась так называемая "экономическая ответственность", предустановленная прежде всего ст. 13 Закона РФ с 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "О основах налоговой системы в Российской Федерации". Непосредственно слово "экономическая ответственность" в этом законе никак не фигурирует. Но в распоряжении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О отдельных проблемах использования части первой Налогового кодекса РФ» от 28.02.2001 № 5 в п. 34 отмечено: «Налоговая обязанность считается независимым типом правовой ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах наравне с уголовно-правовой и административно-правовой».

Налоговая ответственность, в случае если её расценивать как независимый тип ответственности, содержит несколько характерных свойств:

1) эта обязанность определена напрямую налоговым законодательством (Налоговым кодексом формируются обстоятельства привлечения к ответственности, представление налогового правонарушения, налоговые санкции, полномочия участников налоговых правоотношений);

2) к ответственности привлекается человек либо член налогового правоотношения, а кроме того другие личности, в которых налоговым законодательством возложены конкретные прямые обязанности в области налогообложения;

3) в базе ответственности находится налоговое преступление, предустановленное Налоговым кодексом;

4) налоговая обязанность заключается в использовании налоговых наказаний, которые формируются в варианте валютных взысканий (штрафов) в объемах, предустановленных Налоговым кодексом;

5) привлечение к налоговой ответственности выполняется налоговым органом в режиме, предустановленном Налоговым кодексом, использование мер налоговой ответственности производит судебный процесс.

Необходимо отметить, что обязанность не за все налоговые правонарушения, предустановленные НК РФ, носит управленческий (репрессивный) вид, ведь целью усмирительной ответственности считается предотвращение совершения новейших преступлений как лично преступником, так и иными личностями, а её размер и вид мер карательной ответственности целиком находится в зависимости от уровня социальной угрозы противоправного действия, за осуществление которого субъект притягивается к юридической ответственности. Осуществление ряда налоговых преступлений, предметом которых считаются бюджетные прибыли, влечет не взыскание штрафа, а уплату пени, что говорит о правовосстановительном (экономическом) нраве юридической ответственности, определенной за осуществление подобных преступлений.

Еще одним аргументом в пользу отделения налоговой ответственности равно как независимого типа юридической ответственности считается то, что налоговая ответственность осуществляет не только лишь превентивную, но и исправительную функцию, то есть её невозможно сравнивать с административным штрафом. Таким образом в Распоряжении Конституционного Суда Российской Федерации с 17 декабря 1996 г. отмечено, что взимание налоговых платежей исполняется в рамках налоговых имущественных отношений и не содержит нрава гражданско-правовых, административно-правовых либо уголовно-правовых наказаний.

Соотношение налоговой и управленческой ответственности урегулировано в Налоговом кодексе РФ соответствующим способом.

В пункте 4 ст. 10 НК РФ определено, что призыв компании к ответственности за осуществление налогового преступления никак не избавляет её официальных лиц при наличии определенных причин от административной, уголовной либо другой ответственности, предустановленной законами Российской Федерации. Утверждения о том, что вовлечение физических лиц к ответственности за налоговые преступления избавляет их от административной ответственности, в НК РФ отсутствует. Однако имеется мера, в соответствии с которой ни один человек не способен быть привлечен снова к налоговой ответственности за осуществление одного и того же налогового преступления (п. 2 ст. 108 НК РФ). Однако в случае если налоговая и административная ответственность - данное различные разновидности ответственности, то ничто не мешает вовлекать физических лиц к ответственности и в соответствии с налоговым, и в соответствии с административным законодательством. Непосредственно по этому пути исходила правоприменительная практическая деятельность вплоть до принятия Налогового кодекса РФ. Несомненно, с этого пути она никак не свернет и в дальнейшем.

Таким образом, налоговую ответственность допускается установить как употребление к лицу, виноватому в совершении налогового правонарушения, предустановленных Налоговым кодексом РФ налоговых наказаний в варианте денежных взысканий (штрафов).

Юридическая ответственность за налоговые правонарушения - это совокупность насильственных мер влияния усмирительного характера, употребляемых к нарушителям в качестве санкции в определенных законодательством вариантах и режиме.

Правовая дисциплина и практическая деятельность обычно акцентируют ряд типов юридической ответственности: гражданскую, дисциплинарную, вещественную, управленческую и уголовную.

Гражданско-правовая ответственность свойственна для взаимоотношений юридически одинаковых сторон. Налоговые взаимоотношения имеют государственно-влиятельный вид: область, показывающая правительство, имеет право предоставлять указания, неотъемлемые для другой стороны. Материальная обязанность при неравенстве субъектов взаимоотношений не содержит гражданско-законного характера. Но правительственный аппарат, причинивший собственными противозаконными поступками вред интересам личности, должен компенсировать потери. В такой ситуации отсутствуют императивные взаимоотношения, по этой причине компенсация потерь регулируется гражданским правом. Мероприятия гражданской ответственности никак не ориентированы конкретно на предоставление соблюдения налогового законодательства, однако косвенно оказывают большое влияние на правомерность в области налогообложения.

Меры дисциплинарной ответственности используются при несоблюдении трудовой и должностной дисциплины. Они определены Кодексом законов о труде, иными актами. В случае если сотрудник при неразумном выполнении трудовых обязательств причинил вред предприятию, то он несет материальную ответственность за данный вред.

Использование мер дисциплинарной и материальной ответственности может быть связано со срывом налогового законодательства, но не имеет прямой цели предоставление его соблюдения. В то же время управляющий компании способен осуществить заключение об использовании к бухгалтеру мер дисциплинарной ответственности (огласить замечание, нотация, серьезный выговор и т.п.). Дисциплинарную обязанность в данном случае бухгалтер несет не перед страной, а перед предприятием, потерпевшим вред в следствии уплаты штрафа, пеней. Данные взаимоотношения только неявно объединены с налоговыми и налоговым правом не регулируются. За нарушения налогового законодательства в зависимости от типа и серьезности действия используются мероприятия административной либо уголовной ответственности.

Взгляд на "налоговую ответственность" как на независимый тип ответственности считается итогом терминологических неточностей, дозволяемых законодателем.

Специфических мер влияния за срыва налогового законодательства НК РФ никак не учтено. Данные мероприятия сводятся к использованию типичного управленческого взыскания - штрафа.

2 Анализ налоговых правонарушений и ответственность за их совершение

2.1 Камеральная и выездная налоговые проверки

ОАО в I квартале 2017 г. уплачены авансовые платежи по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет по срокам 28.01.2017, 28.02.2017, 28.03.2017, 28.04.2017, представлена декларация по налогу на прибыль за I квартал 2017 г. Сумма налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, оказалась меньше суммы авансовых платежей. По состоянию на 29.04.2017 образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.

В соответствии с нормами ст. 78 НК РФ ОАО на сумму образовавшейся переплаты 21.05.2017 написало заявление в налоговый орган по месту учета о проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в счет недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ.

Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ решение о зачете налоговый орган должен вынести в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика.

В проведении данного зачета налоговым органом было отказано по причине проведения налоговым органом камеральной проверки согласно ст. 88 НК РФ.

В период действия недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в карточке расчетов с бюджетом налоговым органом начислены пени.

Какая дата считается датой образования переплаты в приведенном примере?

Является ли основанием для отказа в зачете проведение камеральной проверки по налогу?

Правомерно ли начисление пени на сумму налога, не уплаченного по причине отказа в зачете на основании проведения камеральной проверки?

Министерство Финансов РФ:

от 12 июля 2010 г. №03-02-07/1-321

В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо по вопросу о применении отдельных положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и сообщается следующее.

Согласно п. 9.20 Регламента Министерства финансов Российской Федерации (утв. Приказом Минфина России от 23.03.2005 №45н) вопросы правоприменительной практики подлежат рассмотрению федеральными службами в соответствии со сферами их ведения.

Налогоплательщик уплачивает налог в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога признается исполненной в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 45 Кодекса. Так, согласно пп. 4 п. 3 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Согласно п. 3 ст. 75 Кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляются пени.

Порядок проведения зачета сумм излишне уплаченного налога установлен ст. 78 Кодекса.

Сумма излишне уплаченного налога может быть выявлена самостоятельно налогоплательщиком или налоговым органом либо по результатам совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов.

В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №98 срок на зачет суммы излишне уплаченного налога начинает исчисляться со дня подачи заявления о зачете, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена в соответствии со ст. 88 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 88 Кодекса определен срок проведения камеральной налоговой проверки, исчисляемый тремя месяцами со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Кроме того, представляется целесообразным отметить, что на основании п. 7 ст. 45 Кодекса в случаях, предусмотренных этим пунктом, производится уточнение платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. [28]

Вопрос: Индивидуальный предприниматель, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, получил письмо о проведении выездной налоговой проверки на территории налогового органа. Налогоплательщик не согласен с тем, что проверка будет проводиться на территории налогового органа. Может ли письмо налогового органа о проведении выездной налоговой проверки на своей территории быть обжаловано в судебном порядке?

Ответ: Индивидуальный предприниматель, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, получивший письмо о проведении выездной налоговой проверки на территории налогового органа, не может его обжаловать в судебном порядке, так как оно носит информационный характер, не содержит обязывающих указаний в отношении налогоплательщика, не устанавливает для него правил проведения однократного применения, не создает каких-либо препятствий для осуществления прав, связанных с проведением налоговым органом выездной налоговой проверки. [10]

2.2 Меры ответственности по налоговым правонарушениям

Актуальным является вопрос, связанный с возможностью выставления налоговыми органами повторного инкассового поручения, например, если налогоплательщик закрывает счет в банке, в который отправлено инкассовое поручение, и открывает счет в другом кредитном учреждении. Налоговым законодательством вопрос выставления повторного поручения не урегулирован. Анализ арбитражной практики показал, что в большинстве случаев судебные органы признают право налоговых органов на указанные действия (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2017 №Ф04-8140/2008(18774-А81-34), ФАС Поволжского округа от 25.12.2008 №А65-10152/2008).Суд указал, что законодательство не содержит запрета на выставление повторного инкассового поручения.

Противоположная позиция изложена в Постановлении ФАС Центрального округа от 25.10.2010 №А 09-3231/2010 . Суд установил, что налоговый орган после возврата банком инкассового поручения в связи с закрытием расчетного счета выставил новое поручение на списание денежных средств со счета налогоплательщика в другом банке. Суд указал, что, начав процедуру бесспорного взыскания, налоговый орган обязан довести ее до конца, в том числе вынести решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. Возврат банком инкассового поручения не является основанием для повторного выставления нового поручения.

Налоговое законодательство не содержит правовых норм, обязывающих налоговый орган уведомлять налогоплательщика о принятии в отношении него решения и постановления о взыскании налога за счет имущества. Налогоплательщик при этом будет поставлен в известность судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Указанная точка зрения находит подтверждение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25.

Решение о взыскании должно быть принято в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

При этом остается неурегулированным вопрос о том, имеет ли законную силу решение о взыскании налога за счет имущества, если инспекция не направляла налогоплательщику решение о взыскании налога за счет средств на счетах в банке. В случае возникновения подобной ситуации организация имеет право оспорить правомерность действий налогового органа. Сложившаяся арбитражная практика по данному вопросу неоднозначна. В частности, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2017 №Ф04-1029/2017(1032-А45-49) суд установил нарушение закона в действиях налогового органа. Однако в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 31.07.2008 №Ф 08-4387/2008 суд определил, что при соблюдении прочих требований налогового законодательства указанное обстоятельство само по себе не может быть основанием для отмены решения о взыскании недоимки за счет иного имущества налогоплательщика.

Необходимо обратить внимание на то, что законность решения о взыскании не ставится судебными органами в зависимость от следующих обстоятельств:

налоговый орган не отозвал ранее выставленное инкассовое поручение о погашении недоимки за счет денежных средств организации в банке (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2005 №853/05);

налогоплательщик не получал высланного ему решения налогового органа о взыскании недоимки за счет денежных средств организации в банке (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 №А 33-6337/07-03 АП-1556/07-Ф02-1863/08).

Исполнительные действия должны быть совершены в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления. Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента реализации имущества налогоплательщика и погашения его задолженности перед бюджетом

3. Пути совершенствования законодательства о налогах и сборах в области ответственности за налоговые правонарушения

3.1 Совершенствование Налогового кодекса РФ

Началась подготовка традиционного ежегодного Доклада ТПП России по актуальным вопросам налогообложения, который будет представлен на VII Всероссийском налоговом форуме и затем направлен во все профильные органы государственной власти, об этом заявил директор Юридического департамента ТПП России Сергей Васильев на заседании Экспертного совета при ТПП России по совершенствованию налогового законодательства и правоприменительной практики.

Участники заседания также обсудили вопросы совершенствования налогообложения микрофинансовых организаций и кредитных потребительских кооперативов, проект федерального закона о трансфертном ценообразовании в налоговых целях (второе чтение), а также проблемы налогообложения при осуществлении организациями - будущими арендаторами затрат по отделке помещений до момента ввода торговых и офисных зданий в эксплуатацию.

О проблемах, существующих в проекте федерального закона о совершенствовании налогового контроля за трансфертным ценообразованием, рассказала заместитель директора юридического департамента по налоговым вопросам компании "Мечел" Наталья Хацела:

"Суды наделяются неограниченными правами на изменение квалификации конкретных обстоятельств, существенно влияющих на права и обязанности налогоплательщиков, - отметила Наталья Хацела - Появившееся словосочетание "соответствие цен (рентабельности)" позволяет контролировать не только правильность исчисления цен, но и себестоимость.

В результате возникает тотальный контроль за деятельностью налогоплательщика, кратно увеличивается количество представляемых налогоплательщиком документов, информации, сведений, не имеющих отношения к ценообразованию, дублирование контрольных функций".

Также в проекте содержится положение о взыскании штрафа в размере 40% (но не менее 30 000 рублей) суммы доначисленного налога в случае корректировки налоговой базы и непредставления документации по трансфертному ценообразованию или представления документов, содержащих недостоверные сведения.

По мнению участников заседания, необходимо сократить размер штрафа за налоговые правонарушения до 20%. Также предлагается в первый год уменьшить размер санкции, предусмотренной статьей 129(3), и затем в течение нескольких лет повышать ее размер вместе с увеличением практики применения новых правил.

Наталья Хацела предлагает распространить действие положений проекта на сделки, заключенные до момента вступления в силу новых норм Налогового кодекса РФ.

О проблемах в налоговом законодательстве, касающихся микрофинансовых организаций, рассказал президент Российского микрофинансового центра Михаил Мамута.

"Большое количество микрофинансовых организаций и абсолютно все кооперативы относятся к некоммерческим организациям, что можно считать определенной недоработкой нашего гражданского законодательства, - уверен Михаил Мамута. - Поскольку их основным видом деятельности является осуществление финансовой помощи и оказание коммерческих услуг, относить их к некоммерческим организациям как минимум странно".

В связи с этим Михаил Мамута предлагает ввести в Налоговый кодекс специальную главу, в которой определить, что к доходам и расходам относятся все доходы и все расходы, непосредственно связанные с осуществлением основной деятельности кооперативов. Сейчас ситуация такова, что любая некоммерческая организация должна вести некоммерческую деятельность как основную, а коммерческую, как дополнительную.

Экспертным советом обсуждался еще один актуальный вопрос - налогообложение затрат будущего арендатора на отделку помещений во вновь построенных торговых и офисных зданиях до момента ввода их в эксплуатацию. По словам ведущего юриста компании "Пепеляев Групп" Ксении Литвиновой, на оформление и ввод в эксплуатацию крупных инвестиционных проектов, связанных со строительством объектов недвижимости, уходит 2-3 года.

"Ни один предприниматель не хочет замораживать инвестиции на столь длительный срок, поэтому еще на стадии строительства заключаются предварительные договоры аренды о возможном использовании данного объекта после завершения строительства, что позволяет арендаторам подготовить объект к эксплуатации еще до момента его регистрации", - отметила Ксения Литвинова.

Действующие нормы НК РФ регулируют только налоговые последствия выполнения арендатором работ в отношении имущества, являющегося объектом аренды, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке. На практике налоговые органы включают стоимость этих затрат в доход владельцев зданий, начисляя налог на прибыль и налог на имущество, а также исключают затраты из состава расходов будущего арендатора. Предприниматели не согласны с таким положением дел, поэтому обращение по данному вопросу планируется доработать и направить в Федеральный арбитражный суд Московского округа, Минфин России и Министерство промышленности и торговли. [31]

3.2 Проблема предупреждений налоговых правонарушений

Предупреждение налоговой преступности можно определить как воздействие государства и общества на причины и условия, порождающие налоговую преступность, социальные процессы и иные социальные факторы, прямо или косвенно связанные с совершением налоговых преступлений, а также на социальные слои и индивидов с целью сокращения уровня налоговой преступности в обществе и недопущения совершения преступных проявлений в налоговой сфере со стороны отдельных членов общества. Оно представляет собой взаимосвязанный комплекс социально-экономических, политических, правовых и культурно-воспитательных мер, направленных на создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности, обеспечение действенного учета и контроля за проведением финансовых и хозяйственных операций, воздействия на налогоплательщиков с целью побудить их соблюдать требования налогового законодательства.

Большое значение для предупреждения налоговой преступности имеет оптимизация налоговой политики и повышение эффективности правового регулирования отношений по поводу собирания налогов и сборов. Здесь следует обратить внимание на совершенствование налогового законодательства и законодательства в сфере предпринимательства, устранение пробелов и коллизий в правовом регулировании налогообложения, существование которых позволяет избегать юридической ответственности за совершение налоговых преступлений.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. НК РФ осуществил систематизацию и упорядочение налогового законодательства, заменив ряд действовавших законов, закрепил реформу налоговой системы России. Однако, несмотря на то, что принятием первой и второй частей НК РФ была осуществлена систематизация российского налогового законодательства и реформирована система налогообложения, состояние правового регулирования налоговой сферы нельзя признать вполне удовлетворительным. Как отмечается в юридической литературе, российское налоговое законодательство все еще отличается несовершенством и нестабильностью, некоторые положения НК РФ характеризуются неясностью и противоречат друг другу.

О нестабильности налогового законодательства говорит тот факт, что российский законодатель практически ежегодно вносит различные дополнения и изменения как в первую, так и во вторую части НК РФ. А.А Тедеев и В.А. Парыгина отмечают, что «кодификация налогового законодательства ведется бессистемно, методом проб и ошибок. Принятие едва ли не каждой новой главы части второй НК РФ осуществляется без учета положений части первой Кодекса и порождает перманентный процесс ее доработки «на ходу». При этом вносимые изменения и дополнения часто противоречат друг другу, что делает процесс их дальнейшего «совершенствования» неминуемым. Показательно, что многочисленные взаимоисключающие изменения вносятся в еще не введенные в действие акты, многие дополнения вводятся задним числом, после начала соответствующих налоговых периодов» [9,13].

В то же время, несмотря на усиленное внимание российского законодателя к вопросам правового регулирования налоговых отношений, НК РФ до сих пор не свободен от неясных и расплывчатых положений, а также от различных несоответствий и противоречий между его нормами.

Для предупреждения уклонения от уплаты налогов, повышения собираемости налогов необходимо четкое и ясное определение в налоговом законодательстве объекта налогообложения, исключающее противоречивое толкование. Между тем, как отмечается в юридической литературе, не всегда взаимоувязаны между собой положения НК РФ, регулирующие вопросы объекта налогообложения по налогу на прибыль, в регулировании внереализационных доходов российский законодатель также допускает неувязку различных положений НК РФ, нет полной ясности и в определении расходов/

Следует признать, что НК РФ содержит ряд неясных и расплывчатых положений, его нормы плохо увязаны между собой, носят противоречивый характер, что способствует принятию необоснованных решений как со стороны налоговых органов, так и со стороны налогоплательщиков. Это, в свою очередь, влечет за собой конфликты между налогоплательщиком и налоговым органом, создает условия для уклонения от уплаты налогов и сборов.

Таким образом, противоречия и пробелы налогового законодательства способствуют порождению правового нигилизма среди налогоплательщиков, повышают вероятность совершения ими налоговых правонарушений и преступлений.

Важная роль в предупреждении налоговой преступности принадлежит организационно-управленческим мерам. Задача управленческого воздействия на налоговую преступность заключается в том, чтобы стимулировать позитивный, антикриминогенный потенциал социально-экономических и политических процессов, способствовать правомерному поведению граждан, а также минимизировать негативные криминогенные и криминальные процессы/

Представляется, что предупреждению совершения налоговых преступлений может способствовать восстановление налоговой полиции. Упразднение с 1 июля 2003 г. Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации привело к снижению активности правоохранительных органов в сфере борьбы с налоговыми преступлениями и, как результат, к спаду выявленных налоговых преступлений в 2003 г. В то же время опыт борьбы с налоговой преступностью в зарубежных странах свидетельствует о том, что функционирование специализированных органов налоговой полиции в качестве отдельной и самостоятельной государственной структуры дает больший эффект для предупреждения налоговых преступлений, чем создание подразделений по борьбе с налоговыми преступлениями в рамках правоохранительных органов (прежде всего - МВД).

Немаловажное значение имеют специально-криминологические меры предупреждение налоговых преступлений, поскольку они направлены на обеспечение строго учета и контроля за поступлением налогов от предпринимательской деятельности, а также воздействуют на лиц, склонных к уклонению от уплаты налогов и, тем самым, прежде всего на предупреждают саму возможность совершения налогового преступления.

В рамках мероприятий по специально-криминологическому предупреждению преступлений выявляются и устраняются имеющиеся отрицательные условия формирования личности, осуществляется оздоровление микросреды, проводится коррекции поведения, а также интересов, потребностей, взглядов лиц, которые могут совершить преступные деяния. Кроме того, осуществляется предупреждающее воздействие на лиц, которые уже совершили преступления и понесли за это уголовное наказание с целью недопущения их возвращения на преступный путь.

В плане специального предупреждения налоговой преступности следует обратить внимание на повышение эффективности мероприятий по упреждению возникновения криминогенных явлений и процессов в сфере налогообложения и, прежде всего, на совершенствование технологий сбора и обработки информации о налогоплательщиках и предпринимательской деятельности.

В этой связи в системе налоговых органов необходимо ускорить создание информационной системы, отвечающей современным требованиям. Основой такой системы должна стать технология централизованной обработки данных, которая основывается на:

1) использовании и совершенствовании налоговыми органами автоматизированной информационной системы по обработке информации;

2) информационных ресурсах налоговых органов;

3) наличии электронных каналов связи, с использованием которых осуществляется передача электронных документов между налоговыми органами и налогоплательщиками.

Это позволит налоговым органам иметь более полную и своевременную информацию о налогоплательщиках, плательщиках сборов, налоговых агентах; информацию оперативно-бухгалтерского учета; оперативно-правовую информацию (исковые заявления в судебные органы, протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях, протоколы и предписания о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в кредитных организациях); банковскую информацию и т.д. Централизованная обработка данных будет способствовать созданию электронного паспорта налогоплательщика, массива полной информации о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, т.е. сможет обеспечить решение оперативных задач налогового контроля.

Специальные мероприятия по предупреждению налоговых преступлений будут эффективны лишь в случае активного взаимодействия органов внутренних дел с налоговыми органами, как государственными органами, уполномоченными по контролю и надзору в области налогов и сборов. С целью организации такого взаимодействия совместным Приказом МВД РФ №495, ФНС РФ №ММ-7-2-347 от 30.06.2017 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» утверждены «Инструкция о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок», «Инструкция о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения», «Инструкцией о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления».

С целью выявления и пресечения нарушений законодательства о налогах и сборах могут проводиться выездные налоговые проверки налоговыми органами с участием органов внутренних дел. Основанием для проведения выездной налоговой проверки является решение руководителя налогового органа или его заместителя о проведении такой проверки. Сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа. Основаниями для направления мотивированного запроса могут являться:

а) наличие у налогового органа данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, и необходимости проверки указанных данных с участием сотрудников органов внутренних дел;

б) назначение выездной налоговой проверки на основании материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, направленных органом внутренних дел в налоговый орган, для принятия по ним решения в соответствии с НК РФ;

в) необходимость привлечения сотрудников органа внутренних дел для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля (выемка документов, проведение исследования, опроса, осмотра помещений и т.д.);

г) необходимость содействия должностным лицам налогового органа, проводящим проверку, в случаях воспрепятствования их законной деятельности, а также обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных лиц, при исполнении ими должностных обязанностей.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представляется, что не малую помощь в выявлении слабых мест и определении предпочтительных направлений деятельности правоохранительных органов по предупреждению налоговых преступлений могли бы оказывать представления следователей о выявлении и устранении причин и условий, способствовавших совершению налогового преступления. Однако, как показывает практика, такая форма предупредительной работы используется следователями необоснованно редко. Из всех, изученных нами уголовных дел о налоговых преступлениях, законченных расследованием и направленных в суд, только по 19,4 % дел следователи направляли представления, содержащие требования об устранении выявленных причинах и условиях совершения преступления. Причем зачастую эти представления носили краткий, формальный характер, не содержащий развернутого изложения недостатков, способствовавших преступлению. Кроме того, необходимо отметить, что следователи практически не используют такую форму, как обобщенное представление, составленное по результатам расследования ряда схожих по фабуле уголовных дел о налоговом преступлении. Между тем, обобщенное представление позволяет глубже проанализировать причины и условия совершения насильственных преступлений и выработать более действенные меры по их предупреждению. [7, 26]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выполненной работы мы установили понятие и стадии производства согласно процессу о налоговых правонарушениях. Предоставлено понятие эмиграционных налоговых ревизий, выяснен распорядок и сроки рассмотрения действия эмиграционной налоговой проверки. Раскрыт механизм вынесения постановления по итогам эмиграционной налоговой контроля и о привлечении налогоплательщика, налогового разведчика к ответственности за осуществление налогового преступления. Охарактеризованы условие об уплате недоимки по налогу и штраф, исполнение данного условия. Осмотрено вовлечение к управленческой ответственности согласно процессу об административном правонарушении.

Основным вхождением налогового правоотношения считается обязательство налогоплательщика привнести в экономную концепцию либо внебюджетный правительственный (локальный) актив валютную необходимую сумму в согласовании с определенными ставками и в предустановленные сроки, а обязательство знающих организаций - гарантировать уплату налогов. Неисполнение налогоплательщиками собственной прямые обязанности тянет из-за собою нанесение вещественного вреда стране, ограничивает его способности согласно осуществлении функций и вопросов. По этой причине право учитывает жесткие мероприятия влияния к личностям, разрешившим подобное преступление.

Взимание в неоспоримом режиме недоимки согласно налогу и пеней вынашивает вид никак не одиннадцатиметровый наказания, а воздаяния (компенсации) стране процента из-за использование налогоплательщиком налоговым кредитом, так как является, то что недовыплаченный в финансовые затраты пошлина применяется налогоплательщиком в собственных торговых мишенях.

Налоги вызваны являться важным прибором сглаживания финансовых циклов, а кроме того обязаны заинтересовывать капиталовложения в первенствующие сферы, тенденции формирования хозяйства государства, области изготовления и виды компаний, гарантировать субсидирование социальных удобств, предоставляемых страной общественности. Сокращение налоговых пруд обязано являться источником к увеличению производительности работы и повышению выпуска продукта, узкопотребительского спроса из-за увеличения необлагаемого заработка. Российской федерации необходима подобная налоговая концепция, что б никак не притормаживала формирование хозяйства, а считалась сильным импульсом к росту экономики государства, способен являться в таком случае будет значительно менее налоговых преступлений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Базилевич, О.И. Налоги и налогообложение. Практикум: Учебное пособие / О.И. Базилевич, А.З. Дадашев. — М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2013. — 285 c.

2. Владыка, М.В. Налоги и налогообложение: Учебник / В.Ф. Тарасова, М.В. Владыка, Т.В. Сапрыкина; Под общ. ред. В.Ф. Тарасова. — М.: КноРус, 2012. — 488 c.

3. Вотчель, Л.М. Налоги и налогообложение: Учебное пособие / Л.М. Вотчель. — М.: Флинта, МПСУ, 2008. — 136 c.

4. Дадашев, А.З. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебное пособие / А.З. Дадашев. — М.: Вузовский учебник, НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 240 c.

5. Зарук, Н.Ф. Налоги и налогообложение в АПК / Н.Ф. Зарук, В.В. Ухоботов, М.Ю. Федотова и др… — М.: КолосС, 2008. — 224 c.

6. Захарьин, В.Р. Налоги и налогообложение: Учебное пособие / В.Р. Захарьин… — М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 320 c.

7. Когденко, В.Г. Экономический анализ: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика», «Налоги и налогообложение» / В.Г. Когденко. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 392 c.

8. Колчин, С.П. Налоги и налогообложение: Учебное пособие / С.П. Колчин… — М.: Вузовский учебник, 2008. — 272 c.

9. Кондраков, Н.П. Налоги и налогообложение в схемах и таблицах: Учебное пособие / Н.П. Кондраков, И.Н. Кондраков. — М.: Проспект, 2016. — 224 c.

10. Крамаренко, Л.А. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. Гриф УМО. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». / Л.А. Крамаренко, М.Е. Косов. — М.: ЮНИТИ, 2013. — 576 c.

11. Кузьменко, В.В. Налоги и налогообложение / В.В. Кузьменко. — СПб.: Гиорд, 2008. — 336 c.

12. Лев, М.Ю. Ценообразование: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика», «Налоги и налогообложение» / М.Ю. Лев… — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 719 c.

13. Лев, М.Ю. Ценообразование: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика», «Налоги и налогообложение» / М.Ю. Лев… — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 719 c.

14. Лыкова, Л.Н. Налоги и налогообложение. учебник и практикум для спо / Л.Н. Лыкова. — Люберцы: Юрайт, 2015. — 353 c.

15. Лыкова, Л.Н. Налоги и налогообложение. учебник и практикум для академического бакалавриата / Л.Н. Лыкова. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 353 c.

16. Лыкова, Л.Н. Налоги и налогообложение. учебник и практикум для спо / Л.Н. Лыкова. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 353 c.

17. Майбуров, И.А. Теория и история налогообложения: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Налоги и налогообложение» / И.А. Майбуров. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 495 c.

18. Манукян, Л.С. Налоги и налогообложение: учебно- практическое пособие / Л.С. Манукян. — М.: Экзамен, 2008. — 95 c.

19. Мельник, М.В. Экономический анализ в аудите: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Финансы и кредит», «Налоги и налогообложение» / М.В. Мельник, В.Г. Когденко. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 543 c.

20. Неминущая, Н.Е. Налоги и налогообложение: Учебник / Н.Е. Неминущая… — М.: МГТУ им. Баумана, 2011. — 413 c.

21. Павлов, П.В. Финансовое право: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика», «Налоги и налогообложение» / П.В. Павлов. — М.: Омега-Л, 2013. — 302 c.

22. Пансков, В.Г. Налоги и налогообложение. Практикум: Учебное пособие для вузов / В.Г. Пансков, Т.А. Левочкина. — Люберцы: Юрайт, 2015. — 319 c.

23. Пансков, В.Г. Налоги и налогообложение. Практикум: Учебное пособие для СПО / В.Г. Пансков, Т.А. Левочкина. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 319 c.

24. Пансков, В.Г. Налоги и налогообложение: теория и практика в 2 т. том 1 5-е изд., пер. и доп. учебник и практикум для академического бакалавриата / В.Г. Пансков. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 336 c.

25. Пансков, В.Г. Налоги и налогообложение: Учебник для бакалавров / В.Г. Пансков. — М.: Юрайт, 2012. — 368 c.

26. Пансков, В.Г. Налоги и налогообложение 5-е изд., пер. и доп. учебник и практикум для прикладного бакалавриата / В.Г. Пансков. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 382 c.

27. Пансков, В.Г. Налоги и налогообложение: Учебник для СПО. 4-е изд., пер. и доп. / В.Г. Пансков. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 392 c.

28. Пансков, В.Г. Налоги и налогообложение: теория и практика в 2 т. том 2 5-е изд., пер. и доп. учебник и практикум для академического бакалавриата / В.Г. Пансков. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 398 c.

29. Пансков, В.Г. Налоги и налогообложение: теория и практика: Учебник для бакалавров / В.Г. Пансков. — М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2013. — 747 c.

30. Перов, А.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие для бакалавров / А.В. Перов, А.В. Толкушкин. — М.: Юрайт, 2013. — 996 c.

31. Погорелова, М.Я. Налоги и налогообложение: Теория и практика: Учебное пособие / М.Я. Погорелова. — М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 208 c.

32. Скворцов, О.В. Налоги и налогообложение. Практикум: Учебное пособие для студ. учрежд. сред. проф. образования / О.В. Скворцов. Экономика и управление)… — М.: ИЦ Академия, 2012. — 208 c.

33. Староверова, О.В. Налоговый процесс: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Налоги и налогообложение» / Н.Д. Эриашвили, О.В. Староверова, И.В. Осокина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 375 c.

34. Чайковская, Л.А. Налоги и налогообложение (схемы и примеры): Учебное пособие / Л.А. Чайковская. — М.: Экономика, 2012. — 301 c.

35. Чернов, В.А. Инвестиционный анализ: Учебное пособие для вузов, обучающихся по специальностям «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Финансы и кредит», «Налоги и налогообложение», по спец. экономики управления (080100) / В.А. Чернов; Под ред. М.И. Баканов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 159 c.

36. Налоги и налогообложение. 2-е изд., перераб. и доп. Учеб. пособие. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». / Под ред. Д.Г. Черника. — М.: ЮНИТИ, 2012. — 367 c.

37. Налоги и налогообложение. 4-е изд., перераб. и доп. Учебник. Гриф МО РФ. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». / Под ред. И.А. Майбурова. — М.: ЮНИТИ, 2012. — 559 c.

38. Налоги и налогообложение. 5-е изд., перераб. и доп. Учебник. Гриф МО РФ. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. (Серия «Золотой фонд российских учебников»). / Под ред. И.А. Майбурова. — М.: ЮНИТИ, 2013. — 559 c.

39. Налоги и налогообложение. 3-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. Гриф Минобрнауки РФ. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Е. Суглобова. — М.: ЮНИТИ, 2012. — 631 c.