Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения права (Социологическая модель возникновения права)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Право, как социальный институт, возникает практически вместе с государством, так как они призваны обеспечивать эффективность действия друг друга. Основными структурами, контролирующими выполнение правовых предписаний и реализующими в случае их нарушения соответствующие юридические санкции, становятся государственные органы.

Как таковое право является не только одним из наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Существование современного цивилизованного общества без него невозможно. По этой причине огромное значение уделяется изучению права, его функций и теорий возникновения. Это связано с тем, что человеческое общество, обусловленное совместной сознательной деятельностью людей, не может существовать и развиваться без специальных социальных регуляторов поведения.

Проблема происхождения государства имеет не только научное, но и важное практическое значение. По мнению В.И. Цыганова «установление причин, лежащих в основе появления государственной власти, позволяет лучше понять социальную природу государства – его социальную роль, осуществляемые им функции» [26, с. 114].

По этой причине сегодня, в период интеграции общества и права, является актуальным изучение процесса возникновения права, а также понимание социальной природы, что дает возможность наиболее четко проанализировать причины и условия возникновения и развития права.

Объектом исследования данной курсовой работы являются отношения в государстве, как особой формы регулирования единой системы норм и правил, обязательной для всех членов общества.

Предметом исследования выступает правовая сторона существующих основных теорий происхождения права.

Целью курсовой работы является характеристика основных теорий происхождения права.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть вопросы возникновения права и его развития;
определить причины возникновения права;
изучить особенности теологической теории происхождения права;
охарактеризовать примирительную теорию происхождения права;
проанализировать теорию естественного права;
рассмотреть регулятивную теорию происхождения права;
выявить особенности исторической теории происхождения права;
определить характерные черты классовой теории происхождения права;
охарактеризовать психологическую теорию происхождения права;
описать социологическую модель возникновения права.

Теоретическая основа курсовой работы. Широкий спектр мнения ученых о теориях возникновения права не возможен без глубокого изучения и теоретического осмысления ранее известных и существующих. Теоретическую основу курсовой работы составили труды таких ученых ученых-правоведов в области теории и истории государства и права как Исаев И.А., Черниловский З.М., Жидкова О.А., Крашенниковой Н.А. теорий происхождения и развития государства и права. Различные аспекты этой проблемы также освещаются в работах таких авторов как Алексеев С.С., Васильев А., Хропанюк В.Н., Комаров С.А. и других.

Методологической основой курсовой работы послужила совокупность общенаучных и специальных методов познания. Так основу исследования составили философские методы, являющиеся универсальными методами познания, включая и метод диалектического познания. Был применен и сравнительно-правовой метод, который основывается на сопоставлении сходных явлений. Важным является акцентирование внимания на историческом методе познания.

Теоретическая и практическая значимость курсовой работы определены актуальностью и новизной полученных автором данных, которые доказывают необходимость дальнейшего изучения существующих теорий возникновения права.

Структура исследования определена поставленными целями и задачами и состоит из следующих структурных элементов: введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографии.

1. Основные причины многообразия теорий о происхождении права

1.1 Возникновение права и его развитие

Воззрения на право, его возникновение и социальную роль трансформировались по мере развития самого общества. Однако, несмотря на неоднозначность учений о праве, большинство концепций о его сущности и предназначении содержат ряд общих положений, а именно:

право, как и государство, возникает на неопределённом этапе общественного развития и является достижением всей человеческой цивилизации и культуры;
право есть наиболее эффективное средство для регулирования и упорядочения общественных отношений в ту или иную эпоху развития общества и государства;
выражает государственную волю с целью осуществления целенаправленного и последовательного управления обществом;
право представляет собой меру социального поведения, которая охраняется принудительной силой государства [2, с. 15].

Основной чертой сущности права, как считает В.О. Миронов, является его «многомерная природа, тогда как существование различных дефиниций права имеет характер некоторой одномерности и понять сложную сущность права можно лишь на основе учета всего множества его определений» [15, с. 30].

Таким образом, право – это такая система общеобязательных, установленных, охраняемых государством правил поведения, которая предназначена для регулирования и упорядочения существующих общественных отношений [12, с. 41].

При рассмотрении наиболее ранних (древних) теорий, то начинать, как видится, необходимо с древнего Востока, ибо именно там по официальной истории и зародилась цивилизация. В ту эпоху важнейшей чертой мировоззрения была религиозная догма, по которой все необъяснимые вещи и понятия были связаны непосредственно с божественным видением мира. Ведь жизнь людей в то время была достаточно сложная, так как форма правления во всех государствах была одна – тирания и деспотизм со стороны правления.

Однако изученные исторические факты, политические и правовые учения, да и весь исторический опыт красноречиво доказывают, что подобный способ правления, рано или поздно, при переходе от рабовладельческого строя к феодальному сменится более лояльными режимами правлений. Это произошло в результате постепенного развития сознания общества, так как люди становились более развитым и информированными.

Тем не менее, рассматривая феодальное общество, необходимо отметить несправедливость по отношению к основной части населения, которое продолжало оставаться в полной зависимости от воли правителей. И только лишь с наступлением эпохи Возрождения стали происходить изменения в развитии общества, посредством которых постепенно осуществляется переход от средневекового религиозного фанатизма к научным открытиям [7, с. 92].

Уже на рубеже XVI-XVII вв. появляются первые университеты, которые постепенно создают новое просвещенное общество. Открываются новые материки и страны. Постепенно происходит взаимопроникновение культуры разных народов, посредством которого на основе уважения прав и свобод каждого человека складывается определенная система взаимодействия между всеми людьми.

Такие исследования стали основой общей правовой базы. Необходимо отметить, что многие исследователи приходят к верному выводу о том, что ядром всех взаимоотношений становится принцип уважения прав и свобод другого человека [22, с. 116].

Известно, что история мировых политических и правовых учений включает в себя труды таких великих деятелей, как Николо Макиавелли, Томас Манн, Гроций, Джон Локк, Томас Морр, Жан Жак Руссо [10, с. 23].

В истории государства и права наиболее значимая роль в борьбе за равноправие чернокожего населения в США в XX веке отводится Мартину Лютеру Кингу.

Махатма Ганди, индийский проповедник и общественный деятель также оказал значительное влияние на всю мировую историю [19, с. 81].

Политические и правовые учения второй половины ХХ века отличаются в основном усилением гуманистических тенденций, а также усилением борьбы за права и свободы людей в разных странах. И это связано, прежде всего, со второй мировой войной середины XX века.

Тем не менее, современная цивилизация находится в постоянном напряжении и происходящие в мире военные конфликты доказывают то, что все еще существует множество неразрешенных вопросов, на которые необходимо срочно найти правильные ответы.

Естественно-правовая теория, как идея естественного права, возникла в Древней Греции и Древнем Риме. Ее основателями являются Сократ, Аристотель, Цицерон, Ульпиан. Основой ее является существование двух систем права, а именно: естественного и позитивного [13, с. 122].

Позитивное (положительное) право – это официально признанное в государстве право, выражается в законах и иных правовых документах государственной власти, а также в санкционируемых ею обычаях. Естественное право, как таковое, исходит из самой природы человека, его разума, принципов нравственности. Полагаем, что позитивное право, которое противоречит требованиям естественного, должно быть заменено на позитивное, основывающееся на естественных законах.

Следует отметить, что нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не являются правом в юридическом смысле этого слова. Они представляют собой мораль, правосознание, демократические устремления, которые, в свою очередь, являются необходимой предпосылкой права. Важная роль в претворении идеалов естественного права принадлежит основанному на нем позитивному праву, т.е. собственно юридическому праву.

Естественно-правовая теория, по мнению Л.Н. Вахрамеевой, стала «результатом развития общества, совершенствования научного знания и, как любая теория, создана человеком» [13, с. 122].

Историческая школа права сложилась в первой трети XIX века в Германии. Ее представителями стали Густав Гуго, Савиньи, Пухта [9, с. 271].

Сторонники этой школы отрицали вероятность существования единого для всех народов права. Они исходили из того, что у каждого народа есть свое, свойственное ему право, определенное исторически присущим ему народным духом. Право каждого народа есть выражение общего сознания, общего убеждения, как результат исторического процесса. Закон – это не единственный из источников права. Формирование закона сторонники исторической школы сравнивали с правилами игры, которые устанавливаются постепенно на основе сложившейся практики. На первом месте стоит обычай. Положительная роль привлекла внимание к необходимости изучения истории права, его источников, оказала влияние на дальнейшее развитие правовой мысли.

К началу XX века относится психологическая теория права. Вместе с нормами и идеями права и правоотношениями в понятие права она включает и правосознание. Ее представители были в разных странах, а именно: в Германии (Кнапп) и Франции (Тард), России / Польше (Петражицкий).

Сущность психологической теории, считает К. Д. Шаногин, заключается «в переносе понятия права с официальных документов на человеческое сознание» [25, с. 294].

Нормативистская (абстрактно-нормативная) теория права берет свое начало от «категорического императива» Канта как общеобязательного требования чистой воли, независимой от внешних явлений, вывела право из нравственности [16, с. 71]. Представители данной школы выдвинули идею правового государства – самоограничения власти законом.

В начале XX века главное место в теории права занимает чистое учение о праве Кельзена. Юридические нормы он рассматривал отдельно от экономики, политики, социальной структуры общества. Правовые нормы возникают и развиваются не из реальных общественных отношений, а из формального установления государством. Обязательность правовых норм следует из государственного авторитета. Фактически происходило отождествление государства и права.

Социологическая теория права, по мнению его автора Эрлиха, представляет собой «школу свободного права». Это живое право народа, которое основано не на законе, а на свободном усмотрении судей, т.е. административные акты, судебные решения, приговоры, обычаи, правосознание судей, правоотношения и юридические нормы.

Как таковое право должно рассматриваться строго в действии, в процессе его применения. В данной теории под правом подразумевается комплекс правовых отношений, который возникает и существует независимо от норм правил поведения. И сложившийся социальный порядок, в конечном счете представляет собой фактический образ деятельности правительств и судов. Справедливости ради следует отметить, что все это приближает понимание права к реальной жизни, но, тем не менее, теоретически обосновывает административный и судебный произвол.

Марксистская теория права – это часть надстройки над экономическим базисом общества. Она связана с материальными условиями жизни и оказывает на них обратное воздействие. Право, возведенное в закон, – воля господствующего класса, – составляет классовую сущность права [8, с. 12].

Механизм образования права следующий: господствующие классы объединяют свою силу в виде государства и придают своей воле выражение в виде государственной воли. Тесная связь права с государством, формирует право и поддерживает его в ходе дальнейшей реализации. Методы права, согласно классовой теории, – принуждение, насилие, подавление [14, с. 98].

Применение понятия «права» в теории государства и права осуществляется в нескольких значениях.

Во-первых, совокупность норм, которые регулируют отношения в государстве. Это первое и основное значение права.

Во-вторых, это когда субъект должен действовать обусловленным образом в строгом порядке, т.е. субъективное право.

В-третьих, это объединение правовых институтов, которые призваны регулировать крупную область общественных отношений [2, с. 53].

Мы видим, что многообразие применения понятия «право» зависит от конкретного случая. Но в общем юридическом смысле «право» включает в себя более широкий спектр признаков, а именно:

нормативность – это когда правило становится правом только в том случае, если оно регулирует общую область, а не конкретно взятую ситуацию одного индивида;
формальность – для закрепления определенного правила поведения в качестве права необходима его письменная фиксация в той форме, которая предусмотрена для общеобязательных, установленных государством правил;
системность – право представляет собой четко структурированную систему, в которой наличествуют как генеральные нормы, так и специализированные, являющиеся механизмами реализации общих норм; общий характер – означает, что право является обязательным к использованию для всех граждан страны;
обязательность – проистекает из предыдущего признака и означает, что для обеспечения следованию праву государство может применять принуждение [15, с. 32].

Таким образом, подводя итоги, необходимо сделать вывод о том, что право – это специальный комплекс установленных в формальном порядке общеобязательных правил поведения, регулирующих общественные отношения и обеспеченных применением законного принуждения. Понятие права и его признаки могут видоизменяться в зависимости от страны. Тем не менее, представленные выше характеристики являются общепризнанными, вне зависимости от толкований, представляемых правовыми школами.

1.2 Причины возникновения права

Истоки зарождения права уходят глубоко в эпоху первобытного общества, к котором в роли нормативного социального регулятора выступали нормы-обычаи, т.е. такие правила поведения, которые вошли в привычку в результате многократного повторения в течение достаточно длительного времени [7, с. 326].

Основу норм-обычаев составляла естественно-природная необходимость, которая имела огромное значение для всех сторон жизни общины, рода, племени. Она регламентировала, прежде всего, хозяйственную жизнь и быт, семейные и другие взаимоотношения членов рода, мораль и религиозно-ритуальную деятельность. Целью таких норм-обычаев было поддержание и сохранение существовавшей тогда кровнородственной семьи.

Мононормы не давали преимуществ одному члену рода перед другим, закрепляли «первобытное равенство». При этом деятельность в условиях противостояния суровым силам природы жестко регламентировалась, т.к. возникала острая необходимость обороняться от враждебных племен. В мононормах права членов рода представляли собой оборотную сторону обязанностей. Ведь они были неотделимы от обязанностей, так как первобытный человек не мог иметь личного интереса, который бы отличался от интереса рода.

Считаем, что исключительно с разложением первобытного строя, с появлением социального неравенства приобретаются права. Возникновение мононорм стало основным показателем выхода человека из царства животных в собственно человеческое сообщество.

В обстоятельствах общественной собственности и коллективного производства, неотделенности индивида от коллектива обычаи не воспринимались первобытным человеком как противоречащие их личным интересам. Эти неписаные правила поведения соблюдались добровольно, их выполнение осуществлялось, в большинстве случаев, силой общественного мнения, авторитетом старейшин, военачальников и иных взрослых членов рода. При необходимости к нарушителям норм-обычаев применялось принуждение, исходившее от рода или племени в целом.

Средством охраны обычая в первобытном обществе преобладал обязательный и непререкаемый запрет – «табу». Также возникли такие способы регулирования, как дозволение и позитивное обязывание. Дозволения применялись для того, чтобы определить виды животных и время годя охоты на них, растения и сроки сбора плодов с них, пользования той или иной территорией, источниками воды и др. Тогда как позитивное обязывание нужно было для того, чтобы организовать необходимое поведение людей при приготовлении пищи, строительства жилищ, разжигания костров или же изготовления орудий труда [9, с. 223].

Таким образом, истоки формирования права, ставшие обычными способами регулирования первобытнообщинной жизни, составили нормативные обобщения (запреты, дозволения, позитивные обязывания).

Проведя анализ многочисленных, сложившихся в различное время представлений и суждений о праве, можно выделить ряд причин, повлиявших на возникновение, формирование и развитие права.

Прежде всего, необходимо выделить потребность экономических отношений, которые определялись при наличии частной собственности, разделения труда, товарного производства и обращения, необходимость закрепления экономического статуса товаровладельцев, обеспечения для них устойчивых и гарантированных экономических связей, условий для экономической самостоятельности;

Второй причиной, повлиявшей на возникновение права, по нашему мнению, является необходимость поддержания стабильности и порядка в обществе в условиях углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов.

Третья причина связана с появлением публичной власти, которая отделена от населения и способна санкционировать обычаи, устанавливать юридические нормы и обеспечивать проведение их в жизнь.

И последняя причина возникновения права – это превращение человека в относительно самостоятельного индивида. Мы знаем, что нет права там, где нет разделения коллектива на отдельные субъекты, где индивид не выделен как личность, осознающая свободы, которые складываются исключительно в ходе развития общества.

Таким образом, мы выяснили, что возникновение права было тесно связано с качественным усложнением производства, политической и духовной жизни общества; обособлением личности как участника новых общественных отношений с притязаниями на относительную социальную свободу; а также с формированием государства, которому был крайне необходим новый нормативный социальный регулятор для выполнения стоящих перед ним задач, а именно:

а) обеспечение функционирования общества как целостного организма и поддержания в нем порядка и стабильности;

б) закрепление и обеспечение индивидуальной свободы автономной личности.

Выполнить такие задачи, конечно же, не было под силу нормативным регулятор первобытнообщинного строя. Именно эту роль и взяло на себя появляющееся юридическое право, определяющей чертой которого стала государственная принудительность.

2. Основные теории происхождения права

2.1 Теологическая теория происхождения права

Сущность теологической теории сводится к признанию божественного характера происхождения государства и права. Государство и право, как утверждает И.В. Петров, согласно данной теории – «творение Бога с целью регулирования поведения людей» [18, с. 128].

Ярким представителем и одним из основных разработчиков рассматриваемой нами теории являлся крупнейший идеолог католицизма XIII века Фома Аквинский. В соответствии с его учением, миром управляет Божественный разум. А по этой причине право создано Богом с целью регулирования жизни людей, и оно наделяется людям посредством порока или правителя.

Справедливости ради следует заметить, что и сегодня возможно увидеть такое представление о природе права в некоторых древних правовых системах. Примером их могут служить вавилонские законы, древнееврейские законы, законы Ману в Древней Индии и др.

Право, по мнению Ф. Аквинского, есть действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития. И, как следствие, а сама справедливость выражает отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каждому ему принадлежащего.

Автор развивал учение, согласно которому мир основан на иерархии форм, а именно: божественной, духовной и материальной. Бог стоит во главе такой иерархии. По тому же образу и подобию организовано и общество: подданные подчиняются царям и светским властям, рабы должны подчиняться господам.

Достаточно четко Ф. Аквинский разграничивал право и закон. Последний представлял собой «известное установление разума для общего блага, обнародованное теми, кто имеет попечение об обществе» [10, с. 471], т.е. правителями. Закон же предлагается оценивать с точки зрения соответствия его праву как высшей справедливости, имеющей божественное происхождение. Автор утверждал, что вечный закон не доступен обычному человеческому сознанию. Тем не менее, человек вполне может различать добро и зло, должное и недолжное поведение.

Именно на подобного рода взглядах Ф. Аквинский и разрабатывает рационалистические принципы, составляющие так называемый Естественный закон, к которому относятся законы общежития, стремление к самосохранению и продолжению рода. Вечный закон – это сам божественный разум, управляющий миром, его часть составляет Божественный закон, который содержится в Библии. Этот закон необходим людям по двум причинам:

по причине несовершенства человеческого разума, не дающего возможности людям самим прийти к единому представлению о правде.
Библия поможет людям.

Именно от Вечного закона производны и все иные законы. В частности, от него производен естественный закон, который есть отражение этого закона в человеческих отношениях.

Естественный закон отражается и конкретизируется уже в человеческих законах, который представляет собой позитивное право, выражающее требования естественного закона, подкреплённое обусловленными санкциями. По мнению Ф. Аквинского, данный закон нужен для того, чтобы люди не извращали закон естественный по причине грехопадения.

Однако человеческие законы не совершенны. Вследствие этого они противоречат естественным установлениям и божественному закону. А поэтому им можно не повиноваться. Однако каждое выступление против законной власти идеолог католицизма считал смертным грехом.

Следует отметить, что теологические теории в эпоху капитализма нашли выражение в виде неотомизма, основой которого являлась божественная природа права. Представителем данного направления был Жак Маритен. По его мнению, существуют два мира: мир сущностей, духовный, нематериальный мир и производный от него мир материальный. Их единство определяется духовным началом – Богом. «Право, как и государство, представляет собой результат действия духовных начал, отражение божественного разума в общественном порядке» [4, с. 8].

Как видится, теологическая теория – это своеобразный ответ на вызов того времени. А потому ее достоинством является то, что именно ее авторы стали первыми, кто соединил вместе такие понятия, как право и справедливость. Пусть и как выражение воли бога.

Однако имеются и некоторые сложности в том понимании права, которое предлагает божественная теория. Во-первых, эта теория требует от человека веры в какое-либо божественное начало. По этой причине она резко ограничивает разумное изучение вопроса о происхождении права в рамках веры. Во-вторых, нет универсально приемлемой концепции Бога. Так семитская религия иудаизма, ислам и христианство рассматривают Бога как личностное, антропоморфное существо мужского пола. Индуисты же считают Бога абсолютной душой, а индивидуальную душу частью этой души.

Таким образом, теологическая теория сыграла определенную роль в обществе, тем не менее, как видится, на современном этапе общественного развития вряд ли она приемлема.

2.2 Примирительная теория происхождения права

Примирительная теория является наиболее популярной на Западе. Её поддерживают английский ученый Г. Берман и шведский ученый Э. Аннерс. И это вполне объяснимо. Дело в том, что западные страны развивались эволюционным путём, причем социальные институты в них создавались «снизу», т.е. по мере выявления потребности люди начали думать, как дать достойный ответ на вызов объективной реальности. Создание права и является одним из таких ответов.

В соответствии с данной теорией, право возникло не для урегулирования отношений внутри рода (межличностное), а для упорядочения отношений между родами. Известно, что внутри рода функции миротворческой и судебной власти осуществлял самый уважаемый представитель рода. Каждый отдельный индивид рода ещё не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была «силой каждого его члена и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду. Между родовыми группами случались конфликты, и их улаживание было в интересах племени». Племя представляло собой военную единицу. Его сила тогда определялась «числом, а не умением». По этой причине было невыгодно терять людей во внутренних конфликтах [1, с. 101].

Собственно, из договоров о примирении, которые заключались первоначально с помощью народного собрания, затем совета старейшин, появилось, как полагают приверженцы данной теории, примирительное право.

Со временем договор примирения постепенно перерос в правила, специальные правовые нормы, по которым больше и больше увеличивалась сумма штрафа за нанесение телесных повреждений и иных правонарушений. Со временем правила примирения стали дифференцироваться.

По причине разрешения ситуаций всевозможного характера возникла целая система правовых норм. Затем она продолжала совершенствоваться в устной форме, и позднее оформляться в форме законодательства, т.е. в форме провозглашения их от имени государства с правом применения санкций со стороны государственных органов.

Бесспорно, плюсом рассматриваемой теории является то, что она основывается на многочисленных исторических фактах. Поскольку конфликты поистине сопровождали человеческое общество на всём протяжении его развития и являются вовсе не исключением, а правилом. Как только у какой-либо социальной структуры появляются особенные интересы, возникает необходимость их отстаивать.

Итак, сначала, как утверждает П.П. Баранов, право существовало в основном в устной форме. Письменные источники появляются гораздо позже, да и, появившись, они занимают очень «скромное место в общем массиве правовых норм» [3, с. 9]. Примирительные договоры, конечно же, носили устный и символический характер. Это ещё один аргумент в пользу рассматриваемой нами теории возникновения права.

Однако авторы примирительной теории, как видится, многое недоучитывают. Во-первых, они не учитывают основное отличие человека от животного, а именно способность человека оценивать себя со стороны и предвидеть события. Сама возможность предвосхищать события даёт возможность их предотвращать или ускорять, устанавливая определённые правила поведения. А это означает, что право, вероятно, создавалось не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни.

Необходимо отметить, что разрешение конфликтов, безусловно, необходимо. Однако гораздо эффективнее их не допускать вовсе. Человеческий разум в определённой мере позволял это делать, и право явилось формой правления этой его грани.

Таким образом, считаем, что примирительная теория имеет право на существование, но её претензии на универсальность явно не обоснованы.

2.3 Теория естественного права

Теория естественного отбора появилась давно, ещё до нашей эры. Некоторые ее положения были известны даже мыслителям Древнем Риме и Греции. Так софисты считали, что в основе образования права нет ничего вечного и неизменного. «Право» или «Правда» есть результат соглашения людей, их договорённости придерживаться в своих взаимоотношениях определённых правил, чтобы обеспечивать безопасность всех и каждого» [20, с. 71].

По их мнению право представляет собой изобретение людей, искусственное образование. Против этого возражали Сократ, Платон, Аристотель. Выдающиеся мыслители древности исходили из того, что не всё право искусственное изобретение человеческого разума. Наравне с письменными законами есть вечные, неписанные законы, которые не зависят от воли людей и составляют естественное право, «вложенное в сердца людей самим Божественным разумом» [21, с. 88].

В теории государства и права расцветом теорий естественного права считают XVII-XVIII вв. Значительный вклад в развитие этих теорий внесли Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев [22, с. 70]. Все они отказались от идеи божественного происхождения естественного права. Их взгляды были направлены к воле народов, наций и даже отдельного человека. В обществе наравне с позитивным правом, существует и право высшее, которое свойственно человеку от природы, – так называемое естественное право. Оно выступает своеобразным критерием позитивного права с точки зрения его соответствия справедливости. Если такого соответствия нет, то законы государства являются неправовыми.

Естественное право, по мнению Вольтера, вытекает из законов природы. Но, тем не менее, не смотря на противоречие во взглядах на происхождение естественного права, представители этой теории едины в одном – естественное право не создаётся людьми, а возникает стихийно, само по себе. Человек каким-то образом только познает «его некий идеал, как эталон всеобщей справедливости» [23, с. 135].

Следует отметить, что основные положения теории естественного права нашли закрепление в Декларации независимости США в 1776 г., затем в Конституции США 1787 г., в Декларации прав человека и гражданина во Франции (1789 г.). Рассматриваемая теория права вступила в XX в., в период возрождённого естественного права и получила широкое распространение во многих странах Европы, Латинской и Северной Америки.

Теория возрождённого естественного права подчеркивает свою связь с естественным правом на предшествующих этапах развития и ставит своей целью поиски совершенного критерия для положительного права. Оно не признаёт вечного, неизменного для всех народов и времён права и считает, что естественное право исторически меняет своё содержание.

Для возрождённого естественного права свойственно появление на его базе частных теорий и доктрин. В этой связи следует назвать неотомическую теорию, которая рассматривается как одно из направлений естественно-правовой теории и, с другой стороны, причисляется к теологическим учениям, так как её исходное начало заключается в божественной воле.

Сущность неотомической теории состоит в том, что всё должное и сущее происходит от Бога, а человек как творение божьей воли является носителем естественного права. Естественное право трактуется как некий комплекс абстрактных принципов, которые предопределены Божьей волей и воплощаются по его воле.

Сторонники договорной теории права полагали, что люди изначально находились в естественном состоянии, где они все были равны и свободны. Естественное право, по их мнению, свойственно человеку от рождения. Закон природы, утверждал Дж. Локк, «предписывает мир и безопасность» [10, с. 408].

Тем не менее, любой закон нуждается в специальных гарантиях. Люди отказались от права самостоятельно обеспечивать свои естественные права. Они договорились основать государство, которое имеет право издавать законы, снабженные санкциями.

Герменевтическое направление исследуемой нами теории исходило из принципа недопустимости разрыва и противопоставления естественного и позитивного права.

Приверженцы герменевтического подхода к происхождению права считают, что естественное право выступает как высшая справедливость для каждого конкретного периода развития общества. Право есть соответствие должного и сущего, их полное совпадение. Текст юридического закона должен «вписываться» в фактическое положение вещей. Основное при таком подходе не нормы права, а правовые отношения между людьми, правовые решения, правовые поступки и правовое поведение людей. Судьи, другие должностные лица, принимая правовое решение, как бы приспосабливают должное к сущему, посредством чего и создаётся конкретно-историческое право [14, с. 177-178].

Экзистенциалистическая теория исходит из противопоставления обыденного, отчуждённого бытия и глубинного, живого существования, воплощённого в существовании человека. Право, как таковое, черпает свою силу именно в способе существования человека, хотя внешне воплощается в искусственных формах. Отсюда позитивное право имеет вторичный, а значит и необязательный характер.

Немецкий ученый М. Хайдеггер, представитель данной теории считал, что правовые отношения, правовые оценки вытекают не из юридических установлений государственной власти, а из способа существования (экзистенции) судьи, правителя, администратора [17, с. 109]. При этом содержание экзистенции со временем меняется. Вследствие этого естественное право не имеет постоянного содержания. Ведь каждая жизненная ситуация индивидуальна и неповторима.

Юридическая норма представляет собой мертвое, механическое образование в отличие от экзистенции, которая определяет масштабы справедливости и поступков людей.

Всё перечисленные выше направления естественной теории права взаимно переплетаются и дополняют друг друга.

Таким образом, теория естественного права сыграла огромную роль в освобождении правопонимания от религиозных догм. Естественное право выступало как идеальное право, определенное природой человека, которому необходимо следовать, хотя и трудно обнаружить в реальной истории человечества.

2.4 Регулятивная теория происхождения права

Регулятивная теория происхождения права распространена, прежде всего, в азиатских странах и в России. Причиной особой приверженности к этой теории ученых является то, что при осмыслении вопроса о происхождении права, они опирались на условия, в которых находятся страны Азиатского континента. Непростые климатические и географические условия определили особую роль государства. С самого начала она была огромной и заключалась в обеспечении порядка и стабильности, которые были шаткими в сложных климатических условиях.

В соответствии с регулятивной теорией, право возникает для установления и поддержания единого порядка для всей страны. Порядок – понятие комплексное, охватывающее многие сферы человеческой жизнедеятельности, расширившейся и одновременно усложнившейся в связи с переходом общества к производящей экономике [16, с. 139].

Но возникает вопрос, какие же вопросы общественной жизни стало необходимо регулировать с помощью принятия норм права?

На первом этапе развития человеческого общества, по-видимому, лишь небольшой круг вопросов требовал упорядочения посредством правовых норм: распределение территории при вынужденной передислокации народа (заключение своего рода договора между племенами), установлении правил экзогамии, запреты инцестов и др.

Далее с развитием производства появляется необходимость в регламентации не только порядка приобретения землевладения, но и сельскохозяйственного производства. К примеру, вассалы, помещик своими распоряжениями устанавливали такие правила в отношении крестьян – нормы крепостного права.

Появлялись и правила сотрудничества, взаимопомощи. В частности, строительство крупных сооружений вынуждало фараона или князя определять правила участия в них.

Когда же развитие производства перешло на новый уровень и обмен продуктами труда стал носить массовый характер, то начинают регулироваться меры весов, устанавливаются денежные системы, справедливые цены на товары.

Итак, по мере необходимости экономическая, политическая и социально бытовая сферы жизни людей начинают регулироваться нормами права всё больше и больше. В этом и состоит причина появления права.

Нужно заметить то, что регулятивная теория имеет немало плюсов.

Во-первых, она согласуется не только с историческими фактами, но и со всем ходом развития истории.

Во-вторых, оценивая с позиции современности процесс происхождения права, свои оценки необходимо основывать на каких-то объективных показателях [11, с. 93].

В роли таких показателей выступают письменные источники права. В самом деле, в первых письменных источниках права преобладают нормы уголовного права. Но обобщение типичных, противоправных ситуаций и установление за них санкций – это тоже является регулированием. Кроме того, уже и в этих источниках есть нормы, регулирующие собственность, порядок заключения договоров, просматриваются и наследственные, семейные и другие нормы права.

Наряду с этим, регулятивная теория отличается отдельным максимализмом. В её подтексте проглядывается такой тезис: человек настолько умное существо, что ему всё по плечу. Да, можно согласиться с тем, что многие вопросы социальной жизни были урегулированы с помощью права. Но вот, в частности, право очень длительное время не могло урегулировать вопрос о политическом властвовании. Тираны, деспоты, диктаторы не одно тысячелетие, массово уничтожали людей. И только в новое время с помощью права начинают регулироваться и властеотношения. Так что, регулятивные возможности права далеко не безграничны даже сегодня, а на начальном этапе развития общества они были куда скромнее.

Однако, справедливости ради, следует отметить, что право – не единственное средство регулирования. Кроме него, жизнь людей упорядочивается и с помощью других социальных норм. Например, в древности основную регулятивную функцию несли обычаи.

Правовые нормы регулировали столь малый перечень общих для всех людей вопросов, что можно не впадать в эйфорию по поводу регулирующих возможностей права, хотя отвергать или сбрасывать их вовсе со счетов также не стоит.

Таким образом, регулятивная теория – это забегающая вперёд теория, которая приписывает праву такие его свойства, которые оно приобретает на более поздних ступенях своего развития.

2.5 Историческая теория происхождения права

Основными представителями этого направления исследовательской мысли являются Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта, Н.М. Карамзин. Историческая теория возникла в первой половине XIX в. в противовес теории естественного права, из которой вытекали демократические и революционные идеи, призывы к коренному изменению существующего политико-юридического строя и принятию законов, отвечающих «требованиям разума», «природе человека» [17, с. 123].

Говоря о праве, создатели исторической школы права считали, что «действующее в обществе право не сводится к совокупности предписаний, исходящих от государства» [1, с. 102]. Оно появляется спонтанно и своим происхождением вовсе не обязано государству. Право не устанавливается договором, не вводится по чьему бы то ни было указанию, не дано Богом, а складывается постепенно путём автономного развития через стихийное образование норм общения, добровольно принимаемых народом. Право – это исторически сложившиеся правовые обычаи, произрастающие из глубин народного сознания, из недр национального, народного духа. Что же касается предписаний государства, то они составляют «позитивное право, которое производно от права обычного и способно лишь помочь его упорядочению» [8, с. 12].

Представители исторической школы права попытались интерпретировать становление и развитие юридических норм и институтов как определённый объективный ход вещей. Этот ход совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени. По этой причине человеку не нужно вмешиваться в него, держаться издревле заведённых и освященных опытом столетий порядков.

К. Савиньи полагал, что «с движением национального духа стихийно эволюционирует и право» [21, с. 136]. Динамика права схожа с развитием организма из зародыша. На первом этапе право представляет собой обычаи, на втором становится предметом обработки со стороны сословия ученых-правоведов, не теряя, при этом связи со своим корнем – общим убеждением народа.

С точки зрения Г. Пухты, не нужно искусственно конструировать и предлагать людям ту или иную надуманную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории жизни народного духа, она не может прибавиться к обществу. Каждому народу свойственен свой дух, соответственно своё правосознание. Поэтому нормы права одного народа не будут годными для других народов и национальностей. Чтобы народ имел соответствующее ему право, необходимо выявить его дух, а этого можно достичь лишь проводя исторические исследования. И чем глубже уходит в историю народа исследователь, тем более точными и полными будут знания о народном духе и процессах его развития [16, с. 194].

Историческая школа права, по нашему мнению, имеет множество достоинств. И одно из основных заключено в верном выводе о том, что право – это объективное явление, а не чьё-то произвольное творение. Помимо этого, утверждается, и с этим вполне можно согласиться, что право – явление историческое и развивается вместе с обществом, а не стоит на месте.

Вместе с тем, историческая теория имеет и свои отрицательные черты.

Сторонники данной теории, говоря, что право вырастает из народного духа, постулируют его неизменность. Но даже тогда, когда они допускают его развитие, они само развитие народного духа понимают не как цепь качественных превращений, а как простое, хронологическое его развёртывание в историческом процессе.

Историческая теория преувеличивает роль общественного сознания. Недоучитываются объективные факторы, среди которых экономика, военные завоевания, климатические условия и катаклизмы, международное общение и заимствование опыта социальной жизни. Все же «народный дух» даётся не сам по себе, а зависит от множества объективных причин.

Народный дух, согласно этой теории проявляется в обычаях. Но и здесь появляются проблемы. Во-первых, все ли обычаи справедливы. С этим трудно согласиться, если посмотреть на обычай рабства или обычай войны в международном праве. Во-вторых, отдельные обычаи носят международный характер, в частности, торговые обычаи, и как бы выходят за рамки народного духа.

Таким образом, историческая теория происхождения права имеет причины для своей критики. Однако, не смотря на это, её нужно справедливо признать крупным продвижением теоретико-правовой мысли вперёд в деле изучения о происхождении права. Эта теория оказала немаловажное влияние на становление историко-правовых наук, которые обращались к проблемам протоправа. Историческая теория, без всякого сомнения, пополнила копилку человеческих знаний о процессе происхождения права.

2.6 Классовая теория происхождения права

Выдающимися мыслителями XIX века и основателями классовой теории происхождения права были К. Маркс и Ф. Энгельс. Они отмечали, что история общества была всегда историей классовой борьбы, в которой угнетатель и угнетенный находились в резком противостоянии друг другу.

Политическая власть есть организованное использование силы одним классом для подавления и подчинения другого класса. Господствующий класс трансформирует обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, к своей идеологии, а при необходимости, создаёт для достижения своей цели законы [19, с. 123].

Итак, право является возведённой в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления угнетенного класса.

Но само право, так же, как, впрочем, и мораль, целиком определено экономическими условиями жизни общества и должно соответствовать экономической структуре общества. Марксизм утверждает, что экономика всегда остаётся первичным и определяющим моментом для политической и юридической надстройки.

Идея установления надстроечных учреждений экономическим базисом неразрывно связана с идеей относительной самостоятельности и постоянной активности надстройки. Относительная самостоятельность учреждений надстройки вырастает из общественного разделения труда и связанных с ним процессов постепенной дифференциации и обособления социальных функций. Вокруг этих функций конкретизируется самостоятельные области общественной жизни. Эти сферы различаются по содержанию, типичным признакам, занимаемому в обществе месту, так как различна природа лежащих в них основе социальных функций.

Жизнедеятельность политической и юридической надстройки, взятой во всех её измерениях, в условиях разделения общества на противоположные классы, пронизывает и определяет интерес господствующего класса. Такой интерес присутствует как в выполнении этой надстройкой сугубо принудительных акций, прямо определенных наличием классовых антагонизмов, так и в выполнении ею «общих дел, вытекающих из природы всякого общества» [12, с. 148].

Из этого следует, что с точки зрения классовой теории право есть «возведённая в закон воля экономически господствующих классов» [17, с. 124]. Содержание этой воли определяется экономическими условиями жизни общества, а возведение её в закон выполняется государством посредством установления или санкционирования определённых норм. В советской юридической науке право, как правило, определялось как комплекс или система общеобязательных норм, которые устанавливаются государством, обеспечиваются им, выражают волю экономически господствующих классов или, как в социалистическом обществе, народа и выступают как регуляторы общественных отношений.

Классовая теория, как и все рассмотренные выше, имеет свои плюсы. Маркс и Энгельс верно заметили, что экономика – это далеко не простой фактор в развитии общества и, в частности, в процессе происхождения права. Они были правы в том, что на определённой ступени развития общества, обычаи перестают быть основным средством социального регулирования, так как они предназначались для однородного общества, но совсем не для общества, которое дифференцировалось на классы и социальные группы. Им на смену приходят другие, более подходящие средства регулирования, главным из которых является право.

Однако есть и отрицательные моменты в этой теории. Марксистский взгляд на происхождение права придаёт социальному развитию научную форму. Он указывает на способ производства как на единственную причину всех культурных явлений и права в том числе. Тем не менее, типичной особенностью научного метода является то, что он базируется на вероятности, а не на необходимости, на поиске не одного определенного закона, а нескольких законов. Эта теология основывается на поисках единого и окончательного объяснения всего сущего. Вследствие этого, хотя экономические факторы, бесспорно, играют определённую роль в происхождении права, они не являются единственной причиной, породивший правовой процесс в истории человечества.

В соответствии с данной концепцией, пусковым механизмом зарождения права являются классовые противоречия. Авторы считают их катализатором социального прогресса вообще [2, с. 63]. Из этого следовало бы сделать вывод о том, что если мы стремимся к общественному прогрессу, то непременно должны интенсифицировать классовую борьбу. Однако опыт социальной жизни говорит о том, что классовая борьба – это явление, которое можно рассматривать и как отрицательное, поскольку она не способствует истощению и уничтожению ресурсов общества, так необходимых для прогресса.

В праве выражается не только воля господствующего класса, но также и общая воля людей, проживающих в том или ином государстве. Так, наказание, следуемое за убийство любого человека, отвечает интересам всех, а не только интересам экономически сильного и поэтому господствующего класса, поскольку иной подход подорвал бы основы безопасности и стабильности общества. Акцент же Маркса и Энгельса на право лишь как инструмент подавления не способствует изучению той полезной роли, которую право могло бы играть в обществе.

Принцип историзма, подход к появлению права как социального явления, рожденного потребностями материальной жизни общества, связь права с классовыми структурами и классовыми интересами и ряд других положений составляют, несомненно, большое достижение теоретико-правовой мысли.

Таким образом, существует множество теорий происхождения права. Полагаем, что это многообразие, можно объяснить различным временем их создания, разнообразием взглядов их авторов и факторов, оказавших влияние на появление права.

3. Иные теории происхождения права

3.1 Психологическая теория происхождения права

В психологической теории ее представители выделяют два права:

позитивное, которое официально действует в государстве, выражается в законах, почти не доступно гражданам;
интуитивное, которое встречается в психологии людей, и люди постоянно с ним сталкиваются.

О.Н. Болдырев в своем исследовании приводит слова В.Г. Зорькина, о том, что «по своим идеологическим и теоретико-познавательным функциям психологическая теория смыкается с социологией права и служит своеобразной основой для ее выводов и основных понятий (психологическая интерпретация права и судебного правотворчества, расширение объема понятия права и т. д.)» [5, с. 121].

Сущность психологической теории права заключается в том, что единственный источник права – это индивидуальное сознание. Дело в том, что право – это переживания человека, который, с одной стороны, учитывает чью-либо обязанность совершить какие-либо действия, а с другой – чье-либо предопределенное обязанностью притязание на осуществление этих действий.

Среди различных психологических состояний на первое место выходят эмоции человека:

императивные (нравственные);
императивно-атрибутивные (правовые).

Императивная эмоция – это «одностороннее переживание лицом обязанности совершить действие в отношении другого лица, но не сопровождается переживанием другой стороной права потребовать выполнения данной обязанности» [21, с. 108].

Императивно-атрибутивная – это уже «двусторонняя эмоция, переживание одним лицом обязанности сопровождается с переживанием другой стороной права потребовать выполнения обязанности» [21, с. 109].

Из императивно-атрибутивных эмоций складывается интуитивное, психическое право, которому принадлежит первое место в регулировании имущественных, семейных, наследственных отношений. Сколько людей, столько может быть и интуитивных прав.

Родоначальником психологической теории происхождения права является российский и польский учёный, правовед, социолог и философ Л.И. Петражицкий. Он признаёт правом конкретную психическую реальность – правовые эмоции человека [5, с. 119].

Положительным здесь является то, что теория обращает внимание на одну из важнейших сторон правовой системы – психологическую.

Нельзя готовить и издавать законы, не изучая уровень правовой культуры и правосознания в обществе, нельзя и применять законы, не учитывая психологические особенности индивида.

Л.И. Петражицкий утверждает, что основные причины возникновения права усматриваются не в окружающей экономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в «импульсах» и эмоциях, которые играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образовании права [5, с. 120].

Другие представители психологического направления тоже видят истоки права в психике, эмоциях людей. Это или «психологическая потребность подчинения и повиновения», или «чувство коллективного взаимодействия», или «чувство подражания» [25, с. 295].

Таким образом, психологическое направление всё объясняет и выводит из психики, отрывает право от его действительных корней.

3.2 Социологическая модель возникновения права

Социологическая теория права была сформирована в наиболее законченном виде в XX в. Е. Эрлих, Жени, С.А. Муромцев, Р. Паунд считаются ее ведущими представителями.

В рамках данной теории под правом понимаются юридические действия, практика, правопорядок, применение законов и т. п.

Право – это реальное поведение субъектов правоотношений: физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины – теория «живого» права [20, с. 32].

К основным достоинствам данной теории можно отнести следующие:

она обращает внимание, прежде всего на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое применение;
фиксирует приоритет общественных отношений как содержания права;
хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

Данная теория имеет и ряд недостатков. Так по мнению Л. В. Асилян, И. Е. Некрасовой и О. В. Симоновой «если под правом понимать лишь реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие границы между правомерным и неправомерным, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной» [1, с. 101].

К тому же, в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного применения права, произвола со стороны корыстных должностных лиц.

Таким образом, в теории государства и права существует множество теорий возникновения права. В рамках данной работы не рассматривались теория специализации и теория насилия, феноменологическая и экзистенциалистическая теории, западноевропейская модель возникновения права и др. Существующие теории по-разному объясняют причины происхождения права. Считаем, что попытка их обобщения и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможна, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в результате проведенного исследования, необходимо сделать вывод о том, что поставленная цель курсовой работы достигнута, задачи успешно решены. Изучив и проанализировав основные теории происхождения права, можно сделать аргументированные выводы, которые, как видится, достаточно полно очерчивают специфику темы исследования.

Поступательное развитие юридической науки на протяжении веков включало размышления на тему происхождения самого права. В результате похожие мнения объединялись в теории на эту тему. Они не только стали проявлением научной мысли своего времени, но и отражают особенности государств и устройства общества того периода.

Наукой было разработано множество теорий происхождения права и государства. Современная наука, оценивая различные теории, отмечает, что многие из них содержат элементы истины, но ни одной из них не удалось отразить достаточно сложный и противоречивый характер процесса происхождения государства.

На разных этапах развития общества, государства и права, представители рассмотренных нами теорий предлагали свои варианты решения злободневных проблем, связанных с развитием правовых основ. Однако только исторический опыт позволяет выявить те положения, которые сохраняют свою актуальность и в настоящее время. По этой причине при разработке новых теорий современности, представляется вполне целесообразным учитывать некоторые положения

Во-первых, основой права, определяющей правотворческий и правоприменительный процесс, должны выступать нравственные ценности, к числу которых относятся: справедливость, свобода, равенство (естественно-правовая теория).

Во-вторых, при разработке и вынесении правовых решений, наряду с экономическими и политическими моментами, необходимо учитывать и психологические (психологическая теория).

Кроме того, при разработке правовых норм необходимо придерживаться и приоритета общественных отношений как содержания права (социологическая теория).

Считаем, что следует также согласиться с единой для авторов позицией о том, что позитивное право, по мере своего развития, должно ориентироваться на положения естественного права.

Среди теоретиков права никогда не было раньше, и в настоящее время нет, не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, в частности, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории современной России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения права. Тем не менее, этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь заходит о причинах, условиях, природе и характере происхождения права. Над единством или общностью мнений здесь, к сожалению, преобладает разнобой.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает различные взгляды, живших в разное время мыслителей. Каждый из них внёс свой вклад в историю развития права. Поэтому все теории, не смотря на их многообразие, верны, и важны для понимания права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Асилян Л. В. Сравнительно-правовой анализ основных теорий происхождения права / Л. В. Асилян, И. Е. Некрасова, О. В. Симонова // Актуальные проблемы юриспруденции : сб. ст. по матер. IV междунар. науч.-практ. конф. № 4(4). – Новосибирск : СибАК, 2017. – С. 99-104.
Бакарджиев, Я. В. Теория государства и права : учебник для СПО / Бакарджиев, Р. А. Ромашов, В. А. Рыбаков. – В 2 ч. – Ч. 1. – М. : Юрайт, 2016. – 195 с.
Баранов П. П. Размышления о понимании сущности права / П. П. Баранов // Юристъ-Правоведъ. – 2017. – № 4 (59). – С. 5-11.
Батейщиков А. И. К вопросу о теологической теории происхождения государства в современных реалиях // А. И. Батейщиков, П. А. Антось, Л. Ф. Рассказова. – 2018. – № 1 (1). – С. 4-12.
Болдырев О. Н. Психологическая теория права Л. И. Петражицкого : методологические основания / О. Н. Болдырев // Юристъ-Правоведъ. – 2014. – № 2 (63). – С. 119-123.
Вахрамеева Л. Н. Естественно-правовая теория как источник современной Российской концепции прав и свобод человека / Л. Н. Вахрамеева // Сибирское юридическое обозрение. – 2018 г. – № 15. – С. 98-102.
Графский В. Г. Всеобщая история права и государства : учебник для вузов / В. Г. Графский. – 3-е изд., доп. – М. : Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2018. – 816 с.
Иванова Е. А. Происхождение права : основные теории / Е. А. Иванова // Закон и общество: история, проблемы, перспективы. – 2016. – С. 11-13.
Исаев М. А. История Российского государства и права : учебник / М. А. Исаев. – М. : Статут, 2017. – 840 с.
История политических и правовых учений : учебник / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. – 5-е изд., перераб. и доп. – М. : Норма, 2017. – 944 с.
Кашанина Т. В. Происхождение государства и права : учеб. пособие / Т. В. Кашанина. – М. : Высшее образование, 2009. – 368 с.
Комаров С. А. Теория государства и права / С. А. Комаров, А. В. Малько. – М. : Норма, 2018. – 442 c.
Малько А. В. Теория государства и права / А. В. Малько. – М. : ЮРИСТЪ, 2017. – 304 c.
Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах : учебное пособие / М. Н. Марченко. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : ТК Велби, 2016. – 240 с.
Миронов В. О. О понимании сущности права / В. О. Миронов, Н. В. Зин // Вестник международного института управления. – 2017. – № 2 (144). – С. 30-33.
Наумов С. Ю. Общая теория государства и права / С. Ю. Наумов, А. С. Мордовец, Т. В. Касаева. – Саратов : Саратовский социально-экономич. институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. – 392 с.
Перевалов В. Д. Теория государства и права / ред. В. М. Корельский, В. Д. Перевалов. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М. : Норма 2018. – 616 c.
Петров И. В. Классовая теория происхождения государства и права и русская правда / И. В. Петров // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. – № 5-1. – С. 123-124.
Петров И. В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие ее воплощений / И. В. Петров // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. – № 5-1. – С. 128-131.
Попов Е. А. Право и современная социологическая наука / Е. А. Попов // Знание. Понимание. Умение. – 2015. – № 2. – С. 32-33.
Протасов В. Н. Теория государства и права : учебник и практикум для СПО / В. Н. Протасов. – М. : Юрайт, 2018. – 495 с.
Сухов Э. В. Современная теория естественного права в трудах российских ученых / Э. В. Сухов // Инженерные технологии и системы. – 2019. – № 4. – С. 70-72.
Татенов М. Б. Теория естественного права / М. Б. Татенов, М. Б. Татенова // Наука и новые технологии. – 2015. – С. 134-136.
Цыганов В. И. Современная юридическая наука о происхождении государства / В. И. Цыганов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. – 2016. – № 1 (33). – С. 114-117.
Шаногин К. Д. Возможности использовании психологической теории Л. И. Петражицкого в современном правопонимании / К. Д. Шаногин // Молодой ученый. – 2018. – № 50. – С. 294-296.