Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и классификация юридических фактов ( Понятие юридического факта )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Слово "факт" имеет латинское происхождение (лат. factum - сделанное, свершившееся) - это действительное событие, явление, то, что произошло в действительности. В Большой советской энциклопедии приводится три значения факта: 1) в обычном словоупотреблении синоним понятий истина, событие, результат; 2) знание, достоверность которого доказана; 3) в логике и методологии науки факты - особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Учение о юридических факта, как в общей теории права, так и в отдельных отраслевых науках отличается консервативностью и аксиоматичностью. Остаются неизменными определение юридического факта и его классификация. Вместе с тем назрела объективная необходимость пересмотра современной концепции юридических фактов и в общей теории права, и в отраслевых доктринах в связи с изменившейся политико-экономической ситуацией в обществе. Категория "юридический факт" возникла не в результате умозрительных построений, она развивалась из потребности юридической практики, из стремления осмыслить и охватить единым понятием разнообразные предпосылки движения правовых отношений. Своими корнями понятие "юридический факт" уходит в римское частное право, хотя римские юристы не сформулировали его определение. В Институциях Гая Юстиниана были лишь названы отдельные виды оснований возникновения правоотношений: контракт, квазиконтракт, деликт, квазиделикт. Позже стали выделять одностороннюю сделку, заключение брака, наследование.

По утверждению немецкого юриста А. Манигка, понятие "юридический факт" впервые ввел Савиньи: "Я называю события, вызывающие возникновение или окончание правоотношений, юридическими фактами".

Развитие теории юридических фактов связано с учением о правоотношении и наиболее разработано цивилистической доктриной (К. Адомайт, Э. Бетти, Г. Дернбург, Р. Зом, Е. Кюне, К. Майорка, А. Манигк, Г. Пухта, А. Тон, Е. Цительман, Л. Эннекцерус и др.). В русской научной литературе исследованию юридических фактов посвятили свои работы Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, Н.М. Коркунов, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич и др.^[1] С точки зрения юридических фактов они рассматривали исковую давность, условия действительности и недействительности сделок, представительство, возникновение обязательств и др.

В настоящее время проблемы юридических фактов исследуются в общетеоретическом плане и в отдельных отраслях права . Как отмечалось выше, теория юридических фактов не отличается прогрессивностью: во всех научных трудах стабильными остаются дефиниция юридического факта и их систематизация. Еще в конце 90-х годов прошлого века В.Б. Исаков писал, что место юридических фактов в механизме правового регулирования, их функций в правовой системе до конца не раскрыты, а регулирующие возможности не всегда используются в полной мере

Цель данной курсовой работы – дать понятие юридического факта, установить признаки юридического факта, изучить функции и классификацию юридических фактов.

Задачи - дать краткую характеристику юридическим фактам; остановиться на понятие юридический факт.

Методологическая и теоретическая основа курсовой работы состоит в использовании системного, исторического и сравнительно-правового анализа, основанных на изучении теоретического материала, официальных документов, законодательства и иных правовых источников, публикаций по вопросам классификации и способов изложения в актах государства норм права.

1. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ

1.1 Понятие юридического факта

Юридический факт - это конкретная (частная) основа динамики конкретного правоотношения.

С общепризнанной точки зрения юридический факт - это конкретное жизненное обстоятельство, с которым норма права связывает наступление определенных правовых последствий. С позиции права все факты реальной действительности, затрагивающие так или иначе общественные отношения, подразделяются прежде всего на факты юридически значимые (юридические факты) и факты юридически безразличные (т.е. такие, с которыми право не связывает каких-либо правовых последствий. Категория "юридический факт" многоаспектна, поскольку разнообразны жизненные ситуации. Факты реальной действительности сами по себе не обладают каким-то имманентным свойством быть или не быть юридическими фактами, они становятся юридическими фактами только тогда, когда им такое значение придается нормами права, а именно гипотезой правовой нормы. Факты одного и того же вида могут быть или не быть юридическими фактами. Например, регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния порождает семейные отношения, в то же время церковный обряд венчания или сожительство мужчины и женщины не являются основаниями для возникновения супружеских правоотношений. Государство определяет виды юридических фактов для общественных отношений, наделяя их характером правовых. В частности, по вопросу конкубината (фактического сожительства мужчины и женщины) отечественный законодатель постоянно меняет свою позицию: преследует, признает, игнорирует... Именно волей государства факты реальной действительности наделяются юридической силой, называются в качестве оснований возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей граждан и иных субъектов права (самого государства, муниципальных образований, государственных органов и органов местного самоуправления, должностных лиц, юридических лиц и др.).

Юридические факты являются одной из центральных и вместе с тем ключевых категорий юриспруденции. Без них, так же как и без норм права, немыслимо правовое регулирование общественных отношений. Они выступают движущей силой в динамике общественных отношений, непосредственной причиной их возникновения, изменения и прекращения. Тем не менее, несмотря на столь высокую доктринальную и практическую значимость, юридические факты как научная категория и как элемент механизма правового регулирования не имеют на сегодняшний день адекватного, удовлетворяющего потребностям юридической науки и практики понимания. Следствием этого являются непрекращающиеся научные споры, целый комплекс проблем практического плана, а непосредственной причиной, как представляется, - сложность социальной и юридической природы данного явления.

Юридический факт является одним из элементов правового регулирования, именно юридический факт приводит в динамику правоотношение и оказывает на него воздействие на всем этапе его существования. Итак, юридический факт - это непосредственное основание наступления правового результата: возникновения, изменения, прекращения правоотношений, появления некоторых иных последствий. Благодаря юридическим фактам реализуются создаваемые нормами права возможности движения правоотношения. Установление юридических фактов есть определенная стадия применения правовой нормы, так как указание на них содержится в гипотезе нормы права. Механизм перехода от факта к праву представляется достаточно простым: закон имеет в виду определенный факт, пучок обстоятельств, внутрь которого помещается человек с тем, чтобы извлечь из этого правовые последствия. Юридический факт признается непосредственно причиной, вызывающей начало регулирования отдельными нормами права отдельных фактических общественных отношений или прекращающей такое регулирование. Однако юридические факты играют одновременно и другую, противоположную роль: они способствуют изменению, развитию фактических общественных отношений, а значит, и процессу правообразования. По мнению одних авторов, "юридический факт - необходимая предпосылка правового отношения". По мнению других, "юридическим фактам придается значение обстоятельств, которые являются условием применения правовой нормы". На наш взгляд, юридический факт следует считать и предпосылкой применения правовой нормы, и условием ее применения.

1.2 Признаки юридического факта

Традиционно в общей теории права при решении вопроса об отнесении тех или иных фактов к числу юридических выделяют следующие их основные признаки: 1) социально значимы, т.е. затрагивают интересы общества, государства, личности; 2) представляют собой явления материального мира; 3) объективированы; 4) прямо или косвенно предусмотрены нормами права; 5) вызывают определенные правовые последствия.

В современных условиях особое значение приобретает категория "правовое состояние личности".^[2]

Так, свойства предметов материального мира как объектов правоотношений могут быть социальными и естественными. Социальные свойства и характеристики объектов существуют исключительно в человеческом представлении о них, поскольку именно человек придает такие свойства и характеристики объектам. Естественные (фактические) свойства и характеристики могут быть не только привнесены в объект человеком, но и присущи ему независимо от человека, вследствие действия природных сил. Такие юридически значимые свойства объектов называют юридическими обстоятельствами. Социальными (юридическими) и естественными свойствами также обладают субъекты права. Особенности свойств субъектов права выражаются в том, что, с одной стороны, все они обладают юридическим свойством правосубъектности, с другой - некоторым из них присущи определенные особенности фактических свойств, которые имеют своим источником существующие независимо от права, но учитываемые им факторы, оказывающие определенное воздействие на них как субъектов правоотношений. Особенно это касается граждан. Такие естественные (фактические) свойства при наступлении предусмотренных нормами права обстоятельствах имеют правовое значение, оказываясь способными воздействовать на возникновение, изменение и прекращение правовых связей.

Признание человека в качестве субъекта права предопределяет рассмотрение не только его социальных свойств, но и естественных (фактических) свойств, которые получают свое отражение в действующем законодательстве. Существование у людей как субъектов права естественных (фактических) свойств не может не привнести в право определенную степень личностного элемента. А многообразие и динамизм свойств человека не могут не привести к модификации правосубъектности, в проявлениях которой находит отражение факт существования таких свойств.

С помощью состояния выражается процесс изменения и развития явлений, который в конечном счете сводится к изменению не только свойств личности, но и отношений, способных придать субъекту новые свойства, что, в свою очередь, привносит в последующие отношения определенную специфику.

Например, п. 1 ст. 1148 ГК РФ указывает на отношения, лежащие в основе правового состояния, когда определяет, что граждане, относящиеся к наследникам первой - седьмой очереди, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. Таким образом, решение вопроса о признании лица в качестве состоявшего на иждивении в данном случае зависит и от отношений, которые сложились между ним и наследодателем.

Правовые состояния личности нередко выступают не просто в качестве отдельного свойства, а в виде определенной системы свойств, которая выступает как целостность, части которой взаимосвязаны и взаимозависимы. Свойства могут принадлежать различным явлениям, однако создаваемые ими правовые состояния есть реальность, которая имеет вполне самостоятельный характер, структуру и функции. Как особая система состояние характеризуется новыми качествами и свойствами, возникающими в результате их взаимодействия.

На основании изложенного социальные или естественные свойства или систему свойств человека следует рассматривать в качестве первого признака правовых состояний личности.

На основании изложенного следует признать, что устойчивость в динамике свойств определенного явления более точно будет отражена, если элементом признака рассматривать не фиксацию момента их устойчивости в изменении, развитии и движении, а фиксацию их наличия в определенный момент или период времени.

Поэтому в качестве второго признака правовых состояний личности следует определить признак наличия свойств или системы свойств человека в определенный момент или период времени.

По мнению М.И. Байтина, В.М. Баранова и Ю.С. Новиковой, правовое состояние - это вид социального состояния, а не разновидность состояния вообще. В этой связи можно, например, провести определенную аналогию классификации социальных норм и социальных состояний. Так, по способам установления и обеспечения социальные нормы классифицируются на нормы права, нормы морали, обычаи и корпоративные нормы; по содержанию сферы регулируемых общественных отношений - на политические, организационные, этические, эстетические нормы и т.п. В свою очередь, и социальные состояния можно классифицировать аналогичным образом, выделяя среди них моральные, этические, правовые и др. состояния.

Естественные состояния существуют независимо от наличия государства и права, однако законодатель учитывает их при нормировании общественных отношений. Не создавая такие состояния, право "открывает" их, придает им правовую окраску и юридическое значение (состояния человека, иные состояния, встречающиеся в природе).

Другие состояния существуют исключительно в правовой сфере. Как правовые образования они конструируются, формируются с помощью права, и вне права их бытие невозможно. К ним, в частности, относятся правоспособность, дееспособность, гражданство, судимость и т.д.

Указанные виды состояний в литературе предложено называть естественными и искусственными правовыми состояниями.

Наименование "искусственные правовые состояния" нам представляется не совсем удачным. Как представляется, речь здесь должна идти о другом.

О естественных правовых состояниях говорят, когда государство при помощи правовых норм превращает состояния в правовые, придает им определенную правовую форму или когда состояние получает закрепление в законодательстве . Фактические состояния как реальные свойства субъектов нормами права не закрепляются и не устанавливаются, поскольку право не может воздействовать каким-либо активным образом на состояние здоровья, состояние алкогольного или наркотического опьянения, беременность и т.д., которые существуют объективно и независимо от права. Нормы права лишь могут предусмотреть естественные состояния гражданина посредством отражения их признаков в своих нормативных моделях. Как реальные свойства конкретного человека в таких моделях они выступают как определенного рода юридический "слепок" с фактической реальности, характеризующей человека как живое существо. А поскольку такие состояния есть явления действительности, их следует именовать естественными состояниями. Данные состояния могут иметь юридическое значение, и в этом смысле они являются естественными потенциально юридическими состояниями. Юридически значимыми естественные состояния могут стать при наступлении всей совокупности необходимых условий, с наличием которых нормы права связывают те или иные юридические эффекты. Следовательно, вне рамок существования конкретной социальной ситуации, которая отвечает требованиям условий нормы права, пол человека сам по себе не имеет юридического значения и может характеризоваться лишь возможностью их наступления в будущем. Поэтому он и выступает как естественное потенциально юридическое состояние личности. Будучи отражено в нормах права, такое состояние становится юридически значимым (правовым состоянием) в определенной социальной ситуации (момент или период времени), которая предусмотрена нормой права.^[3]

Что же касается состояний, существующих исключительно в правовой сфере, то право их устанавливает и закрепляет и они реальны лишь в той же мере, в какой реально само право. Поэтому целесообразно их именовать не искусственными правовыми состояниями, а, собственно, нормативными состояниями.

Нормативное состояние личности как реальное юридическое свойство и его модель, содержание которой образуют признаки свойства, как правило, совпадают.

Так, в соответствии со ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства. Недееспособность выступает здесь как реальное юридическое свойство, обозначаемое нами в качестве нормативного состояния личности, которое имеет юридическое значение.

В то же время, основанием существования нормативных состояний нередко являются их юридически значимые естественные состояния.

Например, ст. 29 ГК РФ определяет, что гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Недееспособность как нормативное состояние в данном случае есть результат такого юридически значимого естественного состояния человека, как непонимание вследствие психического расстройства значения своих действий или неспособность руководства ими.

Законодатель использует нормативное состояние в качестве специального технико-юридического приема для того, чтобы, однажды предусмотрев наличие тех или иных естественных свойств личности, в дальнейшем к ним не возвращаться. В противном случае каждый раз для указания на такие естественные свойства личности в диспозиции нормы права пришлось бы перечислять все необходимые признаки, что с точки зрения нормативной экономии было бы неэффективно.

Рассмотрение нормативных состояний в качестве правовых может создать неправильное представление, что естественные состояния, которые предусматриваются нормами права, не являются правовыми состояниями. Если они существуют в реальности и в определенной социальной ситуации норма права придает им юридическое значение, то ее наступление делает естественные потенциально юридические состояния юридически значимыми, т.е. правовыми состояниями.

Рассматривая вопросы теории юридических фактов, М.А. Рожкова справедливо обращает внимание на необходимость проведения четкого разделения между обстоятельствами, установленными нормой права, и реальными жизненными обстоятельствами. Если юридический факт есть действительно существующее реальное жизненное обстоятельство (явление или процесс), которое подпадает под действие определенной нормы права, то норма права, как общее правило, абстрагирована от конкретных случаев и определяет эти правила исходя из абстрактной модели обстоятельства.

Как представляется, данный подход должен быть использован и в отношении правовых состояний личности. В диспозиции нормы права обычно содержатся указания не на конкретные естественные свойства личности в определенной социальной ситуации, которая может наступить, а на признаки таких свойств, которые образуют нормативную модель.

Однако признаки правовых состояний и сами правовые состояния - разные явления. Признаки естественных свойств человека предусматриваются нормами права, а признаки социальных (юридических) свойств - устанавливаются. Если свойства соответствуют данным признакам, состояние становится правовым. А если норма гражданского, уголовного и иных отраслей права с наличием данных правовых состояний связывает какие-либо юридические последствия, то данное состояние следует признать гражданско-правовым, уголовно-правовым и т.д.

Таким образом, социальные свойства человека устанавливаются нормами права или посредством закрепления признаков естественных свойств предусматриваются в нормативных моделях, что составляет третий признак правовых состояний личности.

1.3 Функции юридического факта

Активная роль того или иного правового явления, его динамика в сфере правового регулирования общественных отношений проявляется в его функциях. Под функциями в праве понимают направления правового воздействия на общественные отношения.

Исследованию функций элементов механизма правового регулирования, к которым следует отнести и юридические факты, уделяли внимание В.Б. Исаков^[4], В.Н. Синюков, В.В. Яркин, Ж.Ю. Мирошникова, А.Е. Воронин, В.Г. Кикоть и другие цивилисты.

Весь механизм правового воздействия, так или иначе основывается на разветвленной системе фактических предпосылок - юридических фактов и фактических составов. Их взаимодействие со смежными элементами механизма правового регулирования (правовая норма, правоотношение), раскрываемыми через функциональные особенности юридических фактов, и является целью настоящего исследования.

Функция представляет собой проявление сущностных признаков предмета исследования в его динамике. При этом справедливо следует подчеркнуть, что понятие "функция" призвано охарактеризовать наиболее существенные черты взаимосвязи взаимодействующих структур. Иными словами, термин "функция" характерен для любых динамических структур.

При этом отметим, что понятие "функция" позволяет исследовать взаимодействие различных элементов внутри более сложного образования, рассматриваемого как система, выявить задачи, которые осуществляет каждый элемент по отношению к иным элементам и к системе в целом.

Механизм правового регулирования следует рассматривать как правовую регуляцию, в котором норма права приобретает конкретизированную форму, применяемую к конкретному поведению конкретного лица. В данном случае очевидна динамика права, которая обеспечивается функционированием элементов соответствующего механизма, основными из которых являются правовая норма, юридический факт и правоотношение. Ключевым, по нашему мнению, является юридический факт, который обеспечивает движение права от возможности к действительности, в воплощении правовых установлений в регулируемые отношения, обнаруживая тем самым назначение права, его действенность и эффективность. С его помощью реализуется трансформация правовой модели в конкретную форму общественных отношений.

Иными словами, понятие юридического факта находится в неразрывной связи с понятием права. Кроме того, юридический факт состоит в генетической, причинной, функциональной и гносеологической связи с этой категорией, как и правовая норма, правовое отношение. С их помощью обусловливается трансформация правовой заданности общественных отношений к их действительному содержанию.

В то же время научное исследование правовой категории юридических фактов не стоит ограничивать лишь вопросами их правовой онтологии, раскрывающими особенности этой правовой категории в статическом аспекте. Юридический факт - явление, активно "работающее". Без использования этого элемента практически не обходится ни один участок правотворческого и правореализационного процессов. Он носит инструментальный характер. Поэтому сущностный анализ юридических фактов, бесспорно, следует дополнить исследованием их в динамическом, функциональном аспектах.

Выделение специальных функций юридических фактов связано с включением последних в качестве элементов в фактические составы. Последние, как известно, представляют собой систему юридических фактов. Такое обоснование видится в выполнении юридическими фактами определенных функций не только в механизме правового регулирования, но и по отношению к элементам фактического состава.

Так, в фактическом составе юридический факт выполняет правопорождающую функцию, которая заключается в том, что юридический факт влечет за собой наступление правовых последствий фактического состава в целом или же промежуточных правовых последствий.

Кроме того, юридический факт может выполнять правопрепятствующую функцию, когда его наличие играет тормозящую роль в развитии фактического состава и наступлении правовых последствий.

К функциям юридических фактов в фактическом составе относятся правоуничтожающая (аннулирование юридического значения иных фактических обстоятельств) и правовосстанавливающая - противоположная правоуничтожающей.

В.В. Ярков указывает на отсутствие полной ясности критерия выделения специальных функций юридических фактов, который связан, по рассуждениям В.Б. Исакова, с включением юридических фактов в качестве элементов в фактические составы. Основные и специальные функции юридических фактов в ряде случаев равнозначны. Большинство процессуальных юридических фактов выполняют свои функции как сами по себе, так и в фактическом составе. Поэтому разграничение функций юридических фактов на основные и специальные достаточно условно.

Следует добавить, что юридические факты в фактическом составе не имеют самостоятельного правового значения. Их ценность заключается в синтезе определенного количества относительно самостоятельных юридических фактов, которые и составляют основу и содержание фактического состава. Именно поэтому выделение специальных функций юридических фактов в контексте исследования В.Б. Исакова не раскрывает содержательность функций юридических фактов в механизме правового регулирования и не влечет упорядочение взаимодействия элементов указанной системы.

Более того, не вполне обоснованным является традиционный подход, при котором наступление процессуальных юридических фактов связывается только с тремя формами правовых последствий: возникновение, изменение и прекращение правоотношений. Так, В.В. Ярков отмечает, что в данном случае остается неясным юридическое значение таких процессуальных действий, как приостановление производства по делу, отложение разбирательства дела и т.п.

По правовым последствиям В.В. Ярков делит функции процессуальных юридических фактов на правопрепятственную, правообразующую, правоизменяющую, приостанавливающую, правообеспечительную, функцию прекращения и правовосстанавливающую.

По утверждению В.Б. Исакова, "функции юридических фактов - обобщенная характеристика их роли в механизме правового регулирования.

Функции юридических фактов обеспечивают взаимодействие частей механизма правового регулирования. Находясь в прямой зависимости от особенностей правовой системы (способов нормативного закрепления и форм осуществления субъективных прав и юридических обязанностей, от принятых мер защиты нарушенного права), функции юридических фактов обусловлены функциями права.

В то же время В.Б. Исаковым приводится иной взгляд на исследуемую проблематику. В частности, он подчеркивает, что исходя из того, что "функции юридических фактов - это обобщенная характеристика их роли и задач в механизме правового регулирования", а "правовое регулирование - сложная, многоплановая система, соответственно не одинаковы и функции, которые выполняют в ней юридические факты". Правовое значение юридических фактов в механизме правового регулирования раскрывается им через анализ основных, дополнительных и специальных функций юридических фактов .

При этом основной функцией юридических фактов в правовом регулировании является обеспечение возникновения, изменения и прекращения правовых отношений.

1.4 Классификация юридических фактов

Задача юридической квалификации - в определении юридической природы конкретного фактического обстоятельства, т.е. связано ли с ним наступление правовых последствий. Анализируя правовую природу фактического обстоятельства, правоприменитель "измеряет действия и поступки людей с помощью норм права" , "определяет некий факт действительности в качестве правового явления, с которым субъекту права следует обходиться соответственно его природе". Другими словами, юридическая квалификация является средством перехода от ситуации правовой неопределенности при оценке тех или иных фактических обстоятельств к правовой определенности, выражающейся в конкретизации положений норм права и фиксировании юридического значения данных фактов. Обоснованность, справедливость и эффективность итогового решения как результата квалификации зависят от качества установления юридической природы фактических обстоятельств, от соблюдения правоприменителем определенных правил квалификации и в конечном итоге от уровня правовых знаний правоприменителя, в том числе его представлений о сущности и назначении права, способности выделить в конкретном деянии то, что имеет юридическое значение.

Предметом юридической квалификации могут быть события, действия или бездействие людей, а также вещи, включая деньги и ценные бумаги, информация, интерес (частный или публичный), работы и услуги, результаты интеллектуальной деятельности, а также нематериальные блага (жизнь и здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и др.).

Существует классификация юридических фактов в зависимости от правовых последствий, которые они порождают: правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие .

В юридической литературе, как общетеоретической, так и отраслевой, достаточно полно исследовались понятие, значение, сущность и место юридической квалификации в правоприменительном процессе. Представляется, что не менее важным и актуальным как в теоретическом, так и практическом плане выделение оснований и анализ видов юридической квалификации, что, несомненно, будет способствовать наиболее полному раскрытию содержания этого сложного правоприменительного действия, наиболее глубокому осмыслению назначения правоприменения в целом. Это явится условием наиболее эффективного использования научных разработок и рекомендаций в практической деятельности правоприменительных органов. Нет сомнения, что деление понятия - одно из существенных этапов его развития, в ходе которого происходит конкретизация понятия и раскрытие его содержания.

Следует выделять четыре основных вида классификации:

1) последствия, к которым приводит юридический факт;

2) форма юридических фактов (положительные и отрицательные);

3) характер действия юридического факта (факты ограниченного (однократного) действия и факты-состояния);

4) характер связи факта с индивидуальной волей лиц (юридические события и юридические действия).

В научной литературе в большинстве случаев деление юридической квалификации предлагается при помощи таких критериев, как субъект, объект (предмет), отраслевая принадлежность и сам результат квалификации.

Одним из важных критериев классификации является уровень нормативной основы дела. Данный критерий с определенной долей условности позволяет выделить простую и сложную квалификации. При простой квалификации трудности в нахождении нормативной основы (большой посылки умозаключения), под которую подпадает реальный факт, сведены до минимума, что не отменяет обязанности правоприменителя правильно, своевременно и в соответствии с нормами и принципами права определить и истолковать содержание отрасли права, соответствующего института и конкретного правового предписания, регулирующего данные отношения.

Когда же нахождение или применение конкретной нормы права, под регулирование которой подпадает данная жизненная ситуация, затруднительно и неоднозначно, можно говорить о сложном характере правовой квалификации. Так, после уяснения действительного смысла правовой нормы правоприменитель может обнаружить правовые нормы, коллидирующие с правовой нормой, подлежащей применению. Следовательно, возникает необходимость преодоления коллизии между правовыми нормами, претендующими на реализацию, что возможно только при следовании определенным правилам квалификации в случаях коллизий. Отдельным видом сложной квалификации являются случаи, когда приходится преодолевать пробелы в нормативных правовых актах, в том числе с помощью таких приемов, как аналогии закона и аналогии права (безусловно, это не касается уголовных дел и дел об административных правонарушениях, где применение аналогии запрещено). Также юридическая квалификация не может осуществляться в отрыве от новой шкалы оценок социальных благ, закрепленной в Конституции РФ и основополагающих международных и европейских правовых актах. Поэтому в процессе квалификации лица, ее осуществляющие, должны учитывать соотношение принципов и норм международного и национального права, особенности применения норм международного права, а также стандарты защиты прав человека и основных свобод, содержащиеся в основополагающих международных правовых актах, ратифицированных Российской Федерацией, и в решениях Европейского суда по правам человека.

2. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В МЕХАНИЗМЕ И ИХ СОСТАВ

2.1 Юридические факты – события и действия: понятие и отличие

Традиционно юридические факты по волевому критерию делят на события и действия.

События - это такие юридические факты, которые не связаны с волей и желанием участников, но порождают (влекут иные правовые последствия) правоотношения (рождение, смерть, болезнь, увечье и др.). Однако внутри этой классификационной группы юридических фактов волевая деятельность людей может присутствовать, что справедливо позволяет выделять абсолютные и относительные события. Абсолютным событием - юридическим фактом следует считать действия чрезвычайной и непреодолимой силы.

Разнообразные явления, в том числе и повседневные, которые не зависят от воли человека, - рождение и смерь человека, изменение речного русла, обильные снегопады и наводнения - все это события. То есть в отличие от любого юридического действия, которое зависимо от воли человека, юридические события представляют собой реальные жизненные обстоятельства, которые наступают независимо от воли человека, что и повлекло их обозначение как "юридических фактов в строгом смысле слова.

Как и всякие другие жизненные обстоятельства, события могут быть отнесены к юридическим фактам (юридическим событиям) в том случае, если они влекут за собой возникновение юридических последствий. А это возможно лишь тогда, когда норма права предусматривает для абстрактной модели события наступление подобных последствий.

При этом надо иметь в виду, что, как правило, юридическое событие само по себе не влечет юридических последствий - для их возникновения необходимо "пересечение" юридического события с иным жизненным обстоятельством - юридическим действием. Иными словами, обычно юридические последствия возникают из юридического состава, включающего юридическое событие и юридическое действие (юридические действия).

Юридические акты - это действия, которые намеренно направлены на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Юридические акты - это основной определяющий вид юридических фактов, очень сложный и многоплановый объект классификации. Основное деление юридических актов производят по характеру действий в зависимости от того, кто их совершает. В силу диспозитивности семейного права большую часть юридических актов, порождающих семейные правоотношения, совершают сами субъекты семейного права (вступление в брак, заключение брачного договора, решение усыновить ребенка и др.), однако значительное место занимают акты компетентных государственных органов (органов записи актов гражданского состояния, нотариуса, органов опеки и попечительства, суда и др.). Эта группа юридических фактов является не разновидностью самостоятельных юридических фактов семейного права, а элементами юридических составов, поскольку невозможно привести пример возникновения семейного отношения из судебного решения (административного акта, нотариального действия) как единичного юридического факта.^[5]

Распространенный вид юридических фактов - действия, которые всегда связаны с волей субъектов отношений. Они могут быть правомерными и неправомерными - это второй критерий деления. Неправомерные действия - это различные семейные правонарушения, которые могут повлечь как имущественную ответственность для недобросовестного лица (например, возмещение убытков добросовестному супругу при признании брака недействительным), так и административную ответственность (например, взыскание в бюджет субъекта Российской Федерации сумм, выплаченных в качестве ежемесячного пособия на содержание несовершеннолетнего ребенка в период розыска его родителей (родителя)) или даже уголовную ответственность (например, сокрытие одним из супругов при вступлении в брак венерической болезни или ВИЧ-инфекции).

Правомерное поведение подразделяется на юридические поступки и юридические акты согласно третьему признаку. Впервые классификация правомерных действий была предложена цивилистом М.М. Агарковым: правомерными действиями являются:

1) действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение правоотношений (в гражданском праве это сделки);

2) действия, констатирующие определенные факты, имеющие юридическое значение, независимо от того, направлены ли эти действия на те последствия, которые с ними связывает закон;

3) действия, создающие указанные в законе объективированные результаты. Вторую и третью группы в этой классификации составляют юридические поступки. Юридические поступки могут совершаться без специального намерения породить какие-то правовые последствия, но происходят по воле субъекта, юридические поступки влияют на правоотношения косвенно, создавая их синергетически. Например, длительное (более 5 лет) надлежащее фактическое воспитание и содержание ребенка порождает право нетрудоспособного и нуждающегося фактического воспитателя на получение алиментов от своего воспитанника. При совершении юридических поступков для наступления правовых последствий достаточно самих практических действий, потому что в этих действиях, несомненно, выражается желание лица стать участником правоотношения, без осознания правовых последствий своего поведения.

2.2 Виды событий

Такие юридические факты, как сроки, обычно относят к событиям. В силу специфики срока как физического явления, на наш взгляд, представляется более справедливым считать сроки самостоятельным видом юридических фактов. Действительно, если течение времени не зависит от сознания людей, то правовые последствия, связанные с наступлением или истечением определенного времени, далеко не всегда не связаны с волей людей. Срок сам по себе, вне связи с ситуацией, иными юридическими фактами, никакого содержания не несет: он значим только как срок чего-либо. Срок всегда выступает как элемент фактического состава. Например, в силу ст. 17 СК РФ муж без согласия жены не может инициировать расторжение брака в период ее беременности и в течение одного года с момента рождения ребенка

2.3 Юридические факты состояния

В юридической литературе высказывались предложения о признании в качестве юридических фактов состояний, например состояния в браке, в родстве, свойстве и т.п.. Однако представляется более обоснованной точка зрения С.Ф. Кечекьяна, полагавшего, что состояние само по себе не может рассматриваться как вид юридического факта, поскольку невозможно его отграничить от длящегося правоотношения, возникающего, изменяющегося или прекращающегося из определенного юридического факта: вступления в брак, рождения ребенка и т.п.. В подтверждение правильности позиции ученого можно привести высказывание классика российской цивилистики К.П. Победоносцева, который отмечал, что принадлежность лица к тому или иному состоянию или отношению (родство, брак, усыновление и т.д.), с которыми и связывают юридические последствия, есть, в сущности, свойство самого лица. С К.П. Победоносцевым соглашается М.В. Антокольская: "Действительно, каждому лицу присущи определенные свойства. Как родовые, так и индивидуальные, например пол, возраст и т.д., однако никто не называет их состояниями. Между тем эти свойства нередко имеют правовое значение". Так, в брак могут вступить лишь совершеннолетние мужчина и женщина, или свобода расторжения брака может быть ограничена несогласием жены в период ее беременности и одного года после рождения ею ребенка, либо разница в возрасте усыновителя и усыновленного не может быть менее шестнадцати лет и др.

2.4 Презумпция и фикции

Изучение презумпций как правовых средств, используемых в регулировании общественных отношений, побуждает обращаться к различным аспектам их применения.

Особый интерес представляют вопросы одновременного применения нескольких презумпций в рамках отдельных правоотношений, а также "соперничество" презумпций с иными правовыми средствами при достижении целей правового регулирования. Данные аспекты применения презумпций в научной литературе иногда характеризуются как конкуренция презумпций (конкуренция между презумпциями и конкуренция презумпций с иными правовыми средствами). Термин "конкуренция" по-разному интерпретируется в словарях. Для целей нашего исследования обратимся к следующим трактовкам: "Конкуренция - вид негативного взаимодействия, вытеснение одним элементом системы другого. ...К. выполняет роль регуляторов..."; "Конкуренция - соперничество на каком-либо поприще между отдельными лицами, заинтересованными в достижении одной и той же цели каждый для себя лично; конкурент (лат. concurrere - бежать вместе) - лицо, соперничающее на каком-либо поприще с другим; соискатель; соперник...".

Достоверность предположения, положенного в основу презумпции, является ключевым аспектом отграничения презумпций от таких правовых средств, как фикции. Последние, как известно, основываются на недостоверном предположении (вымысле). Как справедливо указывал Д.И. Мейер, заключение о факте называется предположением (praesumptio), когда существование факта не раскрыто с несомненностью, но оно более или менее вероятно и потому предполагается, а вымышленное существование факта, о котором известно, что он вовсе не существует или существует в другом виде, относится к так называемым вымыслам права (fictiones juris). Вместе с тем, решая задачи правового регулирования, законодатель ориентируется на преимущества отдельных правовых средств. Приоритет в выборе между презумпциями и фикциями в конечном счете будет зависеть от текущих потребностей публичного порядка. Окажется необходимым поиск достоверности и перевесит чаша презумпций, если же достоверность не будет играть принципиальной роли, то в праве может появиться и фикция.

Расхождение во взглядах на юридические фикции и презумпции в научной литературе, по сути, происходит из-за того, что они понимаются в отрыве от процесса правового регулирования либо применительно только к какой-то одной его стадии. Однако юридические фикции и презумпции на каждой из стадий правового регулирования предстают в определенном виде, присущем только этому этапу, выделяются следующие стадии:

1) правотворчество или стадия правовой регламентации;

2) общее действие нормы права;

3) возникновение субъективных прав и обязанностей;

4) реализация субъективных прав и обязанностей;

5) применение права (факультативная стадия).

Возможны и факты материализации вымысла. Важно лишь понимать случайный характер подобных явлений. Если же некогда считавшееся вымыслом со временем становится обычным, то необходимо ставить вопрос о пересмотре отношения к такому явлению. При этом раздвигать границы устоявшихся понятий не следует. Фикция остается фикцией, а презумпция - презумпцией. Критерий же истинности в данном споре - известность предполагаемых фактов до закрепления в правовой норме соответствующей конструкции. Если схожие факты ранее имели место - перед нами презумпция, если нет - фикция. Как отмечал К.С. Юдельсон^[6], "многие примеры предположений, как оспоримых, так и неоспоримых, легко перешли бы в разряд фикций, если бы их не спасала известная - на самом деле очень часто исключительно малая - степень вероятности

Однако примеры так называемого субординированного применения предположений в гражданском праве действительно имеют место. Например, требование добросовестности как критерий оценки поведения участников гражданских правоотношений предопределяет практически любую оценку последствий правомерного поведения таких субъектов, в частности: достоверность сведений, представленных в документах на регистрацию создаваемого юридического лица; действительность совершенной лицом сделки, и др. Рассматривая подобные случаи, необходимо четко представлять степень зависимости одних презумпций от других (например, в части последствий оспаривания презумпций, особенно в контексте опровержения так называемых общих предположений через опровержение субординированных им предположений).

2.5 Дефектность юридических фактов

В современной литературе можно найти примеры обсуждения дефектности юридических фактов, но они свидетельствуют скорее о недостаточном внимании, уделяемом дефектности юридических фактов, и обнаруживают отсутствие единого мнения в отношении понимания дефектности.

В.Б. Исаков определяет дефект юридического факта как наличие в нем таких признаков, которые свидетельствуют о существенном изменении его содержания, и выделяет несколько видов дефектов в зависимости от их юридического значения. К дефектам юридических фактов он относит их:

1) несостоятельность, под которой понимает отсутствие "фактической предпосылки" (в терминологии автора);

2) недействительность, которая заключается в том, что "фактическая предпосылка" возникает с существенными нарушениями, препятствующими наступлению юридических последствий;

3) частичную недействительность (частичную дефектность), которая означает, что в "фактической предпосылке" можно различить нормальную и дефектную части;

4) малозначительное нарушение, которое обнаруживается при документальном оформлении юридического факта и незначительно настолько, что не требует поправок.

Такая градация нисколько не проясняет картину и, как представляется, требует дополнительных исследований.

Состав юридического факта включает не только сам реальный жизненный процесс или явление, но и ряд "сопутствующих" элементов. Поэтому следует рассмотреть случаи, когда наступившее жизненное обстоятельство отвечает не всем требованиям, предъявляемым к его элементам, что может проявиться в отсутствии какого-либо признака, свойства, условия наступления жизненного обстоятельства, препятствующего "преобразованию" жизненного обстоятельства в юридический факт, либо в несоответствии какого-либо признака, свойства, условия требованиям, предъявляемым нормой права.

При отсутствии какого-либо признака, свойства, условия наступления жизненного обстоятельства говорить о дефектности юридического факта просто нет смысла, поскольку и самого юридического факта нет, он еще не наступил. Следовательно, так называемая несостоятельность юридических фактов есть, по сути дела, его отсутствие, а посему она не является разновидностью дефектности. Например, соглашением сторон определена обязанность должника передать кредитору товары в указанный в договоре срок. Требование кредитора, предъявленное до наступления указанного в договоре срока, будет только фактическим обстоятельством, которое не может рассматриваться как юридический факт (здесь имеет место "несозревшее" право требования кредитора). В то же время требование кредитора о передаче товаров, предъявленное в срок, есть юридический факт, который в некоторых случаях при неисполнении или несвоевременном исполнении должником его обязанности позволяет первому в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (ст. 310 ГК РФ).

При несоответствии требованиям нормы права какого-либо признака или свойства реального жизненного обстоятельства имеет место дефектность элемента юридического факта, и уже сам юридический факт рассматривается как дефектный (порочный). Дефекты могут содержаться в любом элементе юридического факта.

Ситуация, когда имеет место именно дефектность юридического факта - то есть необходимый элемент присутствует, но не отвечает предъявляемым к нему требованиям, - безусловно, отличается от случаев, когда элемент юридического состава вовсе отсутствует. И нельзя согласиться с утверждениями тех авторов, которые полагают, что термины "несостоявшийся юридический факт" и "недействительный юридический факт" являются тождественными, и ссылаются при этом на то, что ни в том, ни в другом случае предусмотренные правом юридические последствия наступить не могут.

В случаях, когда реальное жизненное обстоятельство имеет некоторое несоответствие предписаниям нормы права, это обстоятельство, безусловно, может быть признано судом недействительным. Но такого рода обстоятельство, имея дефект, может рассматриваться в качестве "нормального" юридического факта, порождающего обычные юридические последствия.

Иллюстрацией этого утверждения будет, наверное, оспоримая сделка: всякая оспоримая сделка до момента признания ее недействительной судом относится к категории действительных сделок, и только признание ее недействительной путем вынесения судебного решения "переводит" ее в категорию сделок недействительных. При отсутствии специального иска со стороны заинтересованного лица, либо по причине пропуска срока исковой давности, либо в силу отказа истца от заявленного иска о признании оспоримой сделки недействительной последняя так и останется действительной.

Безусловной поддержки заслуживает точка зрения М.М. Агаркова, который пишет о том, что действительные сделки следует "делить на безусловно действительные и на условно действительные (или оспоримые)". Именно к последним (условно действительным или оспоримым) следует относить те сделки, которые не были переданы на рассмотрение суда или в признании которых недействительными судом отказано.

Следовательно, незапрещенное несоответствие характеристик реального жизненного обстоятельства требованиям норм права позволяет ставить вопрос относительно действительности этих юридических фактов. То есть имеющаяся дефектность юридического факта позволяет его оспаривать, но не дает повода расценивать его как "отсутствующий" юридический факт.

Другое дело, когда само жизненное явление или составляющие его элементы содержат в себе явно выраженное противоречие норме права. Такого рода юридические факты не являются дефектными: это гражданские правонарушения, которые в обычном порядке влекут наступление предусмотренных правом негативных юридических последствий - последствий гражданского правонарушения.

Наиболее ярко отличия дефектного юридического факта от гражданского правонарушения можно продемонстрировать на примере злоупотребления правом.

Статья 10 ГК РФ закрепляет правило о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах. Классическим примером злоупотребления правом называют случай, когда кредитор (бенефициар), получив от должника сумму долга, обращается с требованием об уплате той же суммы к гаранту. Само действие кредитора, при том что оно внешне соответствует всем необходимым условиям, прямо нарушает запрет, предусмотренный п. 1 ст. 10 ГК РФ, то есть является не дефектным юридическим фактом, а гражданским правонарушением.

Таким образом, дефектность юридического факта следует понимать как незапрещенное несоответствие какого-либо признака, свойства, характеристики юридического факта требованиям нормы права.

2.6 Фактический состав

Правильное определение соотношения понятий "юридический факт", "состав юридического факта" и "фактический (юридический) состав" является необходимой методологической предпосылкой, без которой нельзя понять социальную и юридическую природу анализируемых явлений. Заметим, что поставленная проблема не столь проста, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что до настоящего времени и в общетеоретической, и отраслевой юридической науке не только отсутствует единство подходов к пониманию указанных явлений, но и высказываются суждения, прямо противоречащие друг другу.

Предпринимая попытку внести в соотношение рассматриваемых понятий некоторую логическую последовательность, прежде всего, обратимся к словарному значению слова "состав". Состав - совокупность частей, элементов, образующих какое-нибудь целое. В литературе уже обоснованно обращалось внимание на необходимость проводить различие между понятием "состав" и понятием "конгломерат", под которым понимают бессистемное соединение разнородных частей и предметов (в противоположность гармоничному сочетанию). Иначе говоря, конгломерат, в отличие от состава, не образует нечто целое - систему. В энциклопедии философии система (греч. systema - "составленное из частей, соединенное") - категория, обозначающая объект, организованный в качестве целостности, где энергия связей между элементами системы превышает энергию их связей с элементами других систем, и задающая онтологическое ядро системного подхода.

В качестве системы фактический состав обладает новым интегральным качеством, не присущим его элементам. Таким качеством является правовое последствие. Лишь все элементы состава вместе, в системе, влекут правовое последствие. Ни один элемент в отдельности таким свойством не обладает.

В юриспруденции термин "состав" используется достаточно широко. Как правило, им пользуются в тех случаях, когда необходим детальный анализ какого-либо юридического явления. В качестве примера можно привести состав правоотношения, состав правонарушения.

Состав юридического факта - это не просто понятие, а модель, отражающая сложное структурное строение юридических фактов. Отношение между конкретным юридическим фактом и его составом есть отношение между явлением и его идеальной моделью. Предложение рассматривать состав в качестве идеальной модели видится конструктивным и в дальнейшем может выступить методологической предпосылкой для правильного понимания категориального статуса фактического состава в юридической науке.

По мнению Н.Г. Александрова, состав юридического факта представляет собой "совокупность признаков, при наличии которых соответствующий жизненный факт должен влечь те или иные юридические последствия для лиц, которых данный факт касается".^[7]

Отдельные юридические факты, так и их совокупность - фактические составы - играют в механизме правового регулирования любых общественных отношений, в том числе жилищных, неоценимую роль, являясь, по выражению некоторых ученых, "нервными окончаниями", "рецепторами", соединяющими нормы права с реальными общественными отношениями. С помощью хорошо продуманной системы отбора и набора юридических фактов, придания юридического значения тем или иным жизненным обстоятельствам право существенно влияет на развитие жизненных процессов, направляя их в нужное русло. С такой характеристикой социальной значимости юридических фактов невозможно спорить. Однако это возможно лишь тогда, когда система отбора и набора определенных фактов для включения их в гипотезы правовых норм хорошо продумана, если законодатель имеет четкую концепцию правового регулирования соответствующих общественных отношений. В этом случае законодатель учитывает самые прогрессивные жизненные процессы.^[8]

2.7 Фиксация, удостоверение и доказывание юридических фактов

Существуют общие закономерности определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, применимые для любого дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вытекают из диспозиции нормы материального права. Такая норма указывает на обстоятельства, которые следует доказать по любому делу данной категории. Например, при рассмотрении дел о лишении родительских прав суд исходит из диспозиции ст. 69 СК РФ. Но каждое дело имеет свою специфику, вытекающую из иска (заявления) и возражений на него, в которых и заключаются конкретные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу. Так, при лишении родительских прав из обстоятельств, перечисленных в ст. 69 СК РФ, в основание иска войдут лишь некоторые или даже одно.

2.8 Установление о доказывание фактов

Гражданский процессуальный кодекс РФ (впрочем, как и все процессуальное законодательство) отличает развитие принципа состязательности сторон, что прежде всего находит отражение в системе доказывания. На стороны возлагается обязанность по сбору, представлению доказательств в суд, их исследованию. Суд наделен полномочиями по оказанию лицам, участвующим в деле, помощи в процессе доказывания. Тем не менее суд по-прежнему определяет предмет доказывания по делу, относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств и т.д. В связи с этим и суд, и лица, участвующие в деле, должны совершать много юридически значимых действий в процессе доказывания в целях правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая практическую важность доказывания, издание "Справочника по доказыванию в гражданском судопроизводстве" представляется весьма своевременным. Справочник состоит из двух разделов. В первом (Общая часть) дана характеристика основным правовым категориям, которыми оперируют и суд, и участники процесса в судопроизводстве: предмет и бремя доказывания, понятие судебных доказательств (их относимость, допустимость, достаточность, достоверность), виды доказательств, их оценка. Материал изложен с учетом стадий доказывания: определение обстоятельств, подлежащих доказыванию; выявление и собирание доказательств по делу; исследование доказательств; оценка доказательств; проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов.

Второй раздел (Особенная часть) охватывает вопросы доказывания практически по всем категориям дел, подведомственным судам общей юрисдикции. Каждая категория дел подробно анализируется с позиции предмета и бремени доказывания, необходимых доказательств и особенностей собирания и исследования доказательств по делу. В Справочнике подробнейшим образом излагаются проблемы доказывания по делам искового производства (гражданским, жилищным, семейным, трудовым), делам, возникающим из публично-правовых отношений, и делам особого производства.

В процессе судебного доказывания участвуют различные субъекты, которые выполняют соответствующие функции. Суд исследует представленные сторонами доказательства, предлагает сторонам собрать дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств, оценивает доказательства, отражая свой вывод по делу в решении. Лица, участвующие в деле, приводят доказательства фактов, подтверждающих их правовую позицию по делу. В результате совокупности деятельности различных субъектов гражданских процессуальных правоотношений и происходит доказывание по делу в суде.

Судебное доказывание слагается из последовательных стадий:

1) определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию;

2) выявление и собирание доказательств по делу;

3) исследование доказательств;

4) оценка доказательств;

5) проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов. Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя предмет доказывания по делу в целом. Доказательственные факты - это факты, которые после установления судом используются в качестве доказательств для установления обстоятельств предмета доказывания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Факт - это понятие с большим объемом. Им охватывается бесконечное многообразие явлений объективного и субъективного порядка. Авторитетный российский ученый, специалист в области уголовных доказательств Л.Е. Владимиров писал, что под понятие "факт" подходит:

1) всякая вещь, состояние вещей, соотношение вещей, словом, всякое явление, которое может быть воспринято нашими чувствами;

2) всякое психическое состояние, могущее быть предметом нашей сознательности.

Юридические факты являются тем инструментарием, который вынуждает нормы права действовать. Правовые нормы не могут реализоваться без юридических фактов, а вследствие этого и правоотношения не могут возникнуть либо прекратиться без юридических фактов. В силу изложенного весь механизм правового регулирования теряет свой сенс, поскольку не может действовать и выполнять основную цель - регулировать общественные отношения. Значение юридических фактов в этом случае можно определить, обратившись к достаточно удачному суждению, по нашему мнению, В.Г. Красовской: "Следует обратить внимание, что механизм правового регулирования является двигателем права, справедливости и законности" , и хочется дополнить это высказывание словами: "...а юридические факты являются топливом для этого двигателя". Ибо без юридических фактов право действовать не будет, как и автомобиль без топлива.

Таким образом, юридический факт выступает средством превращения обезличенных прав и обязанностей, закрепленных в нормах права, в конкретные и взаимосвязанные права и обязанности субъектов права.

Так, В.А. Тархов указывает, что "ни одна норма не создает непосредственно правоотношений, для их возникновения во всех случаях требуется наличие обстоятельств, с которыми данная норма связывает определенное юридическое последствие, требуется наличие соответствующих юридических фактов" .

По мнению Ю.К. Толстого, также "ни одно субъективное право не может возникнуть непосредственно из нормы права, без наступления предусмотренного нормой юридического факта" .

Отсюда обеспечительная функция юридического факта. Благодаря правовой норме создается юридическая возможность возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Правовая норма представляет собой формально-юридическое основание для возникновения правоотношения. Далее из взаимодействия конкретных фактических отношений людей с нормами права рождаются правоотношения. Именно с помощью юридического факта обеспечивается создаваемая нормой права возможность зарождения и движения конкретного правоотношения. Юридический факт обращает созданную правовой нормой модель поведения лица в действительное содержание взаимоотношений субъектов права.

В большинстве случаев издание правовой нормы рассчитано на установление правовых отношений между конкретными лицами. С возникновением правоотношения начинается реальное действие права. Правоотношения как надстроечное явление взаимосвязаны с ядром правовой надстройки - правом. Главное в этой связи состоит в том, что правоотношения рассматриваются как явления, которые являются производными от права.

Список использованной литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2. Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"

3."Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ .

4.Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть I: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ

5.Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 141.

6.Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. - М.: Госюриздат, 1961. - С. 120

7.Алексеев С.С. Государство и право М.: Проспект, 2015.

8.Байтин М.И., Баранов В.М. О логико-гносеологической и юридической природе правового состояния // Вопросы теории государства и права: перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права: Сб. науч. трудов. Вып. 9. Саратов, 1991. С.

9.Боруленков Ю.П. Юридический факт как образ обстоятельства реальной действительности // Юридический мир. 2013. № 10. С. 50 - 56.

10.Васильев А.М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юридическая литература, 1976. С. 86

11.Воронина Н.П. Роль юридических фактов в осуществлении конституционного права граждан на жилище // Государство и право в системе социального управления: Межвузовский сборник трудов. Свердловск: УрГУ, 1981. С. 63.

12.Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984. С. 33.

13.Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 199 - 200.

14.Новикова Ю.С. Правовое состояние как категория права: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, С. 28 - 29.

15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

16.Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М.: Статут, 2009. С. 8 – 9.

17.Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 142 - 143.

18.Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловск. ордена Труд. Знам. юрид. ин-т им. Р.А. Руденко. С. 70.

19.Теория государства и права: учебник для бакалавров / под ред. В.К.Бабаева. - 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 715 с. В.Б.Исаков: Глава 23. Юридические факты. С. 528-553.

20.Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. N 3. С. 14.

21.Шершеневич Г.Ф. О праве и государстве // Юридический консультант. 2004. №3. С. 38-47.

22.Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. Приложение. N 7. С. 5 - 6.

23.Хропанюк, В.Н. Теория государства и права. – М.: Республика, 2014. – 668с.

24.Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: Дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск. ордена Труд. Красн. Знамени юрид. ин-т. Екатеринбург, 1992. С. 69.

25.Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 2005.

Шершеневич Г.Ф. О праве и государстве // Юридический консультант. 2004. №3. С. 38-47. ↑
Васильев А.М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юридическая литература ↑
Байтин М.И., Баранов В.М. О логико-гносеологической и юридической природе правового состояния // Вопросы теории государства и права: перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права ↑
Теория государства и права: учебник для бакалавров / под ред. В.К.Бабаева. - 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 715 с. В.Б.Исаков: Глава 23. Юридические факты. С. 528-553. ↑
Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. ↑
Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 2005. ↑
Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. -М.: Госюриздат, 1961. - С. 120 ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. ↑