Теории происхождения государства (Принципы формирования государства)

Содержание:

Введение

Актуальность работы. Государство всегда находился в центре внимания мировой общественно-политической мысли. О происхождении, сущности, функциях государства, о различных государствах Европы, Америки и других континентов написаны сотни и тысячи книг, статей, брошюр. И мы попытаемся выяснить сущность и функции государства, его взаимоотношения с элементами гражданского общества. Начнем с различных идей, суждений и теорий о происхождении государства.

Еще античности великий Аристотель высказал мысль, что общество подразделяется на отдельных людей, каждый из которых представляет собой «политическое животное». В качестве политических существ люди стремятся к общению, вплоть до общения властвующих и подчиненных, ибо государство представляет собой «энтелехию», то есть цель, которая предопределяет все, что ней движется. «Государство по своей природе предшествует индивиду», – писал Аристотель, выражая идеалистическое понимание политических процессов и возникновения государства.

До сих пор нельзя установить как конкретно происходило образование государства – нельзя доказать или опровергнуть ту или иную теорию его происхождения и мы уверены, что до тех пор, пока этого не будет сделано, этот вопрос будет оставаться актуальным.

Цель исследования заключается в анализе и изучении теорий происхождения государства.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования:

1. Исследовать предпосылки возникновения государства;

2. Проанализировать пути формирования государства;

3. Исследовать основные теории происхождения государства;

4. Сделать выводы по проведённому исследованию.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу происхождения государства.

Предметом исследования является анализ основных теорий происхождения государства.

В работе использованы труды таких авторов, как: А.А. Алексеев, И.В. Григорьева, Н.И. Матузов, А.А. Поляков и др.

Методологическую основу исследования составляют исторический метод, методы моделирования и прогнозирования, а также метод сравнительного анализа.

Структура работы состоит из содержания, введения, основной части, заключения и библиографического списка источников.

Глава 1. Теоретические аспекты происхождения государства

1.1 Предпосылки возникновения государства

Для того, что бы исследовать теории происхождения государства, разберёмся, какие же были предпосылки к возникновению государства и пути формирования государства.

Государство представляет собой сложную и зрелую форму организации человеческого общества и играет ключевую роль в формировании цивилизации. Древнейшие человеческие общества государственностью не обладали. Но возникновение государства является столь же закономерным этапом развития любого «исторического» народа, как и обретение, отдельным человеком полной дееспособности после безмятежных и безответственных лет отрочества. Объясняется это тем, что предпосылки для возникновения государства заключены в природе самого общества.[10]

Возникновение первых в истории человечества государств было обусловлено разделением социально-однородного общества на классы и социальные группы с разнообразными, нередко противоположными интересами. Это был неизбежный, закономерный результат развития экономики. Экономика первобытнообщинного строя прогрессировала по мере совершенствования орудий труда. Первостепенное значение имеет крупное разделение труда. Первым от земледелия отделилось скотоводство, вторым – ремесло, позже обособился класс купцов, людей, занятых только товарным обменом. Это третье крупное разделение труда.

Разделение труда и связанное с ними совершенствование орудий труда дали толчок росту производительности труда. Возник избыточный продукт. Избыточный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности. Его наличие позволило некоторым главам семей, а также старейшинам и военачальникам сосредотачивать (накапливать) в своих руках орудия труда, запасы произведённых товаров, а позже и владеть обособленными участками земли. Эта возможность реализовывалась в процессе обмена избыточного продукта (поначалу случайного и неравноценного), что повлекло за собой имущественное неравенство, межродовое и внутриродовое, появилась частная собственность. Общество раскололось на имущих и неимущих. Появилась возможность использовать чужой труд, получать прибавочный продукт.

В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским и домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии.

Но еще более важным было, по нашему мнению, то, что родовая община постепенно начинает дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. На смену родовой общине пришла территориальная, состав которой определялся расселением в одной местности. В таких условиях усложнилась задача обеспечения целостной организации общества, его надлежащего развития и функционирования. Возникла необходимость во внешней власти и, следовательно, в формировании государства как особой организации политической власти с обособленными учреждениями и группами людей, занимающихся только управлением.

И все же, как отмечает В.Л. Кулаков [12], причины зарождения государства и права коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. Поэтому есть основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами зарождающейся государственности.

Таким образом, государство – это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Предпосылками возникновения государства являются:

– разделение труда (переход от собирательства к производству, появление ремесла, возникновение торговли);

– политические предпосылки: от врагов защищаться легче вместе;

– психологические предпосылки: люди пришли к осознанию общих интересов, того, что одни способны подчиняться, а другие – руководить;

– предпосылки, связанные с запрещением кровосмешения;

– идеологические предпосылки – поклонение людей одному Богу.[6]

1.2 Принципы формирования государства

Формирование государства – процесс, который различных народов разными путями: (Египет, Индия, и др.) европейским (Афины, , Рим, государства ).[14]

Как считает .С. Алексеев, из основных восточный путь государства, называя «азиатский способ ».

Первые государства типа возникли 5 тыс. лет в долинах рек – Нила, и Евфрата, , Ганга, Янцзы. там впервые созданы условия возникновения государственности: материальная возможность аппарат управления, не участвовал производственной деятельности. земледелие требовало каналов, дамб, и других , поддержания их рабочем состоянии. это определяло, всего, необходимость общин под централизованным управлением, объем работ превышал возможности родоплеменных образований. с тем это обусловило сельскохозяйственных общин соответственно общественной собственности на средство производства - .

Структура государства типа была пирамиде:

- наверху ( вождя) – неограниченный , деспот, чья носила божественный ;

- ниже (вместо старейшин и ) – его ближайшие , далее – чиновники низкого ранга т.д., в основании – сельскохозяйственные общины.

средство производства – – формально находится собственности общин, считаются свободными, фактически все государственной собственностью, личность и подданных, что в безраздельной государства.

Восточные в некоторых чертах существенно друг от . Например, в , как в , рабство носило , семейный характер, в других, в Египте, много рабов, наряду с делали значительный в экономику.

с тем восточные государства много общего: они были монархиями, деспотиями; мощным чиновничьим ; в основе экономики лежала форма собственности основные средства , а частная имела второстепенное . Восточный путь государства представлял плавный переход, первобытного, родоплеменного в государство.

другому историческому шел процесс государства на Европы, где государствообразующим фактором классовое расслоение , обусловленное интенсивным частной собственности землю, скот, . По мнению Н.М. Чистякова, наиболее «чистом» этот процесс в Афинах.[10]

же следует , что многие , например, такие Н.М. , Г.Ф. [16] данный путь называют «западным» «античным».

Европейский формирования государств следующими особенностями:

– для выживания климатические и условия стали , способствовавшим разложению и возникновению собственности на ;

– возникновение частной на землю;

– дифференциация общества, антагонистических классов;

– органов управления принуждения.

Европейский () путь возникновения связывают, прежде , с Древней , Древним Римом, , Карфагеном, древнегерманскими , поэтому, выделяют основные формы европейских государств: , древнеримскую, древнегерманскую.

каждую форму.

. Возникновение государства Афинах шло путем, т.. из внутренних . Государство образовалось из классовых между обеспеченными неимущими гражданами , возникавших в родовой общины переходе к . На это две революции, произошли в одного столетия получили закрепление реформах Солона Клисфена. Именно революции и к окончательному старого, родового , формированию частной и появлению публичной власти;

государства древних способствовала борьба патрициями, составлявшими римскую аристократию, плебеями, бесправным населением, не к управлению . В результате плебеев общественная Рима стала значительной демократичностью. плебеев и стимулировала разложение строя;

Возникновение древних германцев завоеванием ими территории Римской , для управления органы власти строя не приспособлены. Франкское к середине в. распадается три королевства – (Франция), восточнофранкское () и срединное ().[14]

Так же написании курсовой , было установлено, например, В.. Червонюк выделяет государства у народов в форму, потому у них не существовало уклада.

К особенностям возникновения у восточных он относит:

• внешнюю угрозу (, германская экспансия, );
• принадлежность земли общине (сначала , а потом соседской);
• транзитное славянских народов Северной и Европой и , Востоком (рост ).

Таким образом, выяснили, что из ранее способов формирования имеет свои становления.

Глава 2. Анализ происхождения государства

2.1 Основные теории происхождения государства

Теории (концепции) происхождения государства – теории, объясняющие смысл и характер изменений, условия и причины возникновения государства.

Вопрос о происхождения государства является одним из основополагающих. Его задавали философы многих стран и народов. В данной статье предложен анализ факторов и предпосылок возникновения первого государства, описаны основные теории его происхождения. [17] «Государство - сложная политико-правовая форма организации общественной жизни. Оно призвано служить средством управления общественными процессами (защита прав и интересов граждан, обеспечение правопорядка, безопасности граждан и общества)».

Однако государство существовало не всегда. Раньше люди находились вне правовых норм и руководствовались своими обычаями. Существует много версий происхождения государства. Это связанно с тем, что у различных народов его формирование шло разными путями. Теория теологического происхождения государства принадлежит Фоме Аквинскому. На сегодняшний день она популярна среди идеологов исламской религии и католической церкви. Теория основана на том, что государство сотворил Бог, а государственная власть вечна и незыблема. Человек обязан подчинятся главе государства.

А неравенство людей обусловлено божьей волей. Сопротивление государственной власти расценивается как сопротивление самому Богу. Богослов Иоанн Златоуст отмечал, что существование властей – все это дело Божьей премудрости, и поэтому надо «возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии».

Эта теория была популярна для оправдания неограниченной монархии. Однако эта теория построена в основном на вере и является недоказуемой. И не позволяет определить, как улучшить государственное устройство, как совершенствовать его форму, а так же уменьшает влияние социально-экономических и иных отношений на него.

Теория общественного договора была разработана в XVIIXVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо и др. В ней государство создано путем договора, в котором они передают государству часть своей свободы и власти. До возникновения государства был «золотой век человечества» (Ж. Ж. Руссо), который завершился с появлением частной собственности, расслоившей общество на бедных и богатых, приведшей к «войне всех против всех» (Т. Гоббс). [10]

Теория имеет демократическое содержание. Источником власти является народ. Права и свободы каждого человека возникают в момент рождения, а все люди равны от природы. У государства и народа есть комплекс взаимных прав и обязанностей. В случае злоупотребления правителями властью народ в праве расторгнуть договор с ними даже путем свержения.

Недостатком данной теории является ее схематичность и идеализирование первобытного общества, которое на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. К представителям патриархальной теории можно причислить Аристотеля, Р. Филмера и др. В ней люди являются коллективными существами, которые стремятся к созданию семьи. В следствии увеличение их количества и образовывается государство.

Таким образом власть главы государства это продолжение власти отца в семье. Именно монарх и старшие дети должны заботится о младших и создавать необходимые условия для их жизни. Такая теория роднит всех в стране и прибавляет уважение к государственной власти. В современных условиях она получила отражение в идее государственного патернализма. Однако по мнению историков, семья образовалась параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытного строя. Теория насилия, которая была отражена в трудах Дюринга, Л. Гумпловича и др. Государство возникло по средством насилия - порабощения одних племен другими.

В результате войны племена перерождались в касты, сословия и классы, а завоеватели превращали покоренных людей в рабов. Государств является не итогом развития общества, а навязанной ему извне силой. Конечно, такие факторы в образовании государственности имели место быть. Однако степень насилия в этом процессе была разная. Поэтому эту теорию следует рассматривать как одну из причин возникновения государства. Материалистическая теория более полно изложена в работе Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Толчком к возникновению государства послужили экономические причины: разделение труда, появление частной собственности и прибавочного продукта, а также последующий за этим раскол общества на классы с разными экономическими интересами. Энгельс характеризовал государство, как «машину для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса»[4].

Власть перешла в руки богатых людей, которые создают политическую структуру - государство, для защиты своих экономических интересов. Несмотря на то, что эта теория и по сей день является одной из самых справедливых, в ней также присутствуют недостатки. На образование государство, помимо экономических, оказали воздействия также политические, идеологические и психологические факторы, а внутривидовая борьба присуща не только человеку, но и миру животных.

Органическая теория подробна отражена в трудах Г. Спенсера, Р. Вормса и др. [15] Государство является организмом, в котором отношения между частями аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Таким образом государство - это продукт общественной эволюции, которая является лишь разновидностью биологической эволюции.

В таком государстве выживают наиболее приспособленные, а в процессе борьбы и войн формируется правительство, структура управления, складывается государство, находящееся на одном уровне с биологическим организмом. Однако распространять все закономерности присущие биологической эволюции, на социальные организмы, неверно. Нельзя сводить проблемы социальные к проблемам биологическим, так как они имеют разные уровни жизни, подчиняются различным закономерностям и имеют в своей основе различные причины возникновения.

В основе психологической теории лежат особые свойства человеческой психики: стремлением подчиняться, подражать, потребность людей во власти над другими. В первобытных племенах из людей выделялись вожди, шаманы, жрицы. Обычный человек, приписывая им особые способности, сам создавал условия своей зависимости от них. Так и появилась государственная власть. Однако, всегда существуют ее противники, который проявляют свои агрессивные устремления и инстинкты. Для удержания в узде подобных начал личности и возникает государство. Оно разрешает психологические противоречия между людьми способными принять ответственное решение и пассивной массой.[12]

Рассмотренные нами теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства. В идеале государство должно служить человеку, создавать все необходимые условия для того, чтобы он мог максимально проявлять и развивать свои способности. В действительности отношения между человеком и государством куда более сложны и противоречивы. Однако материалистическая теория и теория насилия являются одними основными и наиболее актуальными в настоящее время, так как они содержат в себе наиболее здравый и правдоподобный смысл, имеют более правдоподобный характер, в отличие от теологической и органической теории.

При анализе происхождения государства установлено, что деление имеет классификацию по основаниям:

– Мифологические религиозные концепции государства.

В данных концепций представления о (сверхъестественном) происхождении , общей системы , правил общественного . Основной характеристикой отсутствие разделения обществом и . Подобные представления во время первобытных человеческих и просуществовали периода средневековья;

– и патерналистские происхождения государства.

основе данных лежат представления возникновении государства семьи, а и государственной – из власти семейства;

– Органические происхождения государства.

основе данных лежат представления государстве как живом организме, социальной эволюции ( аналогии с биологической), в более важному соответствует более статус и значительная власть органической системе и государства. таких социальных в процессе и войн ( отбора) складываются государства, формируются , совершенствуется структура , при этом социальный организм своих членов.

данных концепций в том, биологические факторы могли не на появление , так как является существом -социальным.[6]

Минусы том, что распространять все , присущие биологической , на социальные , так как, на их это разные жизни со закономерностями и возникновения;

– Естественно- (договорные) концепции государства.

В данных концепций естественно-правовые о договорном государства. Согласно – «справедливость, происходящая природы, – есть о полезном – целью не друг другу не терпеть ».

Следовательно, государство в результате договора о совместного проживания, которому люди своих прав, им от , передают государству органу, представляющему общие интересы, государство, в очередь, обязуется права человека.

данных концепций в том, они имеют демократическое содержание, естественные права на формирование власти, а на её .

Минусы в , что игнорируются внешние факторы, на государства (-экономические, военно-);

– Насильственные концепции государства.

В данных концепций представления о государства, как насилия (внутреннего внешнего), например, завоевания слабых беззащитных племен сильными и , то есть является не внутреннего развития, навязанной извне , аппаратом принуждения.[8]

данных концепций в том, элементы насилия, , были присущи возникновения некоторых .

Минусы в , что кроме -политических факторов регионе присутствуют и социально-;

– Психологические концепции государства.

В данных концепций представления о государства в со свойствами психики, потребностью жить в , его стремлением поиску авторитета, которого можно бы руководствоваться повседневной жизни, повелевать и . Государство согласно концепциям - это разрешения психологических между инициативными () личностями, способными принятию ответственных , и пассивной , способной лишь подражательным действиям, данные решения.

данной концепции в том, психологические закономерности - фактор, безусловно влияние на институты.

Минусы том, что свойства личности могут являться причинами образования , так как человека формируется под влиянием (социально-экономических) и т. .;

– Марксистская концепция государства.[12]

Согласно концепции, государство результат изменения -экономических отношений, производства, итог классов и борьбы между .

Оно выступает угнетения людей, господства одного над другими. с уничтожением отмирает и .

Плюсы данной заключаются в , что она на социально- факторе общества.

в недооценке , религиозных, психологических, -политических, и причин, влияющих процесс происхождения ;

– Волюнтаристские концепции государства

Наиболее распространенная из волюнтаристских теорий – «автоматическая теория». этой теории, земледелия автоматически к появлению продукта, что некоторым индивидам от производства и стать , ткачами, плотниками, и т. ., таким образом, дальнейшее разделение . Из этой специализации развивалась интеграция, которая некоторое число этого независимых в государство. аргумент чаще приводился британским В. Г. [10];

– Иные концепции государства. Данная включает в : либертарно-юридическую и патримониальную.

-юридическая теория.

данной теории и государство , функционируют, развиваются до сих существуют и как две составные части по своей их социальной . Исторически свобода как раз процессе разложения представляет собой и необходимую нормативного и признания, выражения защиты этой в виде индивидов в и публично- делах и . Последующий всемирно- прогресс свободы — одновременно и соответствующих правовых государственных форм , закрепления и этой свободы.

теория.

Согласно теории государство от права на землю (). Из права землей власть распространяется и , проживающих на , людей. Подобным обосновывается феодальный .

Все перечисленные классификации имеют разновидности. Например, и религиозные происхождения государства в себя: теорию, Древнекитайскую, теорию; Волюнтаристские включают в : Ирригационную теорию, Демографическую теорию, и теорию «».

Проанализировав труды научных деятелей исследованием происхождения , было установлено, они выделяют теории происхождения .

Например, С.. Алексеев выделяет: теорию, патриархальную , теорию договорного государства, учение государстве Гегеля, насилия (завоевания), теория происхождения .

А.В. [8], так же и С.. Алексеев[15], выделяет – теорию, патриархальную , договорную теорию, насилия, марксистскую . Кроме этого, были исследованы такие теории, : патримониальная, психологическая.

.П. Зубанова , помимо перечисленных .С. Алексеевым, теорию происхождения , как органическую.

же было , что по из теорий есть свои , которые считают, именно их наиболее верная правдоподобная в от других происхождения государства.

по наиболее теориям происхождения примеры их .

1. Теологическая теория.

теория о начале в государства. Сторонники теории: Ф. , Ф. Лебюфф, . Эйве и др.[21]

2. Патриархальная теория.

данной теории произошло в исторического развития . Сторонниками патриархальной являются: Аристотель, , Р. Филмер, .К. Михайловский др.

3. Договорная .

По этой государство является человеческого разума, не проявлением Бога. В государство возникло заключения людьми договора между , для того обеспечить общую и интересы.

договорной теории: . Гоббс, Дж. , Ж.Ж. , А.Н. и др.[18]

4. теория.

В с этой образование государства результатом трансформации под действием -экономических причин. материалистической теории: . Маркс, Ф. , В.И. , Г.В. .

5. Психологическая теория.

теория состоит том, что государства связывается особенными свойствами психики, а с тягой власти одних другими и одних подчиняться .

Сторонники психологической : Л.И. , Д. Фрезер, 3. и др.

6. насилия.

Сторонники насилия считают, государство возникло результат насилия, завоевания более и беззащитных более сильными организованными племенами.

теории насилия: . Дюринг, К. и др.[18]

7. теорию.

Согласно теории государство от права на землю права владения теми лицами, проживают на земле.

Сторонник теории – А. .[18]

8. Органическая теория.

органической теории , что государство и развивалось как биологический .

Представители органической : Г. Спенсер, .Э. Вормс др.

Таким , исследовав данный , мы можем о разнообразии происхождения государства, различными учёными.

2.2 Марксисткая теория происхождения государства

В своих работах один ведущих специалистов юриспруденции в изучения политогенеза правогенеза профессор .Н. Тимонин ряд обобщений эволюции марксистского о происхождении . В частности, отмечает сложносоставной марксистской теории, в отечественной , по его , нельзя свести лишь к подходу с в юридической термина «классовой происхождения государства» [2].

сложный состав неизбежная вариативность зрения авторов направления в различных аспектов -ленинского учения происхождении государства ( права), безусловно, с противоречивостью и неопределенностью положений марксистской . Вместе с разноречивость точек на этот связана с новых исторических, , археологических фактов, не были известны во основоположников учения . Маркса, возникшего полутора сотни тому назад.

это стимулировало отечественных, так зарубежных исследователей, этого направления, развитию политической правовой мысли . Соответственно, не сам марксизм «три источника три составных », но и, , марксистская теория государства (и ), основанная на материализме, имеет состав. Впрочем, сложносоставности присуще любому политико- учению, так той или теории происхождения .

Например, постулаты теории происхождения , основанной на доктрине догосударственного « состояния», смыкаются доктриной божественного государственности, а подход не и так теории насилия [4]. другие теории государства носят характер [6].

Следует внимание на обстоятельство, что свойство «сложносоставности» с комплексом основных идей или иного -правового учения, вариативность, в числе и марксисткой теории государства, основывается различных трактовках или иного этой концепции различных авторов, на вооружение методологию научного .

В формате идейного направления явление также является редкостью. с тем, сравнению с теориями происхождения , марксистская классовая достаточно структурирована логична в идейных принципов , о которых и сам А.Н. Тимонин, она опирается ядро единых марксистского учения. марксистских принципов отметить прежде базиснонадстроечный детерминизм идею классовой , где под () имущественными классами социально-экономические людей, занимающие положение по к средствам .

Исходя из А. Н. , с учетом классовой борьбы выделить три варианта марксистской происхождения государства:

1. теория, объясняющая как производное борьбы между социальных групп , разделенными противоположными интересами, впрочем, базе расширенного имущественного класса ( называемые «общественные »).

2. Доклассовая теория государства. Эта вариантов марксистсколенинской политогенеза утверждает появления государства, классы образуются государственном обществе. версия представлена, первую очередь, работах отечественных , в частности, разработанной считается властисобственности Л.. Васильева.

3. Раннеклассовая происхождения государства, которой посвятили работы А.. Першиц с синхронного появления развития классов государства («параллельная» ) [2] и А.. Венгеров, с независимости процессов и классогенеза. А.Б. иногда называют «» [7] теорией происхождения . Сюда же отнести и концепции отечественных с такими как «дофеодальный », «варварское государство», « общество» и . Кстати, в последней работе .Н. Тимонин отказывает теории .Б. Венгерова марксистской принадлежности, эту концепцию -экологической теорией [8].

многообразия вариантов, происхождения государства ученыхмарксистов изначально переосмыслением работ . Энгельса. Как уже отмечалось, самого Ф. в разных содержатся и трактовки причин [9]. Считается, что вариант марксистской происхождения государства на положениях Ф. Энгельса «-Дюринг», где государства у народов описывается процесс узурпации лидерами административных .

В другой работе «Происхождение , частной собственности государства» Ф. , опираясь на исторический материал римской и государственности, также , якобы, классовые (в случае Римом и ) возникновения государства. , как в случае причиной государства стала двух сословий общества патрициев плебеев, так в афинской « государствообразования» борьба группировок афинского с родовой , которые также, , нужно рассматривать сословия.

В время академик .А. Дьяконов , что в деления общества классы лежит имущественное положение, род занятий ( или функциональные ) с фактическим этих групп , в то как в делении общества сословия лежит признак и разделение [10]. Указанные . Энгельсом социальные трудно назвать классами в смысле этого , который вкладывался , где эти должны были различное положение отношению к производства. Поэтому марксистов, как подметил А.. Тимонин такое и получил термин «общественный ».

Однако речь приведенных Ф. исторических примерах идти о сословиях древнеримского древнегреческого общества, стержнем «революционной » между социальными патрициев и (в римском ) и демоса аристократии (в варианте) заключался в доступе обладанию средствами , а противоречия этими сословными лежат в политических прав плебеев и и в к публичным , который был ввиду их . Так что шла в случаях о за равноправие публично-правовой .

Эти неточности примеров образования в изложении интерпретации Ф. на современном уровне исторического дали толчок так называемого развития марксистского о происхождении в советском правоведении. Не роль здесь и несколько об азиатском производства [11]. Все действительно сформировало вышеуказанных варианта теории происхождения у советских западных марксистов. в работе « семьи, частной и государства» и еще вариант государствообразования использованием материала германцев. У германцев, по Ф. Энгельса, появилось в завоевания Римской и необходимости управления завоеванных , которое оказалось с родовым германцев [12].

Трудно этот пример . Энгельса, лежащим русле последующей марксистской традиции связи между государства и .

Скорее, речь идет об своеобразной версии насилия, популярной конце XIX – XX веков, научным изысканиям . Гумпловича, Ф. , Г. Ратценхофера, в ХХ в «ограничительной » происхождения государства . Карнейро. В западных марксистов этот вариант основой теории . Каутского, который , что «с класса тесно понятие государства» «что вся история является классовой борьбы, она в же время равной мере также и государства, по мере в смысле, в Маркс и понимали это » [13].

Но вместе этим он , что «эксплуатация не только благодаря государству», еще до существовал рабский и грабеж племен, «однако общины (к рабы не ) появление эксплуатируемых эксплуатирующих классов лишь в возникновения государств, результате насильственного побежденных племен одно большое под господством . С этого существуют эксплуататоры: эксплуатируемые внутри и того общества» [13].

Как , предложенная классификация марксисткой теории государства основывается различных интерпретациях из ключевых постулатов – классовой , которая рассматривается двигателем исторического . Кроме идеи борьбы, для концепции истории значение имеет базисно-надстроечный детерминизм.

Но в понимании исторического этот базовый марксисткой методологии разработан применительно классовому государственному , и роль взаимодействия надстройки базиса в государства практически разъясняется, по мере у . Маркса, при трехформационном подходе смене исторических (а классическая «» из пяти является идейным творческого развития советского периода). . Маркс говорит архаической (первичной) , основанной на собственности; об общественной (вторичной) , основанной на присвоении, охватывающей , античный, феодальный буржуазный способы [14], а также постэкономической (третичной) коммунистического будущего. только во формации экономические играют решающую , в которой развиваются связи базисом и . Поскольку в и третичной нет экономических в товарно- форме, то, , экономическая интерпретация как всеобщая , приложимая ко человеческой истории, Маркса отсутствует [15].

впечатление, что марксизма считали, можно так , безбазисным и догосударственное (первобытное) . И остается необъяснимым в марксизме сам складывания общественной формации с и прочими институтами, а не понятна социальной революции отсутствует четко закономерность перехода догосударственного общества государственному. Кстати, это обстоятельство внимание тот К. Каутский, писал, что способы производства, «азиатский» основаны классовых различиях противоречиях, но различных способов , которые затрагивал , нет способов предшествующих возникновению [13].

Последующие работы . Энгельса также разъясняют этих . Как уже , речь у идет о борьбе в развития государства его учреждений , собственно, не , где в примерах проходит между первобытным () обществом и государственным. Вообще, рассматривать римский германский примеры Ф. Энгельсом политогенеза, то с достаточной уверенности утверждать, в обоих примерах речь об образованиях называемого вторичного .

Образование вторичного обычно связывают влиянием государственности , с теми иными формами элементов уже государственности. И вариант политогенеза образом отличается возникновения государства спонтанным путем вследствие так «разложения первобытного » догосударственного общества. именно этот политогенеза пытается в своих Ф. Энгельс. , рассматривая вариант древнеримского государства, учитывать мощное этрусского политического , чья государственность расцвет во становления Рима, также, в степени, греческой .

Кроме того, латинские формы организации имели период предшествующего публичных институтов, само основание явилось следствием со стороны Лонги – главного государственного центра союза городов [16]. о германском полигенеза, в , становления франкской , то источники о влиянии публичных и институтов на называемое «варварского » раннего Средневековья, , с разной для различных образований и , о чем свое время дискуссия историков- в рамках романо-германского .

Даже в разработанном Ф. варианте афинского трудно определить границу, когда в Афинах государство, собственно, . Во всяком , ни сами , ни современные не могут настоящее время « конкретную дату афинской демократии» [7] государственности.

Исходя текста работы . Энгельса «Происхождение , частной собственности государства», можно , что государственность полис обрел момент синойкизма искусственного разделения афинского общества три группы: , геоморов и . Причем только получили право занятие государственных , которые «благодаря богатству, начали вне своих в особый класс и эти их были освящены еще зарождавшимся » [12]. То есть, буквально понимать высказывание Ф. , дальнейшие перипетии истории Афин с борьбой уже внутри общества.

Впрочем, сих пор, общем-то, исследован вопрос влиянии институтов монархии в микенского периода формирование классической государственности и устройства Афин периода, в , не ясны корни и таких властных как царская (институт басилеев), -правовых функций же эвпатридов, раннегреческих судебных и пр.

образом, марксистская политогенеза во случае в варианте носит умозрительный характер опирается, скорее, концептуально заданную схему, чем реальные исторические , что порождает с размытостью ключевых теоретических истмата известную концепций происхождения .

Глава 3. Догосударственное общество

Рассмотрев наиболее теории происхождения и права, можем убедиться том, что большинстве своем не связывают государства и с возникновением , а исходят того, что государство, так право появляются на определенной его исторического . Преимущественно на же позиции и современная теория государства права.

Следовательно, утверждать, что истории человечества общество, которое знало ни , ни права. крайней мере, , поскольку по современной науки общество возникло сорок тысяч назад, в время как государства появляются в IV- тысячелетиях до . э.[5]

Что представляло собой безгосударственное, точнее общество, и оно было ? Это важно , поскольку невозможно процесс возникновения , не зная, ему предшествовало.

социальных норм догосударственный период то, что , по сути , входили в жизнедеятельность людей, и обеспечивая -экономическое единство , племени. Это связано с орудий труда, низкой производительностью. проистекала необходимость совместном проживании, общественной собственности средства производства в распределении на основе .

Подобные обстоятельства существенное влияние природу власти нормы первобытного .

На ранних существования человечества была полигамна. Все мужчины женщины (включая и детей) друг другу. мере социализации круг брачующихся . Обычаи постепенно браки между и детьми, между братьями сестрами, а и браки рода.

Родословная по материнской , мать ребенка известна, а отец – нет. род был территориальной, а организацией. Женщина условиях матриархата главенствующее положение семье и , пользовалась всеобщим . Она решала важные вопросы рода. Женщины даже вождями.[12]

не благоприятнее обитания, чем источники пищи, сплоченнее первобытная , тем более становится взаимопомощь членов и в потреблении. тогда, когда охотился или рыбу в , его труд как составная деятельности всего и добыча поровну между членами рода.

координации отношений индивидами необходима власть как между властвующим подвластным, в властвующий подчиняет волю подвластного направляет его поведение.

Высшей властью первобытном обществе народное собрание взрослых членов . Здесь решались войны и , проводились религиозные , избирались предводители, наиболее насущные в жизни . Народное собрание функции не органа общественной , но и органа, выносящего «приговор» в об измене, , кровосмешении и .п. Постановления собрания были, , обязательны для членов рода.

полномочиями наделялись советы старейшин, также старейшины, , военачальники, жрецы. старейшин собирался , где предварительно вопросы, которые выносились на собрание.

Старейшины, были первыми равных и не обладали -либо привилегиями. значение для в лидеры имели личные : физическая сила, способности, ораторское , трудовые навыки, ритуальных обрядов, различных познаний, среди сородичей т.д.

полномочия старейшин невелики (они имели права приказывать, ни ). При принятии они старались общего согласия. с другими сообщества принимали в общем , выполняя наиболее и трудоемкие .

Рассмотренные выше организации власти первобытном обществе все основания , что эта выступала как , первобытная демократия. ее характер экономическим строем, которого была собственность на производства, обусловившая равенство всех общества.

В обществе действовали правила поведения нормы. К относились главным обычаи, игравшие важную роль регулировании производственных процессов, быта, семейных других общественных .

Многие обычаи тесно связаны нормами первобытной (морали), религиозными , а часто совпадали с . Религиозную окраску и различные , церемонии, связанные эстетическими представлениями той эпохи. значение имели запреты (табу).[10]

были естественным самого первобытного , результатом и условием его .

Общество направляло индивида так, оно соответствовало интересам. Этому служили многочисленные .

Многие важные непосредственно вытекали существовавших общественных . Так, обычай всех членов отражал фактические равенства, сложившиеся , в силу условий первобытного . Это же полной мере к обычаю роду.

Социальные первобытного общества, и существовавшая власть, были исторических условий, не знали господства и -рабощения. Социальные выражали волю членов рода, силу чего, правило, исполнялись .

Никакого различия правами и не существовало: воспринималось как , а обязанность (, служба в или участие народном собрании) право. И , и обязанностью также кровная или, что важнее, коллективный , охота и .д. [17]

Строгое норм было . Если же правила нарушались лицами, то меры исходили, уже говорилось, всего рода целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теории происхождения государства – это теории, объясняющие смысл и характер изменений, условия и причины возникновения государства.

При исследовании работы, было установлено, что существует множество теорий происхождения государства, которые отличаются друг от друга парадигматически по таким причинам, как например: разные реальные исторические условия в разных обществах; разные философские основы построения теорий и др.

Вопрос о происхождении государства будоражил воображения не одного поколения людей. Были созданы десятки самых различных теорий и доктрин, о том, как же появилось государство.

Теории происхождения государства можно классифицировать по различным основаниям, нами было выявлено таких девять. Например, мифологические и религиозные концепции государства можно подразделить на древнегреческую, древнеиндийскую, древнекитайскую и др. теории происхождения государства; органические концепции государства на теорию Огюста Конта, теорию Герберта Спенсера и др.

Проанализировав тему исследования «Теории происхождения государства», мы пришли к выводу, что в целом в литературе взгляды на эту проблему схожи. Все учёные выдвигают в качестве основных теорий происхождения государства – теологическую, патриархальную, договорную, марксистскую теории. Кроме них учёные говорят и о теориях, которые не могут дать достаточно полного представления о происхождении государства – патримониальная, инцестная, расовая, диффузионная, с чем мы полностью согласны. Наиболее обоснованной по нашему мнению, является классовая теория, так государство возникло в силу экономических причин. Согласимся с мнением В.Ленина, который отмечал, что государство возникает на определенной ступени развития производительных сил, характеризуемой расколом первобытного общества на классы с противоположными экономическими интересами.

Существует множество и других теорий происхождения государства, но не все они могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определённой ступенькой к познанию истины.

государство право социальный происхождение

Библиографический список

Описание нормативно-правовых актов органов законодательной и исполнительной власти

1. "Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

Описание книг одного-трех авторов

1. Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О. М. Беляева. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. – 311 с.
2. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. – Москва: Омега–Л, 2013. – 607 с.
3. Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права: курс лекций / А. Ф. Вишневский. – Минск: Тесей, 2012. – 369 с.
4. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с.
5. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2015. – 239 с.
6. Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2013. – 636 с.
7. Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. – 463 с.
8. Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. – Минск: Академия МВД, 2013. – 478 с.
9. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2015. – 428 с.
10. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 473 с.
11. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебное пособие / Л. П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2013 – 297 с.
12. Смоленский, М. Б. Теория государства и права: учебник / М. Б. Смоленский. – Москва: Дашков и К°: Академцентр, 2012. – 318 с.
13. Теория государства и права: курс лекций: учебник / А. А. Воротников и др. – Москва: Норма: Инфра–М, 2013. – 639 с.
14. Теория государства и права: пособие / Е. А. Зорченко, Н. А. Полящук, Н. М. Юрашевич. – Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2012. – 307 с.
15. Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2015. – 198 с.
16. Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2012. – 198 с.
17. Теория государства и права: учебник / А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. – Москва: Норма, 2012. – 431 с.
18. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2013. – 432 с.
19. Теория государства и права: учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров. – Москва: Дашков и Кº, 2012. – 370 с.
20. Теория государства и права: учебное пособие / В. И. Власов, Г. Б. Власова. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. – 331 с.
21. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений / А. А. Иванов и др. – Москва: КноРус, 2013. – 381 с.
22. Теория государства и права: элементарный курс: учебное пособие / А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. – Москва: КноРус, 2012. – 239 с.
23. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Хропанюк. – Москва: Омега–Л, 2014. – 323 с.

Описание интернет ресурсов

1. https://moluch.ru/
2. https://elibrary.ru/defaultx.asp