Современные политические режимы (Понятие и особенности политического режима как элемента формы государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире хорошо просматриваются политико-правовые различия между современными государствами. Это не только различия в территориальном устройстве, но и различия в политических режимах. Монархическая унитарная Великобритания, Федеративная Германия, президентская республика США, парламентская Италия многими, даже далекими от политики людьми, объединяются в одну группу. При этом никто не ставит в один монархические Бельгию и Марокко; республиканские Финляндию и Пакистан. Народы этих стран существуют при различных политических режимах.

Политический режим - совокупность форм и методов осуществления политической власти, отражающая уровень политической свободы в обществе^[[1]].

Термин «политический режим» вошел в научное и практическое употребление сравнительно недавно. Считается, что термин «политический режим» в научный оборот ввел в 30-х годах И. Д, Левин, который отделял его как «метод диктатуры» господствующего класса. В узком смысле под политическим режимом можно иметь в виду государственный режим, т.е. совокупность приемов и методов осуществления государственной власти. Политический режим – это конкретное проявление государственной организации, выражающаяся в состоянии и характере демократии и политической свободы в обществе ^[[2]].

Но, как форму государства политический режим начал рассматриваться в 60-е годы текущего века. Одними учеными политический режим рассматривался в качестве синонима формы государства. По мнению других, политический режим должен быть вообще исключен из состава формы государства.

Понятие политического режима связывают также с системой власти в обществе. Таким образом, политический режим нельзя причислять к формам государственности; политический режим характеризует не только деятельность государства, но и описывает все проявление политического властвования; режим нельзя сводить к проявлениям диктатуры и господства, поскольку далеко не везде власть сосредоточена в данном диктаторском центре. Политический режим характеризуется как свойство нации, определяющее степень концентрации или характер распределения власти, условия ее формирования и поддержания в общественном сознании, а также пределы применения и распространения власти на общественные отношения, на человека.

Целью исследования является классификация и характеристика политических режимов различных государств.

Основными задачами работы выступает изучение следующих вопросов:

1.Изучение политического режима с позиций различных классификаций.

2. Анализ политических режимов.

3. Исследование недемократических политических режимов.

4. Анализ развития политических режимов в России.

5. Оценка политического режима современной России.

Объектом данной работы является сущность и особенности политических режимов различных государств.

Предметом исследования выступают отношения, складывающиеся в рамках функционирования политических режимов различных государств.

Для разрешения поставленных задач использовались анализ, обобщение, классификация, а также исторический, диалектический, сравнительный, системный методы.

В работе использованы различные литературные источники: теоретические очерки, учебники для студентов, учебные пособия, авторские публикации в журналах.

Глава 1. Политический режим как ведущий элемент формы государства

1.1. Понятие и особенности политического режима как элемента формы государства

Термин «политический режим» появился в 1960-1970 гг. В юридической литературе отсутствует единый подход к пониманию данного термина. Определим политический режим как один из элементов формы государства. Под формой государства примем организацию политической власти в государстве, взятую в единстве ее трех основных сторон - формы правления, формы государственного устройства и политического режима. В.С. Петров: «Форма правления - это организация верховной власти в государстве, характеризующаяся ее источником и принципами взаимоотношения органов власти между собой и с населением. Форма государственного устройства - это административно- территориальная и национально-государственная организация власти, характеризующаяся принципами взаимосвязи составных частей государства и их органов между собой и с государством в целом».

На основании вышеуказанного определения можно говорить о том политический режим - это конкретное проявление государственной организации, выражающееся в состоянии и характере демократии и политической свободы в обществе. В работах других политологов под формой государства понимается в широком смысле образ правления и государственное устройство, а в узком смысле - только форма правления. В теории государства и права ведущее место занимает первое определение политического режима.

Политический режим представляет собой совокупность приемов и методов, с помощью которых правящая элита (или группа элит) осуществляет свое экономическое и политическое господство, свою власть в обществе.

Соглашусь с Корельским В.М. , который подчеркивает, что «политический режим — это методы осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования всех политических институтов и характеризуется демократизмом или антидемократизмом»^[3]

Функциональное назначение системы власти в целом и отдельных ее частей можно определить как социальные взаимоотношения социальных групп, различных политических и неполитических организаций и граждан, а также конкретные политические отношения, права и свободы граждан и их объединений, степень политической активности, состояние законности и правопорядка в стране и наличие либо отсутствие законопослушных граждан.

Выделяются отличительные признаки политического режима:

1) политический режим он способствует организации значительно масштабных, макросоциальных процессов. В этом режим близок по содержанию политической системе, раскрывая ее динамический аспект. Любой режим в своей деятельности опирается на сложившуюся систему экономических интересов и культурных ценностей, а его действия непременно отзываются внутри этой системы, укрепляя или ослабляя имеющиеся в ней связи и отношения. В этом смысле любой режим обречён решать проблемы взаимоотношений, складывающихся между государством и гражданским обществом. Ведь именно в структурах гражданского общества коренятся отношения правительства и оппозиции, являющиеся ключевыми в характеристике типа и особенностей режима.

2) политический режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию политической системы, приводя ее элементы, структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию. И эта задача также решается им успешно лишь в том случае, если политико-правовые механизмы создаются с учетом устройства и особенностей развития социальных структур.

3) политический режим представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия. В одних случаях могут существовать институт многопартийности и развитые структуры гражданского общества, в других - политические решения принимаются и реализуются режимом в опоре на принципиально иные структуры и механизмы, без всякого согласования с общественными интересами

4) политический режим обращается к тем или иным методам достижения целей. Режимы могут существенно отличаться друг от друга, в зависимости от того, какие методы (насильственные или ненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей.

5) политический режим обладает временными характеристиками. Четче всего этот признак отражен в определении режима, данном американскими исследователями Дж. Барнсом, М. Картером и М. Скидмором: "Режим есть специфический период действия политической власти, осуществляемой в рамках политической системы".

На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что политический режим - это определенная политическая сфера, существующая в данном обществе, в конкретный момент исторического развития, характеризуемая набором определенных признаков.

Следует отметить, что режим обладает не только специфическими структурами власти, но и особыми методами ее реализации. По определению О'Доннела и Ф. Шмиттера: режим есть "совокупность структур, явных или скрытых, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, которые считаются для этих структур подходящими или неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемого назначения»^[[4]].

Глава 2. Классификации политических режимов

В политической науке выделяют несколько классификаций политических режимов.

2.1. Классификация политических режимов: "охлократия — олигархия — тирания"

2.1.1. Охлократия

Охлократия — это такая форма государственного устройства, которая по своей сути является вырождающейся демократией, как и олигархия – вырождающейся аристократией. Одной из характерных черт охлократии является то, что может она существовать только весьма непродолжительное время, причем всего чаще всего охлократия является промежуточной формой в бурные времена после падения старого порядка и до замены его новым, более или менее правильно организованным. Поэтому для охлократии характерны следующие аспекты:

1) в период мятежей, крупных уличных беспорядков, волнений, погромов – экстремальных событий и ситуаций массовое скопление людей является хозяином положения;

2) власть общественно-политических групп, партий, пропагандирующих анархизм, антигосударственность,  анархию, призывающих к погромам.

Охлократия - это одна из самых неоднозначных форм государственного устройства. Ей присущи такие основные признаки:

- к власти приходят социально-политические группы;

- обществу навязываются популистские настроения и примитивные идеи;

- бесправие и произвол во всех сферах общественной жизни;

- намеренно создаются условия для массовых беспорядков;

- попрание ценности человеческой жизни;

-кризисные явления в экономике и прочих сферах.

Социальная база охлократии – в основном маргинальные слои общества, лица без гражданства, которые не имеют гражданских прав, склонные к бунтам, протестам, неорганизованным спонтанным агрессивным действиям. Зачастую, силы правопорядка не имеют возможность вести какие-либо действия вследствие массовости беспорядков. Таким образом, охлократия, коротко говоря, – господство большинства, совершенно не связанное законом, опирающееся на насилие толпы, которое руководится, как правило, каким-то демагогом.^[[5]]

2.1.2. Олигархия

Олигархия (Oligarchy) – это термин, который используют для определения формы правления, где большая часть политической власти, де-факто принадлежит небольшой части общества. Как правило, людям, которые обладают наибольшими богатствами, военной мощью или политическим влиянием. Само слово «Олигархия» происходит от греческого oligos (малый, немногие) и arkho (править), что в итоге формирует оligarchy (правление немногих или узкий круг правления). Олигархия – это когда в стране, вся полнота власти, явно или не явно принадлежит небольшой группе лиц. Это может быть конкретное физическое лицо, семья или несколько семей объединённых в некий картель или олигархический клан. Случается, и так, что власть может принадлежать одной или нескольким крупным корпорациям, которые буквально монополизировали все сферы жизнедеятельности в стране, благодаря чему, спокойно могут влиять на любые политические процессы.

2.1.3. Тирания

На сегодняшний день при слове “тирания” в головах людей чаще всего всплывают картины жестоких и деспотичных стилей правления государством.

Однако данный термин не всегда воспринимался в негативном ключе: зародившись в Древней Греции, такая форма правления оказала положительное влияние на социум и ход истории.

Всего в конце 19 века этот термин заменили на “диктатуру”, однако тирания стала предшественницей тоталитарного устройства государств. Греки, в свою очередь, называли тираном любого человека, захватившего трон незаконным способом. В этом случае стиль правления не играл особой роли: даже “добродетель” у власти назывался тираном.

Буквально слово “тиран” переводится как “произвол”. Это говорит о том, что такой стиль захвата власти таким способом считался народом неразумным, незаконным и в целом неподходящим для реалий того времени.

Колонии Великой Греции дали этому термину вторую жизнь, поскольку в этот период возрастало количество богатых и влиятельных людей. Они становились знатью, зарабатывая состояние благодаря морской торговле и руководством общей государственной казной. Обилие денег позволяло влиятельным гражданам подкупить “войска” города и даже захватить власть.

Выделяют:

• Старшую тиранию;
• Проперсидскую;
• Младшую.

Первая разновидность тирании нашла свое начало в 6-8 веке до н.э. во время формирования полисов. В то время родовая знать боролась с демосом, которую представляла торгово-ремесленническая глава города.

Со временем знать сумела добраться до власти благодаря массе вооруженных слуг, рассчитывая на демос. Это помогло улучшить состояние ремесленничества, крестьян, селян того времени, улучшило развитие ремесла и торговли.

Тиранию нельзя было назвать стойкой формой правления, поэтому к середине пятого века утратила свою актуальность.

Проперсидская тирания нашла свое место во время персидского завоевания малоазийских территорий. В данном случае греческие люди именовали этим словом вышестоящих людей из кругов олигархии.

В конце пятого века до нашей эры происходила жесткая борьба представителей знати с разорившимися слоями демоса. В данном случае полисные отряды направляли силы на ликвидацию полисных республик. Важно заметить, что тиранов все ненавидели, и сами они находились в постоянном страхе.

Данный термин был популярен в Северной и Средней Италии в период с 13 до 16 века. В Новый период этот вид правления обрел отголоски деспотического стиля и абсолютизма. Философы эпохи Просвещения писали о тиранических отголосках монархического стиля правления.

В скором времен против тиранов того времени направлялись революции, к примеру, Английская революция, направленная на изменение власти Георга 3 или же Великая Французская, направленная на тиранию Людовика 16. Джон Локк писал, что тирания — это применение дарованной власти для комфорта народа, а в целях собственной выгоды. Тиран воплощает в реальность свои прихоти, а не законы, стремящиеся сохранить благо и собственность народа. Тиран руководствуется жестокостью, честолюбием, корыстью, мстительностью и прочими недостойными мотивами.

2.2 Классификация политических режимов: "либеральный — умеренный — репрессивный режимы" 

2.2.1. Либеральный режим

Либеральный режим – это своего рода ответ на излишнюю регламентацию социальной жизни со стороны государства. Он существует в странах с рыночной моделью экономики. Рассмотрим подробнее характеристику либерального режима

Слово "либеральный" имеет латинские корни. В буквальном переводе оно означает "свободный". Либеральный режим – это система формирования политической модели, основанная на требовании ограничения вмешательства власти в частную жизнь населения до минимума. Рыночные отношения, свойственные развитому буржуазному государству, могут возникать только между самостоятельными и равными субъектами. Либеральный режим – это формальное равенство граждан. Фактически, однако, оно не может быть установлено. В рамках либерализма провозглашена свобода слова. Множественность мнений зачастую при этом выглядит как вольнодумство, а в ряде случаев и как попустительство. Это, в частности, проявляется в отношении к положению женщины в обществе, сексуальным меньшинствам.

По моему мнению, либеральный политический режим базируется на частной собственности. Официальная власть освобождает производителей от чрезмерной опеки, не вмешивается в хозяйственную деятельность людей. Государство только определяет общие пределы свободной конкуренции. При этом власть выступает в качестве арбитра при разрешении споров.

При либеральном режиме не только допускается возможность ее формирования, но и предпринимаются меры по ее развитию и финансированию. К примеру, при либеральном режиме поддерживаются теневые кабинеты в парламентах. Обязательным атрибутом либерального общества считается многопартийность.

Либерально-демократический политический режим представляет собой разновидность демократического типа властвования, при котором демократические формы, способы, методы реализации государственных функций получают относительно непоследовательное, ограниченное, неполное применение.

2.2.2 Умеренный политический режим

Умеренный политический режим - убеждение и принуждение разделены примерно в равной пропорции, если для достижения своих целей режиму приходиться прибегать к репрессиям и к использованию органов государственного принуждения в отношении меньшей части общества.

2.2.3. Репрессивный политический режим

Репрессивный политический режим преимущественно опирается на репрессии и террор, которые имеют массовый характер. Считаю, что данный режим представляет собой открытую террористическую диктатуру, когда насилие и принуждение становятся решающим средством достижения политических целей, основным методом регулирования общественной жизни, главным приемом управления обществом. Гипертрофированную роль в обществе приобретают карательные органы. Репрессии обрушиваются не только на подлинных противников режима, но нередко угрожают и вполне лояльным гражданам. Ни у кого нет достаточных гарантий личной безопасности.

2.3. Классификация политических режимов: "демократический — авторитарный — тоталитарный режимы"

Основанием для такой классификации является положение личности в обществе, характер ее взаимоотношений с государством, тип отношений власти с оппозицией, способы разрешения политических конфликтов.^[[6]]

2.3.1. Демократический политический режим

Демократический режим — это режим, в котором власть отправляется свободно выражающим себя большинством. Демократия в переводе с греческого означает буквально «власть народа» или «народовластие».

Он ассоциируется со свободой, равенством, справедливостью. При демократическом режиме соблюдаются все права человека. Это главный его плюс.  Демократия – народовластие. Ею можно назвать политический режим только в том случае, если законодательная власть была выбрана народом.

Рассматривая сущность наиболее распространенного сегодня представительного демократического режима западный исследователь Р.Дарендорф отмечает, что «демократия – не «правление народа»… Демократия – это правительство , избираемое народом»

Государство предоставляет своим гражданам широкие права и свободы. Оно не ограничивается только их провозглашением, но и обеспечивает основу для них, устанавливает конституционные гарантии. Благодаря этому свободы становятся не только формальными, но и реальными

Главные признаки демократического политического режима:

1. Наличие Конституции, которая бы отвечала требования народа.
2. Суверенитет: народ выбирает своих представителей, может их менять, осуществлять контроль над деятельностью государственных структур.
3. Происходит защита прав отдельных личностей и меньшинства. Мнение большинства - необходимое, но не достаточное условие.

В демократическом строе есть равенство прав граждан в управлении государственными системами. Могут создаваться любые политические партии и объединения, позволяющие выразить свою волю. При таком режиме правовое государство – высшая власть закона. При демократии политические решения всегда альтернативны, а законодательная процедура является четкой и сбалансированной.

Могу с уверенностью говорить о том, что базовые принципы демократического режима власти:

1. Народный суверенитет, т.е. первичным носителем власти выступает народ. Всякая власть от народа и делегируется им. Этот принцип не предполагает принятия политических решений непосредственно народом как, например, на референдуме. Он лишь предполагает, что все носители государственной власти свои властные функции получили благодаря народу, т.е. непосредственно путем выборов (депутаты парламента или президент) или косвенно через выбранных народом представителей (формируемое и подчиненное парламенту правительство);

2. Свободные выборы представителей власти, которые предполагают наличие, по крайней мере, трех условий: свободу выдвижения кандидатур как следствие свободы образования и функционирования политических партий; свободу избирательного права, т.е. всеобщее и равное избирательное право по принципу «один человек — один голос»; свободу голосования, воспринимаемую как средство тайного голосования и равенство для всех в получении информации и возможности вести пропаганду во время избирательной кампании;

3. Подчинение меньшинства большинству при строгом соблюдении прав меньшинства. Главная и естественная при демократии обязанность большинства — это уважение к оппозиции, ее праву на свободную критику и праву сменить, по итогам новых выборов, бывшее большинство у власти;

4. Реализация принципа разделения властей. Три ветви власти — законодательная, исполнительная и судебная — имеют такие полномочия и такую практику, что два «угла» этого своеобразного «треугольника» при необходимости могут блокировать недемократические, противоречащие интересам нации действия третьего «угла». Отсутствие монополии на власть и плюралистический характер всех политических институтов — необходимое условие демократии;

5. Конституционализм и господство закона во всех сферах жизни. Закон главенствует невзирая на лица, перед законом все равны. Отсюда «фригидность», «холодность» демократии, т.е. она рациональна. Правовой принцип демократии: «Все, что не запрещено законом, — разрешено».

К демократическим режимам относят:

• президентские республики;
• парламентские республики;
• парламентские монархии.

2.3.1.1. Президентская республика

Такую республику часто называют дуалистической. В данном случае акцент делается на том, что сильной законодательной власти представительного органа противостоит исполнительная власть, целиком и полностью принадлежащая главе государства. В президентской республике избрание президента осуществляют сами избиратели или представители коллегии выборщиков. После избрания глава государства назначает членов правительства. Он вправе включать в состав исполнительного органа именно тех людей, которых хочет. В такой республике нет такой должности, как глава правительства (федеральный канцлер, премьер-министр и так далее). В президентской республике избрание президента осуществляют сами избиратели или представители коллегии выборщиков. После избрания глава государства назначает членов правительства. Он вправе включать в состав исполнительного органа именно тех людей, которых хочет. В такой республике нет такой должности, как глава правительства (федеральный канцлер, премьер-министр и так далее).

Особенность ее заключается еще и в том, что парламент не может быть распущен главой государства, а сам парламент не может ограничивать действий правительства и президента. Однако в исключительных случаях ограничить действия последних парламент все-таки может. Глава государства имеет право наложить на решение представительного органа отлагательное вето. Вотум недоверия выносится парламентом путем голосования. Он может быть вынесен и правительству. Данная процедура сложна и имеет массу своих нюансов. В парламентской республике все это производится значительно проще. Вообще же отличить президентскую республику можно по следующим признакам: глава правительства избирается внепарламентским способом; правительство несет ответственность исключительно перед главой государства. В данном случае представительному органу оно неподотчетно; глава государства имеет широчайшие полномочия.

2.3.1.2. Парламентская республика

Форма правления "парламентская республика" отличается в первую очередь тем, что именно парламент формирует правительство, которое полностью ему подотчетно, а также и избирает президента страны (в большинстве случаев). Как всё это происходит на практике? После проведения парламентских народных выборов партии-победители создают коалиционное большинство, на основе которого формируется новое правительство. При этом каждая из партий получает количество "портфелей" в соответствии со своим весом в этой коалиции. Вот так, несколькими предложениями, и можно описать функционирование такого образования, как парламентская республика.

2.3.1.3. Парламентская монархия

Переход от дуалистической монархии к парламентской оказывается возможным благодаря наличию ряда факторов: зрелости гражданского общества, кристаллизации социально-экономических интересов населения, их устойчивости, существованию многочисленного «среднего класса», функционированию конкурентной партийной системы, способной отражать интересы социальных групп и общностей, демократических традиций и политической культуры гражданственности.

В этих условиях согласование многообразных социальных интересов и потребностей осуществляется не сосредоточением властных полномочий в руках монарха, а благодаря их разумному распределению между различными органами государственной власти, их своевременному реагированию на требования общества, стремлению к компромиссу основных политических сил. Парламентская монархия обладает рядом юридических признаков:

• характер власти монарха наследственный и пожизненный;
• монарх царствует, но не правит. Будучи главой государства, он выполняет представительную функцию, является символом государства;
• режим взаимодействия законодательной власти (она сосредоточена у парламента) и исполнительной (она находится у правительства) основан на принципе сотрудничества, а не жестокого разделения;
• правительство формируется парламентом и ответственно перед ним, т.е. ему принадлежит право юридической инвеституры. Формально это делает монарх, однако фактически лидер победившей на выборах партии формирует правительство из числа депутатов своей фракции;
• монарх юридически безответствен, что выражается в принципе контрасигнатуры, когда акты монарха скрепляются подписью премьер-министра или министра, несущего ответственность за него.

2.3.2. Авторитарный политический режим

Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

Авторитарный режим - это система правления, при которой власть осуществляется одним конкретным лицом при минимальном участии народа. Это одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа.^[[7]] Авторитарной политической системе присущи следующие черты:

• автократизм (самовластие) - небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.);
• неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. Власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению;
• опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости принудить граждан к повиновению;
• монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям;
• рекрутирование (формирование) политической элиты путем введения в состав выборного органа новых членов без проведения дополнительных выборов, назначением сверху, а не в результате конкурентной электоральной борьбы.

Исходя из вышеизложенного авторитаризм - политический режим, при котором неограниченная власть сконцентрирована в руках одного человека или группы лиц. Такая власть не допускает политической оппозиции, но сохраняет автономию личности и общества во всех неполитических сферах.

По моему мнению, сохраняются авторитарные режимы с помощью аппарата принуждения и насилия - армии. Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарном режиме правления больше, чем свобода, согласие и участие народа в политической жизни. В таких условиях рядовые граждане вынуждены платить налоги, повиноваться законам без личного участия в их обсуждении. Слабые стороны авторитаризма - полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращать политические авантюры или произвол, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Существующие в авторитарных государствах демократические институты реальной силы в обществе не имеют. Легализуется политическая монополия одной партии, поддерживающей режим; исключается деятельность других политических партий и организаций. Отрицаются принципы конституционности и законности. Игнорируется разделение властей. Происходит строгая централизация всей государственной власти. Главой государства и правительства становится лидер правящей авторитарной партии. Представительные органы на всех уровнях превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную власть.

2.3.3. Тоталитарный политический режим

Тоталитарный политический режим – это разновидность антидемократического политического режима, которая характеризуется полным контролем государства над всеми сферами жизни общества, ограничением и нарушением прав личности.

“Тоталитаризм (от лат. totalis - весь, целый, полный) - один из видов политических режимов, характеризующийся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества”.

Первые тоталитарные режимы были сформированы после первой мировой войны в странах, относившихся ко “второму эшелону индустриального развития. Крайне тоталитарными государствами были Италия и Германия. Формирование политических тоталитарных режимов стало возможным на индустриальной стадии развития человечества, когда технически стали возможными не только всеобъемлющий контроль над личностью, но и тотальное управление ее сознанием, особенно в периоды социально-экономических кризисов.

Не следует рассматривать данный термин лишь как негативно оценочный. Это научное понятие, требующее соответствующего теоретического определения. Первоначально понятие “тотальное государство” имело вполне позитивное значение. Оно обозначало самоорганизующееся государство, тождественное с нацией, государство, где ликвидируется разрыв между политическим и общественно-политическим факторами. Нынешняя интерпретация понятия впервые предложена для характеристики фашизма. Затем она была распространена на советскую и родственные ей модели государства.

В государственном управлении тоталитарный режим характеризуется крайним централизмом. Практически управление выглядит как исполнение команд сверху, при котором инициатива фактически отнюдь не поощряется, а строго наказывается. Местные органы власти и управления становятся простыми передатчиками команд. Особенности регионов (экономические, национальные, культурные, социально-бытовые, религиозные и др.), как правило, не учитываются.

Идейные истоки, отдельные черты тоталитаризма уходят своими корнями в древность. Изначально его трактовали как принцип построения целостного едино действующего общества. В VII-IV вв. до н. э. теоретики рационализации китайской политико-правовой мысли (легисты) Цзы Чань, Шан Ян, Хань Фэй и другие, отвергая конфуцианство, выступали с обоснованием доктрины сильного, централизованного государства, регулирующего все стороны общественной и частной жизни. В том числе за наделение административного аппарата экономическими функциями, установления круговой поруки среди населения и чиновничества (наряду с принципом ответственности чиновника за свои дела), систематический контроль государства за поведением и умонастроением граждан и т.п. При этом государственный контроль ими рассматривался в виде постоянной борьбы правителя с подданными. Центральное место в программе легистов занимало стремление к укреплению государства путём развития земледелия, построения сильной армии, способной расширять границы страны, и оглупления народа.

Близким к легистам Китая тип тоталитарного государственного режима предложил Платон. “В диалоге “Государство” содержится знаменитый проект “идеального общественного строя”, основанного на принципах коллективной собственности правящих сословий. В его более поздних диалогах (“Полития”, “Законы”) нарисована социально-экономическая характеристика второго, более совершенного и отличного от Афинского общества, изображенного в “Государстве”. Свое второе по достоинству государство Платон наделил такими чертами: безусловное подчинение всех граждан и каждого индивидуума в отдельности государству; государственная собственность на землю, жилые дома и культурные строения, которыми пользовались граждане на правах владения, а не частной собственности; насаждения коллективистских начал и единомыслия в быту; государственное регламентирование законами воспитания детей; единая для всех сограждан религия, политическое и правовое равноправие женщин с мужчинами, исключая занятие должностей в высших органах власти”.

Платоновский закон запрещал лицам до 40 лет выезжать по частным вопросам за пределы государства и ограничивал въезд иностранцев; предусматривал очищение общества от неугодных лиц с помощью смертной казни или изгнания из страны. Платоновская модель государственного режима для большинства современных стран неприемлема.

Понятие тоталитарного режима было разработано в творчестве ряда немецких мыслителей XIX в.: Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Ницше некоторых других авторов. И тем не менее как законченное, оформленное политическое явление тоталитаризм вызрел в первой половине XX в.

Таким образом, можно сказать, что тоталитарный режим является порождением ХХ вв. политическое значение ему впервые придали руководители идеологи фашистского движения в Италии. В 1925 году Бенито Муссолини был первым, кто пустил в оборот термин “тоталитаризм” для характеристики итало-фашистского режима.

Западная концепция тоталитаризма, в том числе и направления его критиков, складывалось на основе анализа и обобщения режимов фашистской Италии, нацистской Германии, франкистской Испании и в СССР в годы сталинизма. После первой мировой войны предметом дополнительного изучения политических режимов стали Китай, страны Центральной и Юго-Восточной Европы.

Это далеко не полный перечень свидетельствует о том, что тоталитарные режимы могут возникать на различной социально-экономической базе и в многообразных культурно-идеологических средах. Они могут быть следствием военных поражений или революций, появляться в результате внутренних противоречий или быть навязанными извне.

Следовательно, тоталитаризм принудительным образом снимает проблемы: гражданское общество - государство, народ - политическая власть. Государство полностью идентифицирует себя с обществом, лишая его своих социальных функций саморегуляции и саморазвития.

Выводы: в политической науке выделяют несколько классификаций политических режимов. Одна из классификаций основана на различении по форме государственного устройства. Термины этой классификации – «олигархия» и «тирания» используются не только в политической сфере, но и иных сферах жизни общества. Основанием для второй классификации является положение личности в обществе, характер ее взаимоотношений с государством, тип отношений власти с оппозицией, способы разрешения политических конфликтов. Термины «авторитаризм» «тоталитаризм» и «демократия» широко используются в современном обществе. Считаю, что каждая из вышеуказанных классификаций имеет место быть, т.к. принципы деления необходимо варьировать в зависимости от контекстов.

Глава 3. Политические режимы в проекции современных государств

Начну с охлократии. Идеалом государственного устройства современности считается демократия. Охлократия как самостоятельное явление практически не рассматривается, но некоторые ее признаки порой прослеживаются. Более того, охлократия дополняет многие демократические режимы. Чаще всего это происходит в кризисные моменты. Демократия-охлократия возникает тогда, когда старые политические нормы изжили себя, а ничего нового обществу не было предложено. Толпа, подогреваемая популистскими речами некоторых авантюрных лидеров, требует смены политического курса. Особенность современной охлократии состоит в том, что общественное недовольство в основном создается искусственно посредством скандалов и провокаций. Основной движущей силой выступают общественные слои, недовольные сложившимся положением. Как правило, это простые люди, на которых социально-экономические проблемы давят больше всего. На этом фоне появляются новые лидеры, а также стихийные организации, которые нередко занимаются криминальной деятельностью

Централизация капитала в условиях экономической свободы приводит к усилению его монополизации. Олигархический капитал, возникший в результате длительного функционирования либерально-демократической системы, приватизирует и монополизирует НПО, партии, СМИ, сети и может манипулировать общественным сознанием в своих целях. Возникает олигархия - власть немногих владельцев монополистического капитала - иерархическая политэкономическая система. Теоретически, для "эффективного" функционирования этой системы в интересах олигархов достаточно манипулирования большинством электората, лоббирования и политической коррупции. Поскольку это манипулирование проводится в интересах капитала, олигархия крайне обостряет основное социальное противоречие - между трудом и капиталом; теряется координация, характерная для централизованной экономической системы. Вследствие чего обостряются противоречия экономического характера - между высокой организацией производства на отдельных предприятиях и анархией производства в экономике, а также между тенденцией к расширению производства и ограниченностью платежеспособного спроса.

Современный человек считает, что словом «тирания» называется правление одного человека, сопровождающееся жестокостью, наказания которой нет. В этом случае согласие народа с властью обязательно, так как тираном в реалиях нашего времени может быть даже выбранный народом правитель государства, живущего в демократии.

Существующий сегодня либерализм признает приоритет за открытым обществом, основанным на демократическом управлении, плюрализме, при условии обеспечения защиты прав отдельных граждан и меньшинств. Для некоторых современных либеральных течений характерна лояльность к государственному регулированию свободного рынка, направленному на обеспечение равенства возможностей. Приверженцы таких взглядов считают, что в политической системе должны присутствовать социальные элементы. К ним в числе прочего относят государственные пособия по безработице, бесплатное здравоохранение, приюты для бездомных и прочее.

Президентская республика отличается тем, что глава государства: вправе разогнать им самим же созданное правительство; принимает непосредственное участие в назначении членов Верховного суда; является верховным главнокомандующим; председательствует в правительстве; подписывает законы. Президентская республика – это Польша, Франция, Австрия и многие другие страны. Многие до сих пор ошибочно полагают, что Россия – президентская республика. Почему это не так? Во-первых, потому, что в нашей стране есть такая должность, как глава правительства. У нас он называется премьер-министром. Именно этот человек, а не президент руководит правительством. Назначается он, конечно же, главой государства, но только с одобрения парламента.

Парламентская республика - это разновидность государственного устройства, в которой вся полнота власти принадлежит специальному законодательному органу - парламенту. В разных странах он называется по-разному: Бундестаг - в Германии, Ландтаг - в Австрии, Сейм - в Польше и т. д. Примеры стран - "чистых" парламентских республик - можно привести следующие: это Германия, Австрия, Ирландия, Индия (это самые классические примеры). С 1976 года к их числу добавилась Португалия, а с 1990 года - африканское государство Кабо-Верде.

Не стоит путать такие понятия, как парламентская монархия и парламентская республика, хотя они во многом схожи. Главное сходство заключается в том, что и там и там главенствующим органом власти выступает парламент, а президент (либо монарх) выполняет лишь представительские функции, то есть является лишь неким символом страны. А вот главное отличие между этими формами правления состоит в том, что в парламентской республике президент каждый раз переизбирается парламентом, а в монархии эта должность передается по наследству.

При современной парламентской монархии диалог власти и политических партий, движений, отражающих интересы и чаяния населения, может опираться на национальную традицию, символ единства общества, общность исторической судьбы, олицетворяющихся в личности монарха. Многие промышленно развитые государства как в Европе (Великобритания, Дания, Норвегия, Бельгия, Швеция, Испания, Голландия и т.д.), так и в Азии (Япония) являются по форме правления парламентскими монархиями.

Общие черты парламентской монархии могут приобретать конкретно-исторические формы, обладать национальной спецификой. Это может касаться объема властных полномочий монарха, особенностей его взаимодействия с парламентом и правительством. Для иллюстрации этих различий сравним британскую и испанскую парламентские монархии.

Власть монарха и в Великобритании, и в Испании пожизненная и наследственная. В этих странах используется кастильская система престолонаследия, согласно которой престол передается по мужской линии, а наличие младшего брата исключает возможность занять престол для старшей сестры. Королевой Британии является Елизавета II из династии Виндзоров, занявшая трон в 1952 г. Король Испании — Хуан Карлос I Бурбон, взошедший на престол после смерти диктатора Франко в 1975 г.

Однако природа монаршей власти различна в этих странах. Если в Испании источником государственной власти является народ и власть не носит божественного характера, то в Британии источник власти - монарх, «суверен», являющийся одновременно главой англиканской и пресвитерианской Церкви. Именно понятием «суверен» обычно определяют статус монарха в Британии, и он не носит титула главы государства, хотя является таковым, обладая широкими властными полномочиями, на практике «спящими», большинство которых он реализует «по совету и с согласия» премьер-министра.

В Испании король является главой государства и получает верховную власть из рук парламента, которому присягает во время коронации. Парламент Испании (генеральные кортесы) признает неспособность короля осуществлять свои полномочия и назначает законного наследника или регента в случае несовершеннолетия наследника. Как глава государства испанский король не входит ни в одну из ветвей власти, т.е. не обладает функциями главы исполнительной власти и реальными полномочиями в сфере законодательной власти. Он стоит над органами верховной власти, выступая символом единства и преемственности государства, арбитром и гарантом эффективного функционирования государственных органов. Монарх Испании является верховным главнокомандующим, осуществляет право помилования, назначает послов и дипломатических представителей, с предварительного согласия кортесов объявляет войну и заключает мир, подписывает международные договоры, жалует гражданские и воинские должности, награждает орденами и присваивает почетные звания.

Согласно традиции монарх в Британии включается в состав парламента как один из его главных элементов: термином «Корона» обозначаются все органы исполнительной власти, а члены правительства — слугами Короны. Монарх не может посещать заседания парламента без специального приглашения. Полномочия монарха существуют в форме королевских прерогатив, т.е. исключительных прав, не исходящих от парламента. Большинство этих прерогатив существуют номинально. Так, обладая правом абсолютного вето на законы парламента, монарх не пользуется им с 1707 г. Монарх является главнокомандующим вооруженными силами Великобритании, хотя в период военных действий эта функция переходит к премьер-министру.

Однако у монархов Испании и Британии существует право на роспуск парламента, которое они осуществляют «но совету и согласию» премьер-министра. Механизм функционирования государственной власти в обеих странах довольно схож. Он основан на принципе парламентаризма, который предполагает формирование и ответственность правительства перед парламентом. Номинально монархи Испании и Британии предлагают кандидатуру премьер-министра. Однако этой кандидатурой является лидер той политической партии, которая победила па парламентских выборах. Дело в том, что правительство в парламентских системах эффективно работает, если опирается на доверие парламента, а это оказывается возможным в том случае, когда большинство депутатов являются сторонниками победившей партии и тем самым одобряют кандидатуру премьер-министра. Поэтому в парламентской монархии не существует жесткого разделения властей, а используется принцип сотрудничества законодательной и исполнительной властей. В силу этого в парламентских монархиях реальной и весьма значительной политической властью обладает премьер-министр, поскольку он опирается на поддержку парламента.

Монархи в Британии и Испании юридически безответственны. Издаваемые ими акты скрепляются подписями премьер-министра или министра, ответственного за их реализацию.

Авторитарный режим обеспечивает власть индивидуального или коллективного диктата любыми средствами, в том числе прямым насилием. Вместе с тем авторитарная власть не вмешивается в те области жизни, которые непосредственно не связаны с политикой. Относительно независимыми могут оставаться экономика, культура, межличностные отношения, т.е. в ограниченных рамках функционируют институты гражданского общества.

Достоинство авторитарного режима - высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников, а также способность решать прогрессивные задачи, связанные с выходом страны из кризиса. Так, авторитаризм был желаемым режимом в ряде стран после Второй мировой войны, на фоне существовавших в мире острых экономических и социальных противоречий.

Авторитарные режимы очень разнообразны. Реальной основой этих режимов является высокая централизация власти в руках вождя и его соратников.^[[8]] Одним из видов является военно-диктаторский режим. Его пережило большинство стран Латинской Америки, Южная Корея, Португалия, Испания, Греция. Другой разновидностью является теократический режим, при котором власть сосредоточена в руках религиозного клана. Такой режим существует в Иране с 1979 г. Конституционно-авторитарный режим характеризуется сосредоточением власти в руках одной партии при формальном существовании многопартийной системы. Это режим современной Мексики. Для деспотического режима характерно то, что высший руководитель опирается на произвол и неформальные клановые, семейные структуры. Другой разновидностью является персональная тирания, при которой власть принадлежит лидеру и отсутствуют ее сильные институты (режим С. Хусейна в Ираке до 2003 г., режим М. Каддафи в современной Ливии). Еще одна категория авторитарных режимов - абсолютная монархия (Иордания, Марокко, Саудовская Аравия).

В современных условиях «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества. Он способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти.

За последние годы очень много недемократических (тоталитарных и авторитарных) режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они неподконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления.

Выводы: современная карта политических режимов разнообразна как по форме, так и по содержанию. Ряд государств консервативно поддерживает механизм государственной власти, не меняющийся в течение сотен лет. Большинство современных государств претерпели важные изменения. Эти изменения носят как крайние проявления – тоталитаризм, авторитарность или демократию, так и изменения, позволяющие достичь стабильности и процветания в обществе.

Глава 4. Развитие политических режимов в России

4.1 Описание и анализ политических режимов в России

Постараюсь проанализировать эволюцию политических режимов в России. После Февральской революции 1917 года в стране был установлен республиканский политический режим , но он не был конституционно закреплен. При отсутствии законного правопреемника власти появилась возможность появления новой власти. Временное правительство, включавшее эсеров, либералов и меньшевиков так и не смогло взять на себя ответственность за какие бы то ни было ни было серьезные государственные решения. А.Ф. Керенский сзывал Государственное совещание, Демократическое совещание, Предпарламент. Эти структуры также е смогли достойно нести ответственную ношу государственного управления. При этом Временное правительство не обладало настоящей легитимностью. Кроме того, длительная зависимость от советов рабочих депутатов изначально заложила в массах недоверие к нему как псевдолегитимному непостоянному органу власти.^[[9]]

Считаю что политический режим того времени носил переходный характер и должен был либо завершиться установлением правой военной, либо левой коммунистической диктатуры.

Самодержавие Николая II , которое являлось основой государства, было низложено. Возникла вероятность установления всеобщей анархии и саботажа. По моему мнению, появившиеся в июле 1905 г. Советы были проявлением традиционного порыва строить «всем миром» , в данном случае строить новую жизнь. Следует отметить, что большевики органы управления в форме Советов депутатов трудящихся первоначально считали их своими возможными конкурентами. В августе 1905 года В.И.Ленин оценил возможности Советов для организации новой системы власти под началом большевизма. Кроме того, именно в Советах Ленин прообраз общественного устройства как средства объединения трудящихся в обществе, лишенном классов в ближайшем будущем. Как показало время, это было преждевременным и утопическим, как и вся концепция мировой революции, которой придерживался тогда лидер большевизма.^[[10]]

На заре своего появления советская система власти была действительно народной, исторически обоснованной и логичной, продолжением соборной традиции. Поэтому не случайно Советы стихийно возникли во всех городах страны с различными вариантами выборов.

Октябрьская революция стала стимулом для реформ на Западе, где трудящиеся добились значительных социальных завоеваний, а сам капитализм принял вид общества «социального партнерства».

Большевики всеми силами обеспечивали большинство в Советах рабочим и членам партийной элиты как самой пролетарской, в результате чего советская власть начала приобретать черты однопартийной диктатуры. Совет Народных Комиссаров во главе с В.И. Лениным вышел из-под контроля Советов и начал формирование большевистского политического режима власти.

Грани советского государства оттачивались первой Конституцией РСФСР, принятой в июле 1918 года, она же стала самой первой конституцией в России. Теперь эксплуататоры лишались гражданских прав, исключались из политической жизни нетрудовые элементы и предусматривались неравные права для избирателей города и села. Выборы были многостепенными, что обеспечивало нужный состав всех Советов. Самыми крупными полномочиями обладал СНК - правительство РСФСР. При этом высшими политическими органами власти в стране были ЦК РКП (б) и Политбюро.^[[11]]

В годы гражданской войны отмечается рост централистских и милитаристских тенденций, быстрое увеличение чрезвычайных органов во многих жизненно важных сферах. В прифронтовой полосе создавались ревкомы, заменявшие Советы и проводившие чрезвычайные меры. Государственный аппарат того времени оказался достаточно работоспособным и смог обеспечить условия для победы большевизма в гражданской войне. Ведущую роль в этом сыграло наличие квалифицированной политической элиты, ленинской «старой партийной гвардии», получившей в прошлом определенную образовательную и профессиональную подготовку, опыт политической деятельности и боевую закалку.

Внутри большевистского политического режима соблюдались определенные нормы относительной демократии и товарищеские взаимоотношения. Эта характеристика ленинского режима прослеживается в годы осуществления новой экономической политики, либерализации хозяйственных отношений в обществе и становления рыночного механизма.

С середины 20-х гг. эта система государственного управления начинает заменяться авторитарно-бюрократической и у власти встает сталинско-большевистский режим. А дальше утверждается режим личной власти И.В. Сталина, что привело к формированию в рамках советско-коммунистической системы новой вариации большевистского политического режима.

В период осуществления нэпа режим диктатуры большевизма не носил окончательного тоталитарного характера. В рамки нэпа умещалась электрификация народного хозяйства, трудовая кооперация, начало культурной революции, планирование экономики и сближение трудящихся классов. Но свобода в экономике и диктатура в политике не могли развиваться параллельно. Логика развития страны как осажденной крепости предопределила новый вариант развития политической системы.^[[12]]

Было официально объявлено, что в СССР построен в основном социализм, что на самом деле не соответствовало действительности, так как социалистические идеалы народовластия были недостижимы. Нельзя не отметить, что существовали отдельные элементы социалистического характера, например общественно-государственная собственность на средства производства. Расширение социалистического сознания закономерно связывалось с тем, что, во-первых, среди населения испокон века зиждились духовно-нравственные ценности справедливости, добра, патриотизма, коллективизма, духовности. Во-вторых, кризис церкви и развитие атеизма лишали православную религию возможности контролировать эгалитаристские тенденции нации.^[[13]]

При всех своих недостатках сталинский режим объективно выполнил главную задачу - спасения во время второй мировой войны всего человечества от фашизма, что было признано союзниками СССР - западными демократиями в лице их лидеров - Черчилля и Рузвельта.

Во время Великой Отечественной войны коммунистическая идеология дополнилась национально-патриотическими лозунгами. Сталин распустил Коминтерн, отказался от политики воинствующего атеизма и даже признал исторические духовно-культурные ценности России великим достоянием СССР. Это позволило сплотить людей всех национальностей и победить фашизм. Но нельзя отрицать и уничтожение целого послеоктябрьского поколения советских людей, что имело далеко идущие последствия.^[[14]]

Делаю акцент на том, что И.В. Сталин несёт персональную ответственность за просчеты начального этапа войны, но и является важной частью побед заключительного этапа. Затем последовал период десталинизации и номенклатурно- коммунистического режима.

В конце 1940-х гг. появилась потребность демократизации советского общества. Сталинский режим пытался восстановить тоталитарные черты, а также и репрессии. Смерть Сталина подвела черту в таком развитии режима. Победа группы Н.С. Хрущева привела к более радикальному варианту разоблачения сталинского режима власти и формированию нового политического режима.^[[15]]

В исторической литературе распространено мнение, что руководство Н.С. Хрущева и его преемника Л.И. Брежнева представляют отдельные этапы развития советского общества и самостоятельные политические режимы. Нельзя отрицать реформаторский характер деятельности Н.С. Хрущева.^[[16]] Он ограничил полномочия карательных органов, начал децентрализацию управления, сокращение государственного аппарата и армии. На XX съезде КПСС было положено начало осуждению сталинской диктатуры. Были реабилитированы тысячи граждан.

Деятельность Хрущева часто была не продуманной и авантюрной. Печально известные «кукурузные» и другие реформы вынудили сформировавшуюся партийно-государственную номенклатурную элиту отстранить его от руководства в рамках существовавших правовых норм. Руководителем страны стал Л.И. Брежнев. Реформаторская политика была им прекращена в 1970г, вернулись административно-командные методы руководства.^[[17]]

Л.И. Брежнев и его ближайшее окружение продолжили политическую линию постсталинского периода с заметными коррекциями в сторону стабильности и консерватизма. В это период не произошло никаких значительных изменений. Как и прежде, высшим органом власти было Политбюро ЦК КПСС. Конституция 1977 года закрепила руководящую роль КПСС в политической системе. Таким образом, следует признать наличие общего номенклатурно-коммунистического режима власти в 1960-х - первой половине 1980-х гг.^[[18]]

Последующий политический режим в России можно охарактеризовать как авторитарно-либеральный. Период 1985-1991 гг. характеризуют реформаторские преобразования Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева. Главным в его реформах была модернизация российского общества. По мнению отечественного исследователя В. Согрина, проведение реформ этого периода делится на два этапа.^[[19]]

На первом этапе (1985-1986) М. Горбачев и его окружение использовали главным образом командно-административные методы реформирования, не затрагивающие основ советского строя, которые не принесли ожидаемых результатов, а напротив, усугубили экономические и социальные проблемы в стране.^[[20]]

На втором этапе (1987-1991) М. Горбачев попытался воспользоваться, по выражению В. Согрина, «своего рода советской моделью демократического социализма, призванного раскрепостить экономические и социальные потенции общества». Замысел политической демократизации заключался в отстранении от власти партийных консерваторов и замене командно-административного социализма моделью рыночного демократического социализма. Однако, результаты, полученные в результате реализации новой стратегии, оказались неожиданными. Экономические реформы не удались, а демократизация приобрела неподвластную архитектору перестройки динамику.

Перестройка в политической сфере привела к появлению оппозиции и возрождению многопартийности. Коммунистическая партия постепенно сдавала главенствующие позиции в управлении государством.

Идеолог перестройки А.Н. Яковлев по истечении 20 лет со дня ее начала писал: «Перестройка 1985-1991 гг. взорвала былое устройство бытия, пытаясь отбросить не только его уголовно-репрессивное начало, но и все, что его объективно оправдывало и защищало, на нем паразитировало: беспробудный догматизм, хозяйственную систему грабежа и коллективной безответственности, организационные и административные структуры бесправия».

На XIX партийной конференции 1988 года был выдвинут проект конституционной реформы, который предусматривал принципиальные изменения существующей политической системы. Появилась двухуровневая представительная система - Съезд народных депутатов и Верховный Совет СССР , пост Президента СССР. На III съезде народных депутатов СССР в 1990 г. была отменена статья 6 Конституции СССР о руководящей роли КПСС. Президент вышел из-под контроля партии. Ее Политбюро и ЦК были практически отстранены от участия в выработке решений. Упразднение в 1989 году номенклатуры вместе с лишением КПСС правовых оснований для влияния на кадровую политику освободило от контроля партии республиканские и местные элиты. Государственный аппарат превратился в сложный конгломерат сотрудничающих и противоборствующих группировок.^[[21]]

Все эти шаги привели к распаду государственности и краху союзного единства республик. Попытка руководителей правительства и ряда ведущих министерств отстранить Горбачева от руководства страной и сохранить союзное государство в форме СССР закончилась неудачей и была охарактеризована победившими сторонниками Б.Н. Ельцина как путч. Б.Н.

Конституция 1993г, закрепив власть Б.Ельцина, установила, по выражению О.Смолина, «Демократический по форме, но авторитарный по содержанию политический режим^[[22]]. Ельцин принял меры, которые выходили за рамки действующей Конституции СССР, - запретил КПСС, а 8 декабря 1991 г. подписал Беловежское соглашение о роспуске СССР. Закончилась и карьера последнего Президента СССР М.С. Горбачева.^[[23]]

Вывод: период конца 1980-х - начала 1990-х гг. является переходным этапом. Говорить определенно о политическом режиме второй половины 1980-х - начала 1990-х гг. нельзя, так как здесь были проявления как демократии, так и авторитаризма, как сепаратизма, так и попытки установления военно-бюрократического режима. Исследования позволяют говорить, что ведущей была авторитарно-либеральная тенденция, связанная с именем М.С. Горбачева.

Таким образом, начиная с падения монархии и заканчивая нынешним временем, наша страна сменила несколько политических режимов: от тоталитарного до авторитарно-либерального.

4.2 Политический режим современной России

Новый политический режим стал формироваться после президентских выборов 2000 г. Но еще до выборов стал проявляться политический стиль нового лидера, который в значительной степени определил методы и способы осуществления власти. Как пишет В. Согрин, "Путин с момента вступления в президентскую должность… и своим внешним видом, и своим поведением демонстрировал политическую независимость и надпартийность, настойчиво утверждая стиль просвещенного авторитаризма. Авторитаризм проявлялся в демонстрации политической воли и определяющей роли нового лидера в выдвижении и одобрении всех сколько-нибудь значимых государственных решений, просвещенный же характер авторитаризма усматривался в желании соединить вождизм и государственничество с либерализмом, твердом неприятии реставрационных идей".^[[24]]

В условиях, когда общество оказалось социально и идеологически расколотым, в качестве основы государственной политики В. Путиным был избран принцип "социального контракта" - консолидации государства, бизнеса и общества, который позволял ему, с одной стороны, не отказываться от социальных обязательств перед гражданами, с другой стороны, - от постулатов либеральной идеологии. Таким общественным компромиссом явилась реформа государственных символов.

Подтверждая приверженность демократической направленности преобразований, В. Путин в то же самое время демонстрировал решительность при нейтрализации влияния на власть тех олигархов, которые финансировали и контролировали СМИ, развязавшие против президента пиар-кампанию. Эти события породили беспокойство по поводу положения независимых средств массовой информации в России.

Экономическая программа В. Путина – сделать Россию совместимой с мировым хозяйством, создать общепринятую в мире экономическую среду, обеспечив при этом приток необходимых внутренних и внешних инвестиций. Характеризуя механизм осуществления современной власти в различных сферах, А. Яковлев констатировал: "экономика либеральная, политика авторитарная".^[[25]]

Деятельность власти в современной России характеризуется рядом особенностей:

- увеличение власти президента за счет ограничения полномочий других институтов, в результате чего президент не всегда мог эффективно осуществлять свои полномочия;

- разделение законодательной и исполнительной, центральной и региональной власти приводит к их политической борьбе за ресурсы власти; сочетание форм авторитарно-олигархического правления с элементами

- правительство подчиняется только президенту , президент зависит от политической конъюнктуры, а не результатов деятельности:

- множественность режимов;

- использование криминальных методов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности;

- формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии;

- малочисленность и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных эффективно выполнять основную функцию посредника между властью и обществом;

- неразвитость системы местного самоуправления, зависимого от региональных элит;

- отсутствие в обществе единой идейно-ценностной и нормативной систем, которые позволяли бы гражданам ориентировать свое поведение.

Сложившийся общественный порядок имеет глубокие корни в отечественной институциональной и политико-культурной традиции моносубъективности власти, то есть сосредоточении властных ресурсов в одном персонифицированном институте при сугубо административных функциях всех других институтов.

Согласно Конституции Российской Федерации Государственная Дума зависит от решений Совета Федерации, формирующегося на основе регионального представительства. При этом законодательная власть Федерального Собрания в свою очередь ограничена, во-первых, правом президента издавать указы, имеющие силу законов, и, во-вторых, практикой издания исполнительной властью многочисленных подзаконных актов, способных сорвать выполнение любых законов.

Модель российской демократизации, построенная В.Гельманом, основана на анализе трансформации политического режима. При этом автор модели опирается на следующие структурные параметры, определяющие различие посткоммунистических режимов: механизм смены политической власти, характеристики акторов политического режима, соотношение формальных и неформальных институтов политического режима, характер проведения выборов, роль представительных институтов , роль политических партий, роль средств массовой информации^[[26]]. Автор приходит к выводу , что политический режим в России и большинстве ее регионов соответствует характеристикам гибридного режима, а в отдельных регионах можно говорить о наличии авторитарной ситуации.

Какой же республикой является Россия? Наша страна – смешанная республика. Если быть более точным – президентско-парламентская.

На основании принятой в 1993 г. новой Конституции в России сложилась президентская республика с действующим двухпалатным парламентом — Федеральным Собранием, состоящим из Совета Федерации и Государственной Думы. Верхняя палата Федерального Собрания — Совет Федерации — включает в свой состав представителей администраций и законодательных органов власти регионов. В Государственную Думу баллотируются депутаты по смешанной (пропорциональной и мажоритарной) избирательной системе.

Вывод: политический режим в России на современном этапе можно отнести к демократическому с твердыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Проведенные реформы привели к разрыву между богатыми и бедными, при этом средняя классовая прослойка недостаточно сформирована.

Политический режим России строится на принятой в 1993 г. Конституции. В ней исполнительной власти, и особенно власти Президента отводится решающая роль. В современной России есть свобода слова и печати, присутствует многопартийность и политическая оппозиция. Органы государственной власти формируются на выборной основе.

Следовательно, политический режим в современной России находится в переходном периоде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В определении политического режима помощь оказывает системный подход. Системное изучение понятия «политический режим» позволяет говорить о нем, как системе внутренне согласованных юридических норм различный отраслей права (конституционного, гражданского, уголовного и т.д.), регулирующий рассматриваемое явление в его правовых взаимосвязях.

Выделяю основные признаки политического режима, как системной структуры: это политический режим тесно взаимосвязан с сущностью и содержанием государства. Политический режим обеспечивает стабилизацию политической системы, приводя составляющие ее структурные элементы в упорядоченное состояние и взаимодействие, обеспечивая их взаимосвязь и координацию. Политический режим использует определенные способы осуществления власти и обладает своими собственными временными характеристиками.

Хочу почеркнуть важность проведения различие между политическим и государственным режимами. Политический режим формируется в результате деятельности не только органов государства, но и политических партий, других общественных объединений различных слоев населения, в результате неорганизованной политической деятельности масс. Для определения формы государства важное значение имеет только та его сфера, которая, связана с государственной деятельностью, с методами осуществления государственной власти. Государственный режим отражает главное направление, существо методов деятельности государственной власти, поэтому именно, он является одним из элементов формы государства.

Существовавшие в истории и существующие в современном мире политические режимы весьма многообразны. Типологию политических режимов можно проводить по следующим основаниям: по способу формирования, органов государственной власти ; по реализации принципа разделения властей, по количеству правящих по методам осуществления политической власти - либеральные, авторитарные и репрессивные.

В современном мире наблюдается многообразие политических режимов. Считаю, что глубина и ответственность их зависит от уровня сформированности общества в целом. Цивилизованное общество стремится к установлению демократического режима, для которого характерны свободные и регулярные выборы; функционирование государственного механизма на основе принципа разделения властей; правовой характер государства; политический плюрализм; наличие развитого гражданского общества; высокий уровень экономического развития страны; наличие фундаментальных прав и свобод человека и гражданина, не только провозглашенных, но и гарантированных; гласность и открытость в действиях государственных органов, партий и других общественных объединений; сужение в деятельности органов государственной власти методов насилия, пресечения, исключение неправовых методов властвования (физического террора и репрессии); наличие у основных групп и слоев общества демократической политической культуры.

При этом следует отметить жизнеспособность таких политических режимов, как монархия различных типов, тоталитаризм. Государственным деятелям любой страны важно применять так называемые «мягкие навыки» при установлении системы взаимодействий не только с дружественными государствами, но и с далекими от единых системных рамок государствами, переводя их в ранг партнеров.

БИБЛИОГРАФИЯ

Книги

1. Галкин А.А., Красин Ю.А. Авторитаризм или демократия : варианты развития. М,1998. с.38
2. Каменская Е. Н. Политология: Учебное пособие. – М.: Издательско – торговая корпорация «Дашков и К», 2006. – 304 с., стр.48
3. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А. Кислицын. Ростов н/Д, 2007, с. 35
4. Цыганков А.П. Социально-классовые основания стабильных политических режимов. — США: Экономика, Политика. - Идеология. - 2004. - № 4. – с. 310
5. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А. Кислицын. Ростов н/Д, 2007, с.37
6. Согрин О.Н. Политическая история современной России. 1982-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001. С.238
7. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: учеб.пособие. М., 2006. С.203-204
8. Теория государства и права. Учебник для вузов./ Под ред. Корельского В.М.. – М.:Норма, 2006, с 238

Статьи в журналах

1. Авторитаризм развития: генезис, функции, перспективы (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №5. С. 17.
2. Авторитаризм развития: генезис, функции, перспективы (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №5. С. 17.
3. Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. - 2004. - №2, с.20-21
4. Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. - 2004. - №2, с.22
5. Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. - 2004. - №2, с.24
6. Демократия и тоталитаризм: Материалы дискуссии//Свободная мысль- 1991, №15
7. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып.2. - СПб. : 2004, с. 27-28
8. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып.2. - СПб. : 2004, с.75
9. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. - 2007. - №1, с.21
10. Яковлев А.Н. Реформация в России// Общественные науки м современность. 2005 №2 с.12

Электронный адрес:

Политико-терминологический словарь. https://politike.ru/slovari/politiko-terminologicheskii-slovar.html (дата обращения 12.02.2020)

https://biznes-prost.ru/oxlokratiya.html (дата обращения 24 .02.2020)

1. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2001 http://yanko.lib.ru/books/politologiya/politology-solovyev-2006-a.htm#_Toc185404311

1. Политико-терминологический словарь. https://politike.ru/slovari/politiko-terminologicheskii-slovar.html ↑

2. Каменская Е. Н. Политология: Учебное пособие. – М.: Издательско – торговая корпорация «Дашков и К», 2006. – 304 с., стр.48 ↑

3. Теория государства и права. Учебник для вузов./ Под ред. Корельского В.М.. – М.:Норма, 2006, с 238 ↑

4. Цыганков А.П. Социально-классовые основания стабильных политических режимов. — США: Экономика, Политика. - Идеология. - 2004. - № 4. – с. 310 ↑

5. https://biznes-prost.ru/oxlokratiya.html  ↑

6. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2001 с 114. ↑

7. Авторитаризм развития: генезис, функции, перспективы (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №5. С. 17. ↑

8. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2001 http://yanko.lib.ru/books/politologiya/politology-solovyev-2006-a.htm#_Toc185404311 ↑

9. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А. Кислицын. Ростов н/Д, 2007, с. 35 ↑

10. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып.2. - СПб. : 2004, с. 27-28 ↑

11. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А. Кислицын. Ростов н/Д, 2007, с.37 ↑

12. Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. - 2004. - №2, с.20-21 ↑

13. Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. - 2004. - №2, с.22 ↑

14. Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. - 2004. - №2, с.24 ↑

15. Панченко А. Конституционная и тоталитарная тенденции в России: противоборство продолжается // Вестник Моск. ун-та. Сер.12. Политические науки. - 2007. - №4, с.27 ↑

16. Панченко А. Конституционная и тоталитарная тенденции в России: противоборство продолжается // Вестник Моск. ун-та. Сер.12. Политические науки. - 2007. - №4, с.29 ↑

17. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. - 2007. - №1, с.31 ↑

18. Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. - 2004. - №2, с.16 ↑

19. Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. - 2004. - №2, с.18 ↑

20. Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. - 2004. - №2, с.18 ↑

21. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. - 2007. - №1, с.21 ↑

22. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: цчеб.пособие. М., 2006. С.203-204 ↑

23. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып.2. - СПб. : 2004, с.75 ↑

24. Согрин О.Н. Политическая история современной России. 1982-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001. С.238 ↑

25. Яковлев А.Н. Реформация в России// Общественные науки м современность. 2005 №2 с.12 ↑

26. Галкин А.А., Красин Ю.А. Авторитаризм или демократия : варианты развития. М,1998. с.38 ↑